試析國際著作權(quán)公約中的國民待遇原則

1、. 文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)處理您的法律問題：.；試析國際著作權(quán)公約中的國民待遇原那么曹新明 中南財經(jīng)政法大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)研討中心教授 一、制定國際著作權(quán)公約之原由為什么要制定國際著作權(quán)公約?這恐怕是我們必需首先弄清楚的問題之一，眾所周知，著作權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)之一種，具有地域性。詳細來說，就是指著作權(quán)的法律效能只能及于授予作品以著作權(quán)之法律本身的空間效能范圍，如依中華人民共和國著作權(quán)法獲得的著作權(quán)，只能在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)具有法律效能，它不能同時在其他任何國家有法律效能，反之亦然。著作權(quán)的這種地域性，是由各國的立法機關(guān)所制定的法律只能在其各自的主權(quán)范圍內(nèi)具有法律效能

2、這一性質(zhì)決議的，這樣一來，假設(shè)沒有國際著作權(quán)公約將其權(quán)益進展延伸，那么，各個國家國民的作品只能在其本國受維護。當然，各國可以經(jīng)過與其他的一國或幾國簽署雙邊或多邊協(xié)定將作品之著作權(quán)進展延伸，但做起來非常費事。另一方面，作為著作權(quán)客體的作品，是一種無形智力成果，具有浸透性。這種性質(zhì)是指作品可以很容易地經(jīng)過群眾傳播媒介被傳播到世界上任何一個國家，為其國民所了解。第三，作為人類知識結(jié)晶的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品具有共享性。作品的共享性，是指由一個國家、一個民族或一個地域的人民所創(chuàng)作的作品被浸透到其他的國家或者地域去了以后，就能為該國家或者地域的人民所借用。假設(shè)沒有一個有效的措施將作品之維護延伸到一切或者部

3、分其他國家，那么，就會產(chǎn)生這樣一種不公平的結(jié)果：將他國人民付出了相當代價和勞動而創(chuàng)作出來的作品無償?shù)啬脕磉\用，而付出了勞動和代價的作者卻得不到任何補償。這種結(jié)果顯然是不能接受的。于是，就產(chǎn)生了國際著作權(quán)公約，將作者因創(chuàng)作而產(chǎn)生的作品該當享有的權(quán)益延伸到一切能夠的國家，在這些國家也同其本國一樣遭到維護。因此，本人以為，制定國際著作權(quán)公約的主要緣由是：因作品所產(chǎn)生的著作權(quán)具有地域性，且作品具有浸透性和共享性。除此三個緣由之外，還有其他的一些緣由，例如，科學(xué)技術(shù)的高速開展，運用作品的傳播手段越來越先進，越來越快;另一個緣由是各國交往越來越頻繁等。這就是國際著作權(quán)公約為什么產(chǎn)生于19世紀末而不是更早的

4、緣由。二、國民待遇原那么之意義在實際上說，可適用于國際著作權(quán)公約的國際私法原那么大體上有兩個：行為地法和法院地法。行為地法或稱來源地法原那么的適用就產(chǎn)生了作品來源國原那么。這個原那么的含義是對待作品象對待人一樣，必需具有國籍。作品的國籍是：對未發(fā)表作品而言，為作品創(chuàng)作完成時，其作者的國籍;假設(shè)作者具有一個以上的國籍，那么，根據(jù)伯爾尼公約第5條第4款第1項的規(guī)定可知，假設(shè)作者所具有的每一個國籍都是伯爾尼公約成員國，而各國的維護期限又不一樣，那么以依法提供最短的維護期的哪個國家為其作品的國籍;對已發(fā)表的作品而言，為作品發(fā)表時，其作者的國籍或者該作品的初次出版國。對著作權(quán)適用法院地法的原那么，就會產(chǎn)

5、生(不一定，但在實際中是這樣)國民待遇原那么，有時稱為同化原那么(the principle of assimilation)。本原那么是指受公約維護的作者可以在全部締約國要求該國法律給予其本國國民的維護。屬于公約成員國的國民被“同化為國民。應(yīng)該留意，適用第一個原那么即行為地法原那么的優(yōu)點是同一件作品將在一切的締約國遭到同樣的待遇。缺陷是律師和法院要不斷地適用大量的外國法，有時是在同一筆買賣或同一個案例中適用幾個國家的法律。第二個原那么即法院地法原那么的優(yōu)點是法院總是適用本人的法。缺陷是同一作品根據(jù)被要求維護國家之國內(nèi)法在各公約成員國所獲得的維護非常不同。實際中，第二個原那么即國民待遇原那么被

6、證明是獨一可行的原那么。這主要有兩個緣由：一個是心思上的緣由，另一個是政治上的緣由。所謂心思上的緣由，是指法院情愿適用它們熟習(xí)的本人的國家的法律，而不情愿適用它們不熟習(xí)的外國法，而且判決的質(zhì)因也更好一些，因此，依國民待遇原那么，其法律更確定。這里所說的政治緣由，是指低維護程度國家的權(quán)益人將認識到他們在高維護程度的國家所獲得的待遇高于他們在國內(nèi)獲得的維護，從而對政府產(chǎn)生壓力，要求政府提高國內(nèi)維護程度。因此，由于高維護程度國家起了帶頭作用，所以各個國家該當逐漸提高其維護程度。國民待遇原那么也是國際法上的“法律面前人人平等思想的表達，因此，不論是本國人還是外國人，公約都將他們同化為國民，以致他們在其

7、選擇的國家享有同樣的權(quán)益。國民待遇原那么還是指由被要求維護之國家的法律來回答作者能否享有權(quán)益和權(quán)益之維護范圍是什么的問題。國民待遇原那么的優(yōu)點是：對財富實行沒收制度之國家的法律而實施的沒收在其他國家無效。這些國家必需把權(quán)益人當作本人國家的國民一樣來對待，而不論該權(quán)益人之本國如何對待他。例如，在二戰(zhàn)以后，德國被分成東、西德，在東德，出版者權(quán)益被剝奪，但西德法院以為東德之出版者在西德的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)不受影響。基于這些緣由，1886年在瑞士伯爾尼締結(jié)的便首先將“國民待遇原那么作為其根本原那么采用，而且也被伯爾尼公約以后的國際版權(quán)公約和鄰接權(quán)公約所采用(如UCC、羅馬公約)。在國際著作權(quán)公約中全面適用

8、國民待遇原那么，意味著在國際私法其他領(lǐng)域產(chǎn)生的主要問題-“在處置涉外糾紛時法院適用什么法律的問題幾乎還沒有在著作權(quán)法中出現(xiàn)，法律的選擇主要由適用國民待遇原那么的國際公約決議，結(jié)果是公約成員國的國民或者初次在公約成員國出版其作品的任何權(quán)益人在每一個其他成員國享有與該國國民同樣的維護。因此，侵權(quán)行為發(fā)生地所在國幾乎是適用本人的國內(nèi)法。三、國民待遇原那么之含義根據(jù)第5條第1款的規(guī)定可知，國民待遇原那么是指就享有伯爾尼公約維護的作品而論，對于一個成員國中最初產(chǎn)生的作品，其作品或者是該國國民或者是該國有長期住所的人或者是該國初次出版其作品的人，在每一個其他成員國享有法律如今給予和今后能夠給予其國民的權(quán)益

9、，以及本公約特別授予的權(quán)益。在此，我們必需從以下幾個方面來了解這個規(guī)定的含義：第一、適用國民待遇原那么的主體為著作權(quán)國際公約成員國的國民或者是在該國有長期住所的人。這主要是指對未出版作品來說，在該作品創(chuàng)作完成時，其作者為國際著作權(quán)公約成員國的國民或者在該國有長期住所的人;對于已出版作品來說，在該作品初次出版或者同時初次出版時，其作者為國際著作權(quán)公約成員國的國民或者在該國有長期住所;假設(shè)不屬于這樣的兩種情況，當作品在國際著作權(quán)公約成員國首先出版或者同時首先出版時，這樣的作者也是合格主體。詳細來說，適用國民待遇的有以下幾種人： (一)伯爾尼公約成員國的國民，根據(jù)伯爾尼公約第5條的規(guī)定可知，凡伯爾尼

10、公約成員國的國民，其作品不論能否出版，均應(yīng)在成員國享有公約規(guī)定的最低權(quán)益維護;這是公約規(guī)定的作者國籍規(guī)范。(二)對于非伯爾尼公約成員國的國民，其作品只需首先在任何本個伯爾尼公約成員國出版或者同時在某一個伯爾尼公約成員國首先出版(這里所說的“同時在某一個公約成員國首先出版是指非伯爾尼公約成員國的國民將某作品首先在一個非伯爾尼公約成員國出版后的三十天內(nèi)又在某一個伯爾尼公約成員國出版的情況。這是伯爾尼公約第3條第(4)項規(guī)定的內(nèi)容)，那么，該國民也應(yīng)在一切伯爾尼公約成員國享有公約規(guī)定的最低維護;這是公約規(guī)定的作品國籍規(guī)范。(三)在某伯爾尼公約成員國有慣常居所的非伯爾尼公約成員國國民也符協(xié)作者國籍規(guī)范

11、。這里所說的“慣常居所，既可以是住所，也可以是一個真實的普通居住所。(四)根據(jù)伯爾尼公約第5條第(4)款第(3)項第1目的規(guī)定可知，電影作品的制片人即使不符合上述三個條件，但只需其總部或慣常居所在伯爾尼聯(lián)盟某成員國，那么該制片人也具有合格條件，可以在成員國享有公約規(guī)定的最低權(quán)益維護。(五)建筑物作品或者該建筑物作品中的藝術(shù)作品的作者，即使不符合上述的前三個條件，但只需其建筑物位于伯爾尼聯(lián)盟其成員國內(nèi)或者該建筑物中的藝術(shù)作檔次于成員國內(nèi)，那么該作者視為具備合格條件，可以在任何一個伯爾尼成員國享有公約規(guī)定的最低權(quán)益維護。第二，每一個合格主體不僅在其本國享有著作權(quán)，而且在任何一個其他成員國也享有著作

12、權(quán)。但是，合格主體在其他成員國享有的著作權(quán)，不是根據(jù)其本國法獲得的著作權(quán)，而是根據(jù)被主張著作權(quán)的成員國的法律所獲得的著作權(quán)，并且每個合格主體在其他任何一個成員國所享有的著作權(quán)與該成員國的著作權(quán)法如今給予和今后能夠給予其本國國民的權(quán)益是一致的，此外，還能享有伯爾尼公約特別授予的權(quán)益，也就是說，合格主體在公約的成員國享有兩個方面的權(quán)益：一是享有公約各成員國依本國法曾經(jīng)給予本國國民提供的版權(quán)維護和今后能夠給予本國國民的版權(quán)維護;二是享有伯爾尼公約特別授予的權(quán)益。這后面的權(quán)益，本質(zhì)上是伯爾尼公約規(guī)定的最低權(quán)益規(guī)范。因此，某一公約成員國的國民在其他成員國享有的權(quán)益能夠比在本國享有的權(quán)益多，也能夠比在本國

13、所享有的權(quán)益少。這就能夠產(chǎn)生一種不平衡。為理處理這個問題，國際著作權(quán)公約要求各個成員國的著作權(quán)立法必需到達公約要求的最低規(guī)范。所謂國際著作權(quán)公約的最低權(quán)益，這也就是國民待遇原那么在著作權(quán)公約中的擴展。嚴厲地說，由于這些最低權(quán)益不涉及另一個法律制度，所以它們不是關(guān)于法律沖突的原那么;同時，它也不是要求強迫公約成員國將這些公約權(quán)益作為最低權(quán)益授予其本國國民，由于公約僅僅處置國際間的事務(wù)，所以，假設(shè)公約中沒有另外的專門規(guī)定，那么，它只是強迫公約各成員國將這些最低權(quán)益授給成員國本國國民之外的公約成員國國民。假設(shè)沒有最低權(quán)益規(guī)范的國民待遇原那么，按照公約能夠產(chǎn)生一些成員國不能接受的嚴重不平衡景象。如：A

14、、B兩國是公約成員國，假設(shè)公約僅僅規(guī)定有國民待遇原那么，而沒有規(guī)定最低權(quán)益規(guī)范，那么，當A國授予著作權(quán)人扮演權(quán)、廣播權(quán)和復(fù)制權(quán)，而B國只授予復(fù)制權(quán)時，結(jié)果是B國國民在A國享有扮演權(quán)和廣播權(quán)，而A國國民在B國就不享有這些權(quán)益，由于B國國民本人也不享有這些權(quán)益，這就產(chǎn)生了A國不能接受的嚴重不平衡。在我國，著作權(quán)法沒有規(guī)定對適用藝術(shù)作品給予維護，也就是說，我國國民的適用藝術(shù)作品不能享有著作權(quán)，不能受著作權(quán)法的維護;但是，1992年9月25日國務(wù)院105號令發(fā)布的第6條規(guī)定：“對外國適用藝術(shù)作品的維護期限為自該作品完成起二十五年。這就闡明，凡伯爾尼公約成員國國民的適用藝術(shù)作品可以在我國享有著作權(quán)，其維

15、護期限為自創(chuàng)作完成起的二十五年。伯爾尼公約成員國國民享用的這一待遇，就是公約規(guī)定的最低權(quán)益規(guī)范。伯爾尼公約第7條第(4)款規(guī)定：“適用藝術(shù)作品作為藝術(shù)作品在本聯(lián)盟成員國遭到維護。該國可自行立法決議其維護期。但該維護期至少維持到作品完成之后二十五年。但公約并沒有要求公約成員國必需將此權(quán)益同時給予其本國國民。當然，按照這一規(guī)范，我國國民的適用藝術(shù)作品雖然在本國不能享有著作權(quán)，但是，在其他伯爾尼公約成員國也能享有著作權(quán)獲得維護。在第一個鄰接權(quán)公約即中，在規(guī)定國民待遇原那么的同時便規(guī)定了對三種受害人都享有的最低權(quán)益規(guī)范：扮演者享有未經(jīng)授權(quán)錄制的權(quán)益;唱片制造者和廣播組織享有復(fù)制權(quán);唱片制造者和扮演者對

16、唱片享有扮演權(quán)。假設(shè)對此予以保管，互惠原那么可適用于國家所作的保管。因此國民待遇原那么與最低權(quán)益相結(jié)合使互惠原那么協(xié)調(diào)的共同水準得到保證，從而防止因維護程度的較大差距導(dǎo)致的不公平。另一方面，最低權(quán)益也使公約的增長成為能夠。最初，公約規(guī)定的最低權(quán)益是少數(shù)幾項，以后，在修訂會議上又添加了其他的權(quán)益。因此，開創(chuàng)了到達維護程度一致并且提高到較高規(guī)范的道路。例如，伯爾尼公約開場只需翻譯權(quán)，后來又增了扮演權(quán)、廣播權(quán)、精神權(quán)益、電影權(quán)。1952年的世界版權(quán)公約僅規(guī)定了翻譯權(quán)，在1971年修正時，添加了復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)和公開扮演權(quán)。四、國民待遇原那么的限制 對國民待遇原那么的第一種限制是遭到互惠原那么的限制，有

17、時是嚴厲的限制。互惠存在的理由是“Manus lavat manum(利益平衡對等)。A國希望本人的國民在B國遭到維護。因此就給B國國民提供維護。國際法中的互惠，既是“本質(zhì)的互惠，也是“方式的互惠。“本質(zhì)的互惠是指A國給B國國民的維護與B國對A國國民的維護一樣，雖然有例外，但普通來說，版權(quán)公約與本質(zhì)的互惠是相對的。這在1971年的巴黎修訂公約報告中的中曾經(jīng)闡明白了。在著作權(quán)公約中防止本質(zhì)的互惠的優(yōu)點之一是成員國的法院不用解釋其他成員國的法律能否對特定的權(quán)益給予維護。國民待遇原那么使他們可以對外國人適用本人的法律。它的缺陷是在維護的有效的程度之間有時允許很大的懸殊，以致高維護程度國家的國民在有些

18、成員國獲得的權(quán)益比國內(nèi)少，而低維護程度國家的國民在有些公約成員國獲得的維護比在國內(nèi)多。然而，不同認識形狀和不同經(jīng)濟開展程度的國家之間促進版權(quán)關(guān)系廣泛開展的優(yōu)勢使它們得以平衡。著作權(quán)公約中的“方式的互惠或部分互惠，是指每個成員國除這種互惠外，不思索維護的屬性和以某種方式維護其他成員國國民的作品。這普通由國民待遇原那么決議。以伯爾尼公約中的“對比期限為例，公約規(guī)定了最低維護期限為“作者的有生之年加上死亡后50年，但每個國家可以規(guī)定更長的維護期。“對比期限意味著給予其國民授予的維護期長于50年的國家只須給外國人授予這個較長的維護期，假設(shè)其來源國也給予這個維護期。例如，德國規(guī)定的著作權(quán)維護期為“作者的

19、有生之年加上作者死亡后70年，但是，德國只須給中國的著作權(quán)一切人“作者有生之年加上作者死亡后50年的維護期限，由于，我國著作權(quán)法規(guī)定的維護期限就是“作者的有生之年加上作者死亡后的50年。由于伯爾尼公約第7條第(8)款規(guī)定：“在任何情況下，維護期確實定均適用提供維護的國家的法律;但除該國另有規(guī)定外，維護期均不比來源國規(guī)定的期限更長。這闡明在維護期限方面，不適用國民待遇原那么。對國民待遇原那么的第二種限制是“保管。這使許多國家有參與公約的時機，而部分地或全部地保管某些權(quán)益。有些公約，如那么不允許保管;其他一些公約，如允許保管幾項，可以對權(quán)益的范圍或連結(jié)點進展保管，如對羅馬公約的附件可以保管;或者對

20、某一項權(quán)益全部保管，如對唱片公演權(quán)保管。在決議保管時，通常要適用互惠原那么，以致使得已作保管的A國國民在其他公約成員國不能行使這項權(quán)益，由于其他成員國的國民在A國不享有這項權(quán)益。五、對國民待遇原那么的挑戰(zhàn)國民待遇原那么的延伸或限制，曾經(jīng)被證明它是近一個世紀以來的著作權(quán)公約和鄰接權(quán)公約的根本原那么，然而，這項原那么正面臨著被減弱的危險，由于政府試圖順應(yīng)技術(shù)和通訊的迅速開展。當給版權(quán)一切人授予一項新的權(quán)益時，政府可以在修正版權(quán)法的過程中將它作為一項版權(quán)授予版權(quán)一切人，也可以版權(quán)之外的單行法作為一項新權(quán)益授予權(quán)益一切人。假設(shè)政府決議將它作為一項新的版權(quán)授給版權(quán)一切人，那么，適用國民待遇原那么的國際著

21、作權(quán)公約可以要求還沒有授予這種權(quán)益的公約成員國必需給其國民授予這項新的權(quán)益，并有權(quán)依此獲得報酬。另一方面，假設(shè)政府決議創(chuàng)設(shè)一項版權(quán)法之外的新權(quán)益，那么，就不能適用公約，外國人也就無權(quán)享用國民待遇，因此，也就無權(quán)運用這項新權(quán)益獲得報酬。下面兩個實踐例子闡明了這個問題。第一，公共借閱權(quán)(public lending right)。在幾個國家規(guī)定了這項權(quán)益。根據(jù)這項權(quán)益，當文學(xué)作品被公眾從圖書館借閱時，其作者有權(quán)獲得版稅。在德國，由版權(quán)法授予這項權(quán)益，因此，由于德國既是伯爾尼公約成員國，又是世界版權(quán)公約成員國，所以，這兩個公約成員國的國民，假設(shè)他們的作品被借閱，便有權(quán)獲得報酬;另一方面斯堪第納維亞的國家和英國也給予公約成員國的國民，假設(shè)他們的作品被借閱，便有權(quán)獲得報酬;另一方面，斯堪第納維亞的國家和英國也給予公共借閱權(quán)，但它們是經(jīng)過版權(quán)法之外的單行法規(guī)定的，因此，這項權(quán)益不能授給外國人。雖然它們和德國一樣也是這兩個公約的成員國，但在這些國家，由公共借閱權(quán)所支付的報酬只限于國內(nèi)作者的作品。第二，復(fù)印權(quán)(Right of Reprography)。它是運用復(fù)印機制造印刷物品之復(fù)制件的行為。處置為商業(yè)目的制造這種復(fù)制件的方式之一是授予制造這種復(fù)制件的強迫答應(yīng)而獲得復(fù)制權(quán)，與德國一樣，相應(yīng)地給予