經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式

1、經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式信息范式的形成和使用，突破了新古典范式的界域，形成了一些優(yōu)于 新古典范式的特點(diǎn)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的生產(chǎn)可能性邊界大大地外推了。 新古典范式是信息范式由以形成的最直接基礎(chǔ)。信息范式本身，本身 不過(guò)是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論演進(jìn)的當(dāng)代一環(huán)，也面臨著未來(lái)的被突破。初步順次考察經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式的提出、形成和基本特點(diǎn)，是本文的任 務(wù)。本文認(rèn)為，已經(jīng)形成并仍在發(fā)展的信息范式的基本假設(shè)只有兩條: 經(jīng)濟(jì)人行為最大化效用動(dòng)機(jī)假設(shè)和信息不完備或不對(duì)稱假設(shè)。區(qū)分經(jīng) 濟(jì)人行為的動(dòng)機(jī)、決策實(shí)施過(guò)程和結(jié)果，對(duì)于理解這兩條基本假設(shè)， 理解理性和非理性的關(guān)系，特別關(guān)鍵，而且與作者讀到的新古典主義 和批判新古典主義的各種觀點(diǎn)，都有所

2、不同。本文只在信息范式基本 假設(shè)的框架內(nèi)，有所側(cè)重地討論涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)理性的相關(guān)概念；對(duì)延續(xù) 了新古典范式的信息范式的基本方法，不多討論。一、新古典范式的缺陷：從信息視角出發(fā)的評(píng)析在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)匯中，新古典范式、瓦爾拉范式、完全競(jìng)爭(zhēng)范式、一 般均衡范式、競(jìng)爭(zhēng)-均衡范式或傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是同義語(yǔ)，意味 著傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論和模型蘊(yùn)涵的基本方法和假設(shè)。前面提到, 新古典范式中，基本分析方法還是有效和有力的，已經(jīng)為信息范式所 承續(xù)；無(wú)力和失效的是基本假設(shè)，這些假設(shè)構(gòu)成了新古典范式的核心。新古典范式的最基本假設(shè)，是通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)論著和教科書提煉和廣泛傳 布的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)。這個(gè)假設(shè)由四個(gè)特征性條件構(gòu)成

3、：在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，經(jīng)濟(jì)行為人一一買賣者眾多，他們對(duì)商品價(jià)格 的影響力微乎其微，他們都是價(jià)格的接受者。各廠商生產(chǎn)的商品在品質(zhì)上無(wú)差異。資源（生產(chǎn)要素）在市場(chǎng)中自由流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)行為人對(duì)相關(guān)的商品交易的信息（知識(shí)）完備。它們的基本功能，是論證亞當(dāng)斯密在 1776年發(fā)表的國(guó)富論中 提出的看不見的手原理：追求自身利益的個(gè)人在一只看不見的手的引 導(dǎo)下，會(huì)出乎他們意愿地促動(dòng)公共利益，而且會(huì)比他們自覺或依靠政 府追求公共利益，更有效地促動(dòng)公共利益（亞當(dāng)斯密 ,1994,第27 頁(yè)）。這只看不見的手，就是競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)或市場(chǎng)機(jī)制，也就是價(jià)格機(jī)制。 所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的就是市場(chǎng)機(jī)制如何有效地配置資源，解決三個(gè) 基本問(wèn)題

4、：生產(chǎn)什幺、如何生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)，使社會(huì)福利達(dá)到帕累托 最優(yōu)狀態(tài)。上述假設(shè)、原理和基本問(wèn)題，構(gòu)成了新古典范式的核心， 并通過(guò)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理得以精煉表述。在我看來(lái)，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)中，經(jīng)濟(jì)行為人信息完備假設(shè)最為關(guān)鍵， 由此能夠得出一系列推論：價(jià)格能夠傳遞市場(chǎng)交易中的一切信息，信息是完備和對(duì)稱的，于是經(jīng) 濟(jì)行為人不必為獲取信息支付成本，他們有效獲取和使用信息的激勵(lì) 不存有。所以，新古典范式中不存有信息成本和激勵(lì)的問(wèn)題。信息成本是交易成本的最主要組成部分，信息成本為零是交易成本為 的必要條件。所以，新古典范式是交易成本為零的世界，在很大水準(zhǔn) 上取決于信息完備假設(shè)。第三，既然信息完備，市場(chǎng)交易及其前景就

5、是確定的。所以，在新古 典范式中，風(fēng)險(xiǎn)和不確定性沒(méi)有容身之地。信息完備和確定性保證了經(jīng)濟(jì)行為人的理性一一最大化效用的動(dòng)機(jī)的 實(shí)現(xiàn)。所以，新古典范式中經(jīng)濟(jì)行為人的理性是完全的，沒(méi)有必要區(qū) 分經(jīng)濟(jì)行為人在動(dòng)機(jī)、決策和結(jié)果三方面的理性與否以及水準(zhǔn)如何， 三者是一致的，不受限制的。信息完備、不存有獲取信息的激勵(lì)、交易成本為零、理性完全、價(jià)格 接受者、商品同質(zhì)、資源進(jìn)出市場(chǎng)無(wú)障礙，使經(jīng)濟(jì)行為人成為無(wú)差異 的同質(zhì)人；現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)行為人的差異性、他們私人信息的不完備或不對(duì) 稱性、個(gè)體行為人之間的競(jìng)爭(zhēng)等相互作用，被綜合從而化解消融于市 場(chǎng)價(jià)格這個(gè)公共信息之中了，競(jìng)爭(zhēng)的差異性、多樣性和風(fēng)險(xiǎn)性這個(gè)競(jìng) 爭(zhēng)完全性的本來(lái)意

6、蘊(yùn)，被競(jìng)爭(zhēng)的同一性和確定性的異化意蘊(yùn)替代了， 這與經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義出發(fā)點(diǎn)和微觀分析之名不甚相符。所以，新古 典范式的經(jīng)濟(jì)分析，實(shí)質(zhì)上至多微觀于個(gè)別市場(chǎng)或行業(yè)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)行 為人的風(fēng)險(xiǎn)類型、如何決策、由誰(shuí)決策的問(wèn)題無(wú)關(guān)宏旨，至少不太重 要。信息完備假設(shè)加上完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的另外三條假設(shè)，使得市場(chǎng)交易的一 般均衡必然達(dá)成，帕累托最優(yōu)必然實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)機(jī)制不可能失靈。所以， 使用新古典范式于理論分析的必然結(jié)論就是，市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用最 有效率，政府干預(yù)不必要，或者政府干預(yù)越少越好。這六點(diǎn)推論意味著，新古典范式具有循環(huán)論證的性質(zhì)，其假設(shè)已經(jīng)決 定了其結(jié)論的必然性和唯一性。新古典范式的必然性和唯一性，面對(duì) 經(jīng)濟(jì)世

7、界的復(fù)雜性和多樣性，顯得過(guò)于嚴(yán)峻，過(guò)于烏托邦化。按照斯 蒂格利茨(Stiglitz,1994 )的看法，新古典范式不討論經(jīng)濟(jì)社會(huì)如何 處理新信息的流動(dòng)問(wèn)題，不考慮人們?nèi)绾潍@取必要的信息以有效地配 置資源的問(wèn)題，甚至不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)傳遞信息的效率與獲取信息的激 勵(lì)之間的沖突問(wèn)題。這些問(wèn)題都是客觀存有的，例如股票市場(chǎng)信息不 完備造成的“非均衡的均衡數(shù)量”現(xiàn)象；又例如投資人或創(chuàng)新者的創(chuàng) 新活動(dòng)，意在獲取報(bào)酬，不可能免費(fèi)傳布技術(shù)知識(shí)的信息。如此等等， 說(shuō)明了新古典范式解釋域的偏狹和解釋力的疲弱。今天看來(lái)，1920- 30年代關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)主義的大論戰(zhàn)中，蘭格勒納 泰勒定理(Lange-Lerner-Tay

8、lortheorem) 所表述的市場(chǎng)社會(huì)主義與 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠具有等效性的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。錯(cuò)誤的根源在于：1.低估了激勵(lì)問(wèn)題的重要性；2.低估了人為造成完全的定價(jià)體系運(yùn)行的困 難，相對(duì)應(yīng)地低估了經(jīng)濟(jì)中非彳格機(jī)制配置資源的作用；3.低估了配置資本的困難；4.誤判了中央計(jì)劃功能和競(jìng)爭(zhēng)功能的作用；5.忽視了 經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)新的作用(Stiglitz,1994p66)。這個(gè)系列低估與高估，者B建立在對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典范式的迷信和誤用之上。其中最根本的錯(cuò)誤， 正如奧地利學(xué)派的哈耶克指出的，是人們對(duì)于自身理性和科學(xué)的“致 命的自負(fù)”，高估了中央計(jì)劃當(dāng)局模擬市場(chǎng)機(jī)制獲取、傳遞信息配置資源的水平(Hayek,1988,

9、chap.5)。一句話，低估了信息及其引起的激 勵(lì)機(jī)制配置資源的作用。這個(gè)結(jié)論，不但為經(jīng)濟(jì)理論所證明，為全世 界中央計(jì)劃型社會(huì)主義實(shí)踐的不成功所證明，而且為我國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 過(guò)渡的改革開放的決策和進(jìn)程所證明。新古典范式對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的解釋與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的嚴(yán)重不和諧，已經(jīng)是 不爭(zhēng)的事實(shí)了。但是，人們還是能夠說(shuō)，新古典范式類似于物理學(xué)的 無(wú)摩擦真空世界，是與“實(shí)然”相對(duì)照的“應(yīng)然”，向人們提供了可 資參照的坐標(biāo)，至少在理論上很有價(jià)值。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)延續(xù)新古典范式 仍然能夠保持較高的解釋力和生命力，這話倒是不錯(cuò)。問(wèn)題是：新古 典范式是不是當(dāng)前的最優(yōu)參照系？有沒(méi)有改進(jìn)的可能？如果有，如何 改進(jìn)，替代范式是什幺？

10、這幾個(gè)問(wèn)題有點(diǎn)像當(dāng)年愛因斯坦創(chuàng)立相對(duì)論 時(shí)，面對(duì)牛頓定律的情形?，F(xiàn)在，回答這幾個(gè)問(wèn)題的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，至少答案的方向已經(jīng)清晰： 新古典范式不是當(dāng)前最優(yōu)的參照系，有可能改進(jìn)，改進(jìn)的一個(gè)可行方 向是從現(xiàn)實(shí)中的信息不完備和不對(duì)稱入手，建立改造并最終替代新古 典范式的信息范式。近十幾年來(lái)，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)及其整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展 表明了這個(gè)點(diǎn)。二、信息范式的提出、形成及其重要影響信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是問(wèn)題導(dǎo)向的，信息范式的提出和形成依賴于信息經(jīng)濟(jì)學(xué) 對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究。依我有限的閱讀所見，最先提出信息范式這個(gè) 概念的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫斯蒂格利茨。1994年，他在社會(huì)主義凋萎了幺？一書中，提出了 “經(jīng)濟(jì)學(xué)信息理論研究方 法

11、” (theinformation -theoreticapproachtoeconomics) ,簡(jiǎn)稱“信息 范式(informationparadigm)，作為區(qū)別于新古典范式的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究 的新范式(Stiglitz,1994,p.5 )。囿于該書論題，他沒(méi)有詳細(xì)討論信 息范式本身，更多地分析和討論了涉及信息范式的經(jīng)濟(jì)學(xué)一般問(wèn)題。 不過(guò)，從他討論的問(wèn)題和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的進(jìn)展中，我們還是能夠理 出信息范式的形成脈絡(luò)。談到信息范式形成的思想基礎(chǔ)，至少有四位經(jīng)濟(jì)學(xué)大家必須提及。奈特1921年的風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)一書，區(qū)分了不確定性和 風(fēng)險(xiǎn)，并且指出：在一個(gè)充滿不確定性的世界上，一部分人會(huì)努力獲

12、 取信息以尋求獲利的機(jī)會(huì)，而他們也會(huì)比其它人得到更多的獲利機(jī)會(huì) 的信息（Knight,1921）。這能夠看作是市場(chǎng)信息不完備或不對(duì)稱思想的 萌芽。在1920 30年代關(guān)于社會(huì)主義的論戰(zhàn)中，哈耶克認(rèn)為，只有通過(guò)長(zhǎng) 遠(yuǎn)地分散于競(jìng)爭(zhēng)和自由定價(jià)的市場(chǎng)體系中，才可能充分利用知識(shí)和信 息（王宏昌,1994,第241頁(yè)）。他在1937年的論文經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí) 中，探討了人類知識(shí)的積累和結(jié)構(gòu)問(wèn)題，也就是人類的信息獲取和結(jié) 構(gòu)問(wèn)題。他在社會(huì)中知識(shí)的使用（1945）中指出：現(xiàn)實(shí)中完全競(jìng) 爭(zhēng)并不存有，價(jià)格體系能夠傳達(dá)稀缺性信息，但不能傳達(dá)完全的信息。 他批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全信息為理論前提，從而無(wú)法理解市場(chǎng)失靈問(wèn)題。 他初步

13、指出了不對(duì)稱信息的存有：每個(gè)人都對(duì)其它人有信息優(yōu)勢(shì)（哈 耶克,1989,第2、4章）。哈耶克的論述，警醒人們注重知識(shí)和信息在 經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的作用，強(qiáng)調(diào)任何人和組織的信息都不可能完備。凱恩斯在通論中，用大量篇幅，從貸款人與借款人兩類風(fēng)險(xiǎn)、人 們的現(xiàn)有知識(shí)、經(jīng)濟(jì)世界的不確定性、預(yù)期和投資乘數(shù)的角度，探討 了不確定性和信息不完備對(duì)人們經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。他強(qiáng)調(diào)， 人們據(jù)以作出預(yù)期的現(xiàn)有知識(shí)和信息（情報(bào)）不足，再加上未來(lái)的不 確定性，影響著工商界對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的信心和“血?dú)狻保@些因素共同 制約著決策者的預(yù)期；預(yù)期波動(dòng)和利率的對(duì)比，以及人們的貨幣流動(dòng) 偏好，影響資本邊際效率波動(dòng)；資本邊際效率，與依賴于

14、邊際消費(fèi)傾 向的投資乘數(shù)，進(jìn)而影響投資波動(dòng)和就業(yè)波動(dòng)，造成商業(yè)循環(huán)（凱恩 斯,1997，第5、9、10、11、12章）。與其它人不同的是，凱恩斯對(duì)不 確定性、知識(shí)和信息不完備的強(qiáng)調(diào)，明確地與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)聯(lián)系在一起。 這構(gòu)成了英國(guó)新劍橋?qū)W派瓊羅賓遜等人看重的凱恩斯的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)觀 的核心，也理應(yīng)成為探討經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要微觀基礎(chǔ)之一。這里，應(yīng)特別提到1937年科斯開創(chuàng)性的論文廠商的性質(zhì)在這方 面的貢獻(xiàn)?？扑沟谝淮蚊鞔_論述了包括在交易成本之內(nèi)的發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià) 格的信息成本，以及信息交易可能降低但不能消除信息成本：“建立 廠商有利可圖的主要原因，似乎是利用價(jià)格機(jī)制有成本。通過(guò)價(jià)格機(jī) 制組織生產(chǎn)的最明顯成

15、本，是發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的成本。隨著出賣相 對(duì)價(jià)格信息的專業(yè)人員的出現(xiàn)，這種成本可能減少，卻不可能消 除。(Coase,1937)他在開創(chuàng)性地分析經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的交易成本時(shí)， 已經(jīng)自覺地使用搜尋和利用信息有成本的概念了。由此稍加引申，就 能夠得出市場(chǎng)運(yùn)行的信息不完備而且無(wú)法消除的更一般結(jié)論。所以， 說(shuō)科斯是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想先驅(qū)之一，毫不為過(guò)。這個(gè)點(diǎn)被絕絕大多 數(shù)學(xué)者忽視得太久了。饒具意趣的是，被認(rèn)為是主張政府干預(yù)的凱恩斯，與主張自由放任的 芝加哥學(xué)派的奈特、哈耶克和科斯，各自從不同角度出發(fā)，不同水準(zhǔn) 地超越了新古典范式，為信息經(jīng)濟(jì)范式的形成奠了基。這說(shuō)明了信息 問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要性；也說(shuō)明了在強(qiáng)大的

16、經(jīng)濟(jì)事實(shí)面前，具有不 同意識(shí)形態(tài)背景的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者不自覺偏離新古典教義，或者自覺 修正新古典教義，都或多或少推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。所以我認(rèn)為，指 出經(jīng)濟(jì)學(xué)派的界限，有益無(wú)弊；過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的歸屬，不利于厘 清不同學(xué)派學(xué)者在不同問(wèn)題上的相同或相異見解復(fù)雜交織的情況，不 利于經(jīng)濟(jì)理論和思想史的研究。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生促動(dòng)了信息范式的形成。1961年，斯蒂格勒的論文 信息經(jīng)濟(jì)學(xué)(Stigler,1961) 和維克里的論文反投機(jī)、拍賣和競(jìng) 爭(zhēng)性密封招標(biāo)(Vickrey,1961)的發(fā)表，標(biāo)志著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式建 立(參見：黃淳、何偉，1998,第1頁(yè))。有兩個(gè)方面的進(jìn)展特別值得 提出。一個(gè)是同一種商品

17、價(jià)格的分散性，另一個(gè)是經(jīng)濟(jì)行為中私人信 息的相互作用和風(fēng)險(xiǎn)交易。斯蒂格勒的論文涉及到第一個(gè)方面：同一種商品價(jià)格的分散性。在完 全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)中，同一種商品的價(jià)格是同一的，完備信息假設(shè)保證 了這個(gè)點(diǎn)。他指出，作為經(jīng)濟(jì)信息的價(jià)格是經(jīng)濟(jì)行為人在搜尋中獲得的，而搜尋信息是有成本的，搜尋信息的成本使得價(jià)格的分散性存有。 這意味著行為人獲得完備信息的不可能，信息不完備會(huì)導(dǎo)致價(jià)格剛性、 價(jià)格與商品質(zhì)量差異。更重要的，由此引出的推論是，價(jià)格機(jī)制在市 場(chǎng)中的運(yùn)轉(zhuǎn)有成本，完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)是有缺陷的。這位芝加哥自由主義學(xué) 派的領(lǐng)袖，批評(píng)新古典范式的完備信息假設(shè)，建議用標(biāo)準(zhǔn)最大化行為 假設(shè)來(lái)決定人們可能得到多少信息。上述

18、維克里的工作，以及對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展作出卓越成就的阿羅1963年的論文不確定性和醫(yī)療保健的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，涉及到第二個(gè)方面： 私人信息的相互作用和風(fēng)險(xiǎn)交易。前已述及，在新古典范式中，經(jīng)濟(jì) 行為人的私人信息從屬于市場(chǎng)價(jià)格的公共信息，交易者都是價(jià)格的接 受者，風(fēng)險(xiǎn)不存有。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，同一商品價(jià)格的分散性和交易者 數(shù)量往往有限，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不完全，私人信息的相互作用與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移重 要起來(lái)。維克里的分析，揭示了拍賣活動(dòng)中，交易者“底細(xì)”這個(gè)私 人信息及其不對(duì)稱性，私人信息的相互作用和交易者之間的博弈，決 定了拍賣的方式。阿羅1960年代以后的一系列論著，阿克勞夫(Akerlof,1970 )關(guān)于舊車市場(chǎng)的論文，

19、以及其它經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作， 大大推動(dòng)和拓展了信息不對(duì)稱或不完備對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響的分析，尤 其是引致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為的分析，顯示了著重由具體交易過(guò) 程理解經(jīng)濟(jì)社會(huì)存有方式和特征的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要作用和潛力，使 不對(duì)稱或不完備信息問(wèn)題成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新焦點(diǎn)。這個(gè)新焦點(diǎn)的匯聚，伴隨著相關(guān)領(lǐng)域的一系列發(fā)展：馮諾依曼和摩 根斯特恩1944年開創(chuàng)的博弈論和預(yù)期效用論，納什 1950年先驅(qū)性的 非合作博弈論，1960年代塞爾頓和哈薩尼將博弈論動(dòng)態(tài)化、引入不完 備(全)信息，西蒙1947年以后關(guān)于管理決策行為中的有限理性的論 述，以及1970年代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的迅速崛起。這個(gè)系列發(fā)展，造成 了工具性的博弈

20、論，非最大化的有限理性基本行為假設(shè)，制度分析的交 易成本-產(chǎn)權(quán)理論，與問(wèn)題導(dǎo)向的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)有力結(jié)合，使經(jīng)濟(jì) 學(xué)從價(jià)格機(jī)制分析向非價(jià)格機(jī)制分析拓展和深入。從這時(shí)起，個(gè)體經(jīng) 濟(jì)行為人之間的博弈，信息不對(duì)稱或不完備的關(guān)鍵作用，個(gè)體理性與 集體理性的矛盾，外部性及其內(nèi)部化的問(wèn)題，委托-代理合約與其它經(jīng)濟(jì)制度的約束和激勵(lì)效應(yīng)，對(duì)于新古典范式形成了根本性挑戰(zhàn)，真 正的從個(gè)體出發(fā)的微觀經(jīng)濟(jì)分析才開始名副其實(shí)了。1970年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式形成。信息范式形成的標(biāo)志，是將近二十年來(lái)，一大批以最大化效用、信息 不完備或不對(duì)稱假設(shè)，分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的形式化模型的出現(xiàn)。這些模型 的洞見大大展闊了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視

21、野，是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接深化和廣化， 促動(dòng)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、新的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、新廠商理論或 產(chǎn)業(yè)組織理論等眾多學(xué)科和領(lǐng)域的發(fā)展。信息范式的形成，不但對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題給出了新的回答，而且提出了 新的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。例如，經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)三大基本問(wèn)題是生產(chǎn)什幺、如 何生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)，這三個(gè)問(wèn)題建立在新古典范式的基礎(chǔ)上。結(jié)合著 經(jīng)濟(jì)行為人博弈行為的思考，和本章前面關(guān)于信息完備假設(shè)的六個(gè)推 論，從信息不完備或不對(duì)稱假設(shè)出發(fā)，經(jīng)濟(jì)行為人如何決策與誰(shuí)做決 策的問(wèn)題，就不再是無(wú)關(guān)宏旨的，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)的題中應(yīng)有之義了。所 以，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題便不再是三個(gè)，而是四個(gè)。使用信息范式的大量 經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，包括本文討論的模型，

22、證明了第四個(gè)基本問(wèn)題的至關(guān)重 要性。如何決策與誰(shuí)做決策的問(wèn)題，不但關(guān)乎私人信息和博弈行為，而且關(guān) 乎經(jīng)濟(jì)制度和體制的安排和變遷問(wèn)題，以及由此而產(chǎn)生的合約與激勵(lì) 問(wèn)題。在這方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派作出了貢獻(xiàn)。除了前述科斯的貢獻(xiàn)， 巴塞爾(Barzel,1985 )將不對(duì)稱信息與交易成本、剩余占有權(quán)的不確 定性聯(lián)系起來(lái)的思想很有啟發(fā)性：交易成本不但僅是“成本”，它是 因?yàn)椴淮_定性和信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的實(shí)際產(chǎn)權(quán)邊界處的“公共領(lǐng)域”， 并由之產(chǎn)生對(duì)“剩余”占有權(quán)的不確定性(轉(zhuǎn)引自：汪丁丁 ,1995,第 64頁(yè))。反過(guò)來(lái)，信息范式的形成也促動(dòng)了交易成本-產(chǎn)權(quán)理論的發(fā) 展，近年來(lái)的大量相關(guān)文獻(xiàn)，特別是涉及產(chǎn)業(yè)

23、組織、委托-代理和合 約問(wèn)題的文獻(xiàn)，都反映出信息范式的深刻影響。三、信息范式的基本假設(shè)和基本分析方法1、信息范式的基本假設(shè):(1)經(jīng)濟(jì)行為人最大化效用假設(shè)。這個(gè)假設(shè)既有對(duì)新古典范式的承續(xù)，又有對(duì)新古典范式的揚(yáng)棄。承續(xù) 與揚(yáng)棄的關(guān)鍵是區(qū)分經(jīng)濟(jì)行為人的動(dòng)機(jī)、決策和結(jié)果。動(dòng)機(jī)最大化是 公理，不承認(rèn)這個(gè)點(diǎn)就等于除掉了經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的根基。西蒙(Simon,1992)對(duì)于支撐新古典理性的主觀效用理論的歸納是： 作為決策者的經(jīng)濟(jì)人，1.面臨著給定的備擇方案集合；2.具有每一備 擇方案實(shí)施結(jié)果的概率分布知識(shí)；3.以這種方式最大化給定效用函數(shù) 的期望值。他對(duì)這種理性的致命批評(píng)是，沒(méi)有考慮經(jīng)濟(jì)人的實(shí)際決策 過(guò)程、知

24、識(shí)和計(jì)算水平的有限性。西蒙(1992)提出了接近實(shí)際的“有限理性”假說(shuō)，以替代奧林匹亞山神式的完全理性：1.假設(shè)產(chǎn)生決策備擇方案的過(guò)程，拋棄備擇方案給定的假設(shè)；2.引入對(duì)于備擇方案實(shí)施結(jié)果的估計(jì)程序的假設(shè)，即假設(shè)決策者尋求處理不確定性的策 略，拋棄決策者掌握實(shí)施結(jié)果知識(shí)的假設(shè)；3.假設(shè)滿意策略，代替最 大化假設(shè)。我以為，新古典范式理性的合理成份是最大化動(dòng)機(jī)；不合理成份的要 害是信息完備假設(shè)，從而漠視了經(jīng)濟(jì)人的決策過(guò)程，漠視了經(jīng)濟(jì)世界 的不確定性及其信息不對(duì)稱或不完備，漠視了經(jīng)濟(jì)人決策及其結(jié)果在 放松信息假設(shè)后與動(dòng)機(jī)的偏離。既然新古典的理性過(guò)于烏托邦化，那 幺建構(gòu)新的理解經(jīng)濟(jì)人理性的框架就是必要

25、的。借鑒西蒙的過(guò)程理性 和知識(shí)、計(jì)算水平有限性的假說(shuō)，不妨將經(jīng)濟(jì)人的行為分為三個(gè)層次： 心理動(dòng)機(jī)、決策過(guò)程、和實(shí)施結(jié)果，可能更清楚地考察理性的內(nèi)涵， 減少不必要的旁逸斜出和無(wú)謂爭(zhēng)論。作為心理動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)人最大化自身效用，是經(jīng)濟(jì)人的理性，也即追求 最優(yōu)的自利心。需要說(shuō)明的是，這個(gè)理性有貫徹決策過(guò)程直到實(shí)施結(jié) 果始終的趨勢(shì)，其指向不變，無(wú)論外部環(huán)境如信息條件怎樣變動(dòng)，經(jīng) 濟(jì)人都會(huì)在約束條件下盡可能調(diào)整自己的行為，以期決策和結(jié)果與初 始目標(biāo)的偏差最小化。這意味著，動(dòng)機(jī)最大化不隨條件改變而改變。在這個(gè)意義上，我認(rèn)為，西蒙“有限理性”的第 3條假設(shè)，即用滿意 策略代替最大化假設(shè)，是不可取的。理由是，所謂滿

26、意，意在面臨環(huán) 境約束不得已而為之，實(shí)質(zhì)上經(jīng)濟(jì)人不會(huì)放棄最大化動(dòng)機(jī)，他始終在 力求盡可能的最大化，只不過(guò)這時(shí)的最大化是有約束的最大化罷了。例如，一個(gè)創(chuàng)業(yè)的廠商，想建一個(gè)年盈利 100萬(wàn)元的工廠。歷盡艱辛 之后，所建工廠僅僅年盈利70萬(wàn)元。他滿意嗎？能不滿意嗎？實(shí)際上 他心有不甘，不得不滿意，滿意他在環(huán)境約束之下，盡他所為了。滿 意盡他所為，就是滿意他盡可能地最大化了，他的最大化初衷并沒(méi)有 因?yàn)榄h(huán)境不如設(shè)想的好、他歷盡艱辛而改變。與此例類似的生活事例 比比皆是，很能夠說(shuō)明“滿意”實(shí)質(zhì)上就是“有約束的盡可能最大 化”。所以，西蒙的這個(gè)條假設(shè)是名替而實(shí)不代的假設(shè)，不能成立。反過(guò)來(lái)，如西蒙所述，經(jīng)濟(jì)人

27、是尋求滿意的，那幺試問(wèn)：滿意的指標(biāo) 是什幺？若以數(shù)軸衡量，滿意不可能是一定點(diǎn)，定點(diǎn)意味著最大化點(diǎn)， 只能是一區(qū)間，區(qū)間總能夠作無(wú)限分割，這種滿意還有什幺意義？比 最大化優(yōu)越多少呢？事實(shí)上，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少接受“有限理性”對(duì) 于最大化的替代，我以為，就在于西蒙的假設(shè)即使接近了現(xiàn)實(shí)，卻很 難用來(lái)解釋很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?！坝邢蘩硇浴备挥趩l(fā)性，但失之于滿意 策略的假設(shè)，不如最大化動(dòng)機(jī)來(lái)得簡(jiǎn)明有力。所以，即便是像斯蒂格 利茨那樣的批判新古典范式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)分析中使用滿 意假設(shè)，仍然采用最大化動(dòng)機(jī)假設(shè)。由此也可見出，最大化假設(shè)一直 沒(méi)有被替代，就在于其動(dòng)機(jī)假設(shè)經(jīng)濟(jì)人自利的最大化追求，仍有 生命力。

28、批判地剔除其過(guò)程和結(jié)果必定最優(yōu)的武斷命題，最大化動(dòng)機(jī) 依然能夠作為信息范式的基本假設(shè)。為了深化和擴(kuò)展動(dòng)機(jī)理性的內(nèi)涵，能夠汲取中國(guó)的傳統(tǒng)倫理資源，這 就是：忠義禮智信、推己及人、克己復(fù)禮。這個(gè)資源理應(yīng)加以當(dāng)代意 義的正面闡釋。利他能夠視為一種偏好，滿足利他偏好的是利他行為 的效用。這與最大化利己者的偏好動(dòng)機(jī)不矛盾，而且隱含了合作的精 神。推己及人、克己復(fù)禮，博弈時(shí)要顧及對(duì)手的策略，重復(fù)博弈還要 反復(fù)顧及下去，推己及人，推人及己，合作有時(shí)比不合作對(duì)于利 己主義者更有利，合作往往能夠?qū)崿F(xiàn)集體和個(gè)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。為什幺要忠義禮智信？集體有時(shí)能夠辦到個(gè)人無(wú)法辦到的事功，要事功最大 化走合作的路子，成功的可

29、能性大一些。個(gè)人違悖了這種常情和傳統(tǒng), 對(duì)于集體來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是不忠、不義、不信、而且不智的行為了。如何 做到忠義智信呢？克己復(fù)禮。克己復(fù)禮，推己及人，推人及己，事功 厥成。中國(guó)人的禮，就是道德共識(shí)，傳統(tǒng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)的重要組成部分。 中國(guó)人的事功，大致相當(dāng)于西方人的利益。演進(jìn)的博弈的均衡止于禮。 傳統(tǒng)中國(guó)人不是不利己，而是明智的利己，利他的利己。從這個(gè)面看, 對(duì)最大化效用動(dòng)機(jī)的廣義理解，就應(yīng)該包括利己心和利他心，利他心 能夠看作利他主義者滿足自己利他偏好的動(dòng)機(jī)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的行為過(guò)程和結(jié)果，我以為，西蒙的過(guò)程假設(shè)和認(rèn)知水平 有限的命題是成立的。由之能夠引申出信息不對(duì)稱或不完備的假設(shè)， 引申出決策和結(jié)果

30、會(huì)隨著約束條件的改變而改變的結(jié)論。一般來(lái)說(shuō)， 決策和結(jié)果多少會(huì)偏離動(dòng)機(jī)，因?yàn)橐s束條件不變幾乎不可能。例如 信息總是不對(duì)稱和不完備的，經(jīng)濟(jì)人在形成動(dòng)機(jī)的初始，極難預(yù)期到 信息不足的嚴(yán)重性，也無(wú)法確知獲取信息的成本，他是在決策過(guò)程和 實(shí)施決策的過(guò)程中，逐步了解上述信息的，這個(gè)過(guò)程是信息漸次充分 化、卻不能完備的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)人行為的決策和結(jié)果，不但受到動(dòng)機(jī)的 制約，而且受到獲取信息、處理信息等條件的約束。外在的信息不對(duì) 稱或不完備，約束了經(jīng)濟(jì)人獲取信息、處理信息的效果，素質(zhì)和水平 高強(qiáng)的人也不例外。所以，具有理性動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)人的決策實(shí)施過(guò)程和 結(jié)果是否理性，也就是最優(yōu)，取決于信息約束。信息約束不但體現(xiàn)

31、為 它本身對(duì)理性行為的約束，而且反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的效率。效率高 的制度能夠使信息的披露和傳布快，透明度高，經(jīng)濟(jì)人獲取信息的成 本降低，出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義的概率小，決策和結(jié)果與動(dòng)機(jī)的偏差??；反之 則反是。國(guó)外文獻(xiàn)中相關(guān)近似理性、準(zhǔn)理性或不完全理性的分析，說(shuō)明了行為 動(dòng)機(jī)對(duì)于行為結(jié)果的偏差，在一定水準(zhǔn)上說(shuō)明了為什幺出現(xiàn)偏差，但 將這些偏差簡(jiǎn)單地歸結(jié)為近似理性、準(zhǔn)理性或不完全理性，不能令人 滿意，因?yàn)槟悄軌虮唤忉尀榻?jīng)濟(jì)人的理性受到環(huán)境約束所致，如同我 上述對(duì)于有限理性的分析。說(shuō)到底，近似理性、準(zhǔn)理性或不完全理性 等“非理性”概念，依然是圍繞著理性軸心旋轉(zhuǎn)、不時(shí)展露出離心傾 向的理論現(xiàn)象，實(shí)際上構(gòu)成了理性

32、的補(bǔ)充概念。如果這些概念能夠作 為經(jīng)濟(jì)分析的獨(dú)立的基本假設(shè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)早就有一片新天地了。可惜， 均衡和演進(jìn)(制度)的分析方法，或者演進(jìn)的均衡方法，難于被證偽， 也沒(méi)有更好的替代方法，而均衡和演進(jìn)的方法又只能在理性假設(shè)的框 架中展開，至少當(dāng)前和可見的將來(lái)如此?？倎?lái)說(shuō)之，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須建立 在理性假設(shè)的基礎(chǔ)之上，分析的結(jié)果能夠突破對(duì)于理性的成見，作為 對(duì)于理性內(nèi)涵的新的理解和補(bǔ)充。(2)信息不完備或不對(duì)稱假設(shè)。這意味著信息是不確定性的負(fù)度量， 信息或信號(hào)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，行為人花費(fèi)成本才能獲得信息，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng) 的世界在研究和開發(fā)信息方面投資不足，如何配置稀缺的資源使獲得 的信息最大化是現(xiàn)實(shí)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)至關(guān)重要的

33、問(wèn)題(阿羅,1989,第158165頁(yè))。經(jīng)濟(jì)史尤其是當(dāng)代信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起證明了 這個(gè)點(diǎn)。從信息角度看，信息的不完備或不對(duì)稱決定了交易成本的存 有，如何配置信息在很大水準(zhǔn)上決定了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和資源配置的效率。所以，這個(gè)假設(shè)已經(jīng)成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的假設(shè)之一，它修正了新 古典范式“保護(hù)帶”一一行為人擁有特定的關(guān)于環(huán)境的信息，極大地 影響到對(duì)于新古典范式“硬核”的改變，因而是信息范式替代新古典 范式的關(guān)鍵要素。2、對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的辨析信息不對(duì)稱或不完備假設(shè)，刻畫了經(jīng)濟(jì)世界的不確定性和復(fù)雜性，構(gòu) 成了對(duì)于經(jīng)濟(jì)人最大化效用動(dòng)機(jī)的客觀約束。從此出發(fā)，審視理論界 流行的形形色色的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)，能夠廓清混淆。(1)交易成本為正的假設(shè)，體現(xiàn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，相當(dāng)重要， 卻不能與信息假設(shè)并列。因?yàn)閺母旧险f(shuō)，交易成本主要反映了信息 成本，簽約成本、履約成本等交易成本不過(guò)是搜尋、處理信息成本的 不同表現(xiàn)形式。(2)非完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，則主要是放松信息完備假設(shè)的產(chǎn)物，限于篇幅, 這里不討論。(3)有必要多說(shuō)幾句的，是機(jī)會(huì)主義假設(shè)或假定，這個(gè)假設(shè)多為贊成 或使用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論實(shí)行分析的人們所采取。具有最大化動(dòng)機(jī)的 經(jīng)濟(jì)人的行為，在合約等制度約束有隙可乘時(shí)，表現(xiàn)為機(jī)會(huì)主義傾向