婚姻案件審判焦點(diǎn)問題總結(jié)

1、2008年婚姻案件審判焦點(diǎn)問題總結(jié)原創(chuàng)文章 作者：王芳時(shí)間：2010-01-12 15:52:35 點(diǎn)擊查看評(píng)論核心提示： 近兩年的婚姻家庭案件審判中存在不少爭議很大的問題，甚至出現(xiàn)一些“同案不同判”或“法律依據(jù)不足”現(xiàn)象。全國各地的婚姻法專業(yè)律師對(duì)此類問題反映強(qiáng)烈，筆者認(rèn)為很有必要作出總結(jié)性的報(bào)告，經(jīng)過研究、分析和整理，現(xiàn)對(duì)爭議較多問題總結(jié)如下 本人多年來一直專門從事婚姻家庭案件的代理，也熱愛相關(guān)的法律理論研究。尤其是近年來擔(dān)任全國律師協(xié)會(huì)婚姻法論壇副主任以后，得以有更多的機(jī)會(huì)組織、參與或主持相關(guān)研討會(huì)議、論壇，得以與全國各地的婚姻家庭案件審判法官及專業(yè)律師交流探討。筆者發(fā)現(xiàn)在近兩年的婚姻家

2、庭案件審判中存在不少爭議很大的問題，甚至出現(xiàn)一些“同案不同判”或“法律依據(jù)不足”現(xiàn)象。全國各地的婚姻法專業(yè)律師對(duì)此類問題反映強(qiáng)烈，筆者認(rèn)為很有必要作出總結(jié)性的報(bào)告，經(jīng)過研究、分析和整理，現(xiàn)對(duì)爭議較多問題總結(jié)如下，但也僅僅是一孔之見，僅供參考： 一關(guān)于離婚訴訟中，一方婚前以按揭方式購買住房的房產(chǎn)分割問題：（一）夫妻一方在婚前，以自己的名義簽訂購房合同及抵押貸款合同，并支付購房首付款，婚后由夫妻共同繼續(xù)償還按揭借款，且婚后才取得房屋產(chǎn)權(quán)證的房產(chǎn)在離婚訴訟中如何分割？具體些問題是：房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？買房首付款，婚后貸款額、欠銀行債務(wù)該如何分割？目前有三種操作實(shí)例：1、

3、認(rèn)定該房屋應(yīng)為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。婚后配偶一方參與共同貸款，并不改變?cè)摲课轂閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。離婚時(shí)尚未歸還的貸款為購房一方的個(gè)人債務(wù)，對(duì)婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸還的部分貸款，應(yīng)返還一半給配偶一方。2、認(rèn)定該房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，直接對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行分割，未分到房產(chǎn)一方得到相應(yīng)的房產(chǎn)價(jià)值折價(jià)款。對(duì)于一方婚前支付的房款（包括首付款及婚前還按揭款），由配偶一方返還給另一方一半，尚欠的貸款，作為夫妻共同債務(wù)，由雙方共同承擔(dān)。3、 認(rèn)定該房產(chǎn)為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尚未歸還的貸款為一方的個(gè)人債務(wù)。在婚姻存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸部分，應(yīng)考慮房屋增值收益，由一方對(duì)配偶一方進(jìn)行合理補(bǔ)償（不僅僅是償還對(duì)方一半的婚后還貸額）。在第三

4、種審判思路上又有兩種不同具體的操作方法：（1）購房總成本=婚前首付款+一方婚前已還貸額+ 婚后夫妻共同還貸額+離婚時(shí)剩余的貸款本金配偶應(yīng)得補(bǔ)償款=配偶還貸額/購房總成本*訴爭房屋市場價(jià)值（2）配偶應(yīng)得補(bǔ)償款=配偶還貸額/購房合同全價(jià)款*訴爭房屋市場價(jià)值上述兩種方法都是考慮到配偶另一方出資應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的房產(chǎn)增值利益回報(bào)，區(qū)別是增值利益大小的計(jì)算方式的不同。 （二）在法律適用依據(jù)方面，也存在不同的認(rèn)識(shí)： 江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于使用中華人民共和國婚姻法及司法解釋若干問題的討論紀(jì)要第十三條規(guī)定：夫妻一方婚前以個(gè)人名義辦理房貸，且用個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首期房款，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，如果在婚后取得

5、房屋所有權(quán)的，無論登記在一方還是雙方名下，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。對(duì)于一方婚前支付的首付款，由另一方返還一半；尚欠的貸款，作為夫妻共同債務(wù)，由雙方返還。 在江蘇省高級(jí)人民法院民一庭總結(jié)的婚姻家庭案件審理中若干問題的思考中認(rèn)為： 一方婚前以個(gè)人名義辦理購房貸款，并以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首期房款，婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還貸款的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情形分別認(rèn)定：如果于婚后取得房屋所有權(quán)，即使登記于一方名下，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。對(duì)于婚前一方所支付的首期付款等款項(xiàng)如何認(rèn)定和處理，實(shí)踐中有不同的意見。有同志認(rèn)為，婚前一方支付的首期付款，應(yīng)

6、當(dāng)作為夫妻間的債務(wù)，由另一方返還一半。這種做法便于操作，受到法官們的歡迎。但學(xué)者們認(rèn)為，婚前支付的首期房款，隨著房屋的增值，該筆款項(xiàng)實(shí)際已產(chǎn)生了收益，而且有可能增值幅度較大，如果此時(shí)僅由另一方返還一半，可能會(huì)造成雙方利益的失衡。因此，不妨將其出資作為所占房屋份額的考慮，比較公平合理。對(duì)于尚欠的銀行貸款，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同債務(wù)，由雙方分擔(dān)。如果所有權(quán)于婚前取得，且登記于一方名下，但于婚姻存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還貸款的，房屋應(yīng)認(rèn)定為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)?；楹笠怨餐?cái)產(chǎn)償還的貸款，一方應(yīng)予返還本金及相應(yīng)增值部分利益。 而上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋（二）若干問題的解釋（一）規(guī)定：夫妻

7、一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購買房屋，并按揭房款，產(chǎn)權(quán)登記在自己名下的，該房屋仍為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，同樣，按揭貸款為其個(gè)人債務(wù)?；楹笈渑家环絽⑴c清償貸款，并不改變?cè)摲课轂閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。因此，在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，該房屋為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩余未歸還的債務(wù)，為個(gè)人債務(wù)，對(duì)已歸還的貸款中屬于配偶一方清償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)予以返還。 由此可見，由于現(xiàn)行婚姻法對(duì)此類房產(chǎn)分割無原則性規(guī)定，各地高院又出臺(tái)了不同的解釋或補(bǔ)充細(xì)則，才造成了全國同案不同判的混亂現(xiàn)象。我們認(rèn)為對(duì)此進(jìn)行分析并統(tǒng)一認(rèn)識(shí)非常必要。 （三）法理分析： 出現(xiàn)同案不同判的差異是在于判斷夫妻共同財(cái)產(chǎn)的根本標(biāo)準(zhǔn)看法不一，尤其是出現(xiàn)婚姻法與物權(quán)法形式上的沖突時(shí)。認(rèn)為屬于婚前個(gè)人財(cái)

8、產(chǎn)法官的理由是：買方已在婚前通過銀行借款的方式支付了全部的購房款，買賣合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，一方已在婚前取得了房產(chǎn)的全部債權(quán)，婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化，不涉及到夫妻共同勞動(dòng)的投入和付出，故訴爭房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)利取得是一方在婚前就已經(jīng)得到；而認(rèn)為屬于夫妻共同房產(chǎn)的法官認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)物權(quán)法第九條的規(guī)定，如果房產(chǎn)是在婚后才登記取得，則該不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)視為婚后所得，依據(jù)婚姻法第十七條的規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為婚后取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，婚前一方已支付的首付款及已按揭還款，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)對(duì)待。我們認(rèn)為：認(rèn)定房產(chǎn)是否是夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)以婚姻法的立法本義來分析，判斷夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有兩個(gè)：一個(gè)是

9、在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利，另一個(gè)是夫妻共同勞動(dòng)，生產(chǎn)，經(jīng)營所得?；橐龇ù_立夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的本意就是鼓勵(lì)夫妻為家庭共同作出自己的貢獻(xiàn)，促進(jìn)維系平等和睦的家庭關(guān)系。所以在判斷某一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的根本標(biāo)準(zhǔn)，要看雙方在婚姻維系過程中是否是共同勞動(dòng)所得，是否是以不同方式為家庭財(cái)產(chǎn)的獲得作出各自的努力?；橐龇ǖ呢?cái)產(chǎn)關(guān)系的確定相對(duì)于物權(quán)法來說，應(yīng)是特別法，在處理夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)，確定夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬，應(yīng)優(yōu)先適用婚姻法的基本原則。只有在處理夫妻與第三人之間的對(duì)外財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)，才能適用物權(quán)法的公示公信原則，婚前購房一方已在與對(duì)方共同生活之前通過自己的付出得到房產(chǎn)權(quán)益，只不過還沒有從債權(quán)過度到物權(quán)

10、，婚后隨著產(chǎn)權(quán)登記條件的成熟，該方當(dāng)事人才辦理相關(guān)手續(xù)，此時(shí)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利形態(tài)的自然轉(zhuǎn)化，并未發(fā)生財(cái)產(chǎn)來源的實(shí)質(zhì)性變化。故我們更多的傾向于第三種審判意見，并寄希望于司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一審判認(rèn)識(shí)。 在第三種操作方法中，我們認(rèn)為還還需要進(jìn)一步探討：如何給予非直接購房一方合理的補(bǔ)償？若補(bǔ)償配偶一方房屋增值利益的法律依據(jù)是什么？房產(chǎn)增值利益分配的方式如何？這些都需要進(jìn)一步分析。我們傾向于上述第三種審判思路的第一種操作方法，婚后配偶一方的還貸利益如何補(bǔ)償應(yīng)考慮到以下三個(gè)因素：1、婚后配偶幫助另一方償還其婚前個(gè)人債務(wù)即銀行按揭貸款，這并非其法定義務(wù)，而且這種建立于夫妻身份關(guān)系上的還貸行為，實(shí)際上是一種融資行為，在不

11、動(dòng)產(chǎn)價(jià)值日新月異飛速升值的今天，如果僅僅判決返還配偶另一方曾還貸部分的原價(jià)款，確實(shí)是有失公平的，在另一方配偶還貸的真實(shí)意思背后，我們發(fā)現(xiàn)其實(shí)是他基于對(duì)婚姻家庭不解體情況下，對(duì)婚姻帶來共享利益的一種期待，才愿意付出金錢代價(jià)支付按揭還款，所以當(dāng)婚姻解體時(shí)對(duì)其所付出的金錢應(yīng)當(dāng)給予更高的補(bǔ)償；2、非購房的夫妻一方由于信賴婚姻的長久，自愿的長年為配偶還款，從某種程度上說可能使其喪失投資房產(chǎn)（包括其它投資性財(cái)產(chǎn)）獲取收益的機(jī)會(huì)，如果不是這樣，也許他還會(huì)自行購房消費(fèi)或投資。從這一點(diǎn)考慮，我認(rèn)為法院判決可將配偶一方的出資視為夫妻雙方共同投資房產(chǎn)的出資行為，應(yīng)當(dāng)考慮到房屋升值的利益給予配偶一方一定補(bǔ)償。但此觀點(diǎn)

12、需要考慮到是如果婚前所購房屋發(fā)生貶值時(shí)，參與共同還貸的一方配偶是否也要承擔(dān)相應(yīng)損失呢？我個(gè)人認(rèn)為，從婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)來看，如果一方婚前購買房產(chǎn)沒有升值甚至貶值，離婚時(shí)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)只是返還對(duì)方婚后還貸的部份就可。3、對(duì)于一方婚前購買的房產(chǎn)，配偶另一方雖婚后參與共同還貸，但同時(shí)也無償?shù)南硎芰嗽摲康拈L期居住利益，大部分婚姻案件中都存在這一情形，其實(shí)這也是購房一方對(duì)配偶另一方參與還貸的一種利益補(bǔ)償，我想這也是法官要權(quán)衡的一種因素。 二、有限責(zé)任公司的股權(quán)分割 本專題討論的是夫妻一方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)在婚內(nèi)出資，以自己名義成為有限責(zé)任公司股東，而另一方配偶為非股東的身份，在離婚訴訟中涉及到對(duì)一方名下的有限責(zé)任

13、公司股權(quán)分割的情形。目前司法審判中出現(xiàn)以下難點(diǎn)： （一）我國婚姻法司法解釋二第十六條規(guī)定：人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：1、夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東；2、夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公

14、司股東。然而，大多數(shù)離婚訴訟中面臨的是夫妻間就出資額轉(zhuǎn)讓難以協(xié)商一致的情況，對(duì)此現(xiàn)行司法解釋卻未作明確。此處遺漏兩處情況。 大多數(shù)夫妻在離婚時(shí)候，彼此相互仇視，往往財(cái)產(chǎn)分割成為雙方爭議的焦點(diǎn)。尤其是通過人民法院以訴訟的方式來處理離婚糾紛的時(shí)候，矛盾更加沖突和激烈，一邊是股東一方偷偷轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓股權(quán)，甚至大額舉債，另一邊是非股東一方要求很高的股權(quán)折價(jià)款，雙方在法庭上的陳述是天壤之別，很難心平氣和的就公司股權(quán)分割能夠協(xié)商一致，這種不致通常又會(huì)分為兩種情況，我們以男方為股東分析： （1）、男方不同意將其股權(quán)分割，但是愿意就女方應(yīng)得的出資份額給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，女方同意接受此方案。但雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬r(jià)

15、格產(chǎn)生巨大差異。一般來說，由于夫妻在離婚中彼此怨恨對(duì)方，離婚后，妻子也不愿意成為丈夫所在公司的新股東，而且對(duì)其它的合作伙伴和公司經(jīng)營管理事務(wù)并不熟悉，所以大多數(shù)情況下愿意放棄成為新股東的機(jī)會(huì)，傾向于得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。離婚訴訟中作為股東的男方往往在臨近離婚訴訟時(shí)候不斷地轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，增加公司的債務(wù)，制作虛假的財(cái)務(wù)賬目，此舉目的很明顯，意在降低出資轉(zhuǎn)讓的價(jià)格。女方則希望這次離婚財(cái)產(chǎn)分割能得到收益最大化，雙方的巨大分歧使得法官進(jìn)行調(diào)解十分困難。而對(duì)于待分割股權(quán)的價(jià)值其舉證責(zé)任如何分擔(dān)呢？如果按照民事訴訟的“誰主張，誰舉證”的原則，僅要求非股東一方承擔(dān)舉證責(zé)任，其實(shí)現(xiàn)可能性極小，因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下這一

16、方根本不參與公司任何經(jīng)營管理，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更是無從了解。 針對(duì)這類案件，婚姻法司法解釋二沒有具體的指導(dǎo)意見，法官往往沒有采納原被告雙方任何一方的主張，而是直接判決股權(quán)歸原股東一方所有，由該方按股權(quán)所對(duì)應(yīng)的原出資額比例給另一方折價(jià)款。這樣的處理結(jié)果顯然對(duì)雙方都不是公平合理的，因?yàn)楣蓹?quán)價(jià)值高低如何與其公司成立時(shí)的出資額有可能相去甚遠(yuǎn)。 （2）、男方不同意將該出資進(jìn)行分割，女方則堅(jiān)持自己擁有分割該出資的權(quán)利，要求按照公司法規(guī)定實(shí)施成為新股東的程序。 關(guān)于這一問題，持兩種不同看法。一種意見認(rèn)為作為配偶的股東，對(duì)于以夫妻共有財(cái)產(chǎn)投資的股權(quán)所享有的是一種準(zhǔn)股權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，只不過這種準(zhǔn)股權(quán)的內(nèi)容更傾向于財(cái)產(chǎn)權(quán)利

17、部份。這種準(zhǔn)股權(quán)性質(zhì)決定了妻子有權(quán)要求在離婚時(shí)直接分割該出資，有權(quán)要求成為該公司的股東。此時(shí)，法官可以在雙方協(xié)商不一致時(shí)直接判決股權(quán)分割給配偶一半，那么法官是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起股東大會(huì)召集人的角色，征求其它股東是否行使優(yōu)先購買權(quán)的意見呢？法官是否需要查閱該公司的章程，按照公司章程中新股東加入條件的規(guī)定再作安排呢？另一種意見認(rèn)為，目前公司法僅對(duì)原股東死亡后，其股東資格繼承人可當(dāng)然繼承，但對(duì)離婚后配偶是否能有資格成為新股東未作說明，認(rèn)為婚姻法不能當(dāng)然的推定，故只要男方不同意轉(zhuǎn)讓該股權(quán)的，就駁回女方的請(qǐng)求，只能對(duì)女方進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償？對(duì)此目前學(xué)理界尚有爭議，婚姻法司法解釋也未作明確。 （二）離婚訴訟中夫妻雙方

18、協(xié)商一致轉(zhuǎn)讓出資額時(shí)，如何就公司法與婚姻法相銜接，現(xiàn)行立法缺乏具體操作的指導(dǎo)性。 雖然有明確的司法解釋，但由于股權(quán)的分割涉及到其它股東等第三人，需要人民法院在審理過程中采取具體措施。夫妻離婚時(shí)大多反目成仇，即使一方愿意把自己的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給對(duì)方，也未必能積極主動(dòng)的按照新公司法的內(nèi)容操作股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，公司法規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其它股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。所以，這需要離婚訴訟中股東一方主動(dòng)向該公司其

19、它股東發(fā)通知，并即時(shí)將其它股東態(tài)度反饋給法庭，可實(shí)際司法實(shí)踐中常常是股東一方極不配合，根本不提供其它股東的書面意見，使得法庭無法作出判決，而每個(gè)案件都有審限限制，最后法官不得已，往往先行判決離婚和其它財(cái)產(chǎn)分割，而對(duì)離婚中的股權(quán)分割要求當(dāng)事人另案處理，這無疑增加了訴累。 那么這又引出一個(gè)程序問題。如果為股東一方當(dāng)事人怠于履行征求其它股東意見的，法官該作何處理？是直接視為其它股東同意還是由法官依職權(quán)通知其它股東到庭作出聲明？如果某些股東聯(lián)系不上又該作何處理？ （三）待分割的股權(quán)價(jià)值高低難以衡量 正如前面所說，在我們婚姻法律師代理的涉及到股權(quán)分割案件中，夫妻雙方就股權(quán)價(jià)值高低在法庭上的陳述是天壤之別

20、。非股東方常常強(qiáng)調(diào)對(duì)方企業(yè)的年利潤、市場占有率、公司帳戶的現(xiàn)金流，而股東方則反復(fù)強(qiáng)調(diào)公司有眾多債務(wù)，目前已資不抵債，瀕臨破產(chǎn)。顯然雙方都是強(qiáng)調(diào)對(duì)自己有利的因素。實(shí)際上，從會(huì)計(jì)學(xué)的角度看，真正能夠客觀的衡量待分割股權(quán)價(jià)值高低的方法，應(yīng)當(dāng)是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該公司的資產(chǎn)（包括有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)）、債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行全面的評(píng)估，法院根據(jù)最后的評(píng)估報(bào)告再確定待分割股權(quán)的價(jià)值。然而令人吃驚的是，能如此操作的案例是少之又少，歷次研討會(huì)中發(fā)言的婚姻家事法官也表示難以操作，表現(xiàn)在：評(píng)估費(fèi)用較高，根據(jù)誰主張誰舉證原則，往往是非股東一方要求評(píng)估，而該方又往往是經(jīng)濟(jì)上的弱勢方，根本拿不出預(yù)交的評(píng)估費(fèi)。評(píng)估依據(jù)欠準(zhǔn)確：不少

21、企業(yè)本來就為了應(yīng)付稅務(wù)機(jī)關(guān)作假帳，而股東一方又早在離婚訴訟前作了不少準(zhǔn)備，如轉(zhuǎn)移企業(yè)財(cái)產(chǎn)、偽造企業(yè)債務(wù)，導(dǎo)致即使會(huì)計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)去該公司評(píng)估，也只能面對(duì)假帳進(jìn)行評(píng)估，最后結(jié)果可想而知，一本厚厚的評(píng)估報(bào)告成為了“毒樹之果”，法院如果依此判決，將對(duì)非股東一方極不公平。評(píng)估期限較長，公司其它股東抵制評(píng)估不予配合等也是難以操作的因素。綜上所述的原因，使得法官不愿啟動(dòng)評(píng)估程序，而當(dāng)事人又沒有能力借助這個(gè)手段，最后導(dǎo)致的結(jié)果很有可能是法官告知股權(quán)分割由當(dāng)事人另案處理，或是告知雙方作出條件讓步，達(dá)成調(diào)解意見。前者無疑會(huì)使離婚訴訟中精神上、經(jīng)濟(jì)上本來就很煎熬的當(dāng)事人，還要陷入訴訟馬拉松，給當(dāng)人帶來沉重的精神負(fù)擔(dān)和

22、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而后者很可能造成雙方當(dāng)事人不服調(diào)解結(jié)果，甚至對(duì)司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑。 因此，對(duì)有限責(zé)任公司的股權(quán)分割問題急待國家審判機(jī)構(gòu)作出補(bǔ)充的司法解釋或指導(dǎo)性的意見。 （四）我們觀點(diǎn)：首先，對(duì)于上述的股權(quán)分割應(yīng)當(dāng)分兩種情況分別討論： 1、夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶的。根據(jù)公司法第七十二條（股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。）在離婚訴訟中應(yīng)由股東一方當(dāng)事人主動(dòng)書

23、面通知公司其它股東，法官再根據(jù)其它股東的意見決定如何判決。但另一種可能的情形是，如果股東一方當(dāng)事人怠于履行通知其它股東義務(wù)的，法官不得直接判決股權(quán)的分割，可考慮比照公司法第七十三條直接由法院通知其它股東是否行使優(yōu)先購買權(quán)。具體如何操作還有待于婚姻法的新的司法解釋來確定。（公司法第七十三條是：人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。 接下來第二個(gè)問題是：其它股東放棄或行使優(yōu)先購買權(quán)的不同情形下，法院作何處理？ 如果股東放棄行使股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購買權(quán)的-法

24、院直接按照原被告雙方協(xié)商結(jié)果判決公司股權(quán)歸屬。 如果股東要求行使股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購買權(quán)的-我想法院會(huì)面臨兩種情形：（1）公司其它股東已向通過一方當(dāng)事人向法院遞交要求行使優(yōu)先購買權(quán)的聲明，法院可直接將協(xié)商好的股權(quán)購買款作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。 （2）一種可能性是其它股東聯(lián)系不上，無法通知其是否行使優(yōu)先購買權(quán)，或者因某些特殊原因無法在法定期限內(nèi)給予書面答復(fù)的，由于離婚案件中股權(quán)分割不能剝奪其它股東的優(yōu)先購買權(quán)，故涉及到第三人其它股東要求行使股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，可暫對(duì)該公司股權(quán)分割不作處理，告知當(dāng)事人另行通過的財(cái)產(chǎn)分割案解決。 若夫妻之間就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)不能達(dá)成一致的，即股東一方配偶不同意將股權(quán)部分或

25、全部轉(zhuǎn)讓給對(duì)方當(dāng)事人，而另一方當(dāng)事人堅(jiān)持要求成為公司新股東的，則我們的觀點(diǎn)是： （1）法官不能直接判決股權(quán)在雙方當(dāng)事人之間分割，其理由是：關(guān)于有限責(zé)任公司的股權(quán)性質(zhì)雖然有諸多學(xué)派意見，比如債權(quán)說、所有權(quán)說、社員權(quán)說等，但有一點(diǎn)是多有共識(shí)的，即股權(quán)兼具人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利特征，股東之間的人合性資合性同樣重要。正因如此，夫妻之間的股權(quán)分割不能破壞有限責(zé)任公司的股東之間的人合性，法官也不能當(dāng)然的將具有人身權(quán)特點(diǎn)的股權(quán)當(dāng)作純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分割。所以，我們認(rèn)為，在此情況下，法院只能將公司股權(quán)判歸原股東一方配偶所有，而該方當(dāng)事人承擔(dān)給付對(duì)方股權(quán)折價(jià)款的民事責(zé)任； （2）接下來的問題是，股權(quán)價(jià)值高低如何確定

26、？我們認(rèn)為，首先原被告雙方應(yīng)當(dāng)各自就自己所主張的股權(quán)價(jià)值進(jìn)行舉證，比如一方提交公司的財(cái)務(wù)報(bào)表。如果法官通過雙方舉證已查明公司實(shí)際凈資產(chǎn)狀況的，就可直接以公司凈資產(chǎn)額判決股權(quán)的折價(jià)款。但如果雙方未能充分舉證的，法官可應(yīng)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，委托專門的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)公司全部資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，依據(jù)評(píng)估報(bào)告的凈資產(chǎn)數(shù)額來確定股權(quán)價(jià)值的高低。 三夫妻忠誠協(xié)議的法律性質(zhì)及司法效力： （一）所謂夫妻忠誠協(xié)議，是指男女雙方在結(jié)婚之前、或者結(jié)婚之后經(jīng)雙方平等協(xié)商書面約定的，以保證在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方不違反夫妻忠實(shí)義務(wù)為目的的，以違約金或賠償金為責(zé)任形式的有關(guān)人身關(guān)系的協(xié)議。 爭議案例如下：2002年上海市閔行區(qū)

27、法院審理了我國首例因婚外情而引發(fā)的“違反忠誠協(xié)議的賠償案”,王某與張某是1999年登記結(jié)婚，由于雙方是再婚為慎重起見，2000年6月夫妻倆簽署了一份“忠誠協(xié)議書”。該協(xié)議約定雙方應(yīng)互敬互愛，若一方在婚內(nèi)由于道德品質(zhì)問題，出現(xiàn)背叛另一方的不道德行為即婚外情，要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬元。2001年8月，女方發(fā)現(xiàn)丈夫與另一女子的婚外情，導(dǎo)致夫妻感情破裂，男方向法院起訴離婚，女方則以“忠誠協(xié)議”為依據(jù)要求法院判決男方支付違約金三十萬元。一審法院在判決離婚同時(shí)支持了夫妻忠誠協(xié)議的效力,判令違反“忠誠協(xié)議”的男方支付女方違約金30萬元人民幣,這是忠誠協(xié)議具有法律效力的首起判例。法院判決的理由是

28、，約定30萬元違約責(zé)任的“忠誠協(xié)議”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神。既然協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護(hù)。該判決公布后，在法學(xué)界引起軒然大波，男方不服判決向上海市第一中級(jí)人民法院提出了上訴，在上訴期間，雙方又以25萬的價(jià)碼達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。因此，本案中的忠誠協(xié)議是否有效在當(dāng)時(shí)并沒有得到上海更高一級(jí)法院的認(rèn)可或否定，就使得其在法院的觀點(diǎn)仍具有模糊性。2004年上海市高級(jí)人民法院民一庭對(duì)于忠誠協(xié)議作出了相關(guān)指導(dǎo)性意見，也認(rèn)為婚姻法第四條所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)，是一

29、種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。隨后明確規(guī)定了4條意見： （1）對(duì)當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。（2） 對(duì)夫妻雙方簽有忠實(shí)協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議為由，起訴要求對(duì)方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。（3） 除婚姻法第四十六條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議或違背忠實(shí)義務(wù)為由，要求對(duì)方支付違約金或損害賠償?shù)?，審理該案的人民法院不予受理。?） 之前已審結(jié)并發(fā)生法律效力的相關(guān)案件不再重審。 （二）不同的觀點(diǎn)：

30、 1、支持有效論：婚姻法第四條明確規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”屬法律規(guī)定的夫妻間的基本義務(wù)，忠誠協(xié)議是婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，訂立“忠誠協(xié)議”時(shí)雙方均自愿約定，且內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會(huì)公共利益。另外忠誠協(xié)議的簽定有利于約束雙方的行為，有利于維護(hù)家庭的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)屬于合法有效的民事協(xié)議。 2、反對(duì)有效論者：婚姻法第四條明確的“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”屬倡導(dǎo)性的道德義務(wù)，而非法定義務(wù)，忠誠協(xié)議主張的侵權(quán)損害賠償沒有法律的依據(jù)，不屬于婚姻法第46條的離婚損害賠償之列，而且，忠誠協(xié)議限定了公民的人身自由的憲法基本權(quán)利，法律不能通過合同契約的方式去剝奪、去限制夫妻一方的基本人

31、身權(quán)利，故忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)無效。 爭議焦點(diǎn)：A. 婚姻法第四條明確規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”究竟是法定義務(wù)還是道德義務(wù)？B. 夫妻間是否可通過契約的方式約定身份關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)？C. “忠誠協(xié)議”可否象其它民事協(xié)議來主張撤銷、變更、無效？D. 無過錯(cuò)方主張賠償?shù)囊罁?jù)是合同之債還是侵權(quán)之債？E. 其他類似于“忠誠協(xié)議”的婚姻身份協(xié)議的效力如何？如：解除同居關(guān)系賠償協(xié)議、空床費(fèi)協(xié)議、提出離婚賠償協(xié)議。F. 婚姻中的哪些人身權(quán)利義務(wù)是屬于夫妻可以約定的范圍？ （三）忠誠協(xié)議效力問題爭論激烈，婚姻法律師們持完全不同的兩派觀點(diǎn)： 反對(duì)派認(rèn)為：“合同”是指平等主體的自然人、法人、其它組織之間設(shè)立、變更、終止民事

32、權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，且主要是調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，但忠誠協(xié)議是對(duì)法定義務(wù)的確認(rèn)，并沒有變動(dòng)法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不是合同，而且忠誠義務(wù)本身也無法界定“何謂忠誠”的具體內(nèi)容，協(xié)議的內(nèi)容也無法賦予法律的強(qiáng)制履行可能。從侵權(quán)角度來看，如果把忠誠協(xié)議中約定的經(jīng)濟(jì)上懲罰看作是對(duì)配偶侵權(quán)的損害賠償，則不得在侵權(quán)損害尚未發(fā)生之前預(yù)先約定賠償數(shù)額，且婚姻法明確規(guī)定，并不是所有違反忠實(shí)義務(wù)的行為都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只有重婚及有配偶者與他人同居并導(dǎo)致離婚的情形才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。另外，若忠誠協(xié)議認(rèn)定有效，是借經(jīng)濟(jì)上的懲罰強(qiáng)行限制當(dāng)事人婚姻自由，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人不擇手段的尋找證據(jù)。 支持派認(rèn)為： 從世界的立法趨勢來看。

33、不少國家已認(rèn)可婚姻是以人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)義務(wù)為內(nèi)容的一種民事契約，而忠實(shí)義務(wù)的契約化在法國、美國、英國都有不同程度的應(yīng)用。上述兩種觀點(diǎn)差異不在于身份關(guān)系是否具有可約定性，而在于約定內(nèi)容中權(quán)利的沖突，需要解決婚姻中配偶權(quán)的保護(hù)與基本人身自由的權(quán)利沖突，解決公民基本權(quán)利與社會(huì)公共權(quán)力的之間的沖突，需要解決權(quán)利正當(dāng)性和公序良俗問題，“自由止于權(quán)利濫用”，忠實(shí)約定并非對(duì)自由權(quán)利的限制，忠實(shí)契約恰恰是有利于維護(hù)社會(huì)基本準(zhǔn)則和公共利益，所以，如果夫妻忠誠協(xié)議滿足以下條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效：（1） 行為有具有相應(yīng)的民事行為能力（2） 當(dāng)事人意思表示真實(shí)（3） 協(xié)議符合法定的形式要件（4） 不違背法律法規(guī)的規(guī)定，尤其

34、是不能限制一方位階更高的基本權(quán)利（5） 不違背我國的公序良俗（6） 涉及到夫妻間的侵權(quán)損害賠償，不能通過合同預(yù)先約定。 上述兩種觀點(diǎn)爭鋒相對(duì)，而婚姻忠誠協(xié)議已廣泛出現(xiàn)在司法實(shí)踐中，但我國婚姻法領(lǐng)域尚未就婚姻身份協(xié)議的形式及效力進(jìn)行規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐對(duì)其效力認(rèn)定混亂，但隨著公民契約意識(shí)的加強(qiáng)，婚姻身份協(xié)議將越來越普及，由此引發(fā)的身份協(xié)議糾紛也將越來越多的訴諸司法，故應(yīng)當(dāng)引起高度的重視。從筆者的角度來考慮，我個(gè)人認(rèn)為從長遠(yuǎn)趨勢來看，忠誠協(xié)議效力終將為社會(huì)所認(rèn)可。但中國目前可能缺乏賦予其效力的土壤。這個(gè)土壤一個(gè)是法律基礎(chǔ)，一個(gè)是社會(huì)基礎(chǔ)。如果僅僅是法律的欠缺，人為的制定實(shí)施當(dāng)然可以實(shí)現(xiàn)，但問題是產(chǎn)生

35、的社會(huì)后果能否承載，恐怕就很難判斷了。我國現(xiàn)行婚姻法的立法本意是鼓勵(lì)人們建立家庭，倡導(dǎo)文明的婚姻生活方式。但目前中國正處在婚變矛盾的高發(fā)期，人們對(duì)婚姻脆弱信心不足，表示擔(dān)憂?！爸艺\協(xié)議”如果賦予法律效力，就會(huì)很快變成普通百姓保護(hù)婚姻穩(wěn)定性的“保險(xiǎn)箱”。從短期來看，能起一定的約束對(duì)方遵守忠誠義務(wù)的效果，但從長期來看，如若另一方不同意簽定“忠誠協(xié)議”，必定會(huì)惡化夫妻感情，激發(fā)更多家庭矛盾，最后導(dǎo)致的結(jié)果就是人們對(duì)婚姻持觀望態(tài)度，輕易不敢結(jié)婚，這恐怕與我們的立法本意是背道而馳的。所以，我們認(rèn)為，只有當(dāng)社會(huì)建立起主流的文明婚姻觀，中國婚姻穩(wěn)定性呈平穩(wěn)態(tài)勢時(shí)才具備“忠誠協(xié)議”生效的基礎(chǔ)，才能被人們良性利

36、用。 四、對(duì)離婚時(shí)尚未取得房屋所有權(quán)的房產(chǎn)分割，以及雙方所取得的房屋所有權(quán)是部分所有權(quán)的房產(chǎn)分割： （一）婚姻法司法解釋二第二十一條規(guī)定：離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。當(dāng)事人就前款規(guī)定的房屋取得完全所有權(quán)后，有爭議的，可以另行向人民法院提起訴訟。最高人民法院民事審判一庭司法解釋（二）的理解與適用中說明，該條款調(diào)整范圍適用兩類情形：（1） 離婚時(shí)尚未取得房屋所有權(quán)的情況是指夫妻雙方作為買房人沒有交清全部購房款而沒有取得房屋所有權(quán)，包括購買福利政策房屋和購買商品房、經(jīng)濟(jì)適用房。（2） 離

37、婚時(shí)尚未取得房屋完全所有權(quán)的情況主要是指夫妻雙方根據(jù)福利政策以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買的房屋，即部分產(chǎn)權(quán)房屋。 問題：這一條解釋有兩點(diǎn)遺漏：（1） 如果購房款已支付完畢但尚未取得登記的完全所有權(quán)的房產(chǎn)如何分割？是比照完全所有權(quán)分割還是只確定使用權(quán)？（2）針對(duì)上述兩種情形的房屋，法院認(rèn)為可就房屋的居住、使用作出判決，而不能對(duì)房屋所有權(quán)的歸屬進(jìn)行判決。但問題是，離婚時(shí)待分割的房產(chǎn)是夫妻婚內(nèi)的重大財(cái)產(chǎn)，也往往是雙方當(dāng)事人唯一的居所，當(dāng)法院把房產(chǎn)判給其中一方居住使用時(shí)，對(duì)另一方是否應(yīng)當(dāng)判決折價(jià)補(bǔ)償呢？司法審判中出現(xiàn)以下幾種判法：（1）按照離婚前房產(chǎn)購買時(shí)已支付的價(jià)款，判決房屋使用人給付對(duì)方購房款的一半價(jià)值作為折價(jià)。

38、（2）只是判決房產(chǎn)歸一方使用，不判決給予對(duì)方任何折價(jià)，判決中告知雙方當(dāng)事人待房產(chǎn)取得完全所有權(quán)后再行起訴分割。（3）不僅計(jì)算實(shí)際已支付房款，而且對(duì)房產(chǎn)的完全所有權(quán)市場價(jià)值進(jìn)行確定，計(jì)算出已支付房款占全部應(yīng)付房款的比例，再乘以該房完全所有權(quán)狀態(tài)下的市場價(jià)值，計(jì)算出房產(chǎn)增值價(jià)值。然后判決使用該房產(chǎn)一方給付對(duì)方一半價(jià)值。 按照上述（1）（2）判決方式，從操作實(shí)踐上看，遇到以下難點(diǎn)： 1、 按照上述哪一種判法，都出現(xiàn)一種嚴(yán)重后果，往往法院判決房屋使用一方也是房屋的名義購買方，尤其是單位的福利政策發(fā)售的房改房，離婚后此方當(dāng)事人大多故意延期支付購房款，或在交完房款后，故意拖著不辦理房產(chǎn)過戶登記手續(xù)，若干年

39、后仍然未取得該房產(chǎn)的完全所有權(quán)，而未分得房子一方只好苦苦等待，始終不能分配到屬于自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益?；橐龇ㄋ痉ń忉專ǘ┑诙粭l第二款形同虛設(shè)，搞得不少婚姻當(dāng)事人叫苦連天，抱怨司法不公正。只有上述第（3）種情況的判法對(duì)另一方當(dāng)事人來說相對(duì)公平一些，但現(xiàn)實(shí)中能如此之判的案件少之又少。 2、 上述三種不同的判決方法也導(dǎo)致巨大的利益差異。第（3）種情形使非使用一方還有一定的經(jīng)濟(jì)能力另行安排住處，而（1）（2）種情形導(dǎo)致的結(jié)局是獲得房屋使用權(quán)一方長達(dá)數(shù)十年的使用夫妻共同房產(chǎn)，而另一方可能沒有任何經(jīng)濟(jì)上的折價(jià)，也沒有能力解決其它住處，由此導(dǎo)致了極不公平的局面，甚至引發(fā)其它社會(huì)沖突。 （二）我們的觀點(diǎn)： 1

40、、婚姻法司法解釋（二）第二十一條的立法本意是想解決在離婚時(shí)尚未取得房產(chǎn)完全所有權(quán)的房產(chǎn)分割的問題，但我們認(rèn)為，本條立法在司法實(shí)踐的操作上并不可行，不僅不可行，若干年后還會(huì)帶來大面積的負(fù)面社會(huì)后果。 原因在于，除上述1、2兩個(gè)難點(diǎn)陳述內(nèi)容外，離婚訴訟懸而未決的房產(chǎn)分割在雙方當(dāng)事人離婚后，待房屋取得完全產(chǎn)權(quán)后再行分割會(huì)有以下難點(diǎn)： （1）離婚多年，獲得房屋使用權(quán)一方何時(shí)交完房款，補(bǔ)交相關(guān)費(fèi)用，得到房產(chǎn)的完全所有權(quán)，另一方配偶無從查證，如果是商品房，就得每年到建委查詢好幾次，如果是福利售房，到對(duì)方工作單位查詢也幾乎不可能。權(quán)利人根本不知道何時(shí)可以主張分割房產(chǎn)；（2）離婚后一方在取得房產(chǎn)完全所有權(quán)后，

41、為達(dá)到不讓前配偶再行分割房產(chǎn)的目的，可能會(huì)發(fā)生私自將房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押等行為，另一方主張?jiān)傩蟹指罡永щy； （3） 離婚后夫妻雙方不再聯(lián)系，獲得房屋使用權(quán)一方的聯(lián)系方式及居住地址都發(fā)生變化，一方要起訴再要求分割房產(chǎn)時(shí)，有可能連被告的地址、聯(lián)系方式都找不到； （4） 離婚后獲得房屋使用權(quán)一方會(huì)繼續(xù)補(bǔ)交房款以得到房產(chǎn)完全所有權(quán)，但離婚若干年后房屋還可能會(huì)增值或貶值，若另一方配偶此時(shí)再提起房產(chǎn)分割訴訟，待分割房產(chǎn)的價(jià)值是按起訴時(shí)的房產(chǎn)市場價(jià)值計(jì)算嗎？這與婚姻法中夫妻共同勞動(dòng)經(jīng)營所得才是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的理念有沖突。 綜上所述，上述問題是二十一條適用后的“后遺癥”，甚至在若干年后引發(fā)一定的社會(huì)問題，不僅現(xiàn)在婚

42、姻案件當(dāng)事人普遍反映依據(jù)此條款處理結(jié)果不滿，將來更會(huì)激發(fā)社會(huì)矛盾。 2、我們建議： （1） 對(duì)于夫妻雙方根據(jù)福利政策以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買的房屋，如果已付完全部房款，只是取得部份產(chǎn)權(quán)的房屋，我們認(rèn)為，該房屋是綜合了夫妻雙方的工齡，購房面積等福利因素，并以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買，雖然房屋僅有部分產(chǎn)權(quán)，但是共有人之間的產(chǎn)權(quán)比例明晰，離婚訴訟中若一方配偶要求對(duì)部分產(chǎn)權(quán)直接進(jìn)行分割的，可以考慮判決名義購房一方擁有此部分產(chǎn)權(quán)，而按照該房市場價(jià)值計(jì)算出部分產(chǎn)權(quán)所對(duì)應(yīng)的價(jià)值，給予另一方當(dāng)事人相應(yīng)的房產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分割的折價(jià)款。（2） 夫妻雙方作為買房人沒有交清全部購房款而沒有取得房屋所有權(quán)，包括購買福利政策房屋和購買商品房，離婚時(shí)

43、雖房屋未得到完全所有權(quán)，但房屋的使用價(jià)值是可以通過市場評(píng)估衡量出來的，這有些類似公房承租人在房屋被拆遷時(shí)能夠獲得相應(yīng)的補(bǔ)償款。可以考慮按照（夫妻已付房款/全部應(yīng)付房款）*該房當(dāng)前的市場使用價(jià)值=夫妻可分割的房產(chǎn)價(jià)值，這樣，即使將來一方補(bǔ)交房款獲得完全所有權(quán)后，另一方也因?yàn)橐训玫焦降难a(bǔ)償折價(jià)款，不會(huì)在離婚多年后另行起訴主張房產(chǎn)的分割，即便屆時(shí)另一方當(dāng)事人還要主張房產(chǎn)的完全所有權(quán)分割，也不會(huì)涉及到重大利益的再次分割，對(duì)離婚案件當(dāng)事人的合理折價(jià)也能解決其基本生活居所問題。對(duì)于上述所說的一方故意拖延，離婚后遲遲不辦理房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，法律應(yīng)賦予另一方當(dāng)事人及時(shí)獲得折價(jià)分割的權(quán)利，對(duì)此法律應(yīng)當(dāng)作

44、出補(bǔ)充規(guī)定。 （3）經(jīng)濟(jì)適用房是一類特別的房產(chǎn)類型。假定離婚時(shí)訴爭房屋已交完全部房款，但仍模糊不清的是，目前對(duì)購買未滿五年的新房及購買已滿五年的老房，其房產(chǎn)價(jià)值如何評(píng)估，尚有爭議。所以對(duì)于離婚時(shí)尚未取得產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)適用房，恐怕就更難確定其當(dāng)前使用價(jià)值了。我們可以比照已獲得產(chǎn)權(quán)房的價(jià)值來判斷，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)適用房在購買人資格上有嚴(yán)格限制，一般情況下已付完全部購房款后產(chǎn)權(quán)登記沒有什么風(fēng)險(xiǎn)。以北京地區(qū)為例，北京市政府規(guī)定“對(duì)于新房而言，取得契稅完稅憑證或房屋所有權(quán)證未滿5年的不得上市，確需上市的由區(qū)縣住房保障管理部門通過搖號(hào)等方式確定符合條件的購房人按原價(jià)購買或由區(qū)縣住房保障管理部門按原價(jià)回購；5年后上市出

45、售應(yīng)補(bǔ)交土地收益等價(jià)款，補(bǔ)交金額根據(jù)原購經(jīng)濟(jì)適用住房時(shí)的價(jià)格和出售時(shí)同地段房屋狀況基本相似的普通商品房價(jià)差的70%補(bǔ)交，同等價(jià)格條件下，已購經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)權(quán)人戶口所在區(qū)縣住房保障管理部門可以優(yōu)先回購。 ”由此可見，這類經(jīng)濟(jì)適用房的房產(chǎn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)有單獨(dú)的評(píng)估方式，不同于前面的福利政策房和商品房。但在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行分割。離婚時(shí)若未交清全部購房款，我認(rèn)為也可比照上述第（2）種方式分割。 五、 婚內(nèi)離婚協(xié)議書的效力認(rèn)定：（一）此類問題討論的是：當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間達(dá)成離婚協(xié)議后，未到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)，一方因某種原因不履行原離婚協(xié)議書，另一方起訴離婚的情形。在此類離

46、婚案件中，起訴離婚一方大多主張離婚協(xié)議書合法有效，要求法院按照離婚協(xié)議書判決解除婚姻關(guān)系，處理財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)事宜，另一方則答辯不同意離婚，或者是同意離婚但是否認(rèn)離婚協(xié)議書的效力，要求人民法院依法判決財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)事宜，司法審判實(shí)踐中有兩種不同的判決。 1、無效論：最高人民法院民事審判第一庭在2003年出版的最高人民法院婚姻法司法解釋（二）的理解與適用一書中指出，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力的前提條件是當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚。根據(jù)此釋義的依據(jù)，認(rèn)為離婚協(xié)議書是以雙方協(xié)議離婚為前提，其財(cái)產(chǎn)分割條款屬于附條件（具體說是附延緩條

47、件）的民事法律行為，當(dāng)雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理協(xié)議離婚時(shí)，離婚協(xié)議雖然成立但是沒有生效，對(duì)雙方當(dāng)事人均未產(chǎn)生約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能當(dāng)然的作為人民法院的審判離婚案件時(shí)的審判依據(jù)。 2、有效論：以深圳市中級(jí)人民法院在2006年頒布實(shí)施的關(guān)于審理婚姻案件的指導(dǎo)意見（試行）為例，其中規(guī)定：“當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為離婚而達(dá)成離婚協(xié)議或財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議后，一方反悔而不同意辦理離婚登記，另一方起訴請(qǐng)求離婚并請(qǐng)求按照離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題的，人民法院原則上應(yīng)予支持，但協(xié)議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者該協(xié)議所列財(cái)產(chǎn)不存在而客觀上不能履

48、行的除外。財(cái)產(chǎn)分割條款或協(xié)議未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院可另行依法判決?！背执擞^點(diǎn)的法院認(rèn)為：離婚協(xié)議雖然涉及身份關(guān)系，但不能理解為凡涉及身份關(guān)系的協(xié)議對(duì)當(dāng)事人就無法律約束力，合同法的基本原理，可以適用于有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)部分，婚姻關(guān)系當(dāng)事人是具備完全的民事行為能力，能夠在商議離婚時(shí)充分了解離婚協(xié)議中約定的財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等條款的法律后果，離婚協(xié)議書的簽訂只要是雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。（二）我們的觀點(diǎn)：1、婚內(nèi)離婚協(xié)議書的性質(zhì)：夫妻關(guān)系是身份關(guān)系的主要內(nèi)容之一，身份法律關(guān)系的變動(dòng)基于自然事件和行為兩種，其中離婚登記行為就是改變夫妻身份關(guān)系的一種身份法律

49、行為，離婚協(xié)議書的主要內(nèi)容就是對(duì)離婚這一身份法律行為進(jìn)行約定，其中解除雙方婚姻關(guān)系是基本的身份法律行為內(nèi)容，而離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割條款是在此前提下的附隨條款，伴隨著身份關(guān)系的變更、相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也要做出調(diào)整，所以，從這個(gè)角度說，離婚協(xié)議本質(zhì)上是身份協(xié)議，其效力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用親屬法和婚姻法，只有法律對(duì)此沒有規(guī)定時(shí)，才適用民法、合同法。 2、離婚協(xié)議書的財(cái)產(chǎn)分割條款以雙方自愿辦理協(xié)議離婚手續(xù)為前提（包括到民政部門的登記離婚和到人民法院辦理的無爭議離婚），簽訂此類協(xié)議時(shí)，一方當(dāng)事人為達(dá)成協(xié)議離婚盡快解除婚姻關(guān)系，常常會(huì)做出重大的讓步，包括財(cái)產(chǎn)分割，債權(quán)債務(wù)承擔(dān)，及子女撫養(yǎng)權(quán)利義務(wù)方面。所以，相對(duì)于離

50、婚協(xié)議書的財(cái)產(chǎn)分割條款，實(shí)際上是以協(xié)議離婚為所附生效條件的，當(dāng)條件不成就時(shí)，離婚協(xié)議書其實(shí)只是表達(dá)了當(dāng)事人的一種離婚意向，離婚訴訟中法官若拋開“協(xié)議離婚”的重要前提，單獨(dú)認(rèn)定離婚協(xié)議書的財(cái)產(chǎn)分割條款的有效是不妥當(dāng)?shù)?。如果?dāng)事人一方在辦理協(xié)議離婚前反悔，除非對(duì)方追認(rèn)協(xié)議條款，否則應(yīng)當(dāng)按無效論的處理方法，認(rèn)定離婚協(xié)議未生效，法院應(yīng)依法判決當(dāng)事人的所有訴求。當(dāng)然，離婚協(xié)議書可作為離婚訴訟中的證據(jù)認(rèn)定和審判參考。 3、對(duì)于特殊類型的婚內(nèi)離婚協(xié)議的效力認(rèn)定問題：包括經(jīng)過公證的離婚協(xié)議、經(jīng)過律師或第三方見證的離婚協(xié)議書的效力。我們?nèi)酝獍瓷鲜鰺o效論觀點(diǎn)處理。除非雙方在離婚協(xié)議書的生效條件中除出特別約定，即

51、使簽訂本協(xié)議后一方反悔以訴訟方式判決離婚的，雙方仍同意按本協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割條款處理財(cái)產(chǎn)及債權(quán)、債務(wù)時(shí)，法院可以考慮離婚協(xié)議的部分有效適用。 六、 夫妻共同債務(wù)及一方個(gè)人債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題 （一）在近兩年的離婚訴訟中，越來越多的出現(xiàn)法官面對(duì)夫妻共同債務(wù)難以認(rèn)定問題。根據(jù)婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)該按夫妻債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第三款規(guī)定情形的除外?！钡覀冋J(rèn)為，此條款的規(guī)定并不完善。 婚姻法司法解釋（二）第二十四條將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定

52、為夫妻共同債務(wù)的方法，雖在一定程度上有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，也易于操作，但卻忽略了對(duì)夫妻關(guān)系中無辜一方合法權(quán)利的保護(hù)，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，明顯過于苛刻，這給某些居心叵測的當(dāng)事人提供偽造債務(wù)的可乘之機(jī)，使婚姻充滿風(fēng)險(xiǎn)，在利益權(quán)衡上過于傾向債權(quán)人，有可能嚴(yán)重?fù)p害了夫妻一方作為弱者（多數(shù)情況下是婦女）的民事合法權(quán)利。這突出表現(xiàn)在兩方面： 1、為達(dá)到多分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的目的，一方或雙方當(dāng)事人越來越多的以有效民事判決書或調(diào)解書作為證據(jù)來偽造共同債務(wù)。 近兩年的辦案實(shí)務(wù)中，婚姻法專業(yè)律師明顯感覺到，一方當(dāng)事人開始利用司法審判機(jī)關(guān)偽造債務(wù)，通常手法是：在離婚訴訟前，第三人與離婚案一方當(dāng)事人串通，以第三人為原告

53、，一方當(dāng)事人為被告向人民法院起訴，提起債權(quán)債務(wù)糾紛案，第三人起訴要求一方當(dāng)事人返還欠款，被告當(dāng)庭對(duì)起訴書內(nèi)容完全認(rèn)可，承認(rèn)債務(wù)的存在，人民法院就當(dāng)庭出具判決書或調(diào)解書，確認(rèn)被告一方（婚姻訴訟中當(dāng)事人一方）有巨額債務(wù)存在。然后在離婚案件中，該方當(dāng)事人將已生效的民事判決書或調(diào)解書作為證據(jù)提交，要求認(rèn)定有夫妻共同債務(wù)存在。面對(duì)這種情況，另一方當(dāng)事人，往往首先會(huì)主張?jiān)搨鶆?wù)不真實(shí)，系對(duì)方偽造，同時(shí)主張，即使債務(wù)存在，也是其個(gè)人債務(wù)，與自己無關(guān)，應(yīng)由其個(gè)人償還。 在司法審判實(shí)踐中，對(duì)此類案情出現(xiàn)完全不同的兩種意見，一種意見認(rèn)為：一方依據(jù)婚姻法司法解釋第二十四條，認(rèn)為一方當(dāng)事人提交的法院債務(wù)司法文書為有效證

54、據(jù)，直接推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，除非另一方當(dāng)事人：能夠舉證證明存在債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第三款規(guī)定情形；就債務(wù)糾紛另行提起再審程序，法官在離婚訴訟中可能對(duì)債務(wù)不作處理，告知當(dāng)事人將來另案解決；另一種審判意見認(rèn)為，主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)盡到“該債務(wù)為家庭共同生活所負(fù)債務(wù)，用于家庭生活開銷”的舉證責(zé)任，否則只將該司法文書確認(rèn)的債務(wù)認(rèn)定為一方個(gè)人債務(wù)。 2、關(guān)于一方以個(gè)人名義向其親屬的借款的性質(zhì)認(rèn)定（包括真實(shí)債務(wù)和偽造債務(wù)兩種情形） 在離婚案件中，還經(jīng)常遇到一方主張有夫妻共同債務(wù)，并出示其單方所書的欠條作為證據(jù)，有些案件中還有債權(quán)人（常常

55、是該方當(dāng)事的近親屬）出庭作證，但該方主張共同債務(wù)時(shí)，缺乏借款事實(shí)的其它輔助證據(jù)，如沒有轉(zhuǎn)帳證明、取款證明，也沒有借款用于家庭生活的證據(jù)。對(duì)此類債務(wù)的認(rèn)定，有的法官認(rèn)為，凡以一方名義出具借條，沒有其它證據(jù)能輔佐證明債務(wù)的存在及用途，對(duì)方又不承認(rèn)知曉該債務(wù)，而債權(quán)人又為主張債務(wù)方當(dāng)事人的親屬的，均應(yīng)認(rèn)定為一方個(gè)人債務(wù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻案件的當(dāng)事人向自己的親屬借錢，從日常的生活邏輯來說，常常不好意思要求打借條，尤其是向直系近親屬借錢的情況，當(dāng)夫妻間發(fā)生離婚訴訟時(shí)，債權(quán)人只好補(bǔ)借條，為保護(hù)債權(quán)人的利益，依據(jù)婚姻法司法解釋二第二十四條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，除非另一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定

56、為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形。 在這種情況下，引出的問題是：A、認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？B、通過債務(wù)糾紛的民事判決書（或調(diào)解書）方式偽造債務(wù) 的，離婚訴訟中該如何處理？C、主張存在夫妻共同債務(wù)的一方的舉證責(zé)任是什么？是否不僅要證明以個(gè)人名義產(chǎn)生債務(wù)的真實(shí)性，還要證明此債務(wù)確實(shí)為共同生活所需？D、不認(rèn)可夫妻共同債務(wù)一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任是什么？ 針對(duì)上述問題，我們發(fā)現(xiàn)有些法官啟動(dòng)1993年最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見第17條，作為婚姻法司法解釋（二）第二十四條的補(bǔ)充，但從法律規(guī)定的條文來說，兩個(gè)文件的內(nèi)容是相沖突的，我們認(rèn)為

57、，婚姻法司法解釋（二）并沒有解釋清楚第二十四條與1993的意見在債務(wù)認(rèn)定問題是何關(guān)系，前者否定后者？還是前者是后者的補(bǔ)充？這導(dǎo)致一種認(rèn)識(shí)的混淆。 （二）我們的觀點(diǎn)： 夫妻共同債務(wù)是指，夫妻雙方因婚姻共同生活需要以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定撫養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)。而夫妻個(gè)人債務(wù)是指：夫妻約定為個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，或一方從事無關(guān)家庭共同生活時(shí)所產(chǎn)生的債務(wù)。在債務(wù)認(rèn)定問題上，應(yīng)當(dāng)從婚姻法的立法本意來做實(shí)質(zhì)上的分析，綜合最高人民法院關(guān)于人民法院審理理會(huì)案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見第17條，及婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定：法院判定離婚訴訟中該債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)應(yīng)考慮以下因素：（1） 以一方名義所

58、負(fù)債務(wù)是否真實(shí)發(fā)生？。（2） 該債務(wù)所得借款是否用于家庭共同生活？（3） 夫妻有無共同舉債的合意？（4） 夫妻雙方就債務(wù)的分擔(dān)是否有所約定？（5） 債權(quán)人與債務(wù)人之間是否有明確約定為個(gè)人債務(wù)？ 由此可以分析，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的范圍可以包括：（1） 夫妻共同舉債所產(chǎn)生債務(wù)（即使沒有用于家庭生活）；（2） 夫妻以一方名義所借債務(wù)，確實(shí)用于共同生活所需（即便另一方不同意或是不知道），（3） 夫妻為履行法定義務(wù)所產(chǎn)生的債務(wù)，比如贍養(yǎng)父母、撫養(yǎng)子女。（4） 為支付夫妻一方或雙方教育培訓(xùn)費(fèi)用所產(chǎn)生的債務(wù)；（5） 夫妻一方從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，所獲收益用于家庭開銷，并且以一方自然人名義所負(fù)的債務(wù)。（6） 夫妻

59、之間約定為共同債務(wù)的債務(wù) 所以，應(yīng)當(dāng)將1993年的意見17條與婚姻法司法解釋結(jié)合起來作為審判依據(jù)。 第二個(gè)問題是：認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任在哪一方呢？ 我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分別對(duì)債權(quán)人（即對(duì)外）訴訟和夫妻間爭議（即對(duì)內(nèi)）訴訟來探討。 在債權(quán)人主張某債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的訴訟中，常常列夫妻為雙方為共同被告，假如夫妻此時(shí)正處于離婚糾紛中，就可能兩被告的答辯意見完全不同。對(duì)于以一方名義所負(fù)的債務(wù)，名義舉債方常常答辯認(rèn)為該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，另一方配偶則主張?jiān)搨鶆?wù)虛假或不是夫妻共同債務(wù)。此時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)真實(shí)發(fā)生的舉證責(zé)任，而不需要舉證證明此債務(wù)為夫妻債務(wù)，因?yàn)閷?duì)于債權(quán)人來說，要求其證明債務(wù)用于夫妻家庭生

60、活是極其困難的，根據(jù)婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)該按夫妻債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第三款規(guī)定情形的除外?！笨梢姡瑐鶛?quán)人舉證責(zé)任有限。而被告之一即名義借債方如若要求配偶承擔(dān)還債責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起此債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任。 在夫妻的離婚訴訟中，主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)的一方當(dāng)事人，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的舉證責(zé)任，比如以一方名義所負(fù)債務(wù)是否真實(shí)發(fā)生？該債務(wù)所得借款是否用于家庭共同生活？夫妻有無共同舉債的合意？不承認(rèn)夫妻共同債務(wù)的另一方當(dāng)事人則應(yīng)當(dāng)舉證夫妻雙方就債務(wù)