法國(guó)工資優(yōu)先權(quán)制度研究

1、.上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)處理您的法律問(wèn)題：.；法國(guó)工資優(yōu)先權(quán)制度研討兼論我國(guó)工資維護(hù)制度的完善于海涌 中山大學(xué)法學(xué)院 副教授 關(guān)鍵詞: 工資優(yōu)先權(quán)/勞動(dòng)維護(hù)/增殖實(shí)際內(nèi)容提要: 對(duì)工資的特別維護(hù)集中表達(dá)于工資優(yōu)先權(quán)，它使工資債務(wù)人享有優(yōu)先受償?shù)奶厥鈾?quán)益，此外國(guó)家還經(jīng)過(guò)超級(jí)優(yōu)先權(quán)和強(qiáng)迫保險(xiǎn)制度進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)工資的特別維護(hù)，而中國(guó)在維護(hù)工資方面的立法比較落后，拖欠工資曾經(jīng)成為我國(guó)突出的社會(huì)景象。雖然中國(guó)政府曾對(duì)這些弱勢(shì)群體予以高度關(guān)注并采取了一定的措施，但勞動(dòng)者在追討工資的過(guò)程中往往處于明顯的優(yōu)勢(shì)。落后的制度設(shè)計(jì)使我國(guó)的工資維護(hù)制度僅僅停留在理念層面，并未獲得明顯的現(xiàn)實(shí)效果。本文比較研

2、討了法國(guó)和中國(guó)在維護(hù)工資方面的制度差別，并提出了完善我國(guó)工資維護(hù)制度的立法建議。作為勞動(dòng)者，工資薪金是其賴(lài)以生存的重要物質(zhì)根底，基于社會(huì)保證的需求，國(guó)家的法律該當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者的工資予以特別維護(hù)。正是由于這個(gè)緣故，許多國(guó)家經(jīng)過(guò)最低工資制度確保勞動(dòng)者的根本生存，經(jīng)過(guò)優(yōu)先清償制度確保勞動(dòng)者的工資獲得足額支付。時(shí)至今日，維護(hù)勞動(dòng)者“養(yǎng)家糊口的血汗錢(qián)曾經(jīng)成為現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)根本義務(wù)。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，勞動(dòng)維護(hù)方面立法滯后的鋒利矛盾日益暴露，拖欠工資曾經(jīng)成為我國(guó)的一種突出的社會(huì)景象。勞動(dòng)者在追討工資的過(guò)程中往往處于明顯的優(yōu)勢(shì)，為了討回工資，他們往往歷盡千辛萬(wàn)苦，有的甚至采取了極端的犯罪手段。雖然政府曾

3、對(duì)這個(gè)問(wèn)題予以高度關(guān)注并采取了一定的有效措施，但問(wèn)題并未得到根本的處理。如何改善他們的弱勢(shì)位置曾經(jīng)成為法學(xué)界必需思索的問(wèn)題?！八街?，可以攻玉，本文將重點(diǎn)研討法國(guó)為維護(hù)工資而采取的法律措施，同時(shí)指出我國(guó)在維護(hù)勞動(dòng)者工資方面的制度缺陷，以期對(duì)完善我國(guó)的工資維護(hù)制度提供可以自創(chuàng)的處理途徑。一、工資優(yōu)先權(quán)的實(shí)際根底年對(duì)工資的特別維護(hù)集中表達(dá)在經(jīng)過(guò)立法明確規(guī)定了工資優(yōu)先權(quán)，使工資債務(wù)人可以在債務(wù)人的財(cái)富上享有優(yōu)先于其他債務(wù)人獲得清償?shù)奶厥鈾?quán)益。法國(guó)民法賦予工資優(yōu)先權(quán)的法律效能非常強(qiáng)大，它不僅優(yōu)先于普通債務(wù)人，而且優(yōu)先于抵押權(quán)人。 更有甚者，法國(guó)民法典還規(guī)定，優(yōu)先權(quán)并不以債務(wù)人現(xiàn)有的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)為限，

4、即使是債務(wù)人未來(lái)獲得的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)也可以成為工資優(yōu)先權(quán)之標(biāo)的物，法國(guó)對(duì)工資的維護(hù)可謂登峰造極。對(duì)于優(yōu)先權(quán)的法律特性，可以概括為以下幾點(diǎn)：第一，優(yōu)先權(quán)具有法定性。由于優(yōu)先權(quán)的存在有損于其他債務(wù)人，而且它突破了債務(wù)人位置平等的根本原那么，因此對(duì)于優(yōu)先權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)，必需采取非常慎重的態(tài)度，“沒(méi)有法律規(guī)定就沒(méi)有優(yōu)先權(quán)(Il ny a pas de privilge sans texte)。 優(yōu)先權(quán)的創(chuàng)設(shè)必需具有明確的法律根據(jù)，即具有法定性。第二，優(yōu)先權(quán)的獲得取決于債務(wù)之性質(zhì)。立法者在衡量能否使某債務(wù)享有優(yōu)先權(quán)之際，其思索的不是債務(wù)人的身份，而是債務(wù)本身之特性。也就是說(shuō)，當(dāng)創(chuàng)設(shè)優(yōu)先權(quán)時(shí)，立法者原那么上并

5、不關(guān)懷誰(shuí)是債務(wù)人，其主要思索的這種債務(wù)是什么性質(zhì)的債務(wù)。假設(shè)債務(wù)之性質(zhì)不具備需求特別優(yōu)待的堅(jiān)強(qiáng)理由，不得享有優(yōu)先權(quán)。 債務(wù)的性質(zhì)是能否享有優(yōu)先權(quán)的決議性要素。第三，優(yōu)先權(quán)具有優(yōu)先受償性。優(yōu)先權(quán)是一種法定擔(dān)保(sret lgale)，優(yōu)先權(quán)人就擔(dān)保物的價(jià)金在其他債務(wù)人甚至抵押權(quán)人之前獲得清償，這是優(yōu)先權(quán)最為重要的效能。在擔(dān)保物的價(jià)金缺乏以滿(mǎn)足全部債務(wù)，而優(yōu)先權(quán)人、抵押權(quán)人和其他債務(wù)人并存時(shí)，優(yōu)先權(quán)這種擔(dān)保物權(quán)可以確保其擔(dān)保之債務(wù)可以獲得優(yōu)先清償。第四，優(yōu)先權(quán)具有性。欠缺公示可謂是優(yōu)先權(quán)的一個(gè)突出特點(diǎn)。對(duì)于存在于不動(dòng)產(chǎn)上的工資優(yōu)先權(quán)，法國(guó)民法典明確規(guī)定其可以免除辦理登記手續(xù)。假設(shè)賦予某一個(gè)債務(wù)人在

6、債務(wù)人的財(cái)富上享有法定的優(yōu)先受償權(quán)，那么這種債務(wù)必需具有應(yīng)該特別優(yōu)待的合理理由。工資可以獲得優(yōu)先權(quán)的特別維護(hù)，那么其獲得優(yōu)先維護(hù)的客觀(guān)合理性何在?(一)工資優(yōu)先權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)是基于社會(huì)政策的考量。維護(hù)勞動(dòng)者為現(xiàn)代社會(huì)法治的根本義務(wù)，與社會(huì)保證制度息息相關(guān)。工資為勞工生存之依賴(lài)，應(yīng)特別予以維護(hù)，正是由于這個(gè)緣故，不少?lài)?guó)家經(jīng)過(guò)最低工資制度以保證勞動(dòng)者的根本生存，經(jīng)過(guò)優(yōu)先清償制度確保勞動(dòng)者的工資獲得足額支付，工資優(yōu)先權(quán)制度正是維護(hù)工資的有力措施之一。作為一種法定擔(dān)保方式，在債務(wù)人財(cái)富缺乏以滿(mǎn)足全部債務(wù)時(shí)，工資優(yōu)先權(quán)就成為工資獲得足額支付的重要物質(zhì)保證。(二)工資優(yōu)先權(quán)制度的重要實(shí)際支撐是增值實(shí)際(id

7、e de plus-value)。勞動(dòng)者經(jīng)過(guò)本人的勞動(dòng)使債務(wù)人的總財(cái)富得增值或保值，而勞動(dòng)者的工資正是其勞動(dòng)力價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形狀，也就是說(shuō)，在債務(wù)人的總財(cái)富中，其中有一部分價(jià)值是勞動(dòng)者的勞動(dòng)所添加的價(jià)值。既然債務(wù)人的行為使債務(wù)人的財(cái)富得以添加或防止了債務(wù)人財(cái)富的減少，那么就歸入債務(wù)人財(cái)富的增值部分而言，債務(wù)人在該增值部分就該當(dāng)優(yōu)先于其他債務(wù)人而受清償。增值觀(guān)念為不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)制度提供了實(shí)際根據(jù)，它有效地解釋了對(duì)債務(wù)人提供優(yōu)先權(quán)維護(hù)的合理性。因此，勞動(dòng)者就本人勞動(dòng)發(fā)明的增值部分獲得優(yōu)先受償，不僅不違背公平原那么，反而恰恰表達(dá)了公平原那么。(三)工資優(yōu)先權(quán)制度是利益衡量的結(jié)果。工資具有絕對(duì)神圣性，必

8、需特予維護(hù)，始足實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義;依勞工發(fā)法的開(kāi)展趨勢(shì)，凡處于從屬位置為他人效力勞動(dòng)者，就其工資及類(lèi)似之債務(wù)，于雇主破產(chǎn)時(shí)，均應(yīng)享有最優(yōu)先之受償權(quán)。 工資優(yōu)先權(quán)的性對(duì)市場(chǎng)的買(mǎi)賣(mài)平安而言確實(shí)構(gòu)成一定程度的要挾，但從整個(gè)買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)來(lái)看，工資收入在整個(gè)市場(chǎng)中所占的比例較小，特別是國(guó)家對(duì)工資優(yōu)先權(quán)規(guī)定了最高限額以后，這種工資優(yōu)先權(quán)對(duì)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)的負(fù)面影響更遭到限制，而這種工資優(yōu)先權(quán)對(duì)維護(hù)勞工及其家庭的生活那么至關(guān)重要，因此經(jīng)過(guò)利益衡量，“兩權(quán)相害取其輕，工資優(yōu)先權(quán)制度利大于弊。二、工資優(yōu)先權(quán)的物權(quán)屬性既然工資優(yōu)先權(quán)具有強(qiáng)大的法律效能，那么這種優(yōu)先權(quán)終究是什么性質(zhì)的權(quán)益呢?對(duì)此人們最常詰問(wèn)的就是，這種優(yōu)先受償權(quán)終

9、究是基于物權(quán)的排他性效能還是基于優(yōu)先性的債務(wù)?令人遺憾的是，雖然法國(guó)民法典對(duì)優(yōu)先權(quán)的概念和種類(lèi)曾經(jīng)作出了詳細(xì)的規(guī)定，但是民法典沒(méi)有明確規(guī)定優(yōu)先權(quán)能否具有物權(quán)性質(zhì)。對(duì)優(yōu)先權(quán)的物權(quán)性質(zhì)持一定觀(guān)念者有之，持否認(rèn)觀(guān)念者有之，對(duì)此不斷存在爭(zhēng)議。在立法體例上，法國(guó)民法典將優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)并列，同時(shí)又明確規(guī)定“優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)均為優(yōu)先受償權(quán)的合法緣由，如此看來(lái)，優(yōu)先權(quán)似乎該當(dāng)和抵押權(quán)一樣同屬于物權(quán)。但是，法國(guó)民法典一方面將抵押權(quán)明確界定為“物權(quán)(droit rel)，而另一方面又將優(yōu)先權(quán)界定為“優(yōu)先受償權(quán) (droit de prfrence)，由此觀(guān)之，優(yōu)先權(quán)似乎并不屬于物權(quán)的范疇。 現(xiàn)實(shí)上，優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì)

10、之所以存在爭(zhēng)議，一個(gè)很重要的緣由在于法國(guó)民法典的立法者在立法時(shí)并沒(méi)有對(duì)物權(quán)和債務(wù)、相對(duì)權(quán)和絕對(duì)權(quán)、支配權(quán)與懇求權(quán)作出明確區(qū)分。就物權(quán)性?xún)?yōu)先權(quán)、債務(wù)性?xún)?yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和普通債務(wù)之間，其效能的優(yōu)劣順位應(yīng)該按以下順序陳列：第一，物權(quán)性?xún)?yōu)先權(quán);第二，擔(dān)保物權(quán);第三，債務(wù)性?xún)?yōu)先權(quán);第四，普通債務(wù)。在實(shí)際上，優(yōu)先權(quán)可以分為債務(wù)性?xún)?yōu)先權(quán)和物權(quán)性?xún)?yōu)先權(quán)。根據(jù)債務(wù)性?xún)?yōu)先權(quán)，雖然債務(wù)人可以按照法律之規(guī)定就債務(wù)人的財(cái)富優(yōu)先于其他債務(wù)而受清償，但物權(quán)優(yōu)先權(quán)和債務(wù)優(yōu)先權(quán)之間的效能仍有差別。由于普通擔(dān)保物權(quán)具有對(duì)世效能，因此在原那么上債務(wù)優(yōu)先權(quán)僅優(yōu)先于無(wú)物權(quán)擔(dān)保的普通債務(wù)，但其效能應(yīng)劣后于擔(dān)保物權(quán)。假設(shè)債務(wù)人的財(cái)富缺乏以

11、滿(mǎn)足全部債務(wù)時(shí)，一旦債務(wù)優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)發(fā)生沖突，在原那么上該當(dāng)以擔(dān)保物權(quán)之效能為優(yōu)，除非法律另有特別之規(guī)定。 法國(guó)民法典將優(yōu)先權(quán)定性為優(yōu)先受償權(quán)，將抵押權(quán)定性為物權(quán)，而又將優(yōu)先權(quán)之效能明確規(guī)定優(yōu)先于抵押權(quán)，由此導(dǎo)致了優(yōu)先權(quán)的定性之爭(zhēng)議。在這種情形下，優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)能夠存在兩種解釋?zhuān)谝环N解釋?zhuān)瑑?yōu)先權(quán)是物權(quán)優(yōu)先權(quán)，其效能本來(lái)就優(yōu)先于抵押權(quán);第二種解釋?zhuān)瑑?yōu)先權(quán)為債務(wù)性?xún)?yōu)先權(quán)，其效能本應(yīng)劣后于抵押權(quán)，只是基于法律之例外規(guī)定才優(yōu)先于抵押權(quán)。不過(guò)，無(wú)論工資優(yōu)先權(quán)是物權(quán)性?xún)?yōu)先權(quán)還是債務(wù)性?xún)?yōu)先權(quán)，其優(yōu)先于抵押權(quán)那么是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。對(duì)于優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，雖然存在爭(zhēng)議，但法國(guó)的主流觀(guān)念仍以為其是物權(quán)優(yōu)先權(quán)。認(rèn)定優(yōu)先權(quán)

12、具有物權(quán)性，其理由如下：()從歷史上調(diào)查，羅馬法中優(yōu)先權(quán)在性質(zhì)上屬于債務(wù)性?xún)?yōu)先權(quán)，優(yōu)先權(quán)人只是優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保的普通債務(wù)人，其效能劣后于抵押權(quán)人，但自法國(guó)舊法(ancien droit)以來(lái)，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)制度被廢止。 隨著動(dòng)產(chǎn)的特別優(yōu)先權(quán)制度和不動(dòng)產(chǎn)的特別優(yōu)先權(quán)制度的出現(xiàn)，優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)曾經(jīng)發(fā)生了變化，由于把特定的物用于擔(dān)保享有特權(quán)的債務(wù)，這與抵押權(quán)非常類(lèi)似，因此人們?cè)?jīng)傾向于把這些優(yōu)先權(quán)視為是物權(quán)(jura in re)，尤其是不動(dòng)產(chǎn)特別優(yōu)先權(quán)曾經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)上的抵押權(quán)以后，人們不僅成認(rèn)優(yōu)先權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人，而且有的學(xué)者甚至將不動(dòng)產(chǎn)的普通優(yōu)先權(quán)(privilges gnraux sur les imm

13、eubles)與優(yōu)先的普通抵押權(quán)(hypothques gnrales privilges)相混淆，以致于他們雖然以“優(yōu)先權(quán)的稱(chēng)號(hào)去研討它們，卻將其定性為抵押權(quán)。 由此可見(jiàn)，在舊法中優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)曾經(jīng)發(fā)生了根本的變化，其曾經(jīng)由債務(wù)優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)化為物權(quán)優(yōu)先權(quán)。法國(guó)民法典雖然沒(méi)有就優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)明確地表態(tài)，但從法律的開(kāi)展歷程來(lái)看，優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)該當(dāng)屬于物權(quán)之范疇。()從立法上來(lái)看，法國(guó)民法典將優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)一并視為是優(yōu)先受償?shù)暮戏ň売?，假設(shè)優(yōu)先權(quán)為債務(wù)，而抵押權(quán)為物權(quán)，作為兩個(gè)性質(zhì)各異的權(quán)益形狀，在立法上恐怕難以相提并論。()年月日法令將原來(lái)在債務(wù)人總財(cái)富上的普通優(yōu)先權(quán)轉(zhuǎn)化為法定抵押權(quán)，毫無(wú)疑問(wèn)，法定抵押權(quán)

14、為物權(quán)形狀，假設(shè)這種優(yōu)先權(quán)不具有物權(quán)性質(zhì)，恐難以轉(zhuǎn)化為法定抵押權(quán)這一物權(quán)形狀。()優(yōu)先權(quán)之效能并不限于債務(wù)人和債務(wù)人之間，而且對(duì)抵押權(quán)和無(wú)擔(dān)保普通債務(wù)同樣具有效能，其具有排他性和對(duì)世效能，這與物權(quán)的支配效能相符。()日本民法的先取特權(quán)制度其實(shí)就是從法國(guó)民法中繼受的優(yōu)先權(quán)制度，日本民法明確規(guī)定優(yōu)先權(quán)為物權(quán)。先取特權(quán)制度在日本按照物權(quán)適用至今，并無(wú)大礙。三、優(yōu)先維護(hù)工資的制度設(shè)計(jì)早在法國(guó)舊法時(shí)期，就有關(guān)于傭人工資優(yōu)先權(quán)的維護(hù)制度。根據(jù)法國(guó)民法典的規(guī)定，就工資而言，它不僅可以存在于債務(wù)人的全部動(dòng)產(chǎn)，而且可以存在于債務(wù)人的全部不動(dòng)產(chǎn)，也就是說(shuō)，工資優(yōu)先權(quán)實(shí)踐上是建立在債務(wù)人總財(cái)富上的優(yōu)先權(quán)。法國(guó)為了保

15、證工資的有效支付，主要采取了以下強(qiáng)有力的措施:(一)工資的優(yōu)先權(quán)。法國(guó)民法典繼續(xù)保管了舊法中傭人工資的優(yōu)先權(quán)，但是法國(guó)民法典中的工資優(yōu)先權(quán)曾經(jīng)不再以傭人為限，其不斷擴(kuò)展適用于工人、雇工、游覽推銷(xiāo)員以及戲劇演員等，如今幾乎一切領(lǐng)取工資的人都可以享有這種優(yōu)先權(quán)，至于他詳細(xì)從事什么任務(wù)、是根據(jù)勞動(dòng)合同受雇的雇工還是當(dāng)學(xué)徒，均非所問(wèn)?；谏鐣?huì)保證的需求，法國(guó)法所補(bǔ)償?shù)姆秶胁粩鄶U(kuò)展的趨勢(shì)，解雇補(bǔ)償、因違反解除勞動(dòng)合同的預(yù)告期限的補(bǔ)償、在合同終止時(shí)的遣散補(bǔ)償、因任務(wù)的不穩(wěn)定性所給予的補(bǔ)償、雇主對(duì)就業(yè)實(shí)習(xí)者該當(dāng)支付的補(bǔ)償金均享有工資優(yōu)先權(quán)。年月日法律第條又將這種工資優(yōu)先權(quán)擴(kuò)展適用于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。 (二)工資的

16、超級(jí)優(yōu)先權(quán)。為了確保勞動(dòng)者的生活所需，法國(guó)法又進(jìn)一步規(guī)定了工資的超級(jí)優(yōu)先權(quán)(le superprivilge des salaires)。這種工資的超級(jí)優(yōu)先性為年月日政府法令所創(chuàng)建，其后和年月日法律又進(jìn)展了修定。 工資的超級(jí)優(yōu)先權(quán)使工資在司法清算或整頓中可以獲得更加強(qiáng)有力的擔(dān)保，例如，工資的超級(jí)優(yōu)先權(quán)不僅優(yōu)先于抵押權(quán)，而且可以?xún)?yōu)先于法院的訴訟費(fèi)用。由于工資超級(jí)優(yōu)先權(quán)具有特殊的優(yōu)先效能，立法者在適用的時(shí)間和范圍上對(duì)其進(jìn)展了一定的限制：它僅適用于領(lǐng)薪者和學(xué)徒最后天的酬金以及游覽推銷(xiāo)員最后天的酬金;其金額不能高于法令規(guī)定的按月支付的各類(lèi)酬金的最高限額，但不能低于計(jì)算社會(huì)保證分?jǐn)傎M(fèi)用的最高限額的兩倍。

17、 思索到這種超級(jí)優(yōu)先權(quán)所維護(hù)的工資為維持生計(jì)所必需，立法者不僅賦予其優(yōu)先的順位，而且賦予其強(qiáng)大的執(zhí)行效能。假設(shè)政府支配有必要的基金，那么這些工資可以由政府根據(jù)法院的命令在司法清算或司法整頓程序的判決宣告之日起日內(nèi)支付，甚至在債務(wù)的金額確定之前，法院就可以預(yù)先判決給債務(wù)人相當(dāng)于一個(gè)月的工資，而政府有義務(wù)從其自在支配的基金中立刻將該款項(xiàng)支付給債務(wù)人。 (三)工資的強(qiáng)迫保險(xiǎn)制度。為了確保工資的支付，法國(guó)法除了建立了工資優(yōu)先權(quán)制度和工資的超級(jí)優(yōu)先權(quán)制度外，還建立了強(qiáng)迫保險(xiǎn)制度。這是由于，雖然法律規(guī)定了優(yōu)先權(quán)制度，但是，假設(shè)雇主在破產(chǎn)時(shí)沒(méi)有足夠的清償才干，那么工資優(yōu)先權(quán)依然難以獲得實(shí)現(xiàn)。為了確保在企業(yè)破

18、產(chǎn)時(shí)工資優(yōu)先權(quán)的真實(shí)兌現(xiàn)，年月日法律規(guī)定了強(qiáng)迫保險(xiǎn)制度，也就是說(shuō)，雇主必需就其由于破產(chǎn)而無(wú)法清償工資所承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司投保，以保險(xiǎn)的方式為其雇工的工資支付提供可靠的擔(dān)保。法國(guó)的工資擔(dān)保協(xié)會(huì)(LAssociation pour la Garantie des Salaries，縮寫(xiě)為AGS)專(zhuān)門(mén)擔(dān)任直接對(duì)工資事務(wù)進(jìn)展處置，其主要的義務(wù)就是將這種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化(sociqlisation des risques)，以確保勞動(dòng)者最終可以足額獲得本人的工資。四、工資優(yōu)先權(quán)制度的改良工資優(yōu)先權(quán)對(duì)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)的平安確實(shí)是一種潛在的危險(xiǎn)，尤其是其對(duì)不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)的負(fù)面效應(yīng)不斷頗受關(guān)注。由于工資優(yōu)先權(quán)可以存在于債

19、務(wù)人的全部不動(dòng)產(chǎn)之上，且享有優(yōu)先于抵押權(quán)之優(yōu)先順位，但它卻無(wú)需經(jīng)過(guò)登記就可以具有對(duì)抗之效能，因此對(duì)于買(mǎi)賣(mài)當(dāng)事人之外的第三人而言，這種隱秘的優(yōu)先權(quán)無(wú)疑是一種潛在的危險(xiǎn)。假設(shè)優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的工資債務(wù)數(shù)額宏大，不動(dòng)產(chǎn)的信譽(yù)所蒙受損害就會(huì)更為嚴(yán)重，這就要求立法者對(duì)工資優(yōu)先權(quán)制度和不動(dòng)產(chǎn)登記制度進(jìn)展重新構(gòu)建。為了維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)的信譽(yù)免受工資優(yōu)先權(quán)的損害，法國(guó)年月日法令對(duì)工資優(yōu)先權(quán)制度進(jìn)展了艱苦調(diào)整，主要措施如下：(一)縮減擔(dān)保的工資債務(wù)金額。年月日法令規(guī)定只需一定期限內(nèi)的工資才可以享有工資優(yōu)先權(quán)，并非一切的工資債務(wù)都可以主張這種法定擔(dān)保物權(quán)，這就使得工資優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的工資金額不能夠過(guò)于宏大。對(duì)于受雇人而言，只需

20、過(guò)去一年和當(dāng)年的工資可以享有優(yōu)先權(quán);對(duì)于薪金雇工和學(xué)徒而言，優(yōu)先權(quán)限于最后六個(gè)月的工資。工資優(yōu)先權(quán)還能夠要遭到最高限額的限制，即其全部數(shù)額該當(dāng)?shù)陀诨虻扔诘?條規(guī)定的最高限額。年月日文學(xué)藝術(shù)作品財(cái)富法第條又補(bǔ)充了文藝作品作者的優(yōu)先權(quán)，從而使作者的版稅(腦力勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬)也可以獲得優(yōu)先權(quán)之擔(dān)保，但其擔(dān)保的金額僅限于最后三年的版稅。 (二)建立不動(dòng)產(chǎn)的補(bǔ)充規(guī)那么。為了防止工資優(yōu)先權(quán)給不動(dòng)產(chǎn)信譽(yù)呵斥損傷，法國(guó)民法典第條和第條規(guī)定，對(duì)于工資優(yōu)先權(quán)，在沒(méi)有動(dòng)產(chǎn)可歸還時(shí)，享有優(yōu)先權(quán)的債務(wù)人才可以要求與其他享有優(yōu)先權(quán)的債務(wù)人就債務(wù)人的不動(dòng)產(chǎn)共同受償，這就是說(shuō)，只需在動(dòng)產(chǎn)缺乏以對(duì)債務(wù)人予以清償時(shí)，工資優(yōu)先權(quán)

21、才延伸適用于不動(dòng)產(chǎn)。這樣，年月日法令實(shí)踐上等于確定了不動(dòng)產(chǎn)上工資優(yōu)先權(quán)的補(bǔ)充原那么，即：不動(dòng)產(chǎn)上的工資優(yōu)先權(quán)必需在經(jīng)過(guò)動(dòng)產(chǎn)無(wú)法獲得清償?shù)那闆r下才補(bǔ)充適用。五、法國(guó)工資維護(hù)制度對(duì)我國(guó)的啟示我國(guó)也建立了關(guān)于維護(hù)勞動(dòng)者工資的優(yōu)先權(quán)法律制度。早在年我國(guó)就經(jīng)過(guò)了適用于全民一切制企業(yè)的，該法第條就明確規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)富優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按照第一順序清償?shù)木褪瞧飘a(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用。年我國(guó)又經(jīng)過(guò)了，該法將破產(chǎn)還債程序進(jìn)一步擴(kuò)展適用于一切的企業(yè)法人，該法第條也規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)富優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按照第一順序清償?shù)木褪瞧飘a(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用。值得留意的是，我國(guó)法律規(guī)定的工資優(yōu)先權(quán)和法國(guó)的工資

22、優(yōu)先權(quán)存在著艱苦的差別，我國(guó)的工資優(yōu)先權(quán)僅僅是一種債務(wù)性?xún)?yōu)先權(quán)，而法國(guó)的工資優(yōu)先權(quán)那么是一種物權(quán)性?xún)?yōu)先權(quán)。這兩種優(yōu)先權(quán)的關(guān)鍵差別就在于能否可以?xún)?yōu)先于抵押擔(dān)保物權(quán)權(quán)。由于我國(guó)的工資優(yōu)先權(quán)只是債務(wù)性的優(yōu)先權(quán)，不具有物權(quán)性，所以我國(guó)的工資優(yōu)先權(quán)雖然可以?xún)?yōu)先于普通債務(wù)，但其清償順位必然要劣后于抵押權(quán)，而法國(guó)那么不同，法國(guó)的工資優(yōu)先權(quán)具有物權(quán)性，民法典明確規(guī)定其不僅優(yōu)先于普通債務(wù)，而且優(yōu)先于抵押權(quán)。中國(guó)與法國(guó)關(guān)于工資優(yōu)先權(quán)的不同制度設(shè)計(jì)在現(xiàn)實(shí)生活中產(chǎn)生的差別是宏大的。他們知道，一個(gè)企業(yè)之所以墮入破產(chǎn)，往往是由于其運(yùn)營(yíng)管理不善，嚴(yán)重虧損，資不抵債，而企業(yè)為了擺脫姿態(tài)，在破產(chǎn)之前往往財(cái)富設(shè)定抵押擔(dān)保。一個(gè)企

23、業(yè)寧愿破產(chǎn)也不設(shè)定抵押擔(dān)保的情形實(shí)屬稀有。一個(gè)企業(yè)在破產(chǎn)以后，通常其破產(chǎn)財(cái)富在清償?shù)盅簱?dān)保的債務(wù)后所剩無(wú)幾，甚至根本缺乏以清償?shù)盅簱?dān)保的債務(wù)，這就使勞動(dòng)者的工資往往陷于無(wú)法獲得維護(hù)的為難境地，更何況破產(chǎn)費(fèi)用和訴訟費(fèi)用還要優(yōu)先撥付?!在這種情況下，即使根據(jù)我國(guó)的法律賦予工資債務(wù)享有優(yōu)先受償順位，這些工資實(shí)踐上仍要面臨血本無(wú)歸的風(fēng)險(xiǎn)，這是他們必需面對(duì)的殘酷現(xiàn)實(shí)。由此觀(guān)之，我國(guó)的工資優(yōu)先權(quán)制度雖然有維護(hù)勞工的理念，但實(shí)踐上很難到達(dá)真實(shí)維護(hù)勞工的立法目的。基于對(duì)勞動(dòng)者予以特別維護(hù)的需求，為了使工資維護(hù)政策不僅停留在理念上，而且落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中，筆者以為，成認(rèn)增殖實(shí)際并強(qiáng)化工資債務(wù)的優(yōu)先順位是他們的當(dāng)務(wù)

24、之急。目前抵押權(quán)曾經(jīng)成為妨害工資債務(wù)獲得有效清償?shù)闹饕恋K，不強(qiáng)化工資債務(wù)的優(yōu)先順位，我國(guó)對(duì)工資維護(hù)的落后局面就無(wú)法得到根本的改動(dòng)。至于詳細(xì)的制度設(shè)計(jì)，我國(guó)在立法上可以采取以下兩種方案：第一種方案，在中明確規(guī)定工資優(yōu)先權(quán)為法定擔(dān)保物權(quán)。根據(jù)物權(quán)法定原那么，物權(quán)之種類(lèi)、內(nèi)容、效能等事項(xiàng)均由法律直接規(guī)定，當(dāng)事人不得自在創(chuàng)設(shè)或變卦。假設(shè)在立法中明確規(guī)定工資優(yōu)先權(quán)為法定擔(dān)保物權(quán)，且這種擔(dān)保物權(quán)具有優(yōu)先于抵押權(quán)的法律效能，可以使工資優(yōu)先權(quán)問(wèn)題得到真實(shí)的處理。第二種方案，在修正中進(jìn)一步改善工資債務(wù)的優(yōu)先順位。作為債務(wù)，原那么上不得優(yōu)先于物權(quán)，但基于法律的特別規(guī)定，可以例外地優(yōu)先于物權(quán)，工資優(yōu)先權(quán)可以在制度

25、設(shè)計(jì)上采用這種例外之規(guī)定。也就是說(shuō)，雖然立法上沒(méi)有明確規(guī)定工資優(yōu)先權(quán)是一種物權(quán)性的優(yōu)先權(quán)，但是國(guó)家基于拖欠工資的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，基于特別維護(hù)勞動(dòng)者的思索，可以經(jīng)過(guò)例外規(guī)定工資享有先于抵押權(quán)獲得清償?shù)膬?yōu)先順位。上述兩種方案各有利弊。第一種方案可以有效處理工資優(yōu)先權(quán)的法律屬性和法律效能問(wèn)題。我國(guó)目前的立法中也有學(xué)者建議規(guī)定優(yōu)先權(quán)這一物權(quán)形狀，但是由于我國(guó)對(duì)優(yōu)先權(quán)的研討還比較薄弱，在生活實(shí)際中也幾乎無(wú)人知道這種物權(quán)形狀，所以這種立法建議最終沒(méi)有被立法機(jī)關(guān)采用，估計(jì)在未來(lái)的中規(guī)定優(yōu)先權(quán)這種物權(quán)制度的能夠性不大。相對(duì)而言第二種方案雖然明確優(yōu)先權(quán)的屬性，但可以防止優(yōu)先權(quán)能否具有物權(quán)屬性的實(shí)際爭(zhēng)議，也不需求發(fā)明一種新型的物權(quán)形狀，而且可以迅速快捷地到達(dá)維護(hù)勞動(dòng)者的工資的現(xiàn)實(shí)目的，更具有可操