灌溉系統(tǒng)自主治理與不對(duì)稱問題的解決

1、灌溉系統(tǒng)自主治理與不對(duì)稱問題的解決美埃莉諾奧斯特羅姆 羅伊加德納 著 夏 明 譯 毛壽龍 校校者按：本文是美國政治學(xué)家、公共行政學(xué)家和新制度主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃莉諾奧斯特羅姆和其合作者有關(guān)水資源問題研究的重要論文之一。該文的特色是運(yùn)用博弈模型和實(shí)證研究方法，以灌溉系統(tǒng)為例，探討在公共池塘資源使用者相互不對(duì)稱條件下，何種自主治理制度能夠使公共池塘資源能夠得以持續(xù)開發(fā)和發(fā)展。作者最后指出，外部力量的干預(yù)，往往因?yàn)楦淖兞耸褂谜咧g的博弈地位，以及由于其缺乏地方知識(shí)，難以設(shè)計(jì)適用的制度規(guī)則，而使得情形更糟。中國是一個(gè)嚴(yán)重缺水的國家，灌溉系統(tǒng)往往由于缺乏適當(dāng)?shù)闹贫冉Y(jié)構(gòu)而難以可持續(xù)地得以開發(fā)和發(fā)展。許多地方

2、都在為爭水而械斗，而這都與分水缺乏合理且有效的制度規(guī)則結(jié)構(gòu)相關(guān)；嚴(yán)重的黃河斷流，也無疑與上下游的博弈格局不對(duì)稱，上游無意節(jié)水，下游難以對(duì)上游施加影響有關(guān)。本文的研究無疑有助于我們思考中國發(fā)生的包括黃河斷流問題在內(nèi)的因灌溉系統(tǒng)使用者博弈地位不對(duì)稱而造成的“公地災(zāi)難”(The Tragedy of the Commons)。本文是校者主持的國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“公共政策的制度基礎(chǔ)”的翻譯成果。本文原文載于美國經(jīng)濟(jì)觀察雜志1993年秋第7卷第4期。中文版權(quán)已經(jīng)獲得版權(quán)所有者的許可。 關(guān)鍵詞：公共池塘資源 不對(duì)稱 外部干預(yù) 自主治理 導(dǎo) 言公共池塘資源是指具有非排他性和產(chǎn)出可減少性的自然或人造資源(G

3、ardner, E.Ostrom and Walker, 1990)。這類物品具有兩個(gè)特性，即非排他性和產(chǎn)出可減少性。它的第一個(gè)特性非排他性和純公益物品的特點(diǎn)相似，而第二個(gè)特性產(chǎn)出可減少性又與純私益物品具有相似的特點(diǎn)。這些大量的公共池塘資源，其自然形式各異，規(guī)模小的如沿海漁場、灌溉系統(tǒng)和牧場，大的如海洋和生物圈。公共池塘資源第一個(gè)特性非排他性是由眾多因素決定的，包括分配和圈占資源所花費(fèi)的成本，以及為實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的排他性占有而進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)以及實(shí)施所花費(fèi)的成本。如果排他性不結(jié)合以適當(dāng)?shù)闹贫劝才?，那么在公共池塘資源供給過程中，就會(huì)出現(xiàn)搭便車行為。如果非貢獻(xiàn)者與貢獻(xiàn)者能得到相同的收益，那么到底什么樣的

4、理性行為會(huì)有助于維護(hù)自然資源系統(tǒng)呢？公共池塘資源的供給程度是一個(gè)復(fù)雜的問題，它取決于偏好是如何顯示和加總的，并與資源的流動(dòng)性相關(guān)。公共池塘資源第二個(gè)特性產(chǎn)出可減少性是理解如何產(chǎn)生“公地悲劇”機(jī)制的關(guān)鍵。一個(gè)人從公共池塘資源中占有一定的份額，如多少水、多少噸魚、多少捆草料，那么其他人就不能再占有這些。這樣，除非利用制度轉(zhuǎn)變占有者面對(duì)的這種激勵(lì)，否則人們只會(huì)不斷地去過度占用。例如，那些把湖中現(xiàn)有的魚全都打盡的漁民獲取了所有的收益，而漁業(yè)資源耗盡所造成的損失卻要與所有其他漁民來共同分擔(dān)。這樣的話，他們所獲得的個(gè)人收益與分擔(dān)到自己身上的那份社會(huì)損失相比較，個(gè)人收益大于應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)損失，出現(xiàn)不均衡?；蛘?/p>

5、，換個(gè)說法，如此則沒有哪個(gè)漁民會(huì)對(duì)自身行為加以約束以防止?jié)O業(yè)資源的耗竭。這樣，除非對(duì)這種激勵(lì)加以制度的約束，否則漁業(yè)資源必然會(huì)淪于滅絕的邊緣。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，重要基礎(chǔ)設(shè)施供給的搭便車行為被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展的主要障礙。戴維弗里曼(David Freeman, 1990: 115)對(duì)灌溉中的這一問題進(jìn)行了準(zhǔn)確的描述：“個(gè)人理性效用追求者的邏輯與社群效用邏輯是不一致的。比如，如果農(nóng)民各自都覺得需要改進(jìn)他們有問題而水流不暢的渠道。根據(jù)個(gè)人理性，他們不會(huì)采取改善的舉動(dòng)。因?yàn)閿?shù)量眾多的農(nóng)民，每個(gè)都這樣盤算：如果一個(gè)農(nóng)民投入時(shí)間、精力和金錢對(duì)流經(jīng)他自己土地上的那段河渠加以改善，但其他農(nóng)民并不協(xié)調(diào)行

6、動(dòng)，也作出相應(yīng)的投資的話，那么他提高水的供給和控制(集體物品)的回報(bào)是微乎其微的。相反，如果很多農(nóng)民在他們的地塊都采取措施加以改善，而有一個(gè)農(nóng)民作為個(gè)人理性決策者并不這樣做，他仍然會(huì)不付任何代價(jià)然而卻能從其他農(nóng)民所提供的收益中享有一定的份額。所以，無論如何，理性的、專為自己打算的人都會(huì)選擇不采取任何措施。盡管有關(guān)人對(duì)提高河渠的潛在收益都擁有完全和準(zhǔn)確的信息，并具備所需的知識(shí)和資源，而集體物品仍然不會(huì)自動(dòng)地生產(chǎn)出來?！笔箚栴}更麻煩的是，為了長期維護(hù)一個(gè)灌溉系統(tǒng)需要?jiǎng)趧?dòng)和資金的不斷投入，而收益卻難以衡量，并隨著時(shí)間和空間的變動(dòng)越加分散。不管官方或農(nóng)民為灌溉系統(tǒng)建立了什么樣的分配規(guī)則，農(nóng)民總是想暗地

7、里占有比規(guī)定更多的水，在不屬于分配給自己的時(shí)間里取水，或投入少于按規(guī)定對(duì)于水資源分配需要做的相應(yīng)投入。比如，種水稻的農(nóng)民喜歡讓自己的水田總是灌滿水，因?yàn)樗緲O需水而不能忍受干旱。更多的水還能夠使雜草得到控制，并能更有效地增加稻米的產(chǎn)出。實(shí)地的和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)充分表明，沒有有效的制度，公共池塘資源將處于低度供給和過度使用的狀態(tài)(Cordell, 1978; E. Ostrom, Gardner and Walker, 1993; Clark, 1974; Larson and Bromley, 1990)。但是，對(duì)于如何解決這一問題，存在大量的分歧。很多分析家認(rèn)為，公共池塘資源占用者陷入了一個(gè)霍

8、布斯自然狀態(tài)，他們不能自己制定規(guī)則去控制他們所面對(duì)的不合理的激勵(lì)。這種觀點(diǎn)的邏輯結(jié)論就是建議由一個(gè)外部權(quán)威即所謂的政府去接管公地。而且，當(dāng)技術(shù)知識(shí)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來的時(shí)候，這一外部力量就應(yīng)該是一個(gè)大的中央政府。農(nóng)村地區(qū)有權(quán)有勢的人較少參與集體投資但卻想獲得不相稱的收益，要打破他們的控制，必須要有中央政府的干預(yù)。這樣，政府將進(jìn)行廣泛的政策干預(yù)，從影響市場，到直接管理公共池塘資源。理論假設(shè)提供集體物品，組織集體行動(dòng)，如提供灌溉工程，需要一個(gè)外部的中央政府。殖民經(jīng)歷強(qiáng)化了這一假設(shè)。在殖民時(shí)代，亞洲的很多地方和非洲的一些地方，建立了大規(guī)模的政府機(jī)構(gòu)去開發(fā)早先沒有灌溉系統(tǒng)的區(qū)域。這些區(qū)域向拓荒者開放，并

9、轉(zhuǎn)而生產(chǎn)用于出口的經(jīng)濟(jì)作物。水利灌溉設(shè)施的興修使得政府權(quán)力不斷集中。在很多情況下，隨著殖民統(tǒng)治退出舞臺(tái)，這一趨勢為隨后建立的政府所繼續(xù)。但是，在大部分的發(fā)展中國家和地區(qū)，“投資和治理權(quán)集中于國家，同時(shí)地方權(quán)利和創(chuàng)制權(quán)衰落了，這高度扭曲了”灌溉的發(fā)展(Barker et al., 1984: 26)。在很多發(fā)展中國家，全國政府逐漸被認(rèn)為是水資源和其他自然資源的“所有者”(Sawyer, 1992)。根據(jù)這一觀點(diǎn)，全國政府成了唯一應(yīng)該或能夠投資于建設(shè)和管理灌溉系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)。第二個(gè)假定認(rèn)為，提供灌溉系統(tǒng)所需要的相當(dāng)專門的技術(shù)，這是地方所難以具備的，這強(qiáng)化了中央集權(quán)是必要的觀點(diǎn)。所有這些使人相信“稀缺的

10、專門技術(shù)存在于強(qiáng)有力的國家機(jī)構(gòu)中，只有在那里專門技術(shù)才能得以有效使用”(Barker et al., 1984: 26)。國際援助機(jī)構(gòu)樂于直接與政府的中央部委打交道，通過它們分發(fā)援助資金。這種做法強(qiáng)化了一個(gè)偏好，就是對(duì)灌溉水資源供給進(jìn)行專業(yè)性的中央控制。近來很多研究對(duì)占用者不能設(shè)定規(guī)則影響公共池塘資源使用的理論假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。很多實(shí)地和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)證實(shí)，占用者常常制定和實(shí)施他們自己的規(guī)則，而這些規(guī)則很起作用。早期的研究主要集中于這些群體，其占用者之間的有關(guān)財(cái)產(chǎn)、收益和物質(zhì)條件的主要關(guān)系是對(duì)稱的。在這種情況下，它們所面對(duì)的問題是較易于解決的。占用者在這種情況下確實(shí)放下正在做的操作決策，轉(zhuǎn)而設(shè)計(jì)

11、規(guī)則以提高他們所能獲得的共同產(chǎn)出(E. Ostrom, 1990; E. Ostrom, Gardner and Walker, 1993; Berkes, 1989; V. Ostrom, Feeny and Picht, 1993; Berkes et al., 1989; McCay and Acheson, 1987; Wade, 1988; Bromley, 1992)。例如，西班牙、日本和瑞士的一些地方性社群，地方占用者多少世紀(jì)以來，設(shè)計(jì)、監(jiān)督和實(shí)施規(guī)則，以維持集中使用公共池塘資源(Maass and Anderson, 1986; Mckean, 1992; Netting, 1

12、981)?，F(xiàn)在，我們就碰到了較棘手的問題，它們集中于個(gè)人是否能夠制定規(guī)則以提高共同產(chǎn)出，公平分配這些產(chǎn)出，而這些人的經(jīng)濟(jì)或政治資產(chǎn)、信息或物質(zhì)關(guān)系方面存在著顯著的差異(Johnson and Libecap, 1982; Keohane, McGinnis and E. Ostrom, 1993)。當(dāng)然，對(duì)這一問題的答案可能是“具體問題具體對(duì)待”。所以這一研究計(jì)劃的任務(wù)就是對(duì)這一系列的條件形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。當(dāng)個(gè)人之間存在大量差異時(shí)，這些條件提高或降低自主組織的能力。 具體來說，本文集中于大部分灌溉系統(tǒng)中存在的那種在地理位置上靠近水源和遠(yuǎn)離水源的農(nóng)民之間所產(chǎn)生的非對(duì)稱性。本文首先解釋灌溉系統(tǒng)上游和下

13、游農(nóng)民之間的相互作用，特別是他們是否決定出力維護(hù)灌溉系統(tǒng)，以及如何在各方之間討價(jià)還價(jià)，從而為各方帶來好處。最后，我們對(duì)尼泊爾的灌溉制度進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)考察，并討論我們的調(diào)查結(jié)果的更為廣泛的實(shí)際意義。 灌溉的自然狀態(tài)博弈在大規(guī)模集中建造的灌溉系統(tǒng)中，分別位于上游和下游的農(nóng)民的位置截然不同。狹隘自私的上游農(nóng)民可能不管其行動(dòng)是否引起下游農(nóng)民水資源的短缺。如果上游農(nóng)民占用了大部分水，那么下游的農(nóng)民將更少有理由愿意對(duì)灌溉系統(tǒng)進(jìn)行長期的維護(hù)。所有的公共池塘資源都會(huì)產(chǎn)生占用和供應(yīng)的問題。對(duì)于灌溉系統(tǒng)來說，占用問題就是對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的水資源的分配；供應(yīng)問題是指灌溉系統(tǒng)的維持運(yùn)行。灌溉系統(tǒng)上游農(nóng)民和下游農(nóng)民之間存在著非對(duì)稱

14、性，這增加了長期維護(hù)灌溉系統(tǒng)的難度。我們對(duì)灌溉系統(tǒng)中上游農(nóng)民(局中人1)和下游農(nóng)民(局中人2)相互策略的互動(dòng)建立了如下模型：有一個(gè)臨時(shí)建筑的渠首工程，灌溉系統(tǒng)靠它把水引入整個(gè)系統(tǒng)。這一設(shè)施需要每年維修。引入系統(tǒng)的總的水量W取決于上游農(nóng)民提供的勞動(dòng)量L1和下游農(nóng)民提供的勞動(dòng)量L2。提供勞動(dòng)的決策處于完全信息的條件下。一旦水流入，上游農(nóng)民首先享用，從而占用了最大份額，即75，而下游農(nóng)民占有剩下的部分，為25。整個(gè)灌溉系統(tǒng)提供一單位勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本是常數(shù)，為1。因?yàn)橄到y(tǒng)中上游和下游每一個(gè)方面的收益都與上下游的共同行為有關(guān)。這樣，他們所面對(duì)的情形就是一個(gè)博弈。但是系統(tǒng)上下游所具有的激勵(lì)是不一樣的。上游農(nóng)

15、民占據(jù)有利的地理位置，能夠取得大部分水。對(duì)于上游農(nóng)民勞動(dòng)的一階條件是勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出等于其機(jī)會(huì)成本(.75/=1)。對(duì)于下游農(nóng)民勞動(dòng)的一階條件是他的勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出等于邊際成本(.25/1)。在正常的凹性假定條件下，一階條件表明上游農(nóng)民比下游農(nóng)民提供更多的勞動(dòng)。我們應(yīng)該觀察上游農(nóng)民長期的行為模式，即貢獻(xiàn)較多的勞動(dòng)，并獲得較多的水。這一模型用尼泊爾的桑比西(Thambesi)灌溉系統(tǒng)可以充分說明。這一灌溉系統(tǒng)是由農(nóng)民管理的。桑比西河提供水源，從而易于開辟水道，這樣每年就需要較少的維護(hù)(不像大部分農(nóng)民管理的系統(tǒng))。桑比西灌溉系統(tǒng)的渠首工程是一個(gè)簡單的灌木和石塊構(gòu)成的分流工程，它很容易根據(jù)水源的變化每年

16、進(jìn)行調(diào)整(Yoder, 1985: 129)。季風(fēng)雨來臨之前的常規(guī)維護(hù)只需要“所有成員參加僅4到5個(gè)小時(shí)的工作”(180)。所以，只需要部分農(nóng)民就可以維持該系統(tǒng)的運(yùn)行。這樣，“擁有下游土地的農(nóng)民就不能以不參與維護(hù)系統(tǒng)和其他行動(dòng)來要脅那些擁有在他們之上的土地的人，要求給予他們等量的水”(179)。桑比西是那種為數(shù)不多的農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)之一，這種系統(tǒng)明確地在系統(tǒng)中建立上游農(nóng)民對(duì)其他農(nóng)民具有優(yōu)先權(quán)。在每一次灌溉中，前面的農(nóng)民總是比后面的農(nóng)民先把自己的田灌滿水(Yoder, 1986: 292)。在季風(fēng)雨季來臨之前，系統(tǒng)的上游農(nóng)民種植需要大量水的稻米。其他農(nóng)民則不能種植灌溉作物。如果上游農(nóng)民不種植水

17、稻，而種植小麥，那么在季風(fēng)雨來臨之前就可以灌溉10倍以上的土地(313)。在這一系統(tǒng)中，谷物產(chǎn)出量與位置上離渠首工程的距離相關(guān)。大量可以進(jìn)行灌溉的土地主要靠降雨。 上游農(nóng)民比下游農(nóng)民作出更多付出的博弈均衡，從產(chǎn)出低于最佳產(chǎn)出和系統(tǒng)未得到充分維護(hù)的意義上來說，是大家不愿意看到的。下游農(nóng)民取得的水少，付出的勞動(dòng)也少，整個(gè)系統(tǒng)就遭受損失。這些考慮表明灌溉者有充分的理由擺脫自然狀態(tài)，并重新構(gòu)造他們自己的系統(tǒng)，設(shè)計(jì)需要遵守的較好的規(guī)則。實(shí)際上，當(dāng)均衡處于極其無效時(shí)，這時(shí)尋求建立新的制度的激勵(lì)就最大。下面，我們來考察博弈規(guī)則的談判問題。 博弈規(guī)則的談判處于比桑比西系統(tǒng)需要更多勞動(dòng)投入系統(tǒng)的農(nóng)民，如果他們控

18、制和管理自己灌溉系統(tǒng)的權(quán)利被確定下來，或至少不被干預(yù)，他們就可以在季節(jié)之間抽出時(shí)間設(shè)法增加和改革原有規(guī)則，從而提高系統(tǒng)的效果(Gardner and E. Ostrom, 1991)。由灌溉者參加的年度大會(huì)來決定規(guī)則，而規(guī)則的決定將影響系統(tǒng)的占用和供應(yīng)活動(dòng)。這可以概括為談判問題。如果在這些年度會(huì)議上沒有達(dá)成任何協(xié)議，那么灌溉則將回到先前所討論的自然狀態(tài)的博弈均衡。談判的挑戰(zhàn)是為了尋求比以前的自然狀態(tài)均衡對(duì)各方較有利的結(jié)果。所以，如果各方都未得到改善，他們將不會(huì)接受交易。我們用一個(gè)簡單的數(shù)值例子來說明這一思想。水資源生產(chǎn)函數(shù)是W2(L10.5+L20.5)。整個(gè)系統(tǒng)的目標(biāo)函數(shù)是，以較小的勞動(dòng)的機(jī)

19、會(huì)成本，使水資源的供給最大化，也就是說使W_L1_L2最大化。當(dāng)系統(tǒng)中農(nóng)民的勞動(dòng)邊際產(chǎn)出等于其機(jī)會(huì)成本1時(shí)，得到最優(yōu)解。求解一階條件，我們得到系統(tǒng)中上下游農(nóng)民供給1單位勞動(dòng)就產(chǎn)出4單位水。與自然狀態(tài)的均衡相比較，上游農(nóng)民將提供0.56個(gè)單位的勞動(dòng)，下游農(nóng)民提供0.06個(gè)單位的勞動(dòng)，這時(shí)只產(chǎn)出2個(gè)單位的水。勞動(dòng)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)充分的供給，水資源供給只達(dá)到應(yīng)有供給的一部分。在這些水資源供給中，75(1.5個(gè)單位)提供給了上游農(nóng)民，25%(0.5個(gè)單位)提供給了下游農(nóng)民。在這種情況下，談判是由水資源和勞動(dòng)的替換所構(gòu)成的。也就是說，上游農(nóng)民愿意付出更多的勞動(dòng)，下游農(nóng)民也是一樣。與之相交換，上游農(nóng)民將得到較多一

20、些的水資源。一種可能的談判結(jié)果如下：上游農(nóng)民增加0.86的勞動(dòng)，下游農(nóng)民增加0.98的勞動(dòng)，這使他們都達(dá)到1單位的勞動(dòng)，達(dá)到最優(yōu)的勞動(dòng)投入。與增加的勞動(dòng)相對(duì)應(yīng)，水資源也相應(yīng)增加。下游農(nóng)民將得到新增水資源的0.94/(0.44+0.94)=0.68，到達(dá)下游農(nóng)民地域的水將從0.5上升到0.5+0.68(2)=1.86，而上游的農(nóng)民將由此達(dá)到1.5+0.32(2)=2.14個(gè)單位的水資源。每個(gè)人都得到了較多的水。這一談判結(jié)果有重要的經(jīng)驗(yàn)意義?？梢钥闯鲇捎谡勁?，分配給上游農(nóng)民的水量和分配給下游農(nóng)民的水量之間的差距縮小了。在自然狀態(tài)下，這一差距是1；而談判后只有0.28。盡管差距仍然存在，但它大大下降

21、了(0.36)。這一水資源分配差距的縮小數(shù)量值將在經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中表現(xiàn)出來。下一節(jié)將驗(yàn)證這一假設(shè)，即在農(nóng)民有權(quán)安排協(xié)議的系統(tǒng)中，上游農(nóng)民和下游農(nóng)民所獲得的水資源差距較小。實(shí)地有幾個(gè)因素會(huì)影響上游農(nóng)民和下游農(nóng)民之間的談判。例如，如果渠首工程是永久性的，使勞動(dòng)需求徹底減少了，這樣就會(huì)有利于上游農(nóng)民而不利于下游農(nóng)民，從而使談判破裂。上游農(nóng)民靠自己就可以維持整個(gè)系統(tǒng)，他就可以對(duì)水資源進(jìn)行隨心所欲地占用。這樣一個(gè)供給的非對(duì)稱性強(qiáng)化了位置的非對(duì)稱性。另一方面，如果存在真正依賴，下游農(nóng)民的勞動(dòng)生產(chǎn)率就會(huì)抵消上游農(nóng)民分配上的優(yōu)勢。這樣非對(duì)稱性將相互抵消，談判結(jié)果相對(duì)來說會(huì)趨于對(duì)稱。在對(duì)稱的情況下，在實(shí)際操作上有一整

22、套輪灌規(guī)則用來使灌溉者均衡地分配水和勞動(dòng)。如下面有兩種輪灌規(guī)則可以保證自然狀態(tài)的博弈轉(zhuǎn)化為具有對(duì)稱性的談判結(jié)果的博弈。根據(jù)輪灌規(guī)則A，在奇數(shù)年份，水先供應(yīng)上游農(nóng)民，在偶數(shù)年份，水先供應(yīng)下游農(nóng)民。為了維護(hù)灌溉系統(tǒng)，上游農(nóng)民和下游農(nóng)民任何時(shí)候都共同勞動(dòng)。有一個(gè)相似規(guī)則的例子，它是基于季節(jié)而不是年份，那就是尼泊爾馬士塘(Mustang)區(qū)域的馬法(Marpha)農(nóng)民管理系統(tǒng)。在此冬天種植大麥，夏天種植蕎麥。種大麥的土地是按照先上游后下游的原則來灌溉的，而種蕎麥的土地灌溉順序正好相反，先下游后上游，下游地塊先獲得水資源(Messerschmidt, 1986)。根據(jù)輪灌規(guī)則B，在季節(jié)的偶數(shù)日，系統(tǒng)所有

23、水都分配給上游農(nóng)民，而季節(jié)的奇數(shù)日，則全分配給下游農(nóng)民。對(duì)于水渠的維護(hù)，上游農(nóng)民維護(hù)一段時(shí)間，下游農(nóng)民維護(hù)一段時(shí)間，兩者的時(shí)間相等。這一規(guī)則可以用楊帕芬特（Yampaphant）系統(tǒng)加以說明。這兩種規(guī)則都導(dǎo)致一種占用權(quán)利和供給義務(wù)的均等分割。不管是否明確地寫出來，這種形式的輪換規(guī)則是農(nóng)民管理系統(tǒng)中所有參與者的共識(shí)。此外，農(nóng)民主動(dòng)彼此監(jiān)督對(duì)這些規(guī)則的遵守(Weissing and E. Ostrom, 1991, 1993)。經(jīng)過一段時(shí)間，這些規(guī)則能夠很容易地調(diào)整為水資源和勞動(dòng)按不均等但成比例的方式進(jìn)行分配。例如，輪換規(guī)則A可能被改進(jìn)為，在不能被3整除的年份，水資源首先供應(yīng)上游農(nóng)民，而在能被3整

24、除的年份，水資源首先供應(yīng)下游農(nóng)民。在共同維護(hù)灌溉系統(tǒng)方面，上游農(nóng)民提供兩倍于下游農(nóng)民的勞動(dòng)。類似的，輪換規(guī)則B轉(zhuǎn)化為這樣的形式，就是在季節(jié)中不能被3整除的天數(shù)里，系統(tǒng)中所有的水資源都分配給上游農(nóng)民，在季節(jié)中能被3整除的天數(shù)里，系統(tǒng)中所有的水資源都分配給下游農(nóng)民。上游農(nóng)民用于維修水渠花費(fèi)的時(shí)間兩倍于下游農(nóng)民。 當(dāng)然，在實(shí)地環(huán)境下實(shí)際發(fā)現(xiàn)的規(guī)則并不是這樣呆板的。它里面包含的輪換常常要復(fù)雜得多。與固定的維護(hù)有關(guān)的規(guī)則也遠(yuǎn)不同于那些與緊急修理有關(guān)的規(guī)則。同時(shí)，比例也可以是多維的，水資源的分配比例是一個(gè)變量，勞動(dòng)供給比例是另一個(gè)變量。構(gòu)成比例基礎(chǔ)的變量集可以包括土地的擁有，家庭戶數(shù)量，田間勞動(dòng)，物質(zhì)資本

25、和在一個(gè)投票系統(tǒng)中擁有的選票。當(dāng)規(guī)則是基于一個(gè)明確的比例原則基礎(chǔ)上，而且所有參與者意識(shí)到這些規(guī)則使他們能夠比可行的“自然狀態(tài)”博弈情況下得到更好的結(jié)果；同時(shí)，所有人都準(zhǔn)備對(duì)違反規(guī)則人員進(jìn)行處罰。這時(shí)，較高產(chǎn)出的均衡實(shí)現(xiàn)了，并長期得以維持。盡管任何給定的一個(gè)灌溉系統(tǒng)其細(xì)節(jié)看起來是多么復(fù)雜難懂，從實(shí)地得來的數(shù)據(jù)卻表明，我們上面所揭示的策略原則是一個(gè)反復(fù)起作用的規(guī)則?，F(xiàn)在我們來討論經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。 經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)這些種種理論結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)測試是困難的。所獲得的凈收益水平，灌溉系統(tǒng)中上游和下游之間的分配，其存續(xù)的時(shí)間，效率和公平程度，在這些方面人們可以看到存在著巨大的結(jié)果差異?，F(xiàn)實(shí)世界存在著大量復(fù)雜的變量，這增加

26、了這一風(fēng)險(xiǎn)，即理論的錯(cuò)誤可以通過事后引入一個(gè)新的解釋變量得到辯護(hù)。直到最近，沒有具有適當(dāng)變量的大型數(shù)據(jù)庫能夠用于這一目的。我們?cè)谀岵礌柺占宿r(nóng)民和政府管理的灌溉系統(tǒng)的大量數(shù)據(jù)，由此建立了尼泊爾制度和灌溉系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫。在這一數(shù)據(jù)庫中記錄了127個(gè)灌溉系統(tǒng)的資料(E.Ostrom, Benjamin and Shivakoti, 1992)。尼泊爾國土面積141 000平方公里，略大于英格蘭。其1800萬居民大部分從事農(nóng)業(yè)。在大約650 000公頃灌溉面積中，由農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)占大約400 000公頃，也就是62(Small, Adriano and Martin, 1986)。剩下的灌溉區(qū)域是由

27、各類機(jī)構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)，其中很多是1950年以來由各類捐獻(xiàn)者資助建設(shè)的。在一些機(jī)構(gòu)管理的系統(tǒng)中，農(nóng)民自主組織起來，進(jìn)行第二層次的規(guī)則選擇博弈。但是，在農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)中，他們?cè)O(shè)計(jì)占用和供應(yīng)規(guī)則的積極性較高。在山地（常常十分陡峭）、在河谷（地面波浪起伏），以及在只是由于成功地根除了瘴氣才被廣泛用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的國土南部的平坦和較肥沃的泰拉(Terai)地區(qū)，灌溉是很普遍的。在山地灌溉系統(tǒng)中，有幾個(gè)塊高地，在那里第一級(jí)高地的農(nóng)民很容易得到水。在水流到第二級(jí)和第三級(jí)高地之前，第一級(jí)高地的農(nóng)民把大部分的水都灌進(jìn)了他們的地里。由此，人們認(rèn)為這種地理方面的非對(duì)稱性問題在泰拉地區(qū)要比山區(qū)容易處理一些。在尼泊爾

28、，農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)獲得的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率水平較高。在尼泊爾數(shù)據(jù)庫的127個(gè)灌溉系統(tǒng)中，有108個(gè)系統(tǒng)有生產(chǎn)率數(shù)據(jù)。86個(gè)農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)平均每年每公頃6噸；22個(gè)機(jī)構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)每公頃5噸，統(tǒng)計(jì)顯著性水平p=0.05。農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)傾向于有較高的種植密度。作物100的密度意味著灌溉系統(tǒng)的所有土地在一季中被充分使用，或者多季中被部分使用以致于達(dá)到同樣的作為覆蓋面積。類似地，作物200的密度就是二季的充分使用；300就是土地三季里充分使用。農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)的平均種植密度（247）比政府機(jī)構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)（208）高。這一差異在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性。農(nóng)民的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和種植密度依賴于在冬季和春季當(dāng)水資

29、源變得越來越稀缺的時(shí)候水資源的供應(yīng)能否得到充分的保證。如表1所示的，在尼泊爾，有一個(gè)較高的百分比，農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)中上游和下游農(nóng)民在所有三個(gè)季節(jié)中都能夠得到充足的水資源。在水資源特別缺乏的春季，大約四分之一的農(nóng)民管理系統(tǒng)能夠保證足夠的水資源到達(dá)系統(tǒng)下游的農(nóng)民，而機(jī)構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)的這一比例只有十二分之一。在夏季季風(fēng)雨季，大約只有一半機(jī)構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)能夠有足夠的水資源供給下游農(nóng)民，而農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)卻能夠達(dá)到差不多90。顯然，大部分農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)進(jìn)行了大量的談判，通過采用自己公認(rèn)的明晰的規(guī)則，從而得以避免自然狀態(tài)的博弈，并取得高水平的均衡。為進(jìn)一步說明為什么農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)比機(jī)構(gòu)管理

30、的灌溉系統(tǒng)較可能在上游農(nóng)民和下游農(nóng)民之間進(jìn)行公平分配，我們進(jìn)行了一項(xiàng)回歸分析。這一分析表明物質(zhì)變量和治理結(jié)構(gòu)類型如何結(jié)合起來，共同影響管理系統(tǒng)上游和下游農(nóng)民所獲得的水資源的差異的。在我們的回歸模型中，因變量稱為“水資源獲取差別”。這個(gè)變量是系統(tǒng)所獲水量，再經(jīng)三季平均。我們用三種可能性來度量水資源的獲取量：足夠的得2分，有限的得1分，稀缺或沒有得0分?？偟牡梅?分表明，在所有三個(gè)季節(jié)中，系統(tǒng)的上游和下游水的足夠程度是一樣的。0.33分表明，在一個(gè)季節(jié)中，上游得到足夠的水而下游得到有限的水，或上游得到有限的水而下游缺水?；貧w模型中的自變量包括系統(tǒng)水渠的長度（單位米）、勞動(dòng)力投入（每年投入到常規(guī)維護(hù)

31、的勞動(dòng)日數(shù)除以家庭數(shù)）；四個(gè)樣本變量，即是否有永久性的渠首工程、水渠是否暢通、系統(tǒng)是否在泰拉地區(qū)、系統(tǒng)是否是農(nóng)民管理的；此外還有一個(gè)常量。表1 治理結(jié)構(gòu)與季節(jié)水資源的充足程度 農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)政府機(jī)構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)季節(jié)中上游有充足的水源的百分比中下游有充足水資源的百分比中上游有充足水資源的百分比中下游有充足水資源的百分比季風(fēng)雨季97889246冬季48384213春季3524258注：根據(jù)實(shí)地觀察和案例研究的結(jié)構(gòu)化編碼，水資源的充足程度從“適當(dāng)”到“不存在”分為四類。 76個(gè)灌溉系統(tǒng)都有關(guān)于所有這些變量的數(shù)據(jù)。水渠長度和勞動(dòng)投入變量接近于0。但是，渠首工程的系數(shù)(0.34)和系統(tǒng)是否是農(nóng)民管

32、理的系數(shù)(-0.32)都在95的顯著水平上，而水渠是否疏通的系數(shù)(-0.14)都在95的顯著水平上，而水渠是否疏通的系數(shù)(-0.14)和系統(tǒng)是否在泰拉的系數(shù)(-0.10)都在90的顯著水平上?；貧w方程還有一個(gè)0.64的常數(shù)項(xiàng)，處在95的顯著水平上。但是回歸的R2只有0.28。就這一點(diǎn)而言，我們認(rèn)為這些結(jié)論只是初始的和暫時(shí)的。1993年夏天，實(shí)地研究小組從更多的系統(tǒng)收集了數(shù)據(jù)，所以將來可就更大的數(shù)據(jù)系列進(jìn)行補(bǔ)充分析。初步分析提出了一個(gè)問題，就是灌溉系統(tǒng)物理特征如何影響相互合作公平分配所得到的能力。在這些尼泊爾灌溉系統(tǒng)中，上游和下游所獲得的水量差異顯著地與泰拉地區(qū)呈負(fù)相關(guān)，可能是因?yàn)樯嫌无r(nóng)民的優(yōu)勢

33、在平原地區(qū)沒有山區(qū)顯著。永久性的渠首工程的存在，這常被認(rèn)為是現(xiàn)代化的、運(yùn)作良好的灌溉系統(tǒng)的標(biāo)志之一，但這與上游和下游所得水資源不公平呈正相關(guān)。其原因之一可能是永久性的渠首工程增加了上游農(nóng)民相對(duì)于下游農(nóng)民的談判地位。另一方面，疏通水渠給下游農(nóng)民提供了更多的水，而減少了水資源獲取的差異。最后，農(nóng)民管理灌溉系統(tǒng)中上游與下游所獲水資源的差異相對(duì)于機(jī)構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)，顯著縮小了。這大概是因?yàn)檗r(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)較可能就自己的運(yùn)行規(guī)則談判的結(jié)果，而這些規(guī)則比較有效地考慮到了下游農(nóng)民的利益。永久性渠首工程的建造常常得到資源的資助，這樣農(nóng)民就不需要償付這項(xiàng)投資的成本。這種形式的外部援助大大減少了每年動(dòng)員勞動(dòng)力或

34、其他資源去維護(hù)灌溉系統(tǒng)的需要，這種減少在項(xiàng)目計(jì)劃中常被完全解釋為收益。但是，這種純粹收益的結(jié)論下得過早。廣泛的基礎(chǔ)設(shè)施的建造不要求受益人迅速償付資本投資存在兩個(gè)相反的結(jié)果。首先，沒有明確要求償付資本投資，農(nóng)民和地方政府官員有積極性進(jìn)行尋租活動(dòng)，并會(huì)過高估計(jì)先前年度的花費(fèi)以獲取外部援助(Repetto, 1986)。其次，這種形式的援助會(huì)改變系統(tǒng)內(nèi)部農(nóng)民之間的關(guān)系模式，從而減少了上游農(nóng)民和下游農(nóng)民之間相互依靠和互惠模式的認(rèn)同感，而正是這些長期維持著系統(tǒng)的運(yùn)行。外部援助因?yàn)榉駴Q了下游農(nóng)民參與投資以改善基礎(chǔ)設(shè)施的機(jī)會(huì)，可能使得那些處于最不利地位的人不能維護(hù)利益分享的權(quán)利(Ambler, 1990)。

35、讓我們提供一個(gè)發(fā)生于機(jī)構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)中的這些不良后果的例子?？R拉(Kamala)灌溉工程位于泰拉地區(qū)，它說明了一個(gè)問題，建造復(fù)雜而昂貴的資本結(jié)構(gòu)而不注意會(huì)帶來占用和供應(yīng)決策緊密結(jié)合的制度設(shè)計(jì)，卡馬拉工程是70年代由灌溉局（后來稱作灌溉、水利和氣象局）建造的。它最初設(shè)計(jì)服務(wù)于泰拉地區(qū)一個(gè)25 000公頃的區(qū)域。那里的農(nóng)民從事于依靠降雨的農(nóng)業(yè)，而先前并未組織他們提供自己的灌溉系統(tǒng)。在亞洲開發(fā)銀行的資助下，建造了一個(gè)永久性的堅(jiān)固的渠首工程和一條筆直的水渠。系統(tǒng)在1983_1984農(nóng)業(yè)年完成。此后，從來沒有強(qiáng)制征收過水費(fèi)。系統(tǒng)從來沒有向正式服務(wù)區(qū)域的所有土地提供灌溉水。卡馬拉工程的職員是靠中央政府

36、的稅收來資助的。極少收集資金用于系統(tǒng)的持續(xù)運(yùn)行和維護(hù)。工程全體職員的大部分時(shí)間用于操作和維護(hù)巨大而堅(jiān)固的渠首工程，用它把卡馬拉河(Kamala River)河水分流到主渠和支渠中，極少有時(shí)間能維護(hù)系統(tǒng)的其他部分。由于極少建造田間水渠，農(nóng)民就把支渠打開取水。對(duì)于渠首工程以下的系統(tǒng)的運(yùn)行和維護(hù)，政府和農(nóng)民都不負(fù)任何責(zé)任。對(duì)水資源的使用標(biāo)準(zhǔn)缺乏組織導(dǎo)致了嚴(yán)重沖突，并形成了水資源不公平分配的模式。這些如以下的一個(gè)實(shí)地考察隊(duì)所描繪的那樣(Laitos et al., 1986: 147)：“水資源的分配是來之即用。這樣，上游農(nóng)民傾向于獲取所需的所有水資源，結(jié)果是下游農(nóng)民常得不到足量的和可靠的水資源供給。

37、這種情況常導(dǎo)致上游農(nóng)民和下游農(nóng)民之間的沖突。有時(shí)，來自中部村莊帕塞(Parshai)附近的成百農(nóng)民拿著標(biāo)槍和大棒一起到渠道上游的村莊巴拉馬吉亞要求放水。而巴拉馬吉亞的農(nóng)民也使用武器來保衛(wèi)他們的水資源。即使放水以后，帕塞的農(nóng)民還不得不繼續(xù)使用武力來保衛(wèi)，以確保水渠的暢通?！鄙踔猎谒型顿Y都用于物質(zhì)工程的情況下，相對(duì)于建立規(guī)則分配水資源或供應(yīng)義務(wù)來說，這一灌溉系統(tǒng)是在“自然狀態(tài)”下運(yùn)行的。系統(tǒng)中農(nóng)業(yè)產(chǎn)出受所獲水量的影響，變動(dòng)非常巨大，但是種植密度通常低于平均水平：上游為180，下游是150。與卡馬拉灌溉工程呈鮮明對(duì)照的是另一個(gè)機(jī)構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)，即匹蘇瓦(Pithuwa)灌溉工程，也位于泰拉地區(qū)。

38、當(dāng)灌溉局投資于建造和修直16個(gè)支渠的時(shí)候，并未試圖建造一個(gè)永久性的進(jìn)水設(shè)施。系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)模是灌溉600公頃土地，但是農(nóng)民通過每隔一年在季風(fēng)雨季把田地用于水稻生產(chǎn)從而把系統(tǒng)服務(wù)面積擴(kuò)大到1300公頃。很多大的土地所有者位于系統(tǒng)的下游(在此，靠近東西公路從而降低了售往市場的運(yùn)輸成本)。這是一個(gè)偶然的情況，彌補(bǔ)了政府對(duì)制定互補(bǔ)分配和資源流動(dòng)的規(guī)則注意的不足。盡管存在很多不種地的地主和租佃安排，這一系統(tǒng)仍達(dá)到了相當(dāng)程度的自主組織。匹蘇瓦系統(tǒng)灌溉的區(qū)域盡管有很多有效的農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)，但該區(qū)域仍然依賴于依靠降雨的農(nóng)業(yè)，而且在水渠建造之前并未組織起來。在工程起用之初，水資源的分配是基于“強(qiáng)權(quán)即權(quán)利”的原則

39、，并且像卡馬拉工程至今仍然存在的那樣充滿著沖突和不和。匹蘇瓦目前農(nóng)民參與的程度較高，其起源是很有趣的。它從系統(tǒng)下游的一個(gè)支流的組織演變?yōu)檎麄€(gè)系統(tǒng)的組織(Latitos et al. 1986: 126-127)?！耙晃唤艹龅霓r(nóng)民發(fā)起組織第14支渠的其他農(nóng)民成立了一個(gè)委員會(huì)，為第14支渠沿線的水資源分配制定規(guī)則。隨著農(nóng)民參與委員會(huì)的活動(dòng)，支渠沿線水資源分配而引發(fā)的沖突迅速減少。其他支渠開始效仿第14支渠的做法。最終，所有支渠的農(nóng)民都為水資源的分配設(shè)立了支渠委員會(huì)。一旦支渠委員會(huì)能夠有效地工作，把支渠委員會(huì)聯(lián)合起來就創(chuàng)建了一個(gè)農(nóng)民大會(huì)和一個(gè)主渠委員會(huì)?！睆淖畛醯慕M織發(fā)展到現(xiàn)在的兩級(jí)體制，該體制覆蓋

40、了整個(gè)系統(tǒng)并管理整個(gè)系統(tǒng)運(yùn)作的各個(gè)方面，以及對(duì)16個(gè)支渠中的每一個(gè)分別制定規(guī)則以進(jìn)行管理。主渠委員會(huì)負(fù)責(zé)在16個(gè)支渠中間分配水資源。當(dāng)季風(fēng)雨季水資源充足時(shí)，所有支渠都有水。在作物輪作的情況下，一半的農(nóng)民種水稻，而另一半種蔬菜、種子和紡織原料。這種作物的輪作與水資源的輪換相一致，使得灌溉面積成倍增加。然而，當(dāng)水資源稀缺的時(shí)候，“委員會(huì)安排一個(gè)輪換制度。他們首先把水資源分配幾天給下游河渠，接著再分配幾天給上游河渠”(Laitos et al., 1986: 130)。每隔支渠委員會(huì)決定他們自己的分配規(guī)則，這些規(guī)則各支渠各不一樣?！霸谥?和支渠2，每比格(bigha，相當(dāng)于0.66公頃)分配4小時(shí)

41、水，而在支渠3和支渠16，每比格分配2小時(shí)水。分配的時(shí)間是按照土壤的性質(zhì)、田地的大小、所能得到的水量以及作物所需的灌溉次數(shù)來分配的。在一些支渠，白天的水是用于輸送的，而晚上的水是把這些輸送的水分配到田間。每個(gè)委員會(huì)在他們的支渠都制定適合他們的土壤、作物和可獲得水量的規(guī)則?！贝送?，為確保每個(gè)支渠的上游和下游有充分的代表性，確定一個(gè)規(guī)則就是如果支渠委員會(huì)的主席是來自某個(gè)支渠的上游區(qū)域，那么秘書就必須來自下游區(qū)域，反之亦然(Giri and Aryal, 1989: 15)。考慮到支渠委員會(huì)和系統(tǒng)委員會(huì)的能力，灌溉局逐漸把系統(tǒng)的維護(hù)和運(yùn)作轉(zhuǎn)交給農(nóng)民。每年春季季風(fēng)雨季來臨之前對(duì)進(jìn)水設(shè)施的修理是一項(xiàng)繁重

42、的任務(wù)，是由政府出動(dòng)推土機(jī)幫助實(shí)施，并且政府為這些推土機(jī)的用油制定預(yù)算。清理支渠的任務(wù)被分配給每個(gè)支渠委員會(huì)，由它們使用幾種辦法去清理。一些支渠按照競價(jià)規(guī)則把清理河渠的工作用契約包出去。那些最低報(bào)價(jià)的人贏得為期一年的合同。支付這一維護(hù)的資金是由農(nóng)民委員會(huì)按照估價(jià)，根據(jù)每個(gè)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)的規(guī)模而從農(nóng)民中收取的。在另一些支渠，農(nóng)民自己清理水渠，動(dòng)用勞動(dòng)的規(guī)則也是由支渠決定。該系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)實(shí)踐是機(jī)構(gòu)管理的灌溉系統(tǒng)中最好的。系統(tǒng)下游的平均種植密度(228)略高于上游(221)，其原因是大農(nóng)莊位于系統(tǒng)的下游，而且下游靠近全天候的公路，這也提供了極大的動(dòng)力。土壤和其他因素在整個(gè)系統(tǒng)中是近似的。盡管這個(gè)系統(tǒng)開始是一

43、個(gè)機(jī)構(gòu)管理的系統(tǒng)，但該系統(tǒng)的農(nóng)民享有與農(nóng)民管理灌溉系統(tǒng)相似的權(quán)力。在農(nóng)民管理灌溉系統(tǒng)中，所采用的占用和供應(yīng)規(guī)則多種多樣，這與所需維護(hù)系統(tǒng)運(yùn)行的勞動(dòng)類型緊密相關(guān)。例如，楊帕芬特灌溉系統(tǒng)這樣一個(gè)非常古老的灌溉40公頃土地的山區(qū)灌溉系統(tǒng)，其經(jīng)營者在春季不需要?jiǎng)訂T大規(guī)模的資源就可以建造和修理渠首工程，因?yàn)樗鼈兒袜徑囊粋€(gè)系統(tǒng)已經(jīng)建造了一個(gè)永久性的儲(chǔ)藏設(shè)施儲(chǔ)藏永不停止的泉水。但是在季風(fēng)雨季節(jié)，他們的12個(gè)泄水工程每日都需要維修，所以他們?yōu)閯趧?dòng)力需求的高峰期制定了一個(gè)輪流勞動(dòng)的制度(Laitos et al., 1986: 97)。“在夏季稻谷生產(chǎn)季節(jié)，維修系統(tǒng)的義務(wù)每天在12個(gè)泄水工程輪換。每個(gè)泄水口每

44、天需要1個(gè)勞動(dòng)力。12天以后，維護(hù)義務(wù)又輪回到服務(wù)第1個(gè)泄水口的農(nóng)民頭上。每條田間水渠有一個(gè)泄水口。此外，農(nóng)民還要為主系統(tǒng)的維修輪流值班。每個(gè)農(nóng)民都要當(dāng)班檢查主渠并做一些必需的修補(bǔ)。在緊急時(shí)刻，則每個(gè)人都要參加?！痹谒砍渥闫陂g，水資源是能滿足需要的。在缺水的冬季，上游的6個(gè)泄水口一次接水24個(gè)小時(shí)，接著換為下游的6個(gè)泄水工程接水24小時(shí)。楊帕芬特的農(nóng)民因此設(shè)計(jì)出很像前面所提出的規(guī)則B的一套規(guī)則。這些農(nóng)民每年每公頃平均產(chǎn)出7.75噸。系統(tǒng)上下游大部分農(nóng)民每年都種三季，所以上游和下游產(chǎn)出的差異是可以忽略不計(jì)的。泰拉地區(qū)克拉巴里(Kerabari)灌溉系統(tǒng)的農(nóng)民面臨不同的資源動(dòng)員問題，從而采用了一

45、套不同的規(guī)則。這個(gè)農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)由農(nóng)民修建于70年代，它從一條河(Khadam Khola)里取水，而這條河在季風(fēng)雨季從山腳下帶來了大量的沉積物。盡管由農(nóng)民建造的主渠被外人認(rèn)為“是一個(gè)工程上的偉績”，但農(nóng)民和政府建造的一些永久性進(jìn)水設(shè)施的都被沖垮了(Laitos et al., 1986: 217)。這樣，盡管過去政府努力幫助克拉巴里農(nóng)民建設(shè)，以節(jié)省農(nóng)民每年建造暫時(shí)渠首工程所需付出的勞動(dòng)，農(nóng)民還必須長期對(duì)付洪水和決口。如1985年春天，150個(gè)農(nóng)民工作了15天來修復(fù)主渠(Laitos et al., 1986: 219)。兩個(gè)支渠服務(wù)于卡達(dá)姆上游和卡達(dá)姆下游的農(nóng)民。這個(gè)系統(tǒng)中的所有農(nóng)民都擁

46、有自己的土地，而且這些土地的分配是相對(duì)公平的。當(dāng)該農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)最初組建的時(shí)候，在兩個(gè)支系統(tǒng)上有一個(gè)委員會(huì)，但是“卡達(dá)姆下游農(nóng)民認(rèn)為卡達(dá)姆上游農(nóng)民對(duì)系統(tǒng)的維護(hù)和運(yùn)作不積極和不熱情。他們把委員會(huì)分為上游和下游兩個(gè)，但是同意兩個(gè)委員會(huì)只設(shè)一個(gè)公認(rèn)的主席（該主席在兩個(gè)系統(tǒng)中都擁有土地)”(Laitos et al., 1986: 22)。當(dāng)水量豐富的時(shí)候，每個(gè)農(nóng)民都可隨意取水。在春季水資源短缺的時(shí)候，就在兩個(gè)支委會(huì)內(nèi)部決定種植方式并設(shè)計(jì)輪作制度，以確保這種聯(lián)合建立的種植方式有足夠的水資源保證。所有擁有少于2比格(1.32公頃)土地的家庭，大約是自由自營農(nóng)民的三分之二，他們要根據(jù)聯(lián)合委員會(huì)的決定安

47、排一個(gè)勞力用于每天的維護(hù)。那些擁有多于2比格土地的家庭要按每2個(gè)比格提供一個(gè)勞動(dòng)力的比例來提供。假使很多農(nóng)民擁有少于1比格的土地，那么這項(xiàng)規(guī)則設(shè)定的負(fù)擔(dān)就是小土地所有者重于大土地所有者。聯(lián)合委員會(huì)從農(nóng)民中征集資金修直河渠，尋求外部幫助處理渠首工程問題。在三個(gè)生產(chǎn)季節(jié)的每一季，位于上游和下游至少90的田地進(jìn)行了種植。農(nóng)民采用高產(chǎn)品種和良好的農(nóng)業(yè)耕作方式，從而達(dá)到了約每年每公頃9.1公頃的產(chǎn)出，大大高于平均水平。 政策意義面臨公共池塘資源供應(yīng)和占用問題的參與者之間存在的非對(duì)稱性，使得克服上游農(nóng)民和下游農(nóng)民之間“自然狀態(tài)”博弈缺乏動(dòng)力的問題很難解決。但是，在農(nóng)民意識(shí)到他們相互依賴情況下，這些非對(duì)稱性

48、常常可以克服。畢竟，上游農(nóng)民在需要長期維護(hù)系統(tǒng)的時(shí)候，他們就會(huì)需要下游農(nóng)民提供資源。此外，如果局中人得到一些保證，他們?yōu)樵O(shè)計(jì)和實(shí)施新的占用和供應(yīng)規(guī)則所作出的努力將不被外部權(quán)威所削弱，這時(shí)，有關(guān)新規(guī)則的討價(jià)還價(jià)就能起作用。如在一個(gè)貨幣化的靠自由資金運(yùn)行的系統(tǒng)，除非他們獲得充足可靠的水資源以致于增加產(chǎn)出，而這又大于對(duì)他們所征收的費(fèi)用，否則，下游農(nóng)民不愿為水付費(fèi)。在尼泊爾、菲律賓、印度尼西亞以及其他允許自主管理的發(fā)展中國家，有一個(gè)突出的現(xiàn)象是規(guī)則的多樣性，并且這些規(guī)則是農(nóng)民在其年度會(huì)議上艱苦地談判制定的(Coward, 1980; Geertz, 1980; Hunt, 1989; Korten a

49、nd Siy, 1988; E. Ostrom, 1992; Siy, 1982; Tang, 1992)。正如我們的理論分析所預(yù)期的，并不是所有這些談判努力都能獲得提高效率和公平的規(guī)則。但是，只要所有參與者相互依賴的關(guān)系是明確的，并且他們希望長期乃至未來都相互保持這種關(guān)系，那么從發(fā)展中國家的農(nóng)民那里就可以看到他們所展示的創(chuàng)制規(guī)則和實(shí)施規(guī)則的強(qiáng)大能力，這些規(guī)則能夠提高產(chǎn)出和降低結(jié)果的非對(duì)稱性。很多政府機(jī)構(gòu)設(shè)想強(qiáng)制實(shí)施匹蘇瓦和克拉巴里系統(tǒng)中的種植模式，或征收類似于匹蘇瓦農(nóng)民收集的貨幣資金，但是并不能得到農(nóng)民的充分合作從而實(shí)現(xiàn)這些政策目標(biāo)。發(fā)展文獻(xiàn)的大部分都強(qiáng)調(diào)提高灌溉和農(nóng)業(yè)業(yè)績的有形技術(shù)，而不是

50、制度的重要性。毫無疑問，恰當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)現(xiàn)代化的灌溉工程能夠提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和很多農(nóng)民管理的灌溉系統(tǒng)的效率。但是，局外人的干預(yù)可能導(dǎo)致農(nóng)民之間相互依賴關(guān)系的瓦解，這將產(chǎn)生較壞的而不是較好的結(jié)果。比如，用于投資于灌溉系統(tǒng)的有形資本的贈(zèng)款或貸款，這些貸款從來沒有被那些直接受益的人所償還，將使上游農(nóng)民不需要考慮下游農(nóng)民對(duì)水資源的需要。在維持對(duì)水資源自然狀態(tài)博弈方面，如果沒有人為維護(hù)系統(tǒng)付費(fèi)和提供勞動(dòng)力，即使在外部援助的情況下，灌溉系統(tǒng)的供給水平也將下降。相信外部機(jī)構(gòu)有能力解決公共池塘資源的人應(yīng)該同時(shí)認(rèn)識(shí)到外部機(jī)構(gòu)有時(shí)能起到削弱的作用。我們需要更多地了解各種制度安排處理形形色色問題的能力和局限性，但是自主管理的

51、公共池塘資源組織已經(jīng)表明了他們有能力實(shí)現(xiàn)高水平的效率和公平。（夏明，中國人民大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)管理系97級(jí)博士生） 參考文獻(xiàn) Ambler, John S.,: The Influence of Farmer Water Rights on the Design of Water-Proportioning Devices. In Yoder, Robert, and Juanita Thurston, eds., Design Issues in Farmer-Managed Irrigation Systems. Colombo, Sri Lanka: International Irrigat

52、ion Management Institute, 1990, 37-52.Bardhan, Pranab, Rational Fools and Cooperation in a Poor Hydraulic Economy. In Basu, K., et al., eds., Development, Welfare and Ehtics: A Festschrift for Amartya Sen. Oxford, England: Clarendon Press, 1994.Barker, Randolph, E. Walter Coward, Jr., Gilbert Levine

53、, and Leslie E. Small, Irrigation Development in Asia: Past Trends and Future Dirctions. Ithaca: Cornell University Press, 1989.Berkes, Fikret, David Feeny, Bonnie J. McCay, and James M. Acheson, The Benefits of the Commons. Nature, July 1989. 340. 91-93.Bromley, Daniel W., ed., Making the Commons W

54、ork: Theory, Practice, and Policy. San Francisco: Institute for Contemporary Studies Press, 1992.Calvert, Randall L., Rational Actors, Equilibrium, and Social Institutions. In Knight, Jack, and Itai Sened, eds., Explaining Social Institutions, New York: Cambridge University Press, 1993.Clark, Colin

55、W., The Economics of Overexploitation, Science, August, 1974, 181: 17, 630-34.Cordell, John C., Carrying Capacity Analysis of Fixed Territorial Fishing, Ethnology January 1978, 17, 1-24.Coward, E. Walter, Jr., ed., Irrigation and Agricultural Development in Asia: Perspectives from the Social Science

56、s. Ithaca: Cornell University Press, 1980.Curtis, Donald, Beyond Government: Organisations for Common Benefit. London: MacMillan, 1991.Freeman, David M., Designing Local Irrigation Organization for Linking Water Demand with Supply. In Sampath, Rajan K., and Robert A. Young, eds., The Social, Economi

57、cs, and Institutional Issues on Third World Management. Boulder: Westview Press, 1990. 111-40.Gardner, Roy, and Elinor Ostrom, Rules and Games. Public Choice, May 1991, 70. 121-49.Gardner, Roy, Elinor Ostrom, and James Walker, The Nature of Common-Pool Resource Problems, Rationality and Society, Jul

58、y 1990, 2, 235-58.Geertz, Clifford, Negara: The Theatre State in Nineteenth-Century Bali. Princeton: Princeton University Press, 1980.Giri, Khadka, and Murari Aryal, Turnover Process of Agency Managed Irrigation Systems in Nepal. Kathmandu, Nepal: Department of Irrigation, Irrigation Management Proj

59、ect. 1989.Hunt, Robert C., Approprate Social Organization? Water User Associations in Bureaucratic Canal Irrigation Systems, Human Organization, Spring 1989, 48: 1, 79-90.Johnson, Ronald N., and Gary D. Libecap, Contracting Problems and Regulation: The Case of the Fishery. American Economic Review,

60、December 1982. 72: 3, 1005-22.Keohane, Robert O., Michael McGinnis and Elinor Ostrom. Linking Local and Global Commons. Proceedings of a conference held at the Harvard Center for International Affairs. Cambridge. April 23-25, 1992. Bloomington: Indiana University, Workshop in Political Theory and Po