日本如何走上“共同富裕”之路

1、日本邁向“共同富?！钡摹叭Ъ比毡臼菓?zhàn)后少數(shù)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過(guò)程中沒(méi)有出現(xiàn)貧富分化過(guò)大的經(jīng)濟(jì)體，許多經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。日本的成就得益于其在 20 世紀(jì) 60 年代實(shí)施的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”。“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”全稱(chēng)為國(guó)民所得(收入)倍增計(jì)劃（1961-1970），是由 1960年上臺(tái)的池田內(nèi)閣所推動(dòng)的綜合性經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃。該計(jì)劃旨在用 10 年左右時(shí)間，實(shí)現(xiàn)國(guó)民收入翻番和其他一系列經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。其在開(kāi)篇中便指出，“本計(jì)劃最終目的是極大地提高國(guó)民生活水平和實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，為此，必須極大限度地謀求經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)?！庇纱宋覀兛梢钥闯?，日本實(shí)施的國(guó)民收入倍增計(jì)劃有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，計(jì)劃的直接目的是提高國(guó)民生活水

2、平；第二，目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。戰(zhàn)后恢復(fù)期過(guò)后，日本經(jīng)濟(jì)面臨產(chǎn)能過(guò)剩和內(nèi)需不足問(wèn)題，促使其出臺(tái)“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本在美國(guó)的扶持下經(jīng)濟(jì)得到迅速恢復(fù)。1955-1960年的“神武景氣”“巖戶(hù)景氣”使日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了年均 10%左右的高速增長(zhǎng)；然而，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的背后是國(guó)民收入低、貧富差距懸殊、地區(qū)間差異大和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等一系列問(wèn)題。1955-1960 年間，日本年均實(shí)際工資增長(zhǎng)率僅為 4.3%，而 GDP 增速年均 8.8%。低工資問(wèn)題導(dǎo)致勞資關(guān)系緊張、消費(fèi)水平低迷、產(chǎn)能過(guò)剩、內(nèi)需嚴(yán)重不足的困境。國(guó)民收入倍增計(jì)劃在此背景下應(yīng)運(yùn)而生。圖 1 20 世紀(jì) 50 年代日本工資增

3、速顯著低于實(shí)際 GDP 增速數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，從政策效果來(lái)看，10 年的國(guó)民收入倍增計(jì)劃實(shí)施的相當(dāng)成功，絕大部分目標(biāo)均超額完成。1960-1970 年間，日本的人均國(guó)民收入年均增長(zhǎng) 10.4%，僅用 7 年時(shí)間便實(shí)現(xiàn)了國(guó)民收入倍增；1968 年 GDP 總量超過(guò)聯(lián)邦德國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體；人均 GDP 從 1960 年約為美國(guó)的 48.6%上升到 1970 年約為美國(guó)的 81.3%。表 1 日本“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”大部分目標(biāo)超額完成國(guó)民收入倍增計(jì)劃1970年目標(biāo) 年增長(zhǎng)率（）實(shí)際執(zhí)行情況1970年實(shí)際水平 年增長(zhǎng)率（）人口總數(shù)（萬(wàn)人）就業(yè)人數(shù)（萬(wàn)人）國(guó)民總產(chǎn)值（億日元）國(guó)民收入（億日元）人

4、均國(guó)民收入（億日元）人均消費(fèi)（億日元）三次產(chǎn)業(yè)占比出口額（億美元）進(jìn)口額（億美元）102220.910372148691.250941.52500008.840581211.62132327.832851611.52086016.931767810.41478836.72040799.4第一產(chǎn)業(yè)10.10第一產(chǎn)業(yè)7.40第二產(chǎn)業(yè)38.60第二產(chǎn)業(yè)38.50第三產(chǎn)業(yè)51.30第三產(chǎn)業(yè)54.1093.210202.516.898.99.3195.315.5數(shù)據(jù)來(lái)源：戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)史，日本在 20 世紀(jì) 60 年代實(shí)施的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”之所以取得成功，主要在于在政策手段上運(yùn)用了“三支箭”：第一支箭

5、是以充實(shí)社會(huì)資本為手段提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，第二支箭是重視初次分配和再分配縮小貧富差距，第三支箭是建立完善的社會(huì)保障體系。第一支箭：提高勞動(dòng)生產(chǎn)率提高勞動(dòng)生產(chǎn)率是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最可持續(xù)的因素，而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的前提則是進(jìn)行有效投資，一方面增加人均資本存量水平，另一方面要防止資本生產(chǎn)效率隨著資本存量增加而快速降低。日本在實(shí)施“國(guó)民經(jīng)濟(jì)倍增計(jì)劃”的過(guò)程中很好地平衡了這兩個(gè)目標(biāo)。以政府對(duì)城市群的基礎(chǔ)設(shè)施投資帶動(dòng)私人投資，進(jìn)而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，是日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期中高速增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)?！皣?guó)民收入倍增計(jì)劃”提出“充實(shí)社會(huì)資本”，主要方式是通過(guò)公共投資，改變道路、港口、公用設(shè)施和服務(wù)等方面的落后狀態(tài)，突出例子是于 196

6、4 年開(kāi)通并運(yùn)營(yíng)的東海道新干線，連接?xùn)|京和大阪兩大都市圈，極大提升了人流和物流運(yùn)行效率。一方面，“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”時(shí)期是日本政府和私人資本存量增長(zhǎng)最快的時(shí)期。1960-1970 年間，日本政府用于投資建筑工程的資金由 2570 億日元增至 19830 億日元，增加了 6.7 倍；用于投資公共事業(yè)的資金由 4830 億日元增至 25060 億日元，增加了 4.2 倍；公路總長(zhǎng)度增長(zhǎng) 30%以上；汽車(chē)貨物運(yùn)輸量增長(zhǎng) 3 倍；港灣系泊總長(zhǎng)度增長(zhǎng) 2 倍。1以公共投資為引領(lǐng)，私人投資參與，使公共和私人資本迅速積累。圖 2 20 世紀(jì) 60 年代是日本資本存量增長(zhǎng)最快的時(shí)期數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，另一方面

7、，日本資本存量迅速增長(zhǎng)并沒(méi)有以犧牲全要素生產(chǎn)率為代價(jià)。1960-1970年“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”時(shí)期，日本勞動(dòng)生產(chǎn)率增速較快，而全要素生產(chǎn)率對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)（全要素生產(chǎn)率增速/勞動(dòng)生產(chǎn)率增速）基本維持在 60%以上。全要素生產(chǎn)率可以理解為每單位勞動(dòng)力使用每單位資本的產(chǎn)出效率。由于資本具1 智佳佳.日本實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及其啟示J.亞太經(jīng)濟(jì),2014(01):70-73.有邊際報(bào)酬遞減的特性，隨著人均資本積累的增加，其單位產(chǎn)出的增長(zhǎng)也是呈現(xiàn)邊際遞減的。而日本在 1960-1970 年實(shí)現(xiàn)了資本存量和全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率的雙升，表明資本邊際報(bào)酬遞減的規(guī)律并未對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高形成明顯

8、拖累，主要原因在于日本圍繞城市群和都市圈進(jìn)行了大量有效投資，對(duì)全社會(huì)生產(chǎn)效率的提升都具有較為明顯的外溢效應(yīng)。圖 3 日本資本存量迅速增長(zhǎng)并沒(méi)有以犧牲全要素生產(chǎn)率為代價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，此外，在提升勞動(dòng)生產(chǎn)率的另一條途徑人力資本投資方面，日本也一直是“優(yōu)等生”。日本 25 歲以上完成高等教育的人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎貜?1970 年的 9.5%上升到 2010 年的 34.4%，略低于美國(guó) 39.1%，高于英國(guó)（33.8%）和德國(guó)（30.3%）。圖 4 日本 25 歲以上完成高等教育人口占比增長(zhǎng)迅速數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，第二支箭：縮小貧富差距良好的收入分配政策使日本在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期避免了嚴(yán)重的貧富分

9、化，同時(shí)也 為釋放內(nèi)需活力奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。日本縮小貧富差距的政策主要聚焦兩個(gè)方面，一是縮小城鄉(xiāng)差距，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；二是縮小居民收入差距，打造“一億總 中流”的中產(chǎn)階級(jí)。第一，從 20 世紀(jì) 60 年代開(kāi)始，日本通過(guò)一系列“鄉(xiāng)村振興”法案縮小了城鄉(xiāng)收入差距。戰(zhàn)后的日本經(jīng)濟(jì)一度走上了“挖鄉(xiāng)補(bǔ)城，以農(nóng)哺工”的道路，城市家庭人均收入與農(nóng)戶(hù)人均收入的差距由 1955 年的 1.3 倍擴(kuò)大到 1960 年的 1.5 倍；1957-1959 年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入僅相當(dāng)于制造業(yè)工人收入的 63.6%2。為此，1961年日本政府頒布農(nóng)業(yè)基本法，明確要縮小工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的收入差距。具體來(lái)說(shuō)，主要通過(guò)兩項(xiàng)措施：

10、一是通過(guò)農(nóng)村補(bǔ)貼、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保護(hù)政策提高農(nóng)民從農(nóng)業(yè)獲得的收入水平；二是通過(guò)頒布全國(guó)綜合開(kāi)發(fā)規(guī)劃農(nóng)村地區(qū)引入工業(yè)促進(jìn)法農(nóng)振法等，引導(dǎo)人口過(guò)密地區(qū)的工業(yè)向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，為農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)造更多非農(nóng)就業(yè)崗位。這些政策取得了顯著成效，1963 年起農(nóng)村人均消費(fèi)增速開(kāi)始超過(guò)城市，1970 年基本達(dá)到了均等水平，此后農(nóng)村人均收入和消費(fèi)支出開(kāi)始略超城市水平。表 2 “國(guó)民收入倍增計(jì)劃”時(shí)期日本為縮小城鄉(xiāng)差距頒布的法案年份政策內(nèi)容縮減工農(nóng)之間的收入差距，通過(guò)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)小農(nóng)1961農(nóng)業(yè)基本法生產(chǎn)與分散化經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)?；?，財(cái)政補(bǔ)貼等方式提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者收入1962修改農(nóng)地法廢除土地保有面積的上限1967制定“經(jīng)

11、濟(jì)社會(huì)發(fā)展計(jì)劃”產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌1968創(chuàng)設(shè)綜合資金制度振興農(nóng)村和農(nóng)業(yè)1969出臺(tái)農(nóng)振法劃定農(nóng)業(yè)振興區(qū)域，振興農(nóng)業(yè)農(nóng)村1970再次修改農(nóng)地法和農(nóng)協(xié)法，出臺(tái)農(nóng)業(yè)人養(yǎng)老金法撤銷(xiāo)地租和土地租用面積上限，提高農(nóng)民生活保障水平，初步建立農(nóng)業(yè)從業(yè)人員養(yǎng)老金制度數(shù)據(jù)來(lái)源：日本的城鄉(xiāng)發(fā)展演進(jìn)、鄉(xiāng)村治理狀況及借鑒意義，第二，用初次分配和再分配手段縮小居民收入差距。從初次分配角度來(lái)看，根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷出臺(tái)穩(wěn)定就業(yè)的法律法規(guī)，例如雇傭?qū)Σ叻ǎ?966 年）、職業(yè)能力開(kāi)發(fā)促進(jìn)法（1969 年）、老齡者雇傭穩(wěn)定法（1971年）、勞動(dòng)者派遣法（1985 年），這些法律法規(guī)旨在通過(guò)職業(yè)培訓(xùn)提高勞動(dòng)者

12、技能，促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的供需平衡。日本獨(dú)具特色的企業(yè)職工收入分配制度，使企業(yè)和員工的利益緊緊綁定在一起。終身雇傭制、年功序列制和企業(yè)內(nèi)工會(huì)是日本2 張雅光.第二次世界大戰(zhàn)后日本城鄉(xiāng)一體化發(fā)展對(duì)策研究J.世界農(nóng)業(yè),2018(01):78-83.式企業(yè)制度的三大支柱；同時(shí)對(duì)企業(yè)高管的薪酬相較于歐美國(guó)家有很大限制。這些制度雖然在 20 年代后被認(rèn)為是造成日本僵尸企業(yè)眾多、企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低下的原因之一，但在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段確實(shí)起到了縮小收入差距的作用，日本員工薪酬占國(guó)民總收入的比重從 20 世紀(jì) 50 年代的 40%多上升至 70 年代末接近 70%，此后基本穩(wěn)定在這一水平。圖 5 日本員工薪酬占國(guó)民總收

13、入比重在倍增計(jì)劃時(shí)期持續(xù)提高數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，從再分配角度來(lái)看，充分發(fā)揮財(cái)政調(diào)節(jié)收入差距的功能。實(shí)施大跨度累進(jìn)制個(gè)人所得稅，1969 年日本開(kāi)始實(shí)施 16 級(jí)超額累進(jìn)制個(gè)人所得稅，最低稅率為 10%，最高稅率為 75%；同時(shí)日本個(gè)人所得稅起征點(diǎn)設(shè)置非常靈活，充分考慮了不同家庭支出情況進(jìn)行扣除，收入相同的家庭可能擁有不同的起征點(diǎn)?？梢钥吹?，日本的再分配政策對(duì)改善基尼系數(shù)的作用相當(dāng)明顯。圖 6 日本再分配政策有效降低了基尼系數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，第三支箭：完善的社會(huì)保障體系20 世紀(jì) 60 年代日本“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”實(shí)施時(shí)期，也是其社會(huì)保障體系不斷完善的時(shí)期。1958 年和 1959 年出臺(tái)的

14、國(guó)民健康保險(xiǎn)法和國(guó)民年金法在1961 年正式實(shí)施，實(shí)現(xiàn)了“全民皆保險(xiǎn)、全民皆年金”的社保全覆蓋；此后又頒布了老人福利法和母子福利法等；1973 年實(shí)行了老年人免費(fèi)醫(yī)療制度和提升年金水平，這一年被稱(chēng)為“福利元年”。進(jìn)入 20 世紀(jì) 90 年代，日本政府針對(duì)少子化趨勢(shì)出臺(tái)了天使計(jì)劃和新天使計(jì)劃，但未能改變低生育率的現(xiàn)狀；1997 年針對(duì)深度老齡化問(wèn)題出臺(tái)了護(hù)理保險(xiǎn)法，依靠全社會(huì)力量為老年人護(hù)理問(wèn)題提供保障。圖 7 20 世紀(jì) 60 年代是日本社保法案密集出臺(tái)的時(shí)期數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，盡管日本社會(huì)保障體系完善于 20 世紀(jì) 60 年代，但由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快，這段時(shí)期社保支出并未給公共財(cái)政造成過(guò)大的負(fù)擔(dān)

15、。國(guó)民收入倍增計(jì)劃實(shí)施時(shí)期日本社會(huì)保障支出占 GDP 的比重基本穩(wěn)定在 5%的水平；1973 年石油危機(jī)過(guò)后日本社保支出占 GDP 的比重才有所上升；20 世紀(jì) 90 年代以來(lái)，隨著日本少子化和老齡化問(wèn)題日益嚴(yán)峻，以及泡沫經(jīng)濟(jì)破裂后經(jīng)濟(jì)增速低迷，日本社會(huì)保障壓力顯著加重，同時(shí)也造成高企的政府債務(wù)問(wèn)題。圖 8 日本社保支出占國(guó)民收入比重走勢(shì)數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，對(duì)比日本，中國(guó)為何也需要倍增計(jì)劃？日本在 20 世紀(jì) 60 年代實(shí)施的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”為其實(shí)現(xiàn)“共同富?！贝蛳铝肆己玫幕A(chǔ)。當(dāng)下的中國(guó)與 1960 年的日本既有相似點(diǎn)又有不同之處，倍增計(jì)劃依然是我們邁向“共同富?！钡闹匾ナ帧５谝?，從人

16、均水平來(lái)看，當(dāng)前中美差距比 1960 年的日美差距更大。1960 年的日本已經(jīng)是一個(gè)中等發(fā)達(dá)國(guó)家，人均 GDP 接近美國(guó)的一半，實(shí)施國(guó)民收入倍增計(jì)劃時(shí)的起點(diǎn)較高；反觀中國(guó)，雖然 2020 年 GDP 總量已經(jīng)接近美國(guó)的 70%，但人均 GDP 卻只有美國(guó)的約 16%。因此，提高居民收入和生活水平仍是邁向“共同富?！彪A段的首要任務(wù)。圖 9 1960 年日本人均GDP 是美國(guó)的 48.6%圖 10 2020 年中國(guó)人均GDP 是美國(guó)的 15.6%數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，第二，當(dāng)下的中國(guó)與 1960 年的日本所處的人口紅利階段不同，面臨的挑戰(zhàn)更加嚴(yán)峻。1960-1970 年日本實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”時(shí)

17、正在享受戰(zhàn)后第一波嬰兒潮所釋放的人口紅利?？倱狃B(yǎng)比從 1960 年的 52.1%下降到 1970 年的 41.9%，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，處于早期人口紅利階段；而中國(guó) 2019 年總撫養(yǎng)比為 41.56%，與 1970 年的日本基本相當(dāng)，但相比 2010 年最低的 34.2%已經(jīng)大幅回升，處于晚期人口紅利階段。圖 11 當(dāng)下的中國(guó)與 1960 年的日本所處的人口紅利階段不同數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，第三，當(dāng)下中國(guó)的內(nèi)需潛力遠(yuǎn)高于 1960 年的日本，具備實(shí)現(xiàn)“內(nèi)循環(huán)”的天然優(yōu)勢(shì)。日本“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”引以為傲的成果之一是創(chuàng)造了“一億總中流”。根據(jù)日本政府從 1958 年開(kāi)始每年持續(xù)進(jìn)行的“國(guó)民生活和

18、輿論調(diào)查”，日本民眾認(rèn)為自己的生活水平處于“中流”的比例從 1958 年的 70%上升到 1970 年的超過(guò)90%，這便是“一億總中流”的由來(lái)；然而隨著 90 年代泡沫經(jīng)濟(jì)破裂導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)需求長(zhǎng)期低迷，“一億總中流”對(duì)經(jīng)濟(jì)的支撐作用日漸式微，出口額占 GDP 的比重逐年提高。當(dāng)前我國(guó)中等收入群體（典型的三口之家年收入在 10 萬(wàn)-50 萬(wàn)之間）規(guī)模大約 4 億多人，出口額占 GDP 的比重在 2011 年以后逐年下降；若能將中等收入群體規(guī)模提高到 8-9 億，即占總?cè)丝诘?60%，則能夠釋放巨大市場(chǎng)潛能，這一點(diǎn)相較于日本具有天然的優(yōu)勢(shì)。圖 12 與日本相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)需驅(qū)動(dòng)的特征更加明顯數(shù)據(jù)來(lái)

19、源：Wind，“雙倍增”與“三支箭”：中國(guó)實(shí)現(xiàn)“共同富?！钡哪繕?biāo)與路徑近期出臺(tái)的浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案（2021-2025）提出 “實(shí)施居民收入和中等收入群體雙倍增計(jì)劃”。結(jié)合日本“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”的“三支箭”，我們認(rèn)為“雙倍增”與“三支箭”是中國(guó)實(shí)現(xiàn)“共同富?！钡哪繕?biāo)與路徑，也代表了中國(guó)未來(lái)的機(jī)遇?！半p倍增”：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能的轉(zhuǎn)換“雙倍增”與改革開(kāi)放以來(lái)的多次“翻番”目標(biāo)一脈相承，背后是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能的轉(zhuǎn)換。熟悉改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的人對(duì)“倍增”目標(biāo)都不會(huì)陌生，只不過(guò)在國(guó)內(nèi)以另一個(gè)詞匯“翻番”來(lái)表述。改革開(kāi)放 40 年來(lái)，歷次黨代會(huì)分別通過(guò)設(shè)定 GDP（GNP）、人均

20、 GDP 和人均收入“翻番”目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了全面建設(shè)小康社會(huì)。 1987 年黨的“十三大”首次提出“三步走”戰(zhàn)略，1990 年、20 世紀(jì)末國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）分別較 1980 年、1990 年翻一番，解決溫飽和達(dá)到小康；21 世紀(jì)中葉國(guó)民生產(chǎn)總值較 2000 年翻兩番，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。2007 年黨的“十七大”首次提出全面建設(shè)小康社會(huì)新目標(biāo)，2020 年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比 2000 年翻兩番。2012 年黨的“十八大”又首提 2020 年城鄉(xiāng)居民人均收入比 2010 年翻一番作為全面建設(shè)小康社會(huì)的新標(biāo)準(zhǔn)。圖 13 從 GDP（GNP）、到人均 GDP、再到人均收入“翻番”目標(biāo)的演進(jìn)數(shù)

21、據(jù)來(lái)源：我們知道，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉?dú)w根到底是兩個(gè)，第一是勞動(dòng)人口的增加，第二是勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升。其中提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的方法主要有三個(gè)，一是給勞動(dòng)力更好的教育和培訓(xùn)，以提高其勞動(dòng)技能（即人力資本投資），二是給勞動(dòng)力配置資本（資本積累），三是提高每單位勞動(dòng)力使用單位資本的生產(chǎn)效率（全要素生產(chǎn)率），其中既包括提高單位資本的產(chǎn)出效率，也包括組織管理水平提高、資源配置效率優(yōu)化等其他方式。具體來(lái)說(shuō)：圖 14 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉分解勞動(dòng)力數(shù)量人力資本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率資本積累資本產(chǎn)出效率全要素生產(chǎn)率資源配置效率組織管理能力數(shù)據(jù)來(lái)源：第一，實(shí)現(xiàn) GDP 翻番目標(biāo)，既可以通過(guò)增加勞動(dòng)力數(shù)量，也可以通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)

22、率。改革開(kāi)放以來(lái)，我們國(guó)家所享受的人口紅利，正是勞動(dòng)年齡人口不斷進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的結(jié)果。1982 年-2010 年，中國(guó)勞動(dòng)年齡人口從 6.20 億人增長(zhǎng)至 9.98 億人，同時(shí)少兒撫養(yǎng)比從 54.6%下降至 22.3%，同時(shí)老年撫養(yǎng)比上升比較緩慢，促使總撫養(yǎng)比從 62.6%大幅下降至 34.2%。但 2010 年以后，我國(guó)勞動(dòng)年齡人口持續(xù)下降，2020 年最新普查結(jié)果為 8.8 億人，比 2010 年減少僅 1.2 億人；同時(shí)人口撫養(yǎng)比由降轉(zhuǎn)升，2019 年總撫養(yǎng)比達(dá)到 41.6%。人口紅利的消失，使中國(guó)難以再通過(guò)新增勞動(dòng)力進(jìn)入市場(chǎng)來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率則成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)

23、增長(zhǎng)的關(guān)鍵。第二，隨著勞動(dòng)年齡人口縮減和人口撫養(yǎng)比上升，實(shí)現(xiàn)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值翻番只能依靠勞動(dòng)生產(chǎn)效率的提升。根據(jù)世界銀行的估算，1978-1994 年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉中，勞動(dòng)力數(shù)量和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升占比大致為 1:2；但從 1995 年開(kāi)始，勞動(dòng)力數(shù)量在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)便迅速下降，2016-2020 年間，由于勞動(dòng)力負(fù)增長(zhǎng)，導(dǎo)致勞動(dòng)力數(shù)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為負(fù)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)全部需要依靠勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升來(lái)實(shí)現(xiàn)。表 3 隨著勞動(dòng)力數(shù)量縮減，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一因素1978-19941995-20092010-20152016-2020勞動(dòng)力33.3310.422.38-7.14勞動(dòng)生產(chǎn)

24、率66.6789.5897.62107.14全要素生產(chǎn)率30.3028.1327.3832.86人力資本5.053.135.958.57資本積累31.3258.3264.2965.71數(shù)據(jù)來(lái)源：World Bank，第三，人均收入翻番，不僅要求勞動(dòng)生產(chǎn)率效率繼續(xù)提升，還要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的分配結(jié)構(gòu)更有利于勞動(dòng)而非資本和政府。收入法 GDP 可拆分為勞動(dòng)報(bào)酬、固定資產(chǎn)折舊、生產(chǎn)稅凈值和營(yíng)業(yè)盈余，其中，勞動(dòng)報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈值和營(yíng)業(yè)盈余三項(xiàng)可理解為勞動(dòng)者、政府和資本所分得的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)?？梢钥吹?2000 年-2010 年間，勞動(dòng)報(bào)酬占 GDP 的比重呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，主因是營(yíng)業(yè)盈余對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬份額的擠占。

25、在不考慮再分配的情況下，這種初次分配的結(jié)果將導(dǎo)致人均收入的增長(zhǎng)慢于人均 GDP 的增長(zhǎng)。2010 年以后，勞動(dòng)報(bào)酬占比重回上行通道，特別是 2012 年以后，勞動(dòng)報(bào)酬占比的較快上升伴隨生產(chǎn)稅凈額和營(yíng)業(yè)盈余占比的下降，表明“十八大”提出人均收入翻番目標(biāo)后，我國(guó)的分配結(jié)構(gòu)有所改善。圖 15 2012 年以來(lái)勞動(dòng)報(bào)酬占比升、生產(chǎn)稅凈額和營(yíng)業(yè)盈余占比降表明分配結(jié)構(gòu)有所改善數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，第四，“共同富裕”下的“雙倍增”目標(biāo)在繼續(xù)做大蛋糕的基礎(chǔ)上，對(duì)分好蛋糕提出了更高的要求。后疫情時(shí)代中國(guó)居民收入 K 型復(fù)蘇的特征愈發(fā)顯著，居民可支配收入中位數(shù)增速持續(xù)小于平均數(shù)，這對(duì)下一階段如何分好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的蛋糕提

26、出了更高的要求，既需要使人均收入繼續(xù)增長(zhǎng)，又要防止收入極端分化拉高平均數(shù)，這一要求蘊(yùn)含在“中等收入群體倍增”這一新要求中。圖 16 疫情沖擊下我國(guó)居民收入K 型復(fù)蘇的特征愈發(fā)明顯數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，“三支箭”：目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑“雙倍增”目標(biāo)下，日本“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”時(shí)期提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、縮小貧富差距、完善社保體系的“三支箭”將成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)“共同富?！钡穆窂?。首先，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵是一致的。與日本不同，我國(guó)在資本快速積累過(guò)程中，全要素生產(chǎn)率對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)快速下行趨勢(shì)。有研究表明，1978 年以來(lái)，在勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的貢獻(xiàn)因素里，資本積累的貢獻(xiàn)率最高，從 1978-1994 年

27、的 47.0%上升到 2016-2020 年的 61.3%，這與改革開(kāi)放 40 年來(lái)我國(guó)以大規(guī)模投資驅(qū)動(dòng)資本積累的發(fā)展模式相一致；人力資本貢獻(xiàn)率比較穩(wěn)定，從 7.6%略提高至 8.0%；但全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)從 45.4%大幅下降至 2016-2020 年的30.7%。也就是說(shuō)，資本的快速積累是以犧牲全要素生產(chǎn)率為代價(jià)的；而高質(zhì)量發(fā)展就是要延緩資本邊際報(bào)酬遞減的趨勢(shì)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。為此，需要從兩個(gè)方面入手：表 4 資本積累貢獻(xiàn)率的提高以犧牲全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率為代價(jià)1978-19941995-20092010-20152016-2020全要素生產(chǎn)率人力資本資本積累45.4531.4028.05

28、30.677.573.496.108.0046.9865.1065.8661.33數(shù)據(jù)來(lái)源：World Bank，一是圍繞城市群開(kāi)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?！俺鞘腥?基建”能夠延緩資本積累過(guò)程中對(duì)全要素生產(chǎn)率增速的犧牲。過(guò)去我國(guó)基建投資的結(jié)構(gòu)不合理，片面強(qiáng)調(diào)區(qū)域均衡發(fā)展導(dǎo)致政府投資效率低，政府投資與私人投資難以形成良性互動(dòng)，產(chǎn)生大量低效率投資?？梢钥吹?，西部地區(qū)人均高鐵里程數(shù)和人均高速公路里程數(shù)指標(biāo)反而高于東部地區(qū)，即使排除新疆、青海、內(nèi)蒙古等地廣人稀的省份，東部地區(qū)的廣東、江蘇、山東等省份的基礎(chǔ)設(shè)施密度也要低于中部地區(qū)。但過(guò)去幾年人口流動(dòng)方向與基建重點(diǎn)投資方向恰恰相反，導(dǎo)致勞動(dòng)力和社會(huì)資本難以有效結(jié)合。圖 17 中西部地區(qū)人均高速公路里程強(qiáng)于東部地區(qū)圖 18 中西部地區(qū)人均高鐵里程強(qiáng)于東部地區(qū)數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，二是釋放“工程師紅利”繼續(xù)提高高科技產(chǎn)業(yè)占經(jīng)濟(jì)規(guī)模的比重。高科技產(chǎn)業(yè)也是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的重要途徑。近年來(lái)，我國(guó)高等教育投資成效開(kāi)始顯現(xiàn)，科學(xué)家和工程師人數(shù)顯著增加，“工程師紅利”接棒“人口紅利”，成為未來(lái)支撐我國(guó)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎；與之相對(duì)應(yīng)的是，高新技術(shù)制造業(yè)投資表現(xiàn)明顯好于全部制造業(yè)投資。圖 19 近年