日本如何走上“共同富裕”之路

1、日本邁向“共同富?！钡摹叭Ъ比毡臼菓?zhàn)后少數(shù)在經(jīng)濟高速發(fā)展過程中沒有出現(xiàn)貧富分化過大的經(jīng)濟體，許多經(jīng)驗值得借鑒。日本的成就得益于其在 20 世紀 60 年代實施的“國民收入倍增計劃”?！皣袷杖氡对鲇媱潯比Q為國民所得(收入)倍增計劃（1961-1970），是由 1960年上臺的池田內(nèi)閣所推動的綜合性經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃。該計劃旨在用 10 年左右時間，實現(xiàn)國民收入翻番和其他一系列經(jīng)濟發(fā)展目標。其在開篇中便指出，“本計劃最終目的是極大地提高國民生活水平和實現(xiàn)充分就業(yè)，為此，必須極大限度地謀求經(jīng)濟的穩(wěn)定增長?！庇纱宋覀兛梢钥闯?，日本實施的國民收入倍增計劃有兩個特點：第一，計劃的直接目的是提高國民生活水

2、平；第二，目標的實現(xiàn)離不開持續(xù)的經(jīng)濟增長。戰(zhàn)后恢復期過后，日本經(jīng)濟面臨產(chǎn)能過剩和內(nèi)需不足問題，促使其出臺“國民收入倍增計劃”。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本在美國的扶持下經(jīng)濟得到迅速恢復。1955-1960年的“神武景氣”“巖戶景氣”使日本經(jīng)濟實現(xiàn)了年均 10%左右的高速增長；然而，經(jīng)濟高速增長的背后是國民收入低、貧富差距懸殊、地區(qū)間差異大和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等一系列問題。1955-1960 年間，日本年均實際工資增長率僅為 4.3%，而 GDP 增速年均 8.8%。低工資問題導致勞資關(guān)系緊張、消費水平低迷、產(chǎn)能過剩、內(nèi)需嚴重不足的困境。國民收入倍增計劃在此背景下應運而生。圖 1 20 世紀 50 年代日本工資增

3、速顯著低于實際 GDP 增速數(shù)據(jù)來源：Wind，從政策效果來看，10 年的國民收入倍增計劃實施的相當成功，絕大部分目標均超額完成。1960-1970 年間，日本的人均國民收入年均增長 10.4%，僅用 7 年時間便實現(xiàn)了國民收入倍增；1968 年 GDP 總量超過聯(lián)邦德國成為世界第二大經(jīng)濟體；人均 GDP 從 1960 年約為美國的 48.6%上升到 1970 年約為美國的 81.3%。表 1 日本“國民收入倍增計劃”大部分目標超額完成國民收入倍增計劃1970年目標 年增長率（）實際執(zhí)行情況1970年實際水平 年增長率（）人口總數(shù)（萬人）就業(yè)人數(shù)（萬人）國民總產(chǎn)值（億日元）國民收入（億日元）人

4、均國民收入（億日元）人均消費（億日元）三次產(chǎn)業(yè)占比出口額（億美元）進口額（億美元）102220.910372148691.250941.52500008.840581211.62132327.832851611.52086016.931767810.41478836.72040799.4第一產(chǎn)業(yè)10.10第一產(chǎn)業(yè)7.40第二產(chǎn)業(yè)38.60第二產(chǎn)業(yè)38.50第三產(chǎn)業(yè)51.30第三產(chǎn)業(yè)54.1093.210202.516.898.99.3195.315.5數(shù)據(jù)來源：戰(zhàn)后日本經(jīng)濟史，日本在 20 世紀 60 年代實施的“國民收入倍增計劃”之所以取得成功，主要在于在政策手段上運用了“三支箭”：第一支箭

5、是以充實社會資本為手段提高勞動生產(chǎn)率，第二支箭是重視初次分配和再分配縮小貧富差距，第三支箭是建立完善的社會保障體系。第一支箭：提高勞動生產(chǎn)率提高勞動生產(chǎn)率是驅(qū)動經(jīng)濟增長最可持續(xù)的因素，而提高勞動生產(chǎn)率的前提則是進行有效投資，一方面增加人均資本存量水平，另一方面要防止資本生產(chǎn)效率隨著資本存量增加而快速降低。日本在實施“國民經(jīng)濟倍增計劃”的過程中很好地平衡了這兩個目標。以政府對城市群的基礎(chǔ)設施投資帶動私人投資，進而提高勞動生產(chǎn)率，是日本經(jīng)濟實現(xiàn)長期中高速增長的經(jīng)驗。“國民收入倍增計劃”提出“充實社會資本”，主要方式是通過公共投資，改變道路、港口、公用設施和服務等方面的落后狀態(tài)，突出例子是于 196

6、4 年開通并運營的東海道新干線，連接東京和大阪兩大都市圈，極大提升了人流和物流運行效率。一方面，“國民收入倍增計劃”時期是日本政府和私人資本存量增長最快的時期。1960-1970 年間，日本政府用于投資建筑工程的資金由 2570 億日元增至 19830 億日元，增加了 6.7 倍；用于投資公共事業(yè)的資金由 4830 億日元增至 25060 億日元，增加了 4.2 倍；公路總長度增長 30%以上；汽車貨物運輸量增長 3 倍；港灣系泊總長度增長 2 倍。1以公共投資為引領(lǐng)，私人投資參與，使公共和私人資本迅速積累。圖 2 20 世紀 60 年代是日本資本存量增長最快的時期數(shù)據(jù)來源：Wind，另一方面

7、，日本資本存量迅速增長并沒有以犧牲全要素生產(chǎn)率為代價。1960-1970年“國民收入倍增計劃”時期，日本勞動生產(chǎn)率增速較快，而全要素生產(chǎn)率對勞動生產(chǎn)率提高的貢獻（全要素生產(chǎn)率增速/勞動生產(chǎn)率增速）基本維持在 60%以上。全要素生產(chǎn)率可以理解為每單位勞動力使用每單位資本的產(chǎn)出效率。由于資本具1 智佳佳.日本實施“國民收入倍增計劃”經(jīng)驗教訓及其啟示J.亞太經(jīng)濟,2014(01):70-73.有邊際報酬遞減的特性，隨著人均資本積累的增加，其單位產(chǎn)出的增長也是呈現(xiàn)邊際遞減的。而日本在 1960-1970 年實現(xiàn)了資本存量和全要素生產(chǎn)率貢獻率的雙升，表明資本邊際報酬遞減的規(guī)律并未對勞動生產(chǎn)率提高形成明顯

8、拖累，主要原因在于日本圍繞城市群和都市圈進行了大量有效投資，對全社會生產(chǎn)效率的提升都具有較為明顯的外溢效應。圖 3 日本資本存量迅速增長并沒有以犧牲全要素生產(chǎn)率為代價數(shù)據(jù)來源：Wind，此外，在提升勞動生產(chǎn)率的另一條途徑人力資本投資方面，日本也一直是“優(yōu)等生”。日本 25 歲以上完成高等教育的人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎貜?1970 年的 9.5%上升到 2010 年的 34.4%，略低于美國 39.1%，高于英國（33.8%）和德國（30.3%）。圖 4 日本 25 歲以上完成高等教育人口占比增長迅速數(shù)據(jù)來源：Wind，第二支箭：縮小貧富差距良好的收入分配政策使日本在經(jīng)濟高速增長時期避免了嚴重的貧富分

9、化，同時也 為釋放內(nèi)需活力奠定了堅實的基礎(chǔ)。日本縮小貧富差距的政策主要聚焦兩個方面，一是縮小城鄉(xiāng)差距，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)；二是縮小居民收入差距，打造“一億總 中流”的中產(chǎn)階級。第一，從 20 世紀 60 年代開始，日本通過一系列“鄉(xiāng)村振興”法案縮小了城鄉(xiāng)收入差距。戰(zhàn)后的日本經(jīng)濟一度走上了“挖鄉(xiāng)補城，以農(nóng)哺工”的道路，城市家庭人均收入與農(nóng)戶人均收入的差距由 1955 年的 1.3 倍擴大到 1960 年的 1.5 倍；1957-1959 年，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入僅相當于制造業(yè)工人收入的 63.6%2。為此，1961年日本政府頒布農(nóng)業(yè)基本法，明確要縮小工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的收入差距。具體來說，主要通過兩項措施：

10、一是通過農(nóng)村補貼、農(nóng)產(chǎn)品價格保護政策提高農(nóng)民從農(nóng)業(yè)獲得的收入水平；二是通過頒布全國綜合開發(fā)規(guī)劃農(nóng)村地區(qū)引入工業(yè)促進法農(nóng)振法等，引導人口過密地區(qū)的工業(yè)向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，為農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)造更多非農(nóng)就業(yè)崗位。這些政策取得了顯著成效，1963 年起農(nóng)村人均消費增速開始超過城市，1970 年基本達到了均等水平，此后農(nóng)村人均收入和消費支出開始略超城市水平。表 2 “國民收入倍增計劃”時期日本為縮小城鄉(xiāng)差距頒布的法案年份政策內(nèi)容縮減工農(nóng)之間的收入差距，通過轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)小農(nóng)1961農(nóng)業(yè)基本法生產(chǎn)與分散化經(jīng)營，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)?；?，財政補貼等方式提高農(nóng)業(yè)勞動者收入1962修改農(nóng)地法廢除土地保有面積的上限1967制定“經(jīng)

11、濟社會發(fā)展計劃”產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌1968創(chuàng)設綜合資金制度振興農(nóng)村和農(nóng)業(yè)1969出臺農(nóng)振法劃定農(nóng)業(yè)振興區(qū)域，振興農(nóng)業(yè)農(nóng)村1970再次修改農(nóng)地法和農(nóng)協(xié)法，出臺農(nóng)業(yè)人養(yǎng)老金法撤銷地租和土地租用面積上限，提高農(nóng)民生活保障水平，初步建立農(nóng)業(yè)從業(yè)人員養(yǎng)老金制度數(shù)據(jù)來源：日本的城鄉(xiāng)發(fā)展演進、鄉(xiāng)村治理狀況及借鑒意義，第二，用初次分配和再分配手段縮小居民收入差距。從初次分配角度來看，根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷出臺穩(wěn)定就業(yè)的法律法規(guī)，例如雇傭?qū)Σ叻ǎ?966 年）、職業(yè)能力開發(fā)促進法（1969 年）、老齡者雇傭穩(wěn)定法（1971年）、勞動者派遣法（1985 年），這些法律法規(guī)旨在通過職業(yè)培訓提高勞動者

12、技能，促進勞動力市場的供需平衡。日本獨具特色的企業(yè)職工收入分配制度，使企業(yè)和員工的利益緊緊綁定在一起。終身雇傭制、年功序列制和企業(yè)內(nèi)工會是日本2 張雅光.第二次世界大戰(zhàn)后日本城鄉(xiāng)一體化發(fā)展對策研究J.世界農(nóng)業(yè),2018(01):78-83.式企業(yè)制度的三大支柱；同時對企業(yè)高管的薪酬相較于歐美國家有很大限制。這些制度雖然在 20 年代后被認為是造成日本僵尸企業(yè)眾多、企業(yè)經(jīng)營效率低下的原因之一，但在經(jīng)濟快速發(fā)展階段確實起到了縮小收入差距的作用，日本員工薪酬占國民總收入的比重從 20 世紀 50 年代的 40%多上升至 70 年代末接近 70%，此后基本穩(wěn)定在這一水平。圖 5 日本員工薪酬占國民總收

13、入比重在倍增計劃時期持續(xù)提高數(shù)據(jù)來源：Wind，從再分配角度來看，充分發(fā)揮財政調(diào)節(jié)收入差距的功能。實施大跨度累進制個人所得稅，1969 年日本開始實施 16 級超額累進制個人所得稅，最低稅率為 10%，最高稅率為 75%；同時日本個人所得稅起征點設置非常靈活，充分考慮了不同家庭支出情況進行扣除，收入相同的家庭可能擁有不同的起征點。可以看到，日本的再分配政策對改善基尼系數(shù)的作用相當明顯。圖 6 日本再分配政策有效降低了基尼系數(shù)數(shù)據(jù)來源：Wind，第三支箭：完善的社會保障體系20 世紀 60 年代日本“國民收入倍增計劃”實施時期，也是其社會保障體系不斷完善的時期。1958 年和 1959 年出臺的

14、國民健康保險法和國民年金法在1961 年正式實施，實現(xiàn)了“全民皆保險、全民皆年金”的社保全覆蓋；此后又頒布了老人福利法和母子福利法等；1973 年實行了老年人免費醫(yī)療制度和提升年金水平，這一年被稱為“福利元年”。進入 20 世紀 90 年代，日本政府針對少子化趨勢出臺了天使計劃和新天使計劃，但未能改變低生育率的現(xiàn)狀；1997 年針對深度老齡化問題出臺了護理保險法，依靠全社會力量為老年人護理問題提供保障。圖 7 20 世紀 60 年代是日本社保法案密集出臺的時期數(shù)據(jù)來源：Wind，盡管日本社會保障體系完善于 20 世紀 60 年代，但由于經(jīng)濟增長較快，這段時期社保支出并未給公共財政造成過大的負擔

15、。國民收入倍增計劃實施時期日本社會保障支出占 GDP 的比重基本穩(wěn)定在 5%的水平；1973 年石油危機過后日本社保支出占 GDP 的比重才有所上升；20 世紀 90 年代以來，隨著日本少子化和老齡化問題日益嚴峻，以及泡沫經(jīng)濟破裂后經(jīng)濟增速低迷，日本社會保障壓力顯著加重，同時也造成高企的政府債務問題。圖 8 日本社保支出占國民收入比重走勢數(shù)據(jù)來源：Wind，對比日本，中國為何也需要倍增計劃？日本在 20 世紀 60 年代實施的“國民收入倍增計劃”為其實現(xiàn)“共同富?！贝蛳铝肆己玫幕A(chǔ)。當下的中國與 1960 年的日本既有相似點又有不同之處，倍增計劃依然是我們邁向“共同富?！钡闹匾ナ?。第一，從人

16、均水平來看，當前中美差距比 1960 年的日美差距更大。1960 年的日本已經(jīng)是一個中等發(fā)達國家，人均 GDP 接近美國的一半，實施國民收入倍增計劃時的起點較高；反觀中國，雖然 2020 年 GDP 總量已經(jīng)接近美國的 70%，但人均 GDP 卻只有美國的約 16%。因此，提高居民收入和生活水平仍是邁向“共同富?！彪A段的首要任務。圖 9 1960 年日本人均GDP 是美國的 48.6%圖 10 2020 年中國人均GDP 是美國的 15.6%數(shù)據(jù)來源：Wind，第二，當下的中國與 1960 年的日本所處的人口紅利階段不同，面臨的挑戰(zhàn)更加嚴峻。1960-1970 年日本實施“國民收入倍增計劃”時

17、正在享受戰(zhàn)后第一波嬰兒潮所釋放的人口紅利。總撫養(yǎng)比從 1960 年的 52.1%下降到 1970 年的 41.9%，按照世界銀行的標準，處于早期人口紅利階段；而中國 2019 年總撫養(yǎng)比為 41.56%，與 1970 年的日本基本相當，但相比 2010 年最低的 34.2%已經(jīng)大幅回升，處于晚期人口紅利階段。圖 11 當下的中國與 1960 年的日本所處的人口紅利階段不同數(shù)據(jù)來源：Wind，第三，當下中國的內(nèi)需潛力遠高于 1960 年的日本，具備實現(xiàn)“內(nèi)循環(huán)”的天然優(yōu)勢。日本“國民收入倍增計劃”引以為傲的成果之一是創(chuàng)造了“一億總中流”。根據(jù)日本政府從 1958 年開始每年持續(xù)進行的“國民生活和

18、輿論調(diào)查”，日本民眾認為自己的生活水平處于“中流”的比例從 1958 年的 70%上升到 1970 年的超過90%，這便是“一億總中流”的由來；然而隨著 90 年代泡沫經(jīng)濟破裂導致日本國內(nèi)需求長期低迷，“一億總中流”對經(jīng)濟的支撐作用日漸式微，出口額占 GDP 的比重逐年提高。當前我國中等收入群體（典型的三口之家年收入在 10 萬-50 萬之間）規(guī)模大約 4 億多人，出口額占 GDP 的比重在 2011 年以后逐年下降；若能將中等收入群體規(guī)模提高到 8-9 億，即占總?cè)丝诘?60%，則能夠釋放巨大市場潛能，這一點相較于日本具有天然的優(yōu)勢。圖 12 與日本相比，中國經(jīng)濟內(nèi)需驅(qū)動的特征更加明顯數(shù)據(jù)來

19、源：Wind，“雙倍增”與“三支箭”：中國實現(xiàn)“共同富?！钡哪繕伺c路徑近期出臺的浙江高質(zhì)量發(fā)展建設共同富裕示范區(qū)實施方案（2021-2025）提出 “實施居民收入和中等收入群體雙倍增計劃”。結(jié)合日本“國民收入倍增計劃”的“三支箭”，我們認為“雙倍增”與“三支箭”是中國實現(xiàn)“共同富?！钡哪繕伺c路徑，也代表了中國未來的機遇?！半p倍增”：經(jīng)濟增長動能的轉(zhuǎn)換“雙倍增”與改革開放以來的多次“翻番”目標一脈相承，背后是經(jīng)濟增長動能的轉(zhuǎn)換。熟悉改革開放以來中國經(jīng)濟發(fā)展路徑的人對“倍增”目標都不會陌生，只不過在國內(nèi)以另一個詞匯“翻番”來表述。改革開放 40 年來，歷次黨代會分別通過設定 GDP（GNP）、人均

20、 GDP 和人均收入“翻番”目標，實現(xiàn)了全面建設小康社會。 1987 年黨的“十三大”首次提出“三步走”戰(zhàn)略，1990 年、20 世紀末國民生產(chǎn)總值（GNP）分別較 1980 年、1990 年翻一番，解決溫飽和達到小康；21 世紀中葉國民生產(chǎn)總值較 2000 年翻兩番，基本實現(xiàn)現(xiàn)代化。2007 年黨的“十七大”首次提出全面建設小康社會新目標，2020 年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比 2000 年翻兩番。2012 年黨的“十八大”又首提 2020 年城鄉(xiāng)居民人均收入比 2010 年翻一番作為全面建設小康社會的新標準。圖 13 從 GDP（GNP）、到人均 GDP、再到人均收入“翻番”目標的演進數(shù)

21、據(jù)來源：我們知道，實現(xiàn)經(jīng)濟增長的源泉歸根到底是兩個，第一是勞動人口的增加，第二是勞動生產(chǎn)率的提升。其中提高勞動生產(chǎn)率的方法主要有三個，一是給勞動力更好的教育和培訓，以提高其勞動技能（即人力資本投資），二是給勞動力配置資本（資本積累），三是提高每單位勞動力使用單位資本的生產(chǎn)效率（全要素生產(chǎn)率），其中既包括提高單位資本的產(chǎn)出效率，也包括組織管理水平提高、資源配置效率優(yōu)化等其他方式。具體來說：圖 14 經(jīng)濟增長源泉分解勞動力數(shù)量人力資本經(jīng)濟增長源泉勞動生產(chǎn)率資本積累資本產(chǎn)出效率全要素生產(chǎn)率資源配置效率組織管理能力數(shù)據(jù)來源：第一，實現(xiàn) GDP 翻番目標，既可以通過增加勞動力數(shù)量，也可以通過提高勞動生產(chǎn)

22、率。改革開放以來，我們國家所享受的人口紅利，正是勞動年齡人口不斷進入勞動力市場，推動經(jīng)濟持續(xù)增長的結(jié)果。1982 年-2010 年，中國勞動年齡人口從 6.20 億人增長至 9.98 億人，同時少兒撫養(yǎng)比從 54.6%下降至 22.3%，同時老年撫養(yǎng)比上升比較緩慢，促使總撫養(yǎng)比從 62.6%大幅下降至 34.2%。但 2010 年以后，我國勞動年齡人口持續(xù)下降，2020 年最新普查結(jié)果為 8.8 億人，比 2010 年減少僅 1.2 億人；同時人口撫養(yǎng)比由降轉(zhuǎn)升，2019 年總撫養(yǎng)比達到 41.6%。人口紅利的消失，使中國難以再通過新增勞動力進入市場來推動經(jīng)濟增長，提高勞動生產(chǎn)率則成為推動經(jīng)濟

23、增長的關(guān)鍵。第二，隨著勞動年齡人口縮減和人口撫養(yǎng)比上升，實現(xiàn)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值翻番只能依靠勞動生產(chǎn)效率的提升。根據(jù)世界銀行的估算，1978-1994 年，我國經(jīng)濟增長源泉中，勞動力數(shù)量和勞動生產(chǎn)率的提升占比大致為 1:2；但從 1995 年開始，勞動力數(shù)量在經(jīng)濟增長中的貢獻便迅速下降，2016-2020 年間，由于勞動力負增長，導致勞動力數(shù)量對經(jīng)濟增長的貢獻為負，經(jīng)濟增長全部需要依靠勞動生產(chǎn)率的提升來實現(xiàn)。表 3 隨著勞動力數(shù)量縮減，提高勞動生產(chǎn)率成為驅(qū)動經(jīng)濟增長的唯一因素1978-19941995-20092010-20152016-2020勞動力33.3310.422.38-7.14勞動生產(chǎn)

24、率66.6789.5897.62107.14全要素生產(chǎn)率30.3028.1327.3832.86人力資本5.053.135.958.57資本積累31.3258.3264.2965.71數(shù)據(jù)來源：World Bank，第三，人均收入翻番，不僅要求勞動生產(chǎn)率效率繼續(xù)提升，還要求經(jīng)濟發(fā)展成果的分配結(jié)構(gòu)更有利于勞動而非資本和政府。收入法 GDP 可拆分為勞動報酬、固定資產(chǎn)折舊、生產(chǎn)稅凈值和營業(yè)盈余，其中，勞動報酬、生產(chǎn)稅凈值和營業(yè)盈余三項可理解為勞動者、政府和資本所分得的經(jīng)濟發(fā)展的果實。可以看到 2000 年-2010 年間，勞動報酬占 GDP 的比重呈現(xiàn)下降趨勢，主因是營業(yè)盈余對勞動報酬份額的擠占。

25、在不考慮再分配的情況下，這種初次分配的結(jié)果將導致人均收入的增長慢于人均 GDP 的增長。2010 年以后，勞動報酬占比重回上行通道，特別是 2012 年以后，勞動報酬占比的較快上升伴隨生產(chǎn)稅凈額和營業(yè)盈余占比的下降，表明“十八大”提出人均收入翻番目標后，我國的分配結(jié)構(gòu)有所改善。圖 15 2012 年以來勞動報酬占比升、生產(chǎn)稅凈額和營業(yè)盈余占比降表明分配結(jié)構(gòu)有所改善數(shù)據(jù)來源：Wind，第四，“共同富裕”下的“雙倍增”目標在繼續(xù)做大蛋糕的基礎(chǔ)上，對分好蛋糕提出了更高的要求。后疫情時代中國居民收入 K 型復蘇的特征愈發(fā)顯著，居民可支配收入中位數(shù)增速持續(xù)小于平均數(shù)，這對下一階段如何分好經(jīng)濟增長的蛋糕提

26、出了更高的要求，既需要使人均收入繼續(xù)增長，又要防止收入極端分化拉高平均數(shù)，這一要求蘊含在“中等收入群體倍增”這一新要求中。圖 16 疫情沖擊下我國居民收入K 型復蘇的特征愈發(fā)明顯數(shù)據(jù)來源：Wind，“三支箭”：目標的實現(xiàn)路徑“雙倍增”目標下，日本“國民收入倍增計劃”時期提高勞動生產(chǎn)率、縮小貧富差距、完善社保體系的“三支箭”將成為我國實現(xiàn)“共同富?！钡穆窂健Ｊ紫?，提高勞動生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵是一致的。與日本不同，我國在資本快速積累過程中，全要素生產(chǎn)率對勞動生產(chǎn)率的貢獻呈現(xiàn)快速下行趨勢。有研究表明，1978 年以來，在勞動生產(chǎn)率提升的貢獻因素里，資本積累的貢獻率最高，從 1978-1994 年

27、的 47.0%上升到 2016-2020 年的 61.3%，這與改革開放 40 年來我國以大規(guī)模投資驅(qū)動資本積累的發(fā)展模式相一致；人力資本貢獻率比較穩(wěn)定，從 7.6%略提高至 8.0%；但全要素生產(chǎn)率的貢獻從 45.4%大幅下降至 2016-2020 年的30.7%。也就是說，資本的快速積累是以犧牲全要素生產(chǎn)率為代價的；而高質(zhì)量發(fā)展就是要延緩資本邊際報酬遞減的趨勢，提高勞動生產(chǎn)率。為此，需要從兩個方面入手：表 4 資本積累貢獻率的提高以犧牲全要素生產(chǎn)率的貢獻率為代價1978-19941995-20092010-20152016-2020全要素生產(chǎn)率人力資本資本積累45.4531.4028.05

28、30.677.573.496.108.0046.9865.1065.8661.33數(shù)據(jù)來源：World Bank，一是圍繞城市群開展基礎(chǔ)設施建設?！俺鞘腥?基建”能夠延緩資本積累過程中對全要素生產(chǎn)率增速的犧牲。過去我國基建投資的結(jié)構(gòu)不合理，片面強調(diào)區(qū)域均衡發(fā)展導致政府投資效率低，政府投資與私人投資難以形成良性互動，產(chǎn)生大量低效率投資?？梢钥吹?，西部地區(qū)人均高鐵里程數(shù)和人均高速公路里程數(shù)指標反而高于東部地區(qū)，即使排除新疆、青海、內(nèi)蒙古等地廣人稀的省份，東部地區(qū)的廣東、江蘇、山東等省份的基礎(chǔ)設施密度也要低于中部地區(qū)。但過去幾年人口流動方向與基建重點投資方向恰恰相反，導致勞動力和社會資本難以有效結(jié)合。圖 17 中西部地區(qū)人均高速公路里程強于東部地區(qū)圖 18 中西部地區(qū)人均高鐵里程強于東部地區(qū)數(shù)據(jù)來源：Wind，二是釋放“工程師紅利”繼續(xù)提高高科技產(chǎn)業(yè)占經(jīng)濟規(guī)模的比重。高科技產(chǎn)業(yè)也是提高勞動生產(chǎn)率的重要途徑。近年來，我國高等教育投資成效開始顯現(xiàn)，科學家和工程師人數(shù)顯著增加，“工程師紅利”接棒“人口紅利”，成為未來支撐我國科技進步和經(jīng)濟增長的新引擎；與之相對應的是，高新技術(shù)制造業(yè)投資表現(xiàn)明顯好于全部制造業(yè)投資。圖 19 近年