企業(yè)行為理論 第九章

1、企業(yè)行為理論第九章結(jié)語本書首次出版以來，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)理論以及組織的決策行為研究一直在蓬勃發(fā) 展。在本章中，我們?cè)噲D將前面的章節(jié)組合成與第一版前后相繼的一個(gè)發(fā)展框架。 在本章中，在第一部分，我們將描述構(gòu)成本書的主要觀點(diǎn)，企業(yè)行為研究中的關(guān) 鍵主題。在第二部分，我們將討論自1963年以來企業(yè)經(jīng)濟(jì)分析方面的發(fā)展，尤 其是那些與理解現(xiàn)實(shí)企業(yè)組織的實(shí)際行為相關(guān)的發(fā)展。在第三部分，我們將討論 關(guān)于組織中決策行為的研究的發(fā)展，尤其是那些與企業(yè)相關(guān)的發(fā)展。9.1企業(yè)行為理論的核心思想本書的一些部分圍繞著下面3個(gè)概念展開，這3個(gè)概念既相互聯(lián)系又在很大 程度上相互獨(dú)立。第一個(gè)概念是有限理性，即在現(xiàn)實(shí)中，理性的行為人

2、受到信息 和計(jì)算能力的限制。由于這種限制性，即使行為人對(duì)最優(yōu)進(jìn)行明確的計(jì)算并且及 時(shí)得到計(jì)算結(jié)果，也是成本高昂或是不可能的。在新古典企業(yè)理論中，組織將確 定、選擇、實(shí)施最優(yōu)的備選方案。在行為理論中，組織將以多種方式對(duì)決策問題 進(jìn)行簡化。它們?cè)O(shè)定目標(biāo)并且尋找那些滿足目標(biāo)的備選方案，而并不試圖找到想 象中的最優(yōu)的解決辦法。組織通過監(jiān)督目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況來分配注意力，按照一定 的順序關(guān)注目標(biāo)，而不是同時(shí)關(guān)注所有的目標(biāo)。組織的運(yùn)營程序也遵循拇指規(guī)則 和標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)營程序。第二個(gè)概念是不完全環(huán)境匹配，即行為人運(yùn)用的規(guī)則、形式以及慣例，并不 唯一地取決于它們所處環(huán)境的要求。在新古典企業(yè)理論中，研究者假定競(jìng)爭(zhēng)將產(chǎn) 生

3、具有絕對(duì)生存優(yōu)勢(shì)的規(guī)則和規(guī)則形式的普及。因此，組織之間遵循的規(guī)則以及 規(guī)則具體形式的差異起源于它們所處環(huán)境的差異，由于某一特定的組織形式（例 如，層級(jí)制，勞動(dòng)分工）具有普遍的優(yōu)勢(shì)，研究者才假設(shè)它們?nèi)〉昧藘?yōu)勢(shì)地位。 與此相反，行為理論強(qiáng)調(diào)歷史的無效率性，強(qiáng)調(diào)環(huán)境與組織遵循的規(guī)則之間的匹 配可能緩慢地演化著或者它們之間具有不確定性，上述情況導(dǎo)致了行為理論強(qiáng)調(diào) 對(duì)組織適應(yīng)過程加以詳細(xì)說明的重要性。第三個(gè)概念是未解決的沖突，即假設(shè)經(jīng)濟(jì)組織中包括多個(gè)行為人，這些行為 人之間具有雇傭契約未完全解決的相互沖突的利益關(guān)系。新古典企業(yè)理論承認(rèn)經(jīng) 濟(jì)參與人具有自利性這一原則，但是，卻忽略了企業(yè)內(nèi)部的利益沖突，或者

4、假定 預(yù)先的契約可以保證雇員按照企業(yè)家的利益行事，從而解決企業(yè)內(nèi)部的利益沖 突。對(duì)此，行為理論做出了不同的假定，即行為人不斷地進(jìn)行談判和再談判，以 確定組織、次級(jí)集團(tuán)以及個(gè)體之間的利益關(guān)系，而且行為人之間很難達(dá)成利益的 一致，這種一致也是難以維持的。在1963年，這些觀點(diǎn)都不新穎。經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如科斯、H.A.西蒙和J.馬夏 克(J.Marschak)都預(yù)期到了這些觀點(diǎn)中的一個(gè)或多個(gè)，許多其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家也很熟 悉這些觀點(diǎn)。4然而，在那個(gè)時(shí)候，企業(yè)理論基本上是一一正如在第2章中 所描述的一一一個(gè)有關(guān)毫無沖突的、無限理性的，并且是有效適應(yīng)的理論。組織 把規(guī)則與環(huán)境進(jìn)行匹配的過程看做是組織實(shí)現(xiàn)預(yù)期效用最

5、大化的過程。企業(yè)的內(nèi) 部問題是如何有效地協(xié)調(diào)團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)作關(guān)系。組織決策理論對(duì)于行為的考 察對(duì)企業(yè)理論做出了貢獻(xiàn)，主要表現(xiàn)在它指出了上述新古典企業(yè)理論概念的局限 性，并且為其他理論的形成提供了相關(guān)的線索。9.2企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展(1)在過去的28年中，企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的重要部分可以描述為對(duì)上述核心思想進(jìn) 行詳細(xì)探索的歷史。然而，這并不意味著這些探索是有意識(shí)的，也不是說企業(yè)的 行為理論“改變”了經(jīng)濟(jì)思想。經(jīng)濟(jì)思想的確沿著本書所描述的思想做出了相應(yīng) 的變化，盡管變化的機(jī)制絕不是如此直接。本書本身是逐步重構(gòu)企業(yè)理論的一個(gè) 組成部分，在這一重構(gòu)過程中，特定思想的起源和影響是難以確定的。通過研究 的發(fā)展

6、和新思想的涌現(xiàn)，研究者更加精確地解釋了非正統(tǒng)的概念，把它們?nèi)谌胫?流經(jīng)濟(jì)思想中，并且將它們進(jìn)行拓展從而形成了當(dāng)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。團(tuán)隊(duì)理論如果我們假定企業(yè)具有一個(gè)一致的偏好函數(shù)，就解決了利益沖突問題，但是 卻不能解決信息問題。企業(yè)理論的許多現(xiàn)代觀點(diǎn)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)就采取了這種解決 方式。由馬夏克和R.拉德納（R.Radner）提出的團(tuán)隊(duì)理論是發(fā)展最成功的一種理 論。7在這一理論中，人們將團(tuán)隊(duì)（以及通過對(duì)企業(yè)的拓展）視為一個(gè)組織， 在這一組織中，所有的組織參與者擁有共同的利益。在特定信息結(jié)構(gòu)以及支付函 數(shù)給定的情況下，團(tuán)隊(duì)理論考察最優(yōu)決策規(guī)則問題，以及團(tuán)隊(duì)內(nèi)小團(tuán)體的最優(yōu)規(guī) 模問題。團(tuán)隊(duì)理論關(guān)注的重點(diǎn)

7、是信息問題，以及在共同利益但是有限理性的情況 下團(tuán)隊(duì)如何運(yùn)用信息的問題。例如，馬夏克和拉德納認(rèn)為：由于企業(yè)可獲得的勞動(dòng)力和機(jī)器設(shè)備受到了限制，因此，企業(yè)就對(duì)信息處理 支付報(bào)酬將閱讀原始報(bào)告（相對(duì)較好或者相對(duì)沒有錯(cuò)誤）的任務(wù)分派給同一 個(gè)人或者機(jī)器或許是不可行的，在這些報(bào)告的基礎(chǔ)上將計(jì)算最優(yōu)決策的任務(wù)分派 給同一個(gè)人或者機(jī)器還是不可行的。因此，引入媒介并且由此造成報(bào)告的質(zhì)量降 低或者被曲解就是必然的了。同樣，對(duì)可獲得資源的約束可能也使信息的充分共 享受到阻礙。對(duì)企業(yè)考察的信息和行動(dòng)的類型而言，一個(gè)能夠從兩個(gè)源泉獲取信 息，并且能夠根據(jù)這些信息做出最優(yōu)決策的人（或者機(jī)器）可能是不存在的。因此，團(tuán)隊(duì)

8、理論關(guān)注組織在人類和組織的有限理性的情況下處理信息的最優(yōu) 方式。該理論的本質(zhì)在于，在受約束條件下實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化。企業(yè)控制理論團(tuán)隊(duì)理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)在有限理性的情況下對(duì)最優(yōu)策略的計(jì)算；而企業(yè)控制理論 則強(qiáng)調(diào)企業(yè)通過漸進(jìn)地適應(yīng)其所處的環(huán)境來處理認(rèn)知限制這一觀點(diǎn)。像其他現(xiàn)代 企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論一樣，控制理論試圖把對(duì)企業(yè)行為科學(xué)觀測(cè)的一些結(jié)果看做是企業(yè) （例如，有限理性、目標(biāo)）或者環(huán)境條件（例如，不確定性）所固有的特征。通過這 一方式，控制理論試圖將企業(yè)的描述性理論與規(guī)范性理論更加緊密地結(jié)合起來。 隨后，控制理論將對(duì)企業(yè)的其他觀測(cè)結(jié)果與理性行為的規(guī)范性要求聯(lián)系起來，在 這種情況下，將產(chǎn)生連續(xù)的貝葉斯（Bayesian

9、）估計(jì)。在控制理論的框架中，通過企業(yè)的活動(dòng)、對(duì)活動(dòng)結(jié)果的觀測(cè)，以及對(duì)衍生出 后續(xù)活動(dòng)的決策規(guī)則的修正這一系列行為，企業(yè)的適應(yīng)行為得以發(fā)生。人們假設(shè) 企業(yè)擁有一組控制變量，企業(yè)可以改變這些控制變量，并且人們假設(shè)，企業(yè)可以 根據(jù)環(huán)境狀況以及競(jìng)爭(zhēng)者的行為對(duì)績效施加某種影響。這些控制變量包括一些主 要旨在影響收入的變量，例如，價(jià)格、營銷策略、外部關(guān)系等。它們也包括其他 的主要旨在影響成本的變量，例如，產(chǎn)量、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)政策等。企業(yè)試 圖運(yùn)用這些控制變量完成兩件事：第一，通過增加收入并且降低成本，企業(yè)尋求 實(shí)現(xiàn)某些目標(biāo)。例如，針對(duì)目前的盈利性和銷售量等而言的某些目標(biāo)。企業(yè)采取 行為（例如，提高價(jià)格

10、、增加產(chǎn)量）的目的在于，實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)（例如，一個(gè)特定 的利潤水平、某一市場(chǎng)份額）。第二，企業(yè)研究它所處的運(yùn)營環(huán)境的某些情況。 企業(yè)將分析活動(dòng)的結(jié)果，以便尋求可能有用的未來信息。獲得一系列對(duì)行動(dòng)以及它們的表面結(jié)果的觀測(cè)之后，組織就開始形成一些估 計(jì)（例如，對(duì)需求曲線或者成本曲線的估計(jì)）。例如，在許多不同的情況下，如果 價(jià)格提高但是需求并未下降，那么，企業(yè)就可能認(rèn)為需求曲線是無彈性的。反饋 活動(dòng)可以采取多種不同的形式，但是，一些最重要的反饋活動(dòng)來自于慣例性的月 度財(cái)務(wù)報(bào)告、生產(chǎn)報(bào)告以及銷售報(bào)告。在一個(gè)典型的企業(yè)中，對(duì)結(jié)果和目標(biāo)進(jìn)行 比較的中心內(nèi)容是，對(duì)實(shí)際情況與目標(biāo)之間的差異進(jìn)行討論和分析。這一社

11、會(huì)性 的、交互式的過程將持續(xù)進(jìn)行，并且在這一過程中，企業(yè)將逐步修正其關(guān)于企業(yè) 自身以及其所處環(huán)境的觀點(diǎn)。9.2企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展（2）可觀測(cè)隨機(jī)變量的概率分布依賴于多個(gè)參數(shù)的未知值，企業(yè)就是在這種情況 下運(yùn)行的。在這種情況下，企業(yè)通常無法確切知道參數(shù)的真實(shí)值。統(tǒng)計(jì)學(xué)的經(jīng)典 問題出現(xiàn)了：企業(yè)不能確信它已經(jīng)正確地設(shè)定了模型（設(shè)定問題）；不能確信它已 經(jīng)正確記錄了觀測(cè)的結(jié)果（度量問題）；不能確信它已經(jīng)正確估計(jì)了模型中的參數(shù) （估計(jì)問題）。實(shí)際上，企業(yè)可獲得的用于解決這些問題的數(shù)據(jù)在相當(dāng)大的程度上 并不能滿足其需要。此外，企業(yè)只擁有有限的處理信息的能力。結(jié)果，企業(yè)可能 接受不正確的估計(jì)，也可能接受并非

12、最優(yōu)的決策規(guī)則。然而在許多情況下，普通 的適應(yīng)性學(xué)習(xí)就能夠相當(dāng)好地滿足企業(yè)的要求。如果從控制的角度觀察企業(yè)，雖然相對(duì)目標(biāo)而言，期望水平可能在不同企業(yè) 之間隨時(shí)間不斷變化，但是，推動(dòng)這一過程的目標(biāo)在企業(yè)之間變化并不大。這種 目標(biāo)的共同性并不是該理論的假設(shè)，而僅僅是經(jīng)驗(yàn)觀測(cè)的一個(gè)結(jié)果。通常，企業(yè) 似乎只關(guān)注利潤、銷售量、市場(chǎng)份額、生產(chǎn)率等。它們存在于一個(gè)基本上將目標(biāo) 同質(zhì)化了的規(guī)范結(jié)構(gòu)中。該理論并未排除隨著時(shí)間的變化，企業(yè)可能追求新的目 標(biāo)或者拋棄原有的目標(biāo)，也沒有排除目標(biāo)中利益的沖突。通常的假設(shè)是，通過某 一種相互作用的預(yù)先談判過程，企業(yè)目標(biāo)得以確立，因此，目標(biāo)可以被視為外生 于企業(yè)的適應(yīng)性過程

13、。該理論集中論述了企業(yè)對(duì)于來自其經(jīng)驗(yàn)反饋的適應(yīng)方式。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)與團(tuán)隊(duì)理論和控制理論的實(shí)質(zhì)相同，但是，交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué) 卻出自一個(gè)較少受到?jīng)Q策理論影響的傳統(tǒng)。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中的首要人 物是康芒斯（J.R.Commons）和科斯。康芒斯認(rèn)為交易是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的自然基本 單位，應(yīng)該通過對(duì)契約的研究來研究交易?？扑箤⒔灰踪M(fèi)用的節(jié)約視為企業(yè)存在 的一個(gè)基本原因（區(qū)別于將企業(yè)視為市場(chǎng)中對(duì)服務(wù)的特別購買的觀點(diǎn)）。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多現(xiàn)代發(fā)展應(yīng)歸功于威廉姆森（Williamson）和他的合 作者。威廉姆森的研究指出：交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)采用契約的分析方法來研究經(jīng)濟(jì)組織。諸如下面的問題是密 切相

14、關(guān)的：為什么存在形式如此多樣的組織？不同形式的經(jīng)濟(jì)組織的主要目的是 什么？哪一種主要目的為人們研究經(jīng)濟(jì)組織提供了最好的信息？雖然勞動(dòng)市場(chǎng)、 資本市場(chǎng)、中間產(chǎn)品市場(chǎng)、公司治理、規(guī)制以及家庭組織之間存在巨大的差異， 一個(gè)統(tǒng)一的契約理論能夠解釋所有這些組織形式嗎？這種統(tǒng)一的契約理論依賴 于一一在人類、技術(shù)和過程方面一一組織的什么核心特征？交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖將信息約束的思想與利益沖突的思想結(jié)合起來，以便產(chǎn) 生企業(yè)的兩階段理論，在本質(zhì)上，它是契約理論。與“最大化”相對(duì)應(yīng)，威廉姆 森對(duì)“契約”做出了兩個(gè)行為假設(shè)。第一個(gè)假設(shè)是有限理性，即并不是一切事情 都具有可知性的概念，有限理性是指決策者在處理信息以及預(yù)

15、測(cè)未來的能力方面 是有限的。第二個(gè)假設(shè)是機(jī)會(huì)主義，即組織內(nèi)部以及組織之間存在利益沖突的概 念。機(jī)會(huì)主義是指，如果組織中的參與者能夠撒謊、欺騙甚至偷盜，那么他們?yōu)?了自己的利益就將這樣做。對(duì)企業(yè)而言，當(dāng)某些特別有價(jià)值的資產(chǎn)或者能力被一小組參與者控制時(shí)，而 且這些參與者，反過來，只擁有這些企業(yè)的少數(shù)資產(chǎn)時(shí)，機(jī)會(huì)主義就變得尤其重 要。這些聯(lián)盟成員的資產(chǎn)對(duì)企業(yè)而言具有高度的專用性，聯(lián)盟成員對(duì)其他企業(yè)也 具有非同尋常的價(jià)值，而且能夠試圖利用這一優(yōu)勢(shì)。例如，如果一個(gè)企業(yè)做出了 一項(xiàng)投資決策，這項(xiàng)投資依賴于其他企業(yè)控制的一種投入，那么，企業(yè)一旦進(jìn)行 該項(xiàng)投資，就面臨著其依賴性被其他企業(yè)利用的風(fēng)險(xiǎn)。然而，同時(shí)

16、，對(duì)擁有企業(yè) 專用性資產(chǎn)的成員而言，聯(lián)盟也非常重要。因?yàn)?，?lián)盟也可能試圖利用這一優(yōu)勢(shì)。 目前，在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，這種一般情形通常被稱為“資產(chǎn)專用性”；在組織學(xué)文 獻(xiàn)中，它通常被稱為“資源依賴性”。長久以來，這種一般情形一直是企業(yè)的研 究者關(guān)注的內(nèi)容，其基本原因主要在于雙邊壟斷的貿(mào)易條款的不確定性以及一方 被另一方利用的風(fēng)險(xiǎn)。交易費(fèi)用分析方法的重點(diǎn)在于，找到某種契約安排，這種契約安排將能夠阻 止組織中的各方形成單方面的資產(chǎn)專用性（例如，擁有多個(gè)顧客的唯一的供應(yīng) 商），隨后再利用它為自己謀利的情況的發(fā)生。研究者認(rèn)為，組織形式是解決有 限理性和機(jī)會(huì)主義造成的決策和控制問題的一種隱含或明確的方法。因此，

17、可以 將特定組織或契約形式在特定情況下的廣泛存在解釋為人們?yōu)榱私鉀Q這些問題 所形成的結(jié)果。9.2企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展(3)企業(yè)行為理論(第二版)作者：理查德M 西爾特等2008-09-24 04:24我們可以根據(jù)威廉姆森對(duì)一些情形的典型分析來闡述交易費(fèi)用理論的分析 框架，在這些情形下，企業(yè)將運(yùn)用借債的方式融資而不是運(yùn)用股權(quán)的方式融資。 我們考慮公司財(cái)務(wù)問題，一般的觀點(diǎn)認(rèn)為，在資產(chǎn)專用性低的情況下，債權(quán)融資 是可能的。低的資產(chǎn)專用性意味著企業(yè)的資產(chǎn)可以通過市場(chǎng)重新配置，因此，債 券持有人預(yù)先抽回資金的權(quán)利將得到資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值的保護(hù)。與之相對(duì)，在資產(chǎn) 專用性高的情況下，債券持有人將面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)。因

18、此，債權(quán)融資的成本必須 上升以彌補(bǔ)債券持有人面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，來源于更密切的內(nèi)部監(jiān)督的收益也在 上升。股權(quán)融資與對(duì)企業(yè)更多的管理控制和監(jiān)管相聯(lián)系，就成為對(duì)這種情形的反 應(yīng)。交易費(fèi)用的思想不但在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域而且在組織理論領(lǐng)域中傳播，這表明這一 分析框架和提供經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的研究具有一定的解釋力。交易費(fèi)用理論已經(jīng)成為現(xiàn)代 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中很大一部分內(nèi)容的基礎(chǔ)，并且它已經(jīng)進(jìn)入了法學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。這一 分析框架是富有啟發(fā)性的。出于困擾大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(也包括我們自己的理論) 創(chuàng)立的同樣原因，在一定程度上，這一理論也是難以證偽的。與用于預(yù)測(cè)未來相 比，交易費(fèi)用定義的靈活性可能使這一概念成為解釋歷史結(jié)果的一個(gè)更有力的工

19、 具。代理理論代理理論與交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)相同，但是，與對(duì)利益沖突的重視程度相 比較，代理理論對(duì)有限理性賦予了較小的重要性。政治哲學(xué)的最古老的問題之一 是解釋“主人”與“仆人”之間的關(guān)系?！爸魅恕笨刂啤捌腿恕蹦承┬袆?dòng)的權(quán)利 被賦予了社會(huì)合法性，而“仆人”則控制了 “主人”的行動(dòng)所依賴的信息。在 1932年，小A.A.伯利(A.A.Berle，Jr.)和米恩斯(Means)引起了人們對(duì)企業(yè)背景 下這一問題的關(guān)注。1941年，J.伯納姆(J.Burnham)同樣引起了人們對(duì)該問題的 關(guān)注。隨后，在1951年，W.W.庫珀(W.W.Cooper)明確指出了企業(yè)的企業(yè)家理論 的缺陷：研究者認(rèn)為，企業(yè)

20、家直接在“無意志力的”生產(chǎn)要素之上進(jìn)行活動(dòng) 簡而言之，不存在組織，不存在代理關(guān)系，這與企業(yè)家和生產(chǎn)要素之間的關(guān)系是 截然不同的。這忽視了典型企業(yè)，就其真正的本性而言，組織通過代理關(guān)系而運(yùn) 作。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直沒有充分發(fā)展這些思想，直到20世紀(jì)70年代，那時(shí)A.A.阿 爾欽(A.A.Alchian)和H.德姆賽茨(H.Demsetz)以及M.詹森(M.Jensen)和W.麥克 林(W.Meckling)的論文標(biāo)志著人們對(duì)這些思想重新產(chǎn)生了興趣。隨著后來的研究 者發(fā)展這些思想并形成了代理理論，人們對(duì)有限理性的關(guān)注可能就漸漸淡化了， 關(guān)注的重點(diǎn)變成了利益沖突問題。當(dāng)然，正如威廉姆森指出的，與有限理性相比

21、， 代理理論的許多部分在本質(zhì)上更接近于無限理性的傳統(tǒng)。32 研究者認(rèn)為，企 業(yè)的信息問題是沖突中的行為人故意的、策略性歪曲的產(chǎn)物，而不是個(gè)體和組織 的認(rèn)知或組織性約束中所固有的問題。雖然保持了對(duì)介于“委托人”與“代理 人”之間的不對(duì)稱性的傳統(tǒng)定位，但是代理理論已經(jīng)成為博弈論的一個(gè)分支。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論中，委托代理關(guān)系的典型例子是公司股東(委托人)與管理 者(代理人)之間的關(guān)系。在本質(zhì)上，這一問題是雇傭契約的一個(gè)經(jīng)典問題。其基 本思想是，委托人和代理人自愿地訂立監(jiān)管他們未來關(guān)系的相互約束的契約。該 理論強(qiáng)調(diào)這類契約具有信息問題。這類契約存在目前無法預(yù)測(cè)的無數(shù)的未來不確 定性，而且契約參與者中的一方

22、或者另一方可能用無數(shù)種方式來控制與契約執(zhí)行 相關(guān)的信息。由于契約參與者中的任何一方都可能預(yù)測(cè)到這些問題，因此，契約 必須能夠反映這些問題。當(dāng)然，在這一論述下，該理論是均衡的。契約問題的解決方法是契約參與各 方可共同接受的一一在信息不完全的復(fù)雜程度已知的情況下。在實(shí)際中，該理論 是從契約一方的角度進(jìn)行論述的?！拔腥恕笔枪竟蓶|，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn) 的一個(gè)慣例。因此，研究者將這一問題表述為，所有者對(duì)管理者和其他雇員的控 制問題一一而不是方向相反的問題。從這一角度而言，企業(yè)中存在一連串的多級(jí) 委托代理關(guān)系，從股東開始，經(jīng)過董事會(huì)和高層管理者，直到較低層級(jí)的雇員。9.2企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展(4)這一鏈

23、條中的所有參與者都擁有某些判斷力和職責(zé)，這些判斷力和職責(zé)以他 們的委托人并不完全知道的方式存在著。在這種情形下，委托人監(jiān)督代理人行為 的成本可能很高。每一個(gè)代理人都有誤導(dǎo)委托人的可能性，而且超出契約明確規(guī) 定的權(quán)利之外，代理人會(huì)尋求實(shí)現(xiàn)自身的利益。該理論假設(shè)，委托人和代理人都 相互意識(shí)到另一方弄虛作假和偷懶的可能性，而且他們?cè)噲D找到一個(gè)可相互接受 的契約，同時(shí)試圖尋求一個(gè)激勵(lì)系統(tǒng)，這一激勵(lì)系統(tǒng)將誘使代理人為獲取自身利 益而代表委托人盡最大的努力。通過強(qiáng)調(diào)內(nèi)部利益沖突的特征，交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及代理理論提出了企業(yè)理 論的新觀點(diǎn)。通過強(qiáng)調(diào)契約以及內(nèi)部治理問題，它們提出了一系列不同于古典企 業(yè)理論的問

24、題。最初的研究者使用企業(yè)理論是為了解釋企業(yè)價(jià)格和產(chǎn)量決策問 題。而交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及代理理論則關(guān)注一系列更為廣泛的問題。代理理論促 使研究者對(duì)激勵(lì)補(bǔ)償計(jì)劃進(jìn)行更加精細(xì)的研究，而交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)則為考察公司 治理以及組織結(jié)構(gòu)問題提供了一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析框架。許多研究人員對(duì)解釋經(jīng)濟(jì)組織 為何采取它們目前的形式這一問題感興趣，這兩個(gè)理論都為這一問題提出了有意 義的預(yù)測(cè)。進(jìn)化理論第二次世界大戰(zhàn)以來，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)理論一直沒有對(duì)組織形式和環(huán)境需求之間 的不完全匹配問題給予充分的關(guān)注。研究者一般傾向于假設(shè)競(jìng)爭(zhēng)促使現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì) 活動(dòng)達(dá)到唯一的均衡狀態(tài)。因此，研究者標(biāo)準(zhǔn)的分析風(fēng)格是，將結(jié)果解釋為一個(gè) 適當(dāng)設(shè)定的聯(lián)合最優(yōu)化問

25、題的隱含的均衡解決方式。通過假設(shè)不同的環(huán)境條件 (例如，不同的成本結(jié)構(gòu))，研究者解釋了不同的組織形式和現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。研究者把 組織對(duì)不斷變化的環(huán)境的適應(yīng)過程的研究，局限于一些企業(yè)的選擇動(dòng)力和學(xué)習(xí)等 一般性問題。與早期的研究成果一樣，經(jīng)濟(jì)思想的這些特征也是現(xiàn)代企業(yè)理論(例 如，交易費(fèi)用分析、代理理論)的典型特征。大部分關(guān)于比較組織形式的管理學(xué) 研究和社會(huì)學(xué)研究也具有這一特征。然而，近來出現(xiàn)了一些例外。一方面，企業(yè)博弈論的研究者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到大量 博弈會(huì)產(chǎn)生多重均衡的結(jié)果，而且認(rèn)識(shí)到確定某些條件的確具有一定的困難，在 這些條件下，將出現(xiàn)一個(gè)均衡狀態(tài)而不是另一個(gè)均衡狀態(tài)。同時(shí)，研究經(jīng)濟(jì)學(xué)中 的學(xué)習(xí)行為以及進(jìn)

26、化行為的人員已經(jīng)試圖更加精確地確定歷史依賴性變化的條 件和產(chǎn)生的結(jié)果。后一種方法的一個(gè)例子是R.R.納爾遜(R.R.Nelson)和S.G.溫特(S.G.Winter)提出的進(jìn)化理論。與強(qiáng)調(diào)差別生存是不斷變化的企業(yè)數(shù)量的主要基 礎(chǔ)的理論家一起，他們強(qiáng)調(diào)企業(yè)是根據(jù)對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性而擇優(yōu)存在的。但是他們 不但明確否認(rèn)利潤最大化是企業(yè)的一個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)，而且否認(rèn)了確定均衡狀態(tài)是企 業(yè)理論的最終目標(biāo)這一觀點(diǎn)。他們吸收了企業(yè)行為理論中的兩個(gè)關(guān)鍵觀點(diǎn)。第一 個(gè)是組織發(fā)展、穩(wěn)定而且遵循慣例的思想。慣例可能會(huì)隨著時(shí)間的推進(jìn)而變化， 但是，在短期內(nèi)，它們作為知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的載體而發(fā)揮作用。第二個(gè)是搜尋的觀點(diǎn)。 在納爾遜和

27、溫特的論述中，組織并不是一成不變的，當(dāng)原有的解決方法無法發(fā)揮 作用時(shí)，為了搜尋新的解決方法，組織將發(fā)生變化。組織的搜尋活動(dòng)遵循慣例， 而且在這方面，組織的搜尋活動(dòng)與企業(yè)中的其他活動(dòng)相同，但是，搜尋活動(dòng)的結(jié) 果將受到隨機(jī)因素的影響。搜尋活動(dòng)產(chǎn)生的不同結(jié)果導(dǎo)致了企業(yè)生存和發(fā)展速度的差別。這些差別反過 來影響著企業(yè)在行業(yè)中的活動(dòng)分布以及相互作用。與大多數(shù)現(xiàn)代生物進(jìn)化理論相 比，搜尋行為導(dǎo)致變化的思想使納爾遜和溫特的理論表現(xiàn)出更多的拉馬克主義 (Lamarckian)的特征，而表現(xiàn)出更少的達(dá)爾文主義(Darwinian)的特征。他們認(rèn)為:搜尋行為和擇優(yōu)活動(dòng)是進(jìn)化過程中同時(shí)發(fā)生的、相互作用的兩個(gè)方面：提

28、供 擇優(yōu)反饋的同一價(jià)格也影響著搜尋行為的方向。通過搜尋和擇優(yōu)的聯(lián)合行為，企 業(yè)隨著時(shí)間的推進(jìn)而進(jìn)化著，隨著每一時(shí)期行業(yè)的狀況而進(jìn)化著，而且這一時(shí)期 行業(yè)的狀況將產(chǎn)生隨后時(shí)期行業(yè)狀況的萌芽。強(qiáng)調(diào)組織形式賴以形成的歷史路徑的觀點(diǎn)可以在經(jīng)濟(jì)理論的其他研究中找 到回應(yīng)。近期對(duì)路徑依賴?yán)碚摰难芯坎坏婕皩?duì)一項(xiàng)技術(shù)的特定歷史發(fā)展路徑的 仔細(xì)研究，而且涉及對(duì)混沌狀態(tài)的非線性動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的一般性研究。其典型特征是 懷疑通過外部環(huán)境屬性來預(yù)測(cè)一項(xiàng)社會(huì)制度(例如企業(yè))屬性的可能性。9.2企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展(5)組織決策的行為研究的發(fā)展如我們已經(jīng)看到的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究，一直致力于在一個(gè)豐富的卻相對(duì)傳 統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論的框

29、架中，論述有限理性以及未解決的沖突。先前思想的理論性綜 合與一項(xiàng)持續(xù)存在的研究傳統(tǒng)同時(shí)發(fā)生。這一研究傳統(tǒng)就是，當(dāng)組織做出決策時(shí)， 研究者應(yīng)當(dāng)觀測(cè)它們的真實(shí)行為。1963年以來，人們研究組織中決策的產(chǎn)生問 題主要圍繞著4個(gè)相互聯(lián)系的視角展開。第1個(gè)視角認(rèn)為，決策產(chǎn)生于有意識(shí)的、重要的行動(dòng)。通過考察與不確定性、 模糊性、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)以及沖突問題相聯(lián)系的發(fā)展，人們對(duì)這一視角進(jìn)行了詳細(xì)的研 究。該視角尤其關(guān)注組織目標(biāo)的未知性質(zhì)以及不穩(wěn)定的、不一致的外生偏好的隱 含意義。第2個(gè)視角認(rèn)為，決策不是由因果邏輯所促成的，而是由組織規(guī)則、角色以 及慣例的結(jié)構(gòu)的適當(dāng)運(yùn)用邏輯所促進(jìn)。通過考察行為規(guī)則，通過戰(zhàn)略選擇、經(jīng)驗(yàn)

30、 以及擇優(yōu)發(fā)生進(jìn)化的方式，人們擴(kuò)展了規(guī)則和遵循規(guī)則的有關(guān)研究，尤其擴(kuò)展到 組織共同進(jìn)化以及外部環(huán)境產(chǎn)生多重次優(yōu)均衡的方式。第3個(gè)視角認(rèn)為，組織決策受到?jīng)Q策制定的生態(tài)互動(dòng)特征的重要影響。這個(gè) 生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)生的事依賴于模仿系統(tǒng)、時(shí)間順序以及網(wǎng)絡(luò)中行為人、事件以及需 求的組合方式。第4個(gè)視角認(rèn)為，決策結(jié)果是人為的，不是用來解釋決策制定的決定因素 通過對(duì)解釋方式的社會(huì)性發(fā)展的研究，這一視角得到了例證。如果我們不是依據(jù) 組織與產(chǎn)量、價(jià)格、內(nèi)部資源配置的聯(lián)系，而是根據(jù)它們與意義和符號(hào)系統(tǒng)的聯(lián) 系，就可以更好地解釋組織和組織決策過程。在多數(shù)情況下，這些處理方式拓展了企業(yè)行為理論的主要論點(diǎn)而不是與之相 矛盾，

31、但是，這些拓展是有重要意義的。結(jié)果，甚至當(dāng)微觀理論已經(jīng)與早期的行 為理論的重要元素達(dá)成一致時(shí)，企業(yè)的行為理論與經(jīng)濟(jì)理論之間仍然相互保持了 一個(gè)很大的距離。9.3決策一一有意的、作為結(jié)果而出現(xiàn)的行為(1)企業(yè)行為理論(第二版)作者：理查德M 西爾特等2008-09-24 04:25事實(shí)上，所有的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和大部分其他社會(huì)科學(xué)，以及以它們?yōu)榛A(chǔ)的應(yīng) 用領(lǐng)域都包含著這樣一種思想：人類行為是人類選擇的結(jié)果。標(biāo)準(zhǔn)的選擇理論認(rèn) 為，決策是建立在備選方案的知識(shí)以及一致的偏好排序結(jié)果的基礎(chǔ)上的，有意的、 作為結(jié)果而出現(xiàn)的行為。模糊的偏好理性選擇理論假定了對(duì)未來情況的兩個(gè)猜想：對(duì)當(dāng)前行為的未來結(jié)果的猜想 以及就

32、這些結(jié)果而言的未來偏好的猜想。主流的理性選擇理論假設(shè)這兩個(gè)猜想都 不太可能是精確的。實(shí)際的決策情形常常使每一個(gè)猜想看起來都存在問題。第一個(gè)猜想一一關(guān)于當(dāng)前行為的不確定的未來結(jié)果的猜想一一長久以來已 經(jīng)引起決策理論和選擇理論研究者的關(guān)注。即使決策是按照與決策理論相一致的 方式做出的一一也就是說，即使人們可以估計(jì)備選行為結(jié)果并有意采取理性行為 人類的選擇仍然存在信息以及計(jì)算的約束。人們考察的備選方案數(shù)量有限， 可獲得的信息的數(shù)量以及準(zhǔn)確性也都是有限的。這些思想已經(jīng)有力地體現(xiàn)在企業(yè)的行為理論中，在此，我們沒有必要進(jìn)一步 詳細(xì)論述。在這一傳統(tǒng)之內(nèi)，選擇理論高度強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的搜尋問題和關(guān)注問題， 而且這些

33、研究一一與人們對(duì)不完全信息以及信息和交易費(fèi)用問題的研究一起 已經(jīng)使近年來大部分的選擇理論變成有關(guān)信息和關(guān)注問題的理論，也就是 說，使選擇理論變成了第一猜想的理論。研究者對(duì)第二個(gè)猜想一一關(guān)于企業(yè)當(dāng)前行為結(jié)果的不確定未來偏好的猜想 的研究比較少，當(dāng)然如果有的話，也意味著更大的困難。偏好，像它們?cè)跇?biāo) 準(zhǔn)的選擇理論中表現(xiàn)出的那樣，是穩(wěn)定的、一致的，而且是外生的。偏好的上述 每一個(gè)特征似乎都與研究者得到的個(gè)體和組織決策的觀測(cè)結(jié)果不一致，這造成人 們對(duì)偏好研究的困難。預(yù)測(cè)未來的偏好通常很困難，偏好就是以這樣一種方式隨 著時(shí)間而改變。偏好是不一致的，而且，雖然人們根據(jù)偏好選擇自己的行為，但 是人們的行為、經(jīng)

34、歷以及所帶來的后果通常也影響著人們的偏好。研究者主要從兩個(gè)方向?qū)ζ眯袨檫M(jìn)行了研究。第一個(gè)方向是對(duì)理性選擇公 理約束條件的試驗(yàn)性研究，這些約束條件是描述個(gè)體行為的標(biāo)志。這些研究表明， 實(shí)際偏好與標(biāo)準(zhǔn)理論的一致性假設(shè)之間存在相當(dāng)大的、持續(xù)的偏離。第二個(gè)方向 是對(duì)實(shí)際組織中偏好發(fā)展情況的研究。這些研究提供了很多證據(jù)和理由，使研究 者有可能建立有關(guān)外生偏好的理論。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)由于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)在理性選擇理論和組織學(xué)習(xí)理論中扮演著重要的角色，因此近 年來，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成為決策研究關(guān)注的一個(gè)主要問題。在古典選擇理論中，人們明 顯地把風(fēng)險(xiǎn)偏好看做效用函數(shù)隱含的決策制定者或者組織的一個(gè)確定的特性。按 照這一傳統(tǒng)，人們把一

35、些個(gè)體或者組織描述為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型，把另一些描述為風(fēng)險(xiǎn) 偏愛型。人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的經(jīng)驗(yàn)研究表明，這些個(gè)體或者組織性差異是存在的， 但是與環(huán)境因素相比，它們只解釋了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變化的更小的部分。個(gè)體或者組織 對(duì)高方差備選方案的偏好并非固定不變，而是隨著財(cái)富的變化而變化。對(duì)決策制定情況進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的人員發(fā)現(xiàn)，個(gè)體或者組織的下述風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行 為是很普遍的：第一，影響個(gè)體或者組織生存的威脅因素可能（不一致地）影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水 平。一方面，研究者觀測(cè)到不斷增加的對(duì)生存的威脅將導(dǎo)致個(gè)體或者組織承擔(dān)越 來越大的風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)體或者組織這樣做的目的可能是試圖擺脫這些威脅。另一方面， 人們也認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)將導(dǎo)致剛性，即風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的極端形式

36、。第二，超過個(gè)體或者組織當(dāng)前期望水平的資源可能影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。在組 織松懈足夠的地方，組織松懈可能導(dǎo)致個(gè)體或者組織放松控制，導(dǎo)致它們降低對(duì) 失敗的恐懼，導(dǎo)致它們從事創(chuàng)新制度化，以及導(dǎo)致它們?cè)黾釉囂叫曰顒?dòng)，并因此 導(dǎo)致個(gè)體或者組織承擔(dān)更高水平的風(fēng)險(xiǎn)。在組織松懈有限（或者為負(fù)）的地方，個(gè) 體或者組織將進(jìn)行嚴(yán)格的控制，并且在已知生產(chǎn)技術(shù)和程序的情況下，個(gè)體或者 組織將努力提高生產(chǎn)率，這將造成個(gè)體或者組織承擔(dān)相對(duì)較低的風(fēng)險(xiǎn)水平。第三，個(gè)體或者組織的渴望水平與實(shí)際水平之間差距的大小可能影響風(fēng)險(xiǎn)承 擔(dān)水平。只要風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者距離它們的目標(biāo)較近而沒有達(dá)到目標(biāo)，它們就可能是風(fēng) 險(xiǎn)偏愛型的。當(dāng)它們達(dá)到目標(biāo)之后，它

37、們可能就是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的。上一章回目錄下一章9.3決策一一有意的、作為結(jié)果而出現(xiàn)的行為(2)第四，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者似乎對(duì)是否將承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資源解釋為“他們的資源”這一 做法比較敏感。與持有了一段較長時(shí)間的資源相比，新資源將帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)。 經(jīng)理們似乎更傾向于運(yùn)用組織的資源而不是自己的資源去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。第五，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平受到控制幻覺的影響。成功的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者似乎接受了 一些信念的某種組合。這些信念包括：他們的特殊能力促成了他們以往成功的 信念、上天將幫助他們的信念，以及他們能夠取得成功的信念。這些現(xiàn)象已經(jīng)成為個(gè)體和組織的風(fēng)險(xiǎn)偏好模型以及競(jìng)爭(zhēng)條件下風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者 模型的基礎(chǔ)。這些現(xiàn)象解釋了個(gè)體和組織可能的潛在行為機(jī)

38、制，但是沒有解釋個(gè) 體和組織風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)最優(yōu)水平如何確定這一問題。理性參與者之間的沖突在標(biāo)準(zhǔn)的選擇理論中，人們把目標(biāo)之間的沖突作為評(píng)估取舍的和在不同物品 之間確立邊際替代率的問題。人們認(rèn)為個(gè)體能夠運(yùn)用一個(gè)非特定的機(jī)制比較各個(gè) 備選方案的價(jià)值，借助于這一機(jī)制，人們能夠解釋個(gè)體內(nèi)部的程序。借助一個(gè)顯 性的或者隱含的價(jià)格系統(tǒng)，人們能夠解釋個(gè)體之間的程序。例如，在古典組織理 論中，人們假設(shè)，市場(chǎng)(尤其是勞動(dòng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)以及產(chǎn)品市場(chǎng))把相互沖突的 需求轉(zhuǎn)化為價(jià)格。通過這一假設(shè)，人們把單個(gè)企業(yè)轉(zhuǎn)化為單個(gè)個(gè)體。根據(jù)這種觀 點(diǎn)，人們認(rèn)為，企業(yè)家才能是一種特性，企業(yè)家將他們的目標(biāo)施加于組織，代價(jià) 則是支付給工人的

39、工資、支付給資本的租金，以及提供給顧客的產(chǎn)品特征。人們認(rèn)為，這一過程將造成一系列契約，借助于這些契約，組織把決策分為 兩個(gè)階段。在第一個(gè)階段，通過同意追求其他個(gè)體的偏好，或者通過從其他個(gè)體 那里獲得這一協(xié)定，每個(gè)個(gè)體通過談判達(dá)成最有可能的條款。在第二個(gè)階段，個(gè) 體執(zhí)行契約。當(dāng)然，個(gè)體以精密復(fù)雜的形式把契約設(shè)計(jì)出來，以促使在第一個(gè)階 段談判達(dá)成的條款在第二個(gè)階段能夠自我實(shí)施。如我們?cè)谏衔囊姷降?，這種兩階 段觀點(diǎn)具有古典管理理論、現(xiàn)代代理理論以及博弈論關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為的研究的一些 特征。本書提出的決策制定的政治聯(lián)盟理論的一個(gè)基本特征就是認(rèn)為參與者之間 存在目標(biāo)沖突。然而在對(duì)于政治聯(lián)盟的分析中，我們較少

40、地分析、發(fā)現(xiàn)或者設(shè)計(jì) 委托人與代理人之間、合伙人之間的契約，我們分析的重點(diǎn)更多地放在各政黨之 間的沖突不一定得以解決的情況下，解釋決策得以發(fā)生的政治程序。在一個(gè)有意 的理性分析框架中，人們通常不能很好地解釋這些過程。只要決策涉及理性行為，我們觀測(cè)到的決策過程似乎就在每一層次上以及在 每一點(diǎn)上都充滿了組織的策略行為和政治策略。戰(zhàn)略行為人的計(jì)謀造成了策略的 一個(gè)復(fù)雜組合。在這一沖突系統(tǒng)中，聯(lián)盟成員將面對(duì)跨時(shí)間的不明確協(xié)定、非正 式而松散的諒解以及預(yù)期。因此，決策通常強(qiáng)調(diào)組織間的信任和忠誠以及這種信 任所帶來的力量。同時(shí)人們還普遍認(rèn)為組織間的信任和忠誠是難以發(fā)現(xiàn)并維持 的。對(duì)組織的現(xiàn)代研究以及對(duì)理性

41、行為人之間重復(fù)互動(dòng)和迭代計(jì)算關(guān)系的現(xiàn)代博 弈論研究已經(jīng)成為理性談判理論的中心內(nèi)容。決策一一基于規(guī)則的行為迄今為止，在我們所描述的理論中，決策是指作為結(jié)果而出現(xiàn)的組織有意識(shí) 的理性行為。這種行為是組織在信息限制和沖突的約束下做出的，企業(yè)理論的發(fā) 展也是以這個(gè)概念為基礎(chǔ)展開的。也就是說，在很大程度上，有限理性理論也是 理性決策理論，這里的理性決策是由具有一致性偏好的組織做出的。同樣，研究 組織決策中的沖突的理論也是理性決策理論。這些理論加入了多重主體的復(fù)雜 性，每個(gè)主體都是理性的，都追求自利的目標(biāo)，這些主體的行為相互限制或者相 互促進(jìn)。這些描述理性的、預(yù)期性的、計(jì)算性的和因果性的行動(dòng)理論低估了另一

42、種替 代性決策邏輯的普遍性和明智性，這種替代性邏輯是恰當(dāng)、義務(wù)、認(rèn)同、責(zé)任和 規(guī)則。在我們所觀測(cè)到的決策行為中，很多決策行為反映了這樣一種慣例：人們 在做他們相信別人希望他們?nèi)プ龅氖虑?。在一個(gè)組織中，這樣的行為是由標(biāo)準(zhǔn)的 操作程序、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)俗習(xí)慣和制度結(jié)構(gòu)所規(guī)定的。和單個(gè)的個(gè)體一樣，組織 中的決定經(jīng)常需要遵循一些“恰當(dāng)?shù)摹睖?zhǔn)則。恰當(dāng)這個(gè)術(shù)語與責(zé)任、法律、認(rèn)同 和角色有關(guān)，而與預(yù)期性的、引致性的選擇無關(guān)。9.3決策一一有意的、作為結(jié)果而出現(xiàn)的行為（3）企業(yè)行為理論（第二版）作者：理查德M 西爾特等2008-09-24 04:25恰當(dāng)?shù)倪壿嫼鸵蚬缘倪壿嬍遣煌?。在這種邏輯下，決策者不是依據(jù)各

43、種 方案的因果來進(jìn)行選擇，而是會(huì)提出下列問題：（1）現(xiàn)在是一種什么樣的情形？ （2）我是一種什么樣的人？（3）像我這樣的人處在這樣的情形下做什么事才是合 適的？按照常規(guī)含義，這種遵循規(guī)則的行為既不是有意的也不是作為結(jié)果出現(xiàn) 的。這種行為不是源于人們的逐利行為，也不是源于人們對(duì)當(dāng)前決策所產(chǎn)生的未 來影響的計(jì)算。相反，它源于這樣一種行為：針對(duì)不斷變化的（并且通常是模棱 兩可的）情形而相應(yīng)調(diào)整不斷變化的（并且通常是模棱兩可的）、狀態(tài)依存的規(guī)則。我們可以將遵循規(guī)則視為是一種契約，這一契約是一種隱性協(xié)議。它規(guī)定， 如果行為人受到恰當(dāng)?shù)膶?duì)待，行為人也會(huì)以恰當(dāng)?shù)男袆?dòng)作為回報(bào)。這種契約觀點(diǎn) 使得博弈論學(xué)者們有

44、興趣將風(fēng)俗和制度解釋為一種元博弈（meta game）協(xié)議。從 某種程度上說，的確存在這種隱性的“契約”，但是，它們演化成規(guī)則以及它們 的恰當(dāng)性通常并不是有意識(shí)參與顯性契約行為的一個(gè)例子。它是一個(gè)集合，這個(gè) 集合包括對(duì)事物性質(zhì)的理解，對(duì)自我意識(shí)的理解以及對(duì)恰當(dāng)行為的印象的理解。 所有這些理解隨著時(shí)間的推進(jìn)而逐漸演化，并最終成為組織結(jié)構(gòu)的一部分。規(guī)則 的存在和持續(xù)，以及它們獨(dú)立于個(gè)體觀點(diǎn)差異的這種特性，導(dǎo)致了社會(huì)和組織能夠穩(wěn)定并且有條不紊地運(yùn)轉(zhuǎn)。由于規(guī)則是隨著時(shí)間逐漸發(fā)展的，因此，規(guī)則可以看作是對(duì)先前經(jīng)驗(yàn)和分析 所產(chǎn)生的信息的儲(chǔ)存。結(jié)果，人們對(duì)組織決策的研究引出了有關(guān)規(guī)則變化和演進(jìn) 路徑的研究，

45、也引出了關(guān)于規(guī)則遵循的長期明智性的問題，以及進(jìn)一步的有關(guān)文 化、歷史和群體生物學(xué)的一些經(jīng)典難題。人們通?？紤]以下3個(gè)主要的規(guī)則演進(jìn) 路徑：第一，我們可以將規(guī)則和角色視為是理性的參與者策略性地選擇和談判的 結(jié)果。也就是說，規(guī)則創(chuàng)建的過程可以被看作是組織在前文所述的廣泛的理性行 動(dòng)框架內(nèi)進(jìn)行的深思熟慮的算計(jì)過程。第二，我們可以認(rèn)為，組織或者社會(huì)從經(jīng) 驗(yàn)中學(xué)習(xí)，依據(jù)來自環(huán)境的回饋逐漸修正行為規(guī)則。第三，我們可以將規(guī)則的混 合體視為是不斷變化的，這種變化是由在一組不變的規(guī)則中進(jìn)行選擇的過程引起 的。在根據(jù)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的情況下，選擇是依賴于歷史的，但是機(jī)制不相同。單個(gè)的 規(guī)則是不變的，但是，通過有差別地保留

46、和擴(kuò)展，規(guī)則的總體隨著時(shí)間不斷地在 發(fā)生變化。決策規(guī)則具有策略性的、學(xué)習(xí)性的以及選擇性的基礎(chǔ)，研究者有時(shí)用該思想 來為決策者追求預(yù)期效用最大化這一假設(shè)提供理論支持。論點(diǎn)很簡單：對(duì)稀缺性 資源的競(jìng)爭(zhēng)使得能夠產(chǎn)生事實(shí)上最優(yōu)決策的規(guī)則存活下來。因此，該論點(diǎn)認(rèn)為， 我們可以假設(shè)存活下來的規(guī)則是最優(yōu)的（不管它們的表面特征如何）。盡管這種論 述具有一定的吸引力，但是大多數(shù)對(duì)適應(yīng)模型進(jìn)行精確研究的學(xué)者都認(rèn)為，策略 性選擇、學(xué)習(xí)行為以及優(yōu)勝劣汰都不能夠可靠地保證在任何時(shí)點(diǎn)下產(chǎn)生的規(guī)則都 是最優(yōu)的。一般而言，規(guī)則的明智性依賴于變化的速度、一致性以及試驗(yàn)行動(dòng)之間相當(dāng) 微妙的協(xié)調(diào)。就規(guī)則是策略性選擇而言，我們期望觀

47、測(cè)到組織將做出組織形式以 及程序與環(huán)境狀況相匹配的有意識(shí)的努力。但是，在匹配過程中可能會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤， 尤其是當(dāng)環(huán)境在不斷變化或者環(huán)境的影響沒有在組織內(nèi)均勻分布的時(shí)候。同樣， 經(jīng)驗(yàn)性學(xué)習(xí)經(jīng)常是適應(yīng)性理性的。也就是說，它允許組織為它們可能面臨的許多 情況去發(fā)現(xiàn)好的甚至是最優(yōu)的規(guī)則。但是，來自經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)會(huì)產(chǎn)生意外情況。學(xué) 習(xí)可能是盲目的，它可能導(dǎo)致局部最優(yōu)而遠(yuǎn)非整體最優(yōu)。如果組織目標(biāo)可以迅速 適應(yīng)經(jīng)驗(yàn)，好的結(jié)果就可能被組織認(rèn)為是失敗的，而壞的結(jié)果卻可能被組織認(rèn)為 是成功的。如果相對(duì)于組織能力的發(fā)展而言，組織可以很快地學(xué)到技術(shù)策略的話， 組織就可能會(huì)采用在現(xiàn)有能力水平上的最優(yōu)技術(shù)，而不是在次優(yōu)的技術(shù)水平

48、上對(duì) 經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行足夠的投資。然而，實(shí)際上，當(dāng)經(jīng)驗(yàn)積累到一定程度時(shí)，組織會(huì)發(fā)現(xiàn)原 來的次優(yōu)技術(shù)是在更強(qiáng)的能力下的占優(yōu)技術(shù)。這種異常現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，而且是很 重要的。決策的生態(tài)結(jié)構(gòu)有關(guān)組織決策中秩序的古典思想涉及兩個(gè)相關(guān)概念。第一個(gè)概念是，事件和 活動(dòng)可以根據(jù)手段和目的、原因和結(jié)果的順序聯(lián)系起來。因此，因果的相關(guān)性將 確定問題與其解決辦法之間的關(guān)系，以及決策者的參與情況。第二個(gè)概念將組織 解釋為層級(jí)結(jié)構(gòu)，其中較高的層級(jí)控制較低的層級(jí)，政策控制執(zhí)行。9.3決策一一有意的、作為結(jié)果而出現(xiàn)的行為(4)企業(yè)行為理論(第二版)作者：理查德M 西爾特等2008-09-24 04:26然而，建立在這種秩序概念基礎(chǔ)上

49、的描述似乎低估了實(shí)際決策中的紊亂性和 復(fù)雜性?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)下列現(xiàn)象。許多事情是同時(shí)發(fā)生的；技術(shù)在不斷變化并 且沒有得到人們的充分理解；聯(lián)盟、偏好以及感知在不斷變化；問題、解決方案、 機(jī)會(huì)、思想、人物以及結(jié)果混合在一起，使人們難以確定地對(duì)其加以說明和清楚 地揭示其內(nèi)在聯(lián)系；組織某部分的行為似乎與其他部分的行為只存在松散的聯(lián) 系；解決方案與問題之間似乎只存在不多的聯(lián)系；政策沒有被執(zhí)行；決策者似乎 有時(shí)參與決策有時(shí)又不參與決策。正如我們發(fā)現(xiàn)人們重新對(duì)博弈論感興趣那樣，當(dāng)代組織學(xué)者總是強(qiáng)調(diào)組織復(fù) 雜的生態(tài)特征造成組織中的事件產(chǎn)生的方式?，F(xiàn)代企業(yè)通常是一個(gè)龐大的系統(tǒng)， 這一系統(tǒng)由嵌入在巨大而復(fù)雜的行業(yè)

50、或市場(chǎng)中的相互聯(lián)系的部分組成。它們產(chǎn)生 的結(jié)果更多的原因在于它們作為系統(tǒng)的特征，而不是在于個(gè)體行為人的易于確定 的利益或意圖。此外，企業(yè)在一個(gè)復(fù)雜的環(huán)境中運(yùn)作。由于內(nèi)部變化和外部環(huán)境 作用會(huì)導(dǎo)致企業(yè)行為改變，通過與企業(yè)（以及其他企業(yè)）的相互作用，環(huán)境自身也 同時(shí)發(fā)生變化。變化的結(jié)果并不是由單個(gè)企業(yè)內(nèi)部的決策過程產(chǎn)生的，而是由相 互影響的組織以及組織的構(gòu)成部分形成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的。當(dāng)然，生態(tài)交互作用 的觀點(diǎn)在策略行動(dòng)、學(xué)習(xí)、選擇以及擴(kuò)散的理論中得到了體現(xiàn)。在近期關(guān)于網(wǎng)絡(luò) 以及注意力嵌入的研究中，生態(tài)交互作用的觀點(diǎn)都是以相對(duì)純粹的形式出現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)我們研究組織所得出的最早結(jié)論之一就是它是一種層級(jí)結(jié)構(gòu)

51、，而組織經(jīng)常是 作為層級(jí)化程度較小的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而存在的。最近，對(duì)組織中決策制定的研究涉及 了這種異常現(xiàn)象的兩個(gè)方面。一方面，研究組織的學(xué)者（尤其是女性學(xué)者）提出了 質(zhì)疑：為何層級(jí)結(jié)構(gòu)這種觀點(diǎn)能夠在持久未被證實(shí)的情況下持續(xù)存在。他們普遍 認(rèn)為問題的答案是，層級(jí)結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)與圍繞著統(tǒng)治和服從關(guān)系的人類秩序的世界 觀（主要是男性的世界觀）相符合，這種世界觀傾向于產(chǎn)生一種真實(shí)的和假想的層 級(jí)結(jié)構(gòu)，以便為界定統(tǒng)治和服從提供便利。同時(shí)，研究組織網(wǎng)絡(luò)的學(xué)者試圖提出更有力的工具，以便分析復(fù)雜的擴(kuò)散和 決策系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。這些技術(shù)將社會(huì)計(jì)量圖表的傳統(tǒng)技術(shù)與計(jì)算機(jī)的現(xiàn)代計(jì)算 能力以及復(fù)雜結(jié)構(gòu)的相關(guān)理論結(jié)合起來。這些技

52、術(shù)已經(jīng)補(bǔ)充了某些早期的觀測(cè)結(jié) 論，即標(biāo)準(zhǔn)的組織結(jié)構(gòu)圖在描述組織方面是不充分的并且是誤導(dǎo)性的，但是迄今 為止，這些技術(shù)仍然沒有提供一個(gè)能讓人們普遍接受的可供選擇的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu) 基礎(chǔ)的概念。然而它們卻表明，將組織決策簡單地理性化是不太可能的。決策產(chǎn) 生于結(jié)構(gòu)內(nèi)部相對(duì)復(fù)雜的多重相互作用。研究者可以在行為、程序、規(guī)則以及形式在組織之間擴(kuò)散的方式中發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò) 影響組織決策的一個(gè)明顯的例子。我們可以認(rèn)為，決策像流行時(shí)尚或麻疹一樣在 組織之間傳播，或者是一種對(duì)制度壓力的反應(yīng)。決策者之間相互模仿。模仿是普 通的組織適應(yīng)行為的共同特征。例如，如果我們想解釋企業(yè)采納會(huì)計(jì)慣例的行為， 通常我們將考察標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)程序在企業(yè)

53、中傳播的方式。我們將觀測(cè)到，單個(gè)會(huì)計(jì)人 員相當(dāng)迅速地采用了那些效果較好的規(guī)則，這些規(guī)則由職業(yè)協(xié)會(huì)所證實(shí)并且由先 導(dǎo)者所實(shí)施。這種向他人學(xué)習(xí)的能力是個(gè)體和經(jīng)濟(jì)組織可以獲得的最有力的適應(yīng) 性工具之一。然而，這種能力依賴于企業(yè)之間相互聯(lián)系的結(jié)構(gòu)。此外，它依賴于 企業(yè)吸取教訓(xùn)的能力，這一能力可能并不常存在。因此有時(shí)候知識(shí)擴(kuò)散的過程與 流行時(shí)尚擴(kuò)散的過程非常相似。注意力嵌入組織決策制定中的明顯的混亂使人們得出了下述結(jié)論：組織決策幾乎沒有秩 序可言，混亂是對(duì)組織決策特征的最好描述。然而更一般的觀點(diǎn)是，組織將秩序 帶入混亂狀態(tài)的方式并非像傳統(tǒng)理論所預(yù)期的那樣，是通過層級(jí)結(jié)構(gòu)和手段目的 邏輯鏈條實(shí)現(xiàn)的。秩序是

54、存在的，但并不是傳統(tǒng)意義上的秩序。特別地，任何決 策過程都涉及個(gè)體和團(tuán)體的集合，而它們同時(shí)又參與其他活動(dòng)。任何特定的決策 過程都涉及不同參與者一生中不同的時(shí)段，解釋任何一個(gè)領(lǐng)域中的決策都需要解 釋這些決策如何介入?yún)⑴c者的生活。從這一角度而言，我們觀測(cè)到的特定決策情 形中的松散聯(lián)系就是我們的理論結(jié)果。這種表面上的混亂產(chǎn)生于對(duì)全部行為人的 注意力需求和其生活之間的不斷變化的聯(lián)系。9.3決策一一有意的、作為結(jié)果而出現(xiàn)的行為(5)企業(yè)行為理論(第二版)作者：理查德M 西爾特等2008-09-24 04:26基于同一基本思想但是研究范圍更為有限的一個(gè)理論，我們集中論述了注意 力的配置問題。這一理論提出的

55、思想相對(duì)簡單。個(gè)體關(guān)注一些特定的事情，與此 同時(shí)必然會(huì)忽略另一些事情。一個(gè)特定的潛在參與者在一個(gè)特定決策上投入的注 意力依賴于其他事情對(duì)其注意力的要求。77由于這些其他事情的要求在參與 者之間不是同質(zhì)的，并且隨著時(shí)間而改變，因此企業(yè)對(duì)任何特定決策的注意力不 但可能非常不穩(wěn)定，而且可能顯著地獨(dú)立于決策。決策具有明顯不穩(wěn)定的特征， 這就要求企業(yè)的注意力必須是多方面的、不斷變化的。如果我們把決策的這一特 征放在其對(duì)企業(yè)要求的背景下來考慮，這些特征就變得更加容易解釋了。研究者已經(jīng)將這些注意力嵌入的相關(guān)思想加以歸納概括，以便將問題與其解 決辦法的時(shí)間流問題、參與者問題聯(lián)系起來。在文中，我們把它稱為垃圾箱

56、決策 過程。在一個(gè)垃圾箱決策過程中，選擇機(jī)會(huì)、問題、解決方法以及決策者都是外 生存在的，他們的出現(xiàn)依賴于時(shí)間的先后。他們之間的排序是按照時(shí)間邏輯而不 是層級(jí)邏輯或者因果邏輯進(jìn)行的。問題及其解決方法都依賴于決策者的選擇，因 此，問題及其解決方法也相互依賴，這不僅僅是因?yàn)樗鼈冎g具有手段與目的的 關(guān)系，還因?yàn)樗鼈兺瑫r(shí)發(fā)生。在極端情況下，幾乎任何解決方法都可能與所有的 問題相關(guān)聯(lián)一一只要它們是同時(shí)發(fā)生的。然而，人們通常并不會(huì)觀察到這種非常 極端的情況。這種過程的確存在，但是它卻受到問題及其解決辦法間的聯(lián)系的約 束。作為人為結(jié)果的決策到目前為止，在我們描述的理論框架中，人們認(rèn)為決策制定所涉及的就是怎 樣做出決策。建立在有意識(shí)理性的分析框架之上（即基于規(guī)則而行動(dòng)的框架）或生 態(tài)互動(dòng)分析框架基礎(chǔ)上的思想都傾向于認(rèn)為，決策過程的結(jié)果對(duì)其特征和人們的 理解都起到了核心的作用。決策過程的影響之一是使歷史成為一系列有組織的選 擇。根據(jù)這一思想，決策理論通常假設(shè)，人們可以根據(jù)決策結(jié)果來解釋決策過程， 決策者為了影響決策結(jié)果才參與決策過程，生活的意義就在于選擇。近年來，組織行為的研究者日益對(duì)選擇的首要地位提出了質(zhì)疑。在決策領(lǐng)域 的研究中，人們似乎經(jīng)常描述一組決策過程，但是從一個(gè)以選擇為中心的角度來 看，這些決策過