從東星航空案透析飛機融資租賃的法律問題

1、從東星航空案透析飛機融資租賃的法律問題作者：日期：從東星航空案透析飛機融資租賃的法律問題摘要：融資租賃是中國航空公司引進(jìn)飛機最普遍采用的一種模式。 結(jié)合東星 航空采用飛機融資租賃致使公司由盛到衰的實例 , 分析飛機融資租賃合同的基本 結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容。由融資租賃的金融性質(zhì)和本身具有的三重功能所決定. 各航空公司尤其是中小航空公司采用融資租賃方式引進(jìn)飛機具有一定的必然性。 但是受 制于融資租賃合同嚴(yán)格的履約要求和不可中途解約的特點。 航空公司也同時承擔(dān) 著被追究違約法律責(zé)任導(dǎo)致經(jīng)營失敗的風(fēng)險。關(guān)鍵詞：飛機融資租賃 ;東星航空公司 ;融資租賃合同；風(fēng)險 現(xiàn)代民用飛機價格昂貴， 所以以融資租賃方式獲得

2、飛機就成為所有航空公司 所普遍采用的一種方式。融資租賃在給航空公司帶來資金便利的同時 , 也因其特 有的法律關(guān)系使航空公司面臨著一定的法律風(fēng)險。 曾經(jīng)名噪一時的武漢東星航空 公司由盛到衰的整個過程都與飛機的融資租賃緊密相聯(lián) , 集中體現(xiàn)了這種飛機獲 得方式的益處與風(fēng)險 , 下文將以東星公司為例來透視飛機融資租賃中的一些問 題。一、東星航空案始末 東星航空是由武漢東星國旅有限公司等股東共同投資組建的華中及中南地 區(qū)第一家民營航空公司 ,2005 年月獲得民航總局批準(zhǔn)籌建 , 隨后在個月內(nèi)籌 建完成。 20年 11 月, 東星航空與美國通用電氣商業(yè)航空服務(wù)公司 （以下簡稱 CS）及其旗下的另外五家

3、公司簽訂了融資租賃合同，合同標(biāo)的是出租方按 東星指定購買的 10 架全新空客 A320319 飛機。此次融資租賃交易在航空業(yè)界 創(chuàng)造了多個第一：它是 GEcs 在全球范圍內(nèi)對新成立航空公司的最大訂單，也 是其進(jìn)入中國以來的單筆最大訂單； 此外，它還是在沒有銀行為航空公司支付租 金擔(dān)保的情況下提供的飛機融資。對于東星來說此次融資租賃交易更是意義非 凡，它使民營航空突破了中國民營航空公司經(jīng)營飛機架次的局限， 率先實現(xiàn)了民 營航空的規(guī)?；?jīng)營。在東星以前國內(nèi)雖然已經(jīng)有春秋等民營航空公司, 但其經(jīng)營的飛機數(shù)量還局限在 2 架的規(guī)模。 206 年月東星憑借融資租賃先期交 付的飛機進(jìn)行了首航 , 隨即在多

4、條熱點航線上開始了商業(yè)運營。在隨后不到兩年 的時間里 , 由于經(jīng)濟形勢變化等多種因素的影響， 東星航空的經(jīng)營成本大幅上升 , 資金周轉(zhuǎn)開始出現(xiàn)困難。 繼而從 208年 7月,東星開始欠繳 AS等公司的飛機租金。飛機出租人在多次催要租金無果的情況下于 2009 年 3 月 0 日向武 漢市中級人民法院申請東星航空公司破產(chǎn)清算 , 并同時申報了總額達(dá) 24 億元人 民幣的債權(quán)。經(jīng)過民航總局的批準(zhǔn)， 0年 3月 15日武漢市政府命令東星航 空停飛所有航線。后來東星航空的破產(chǎn)管理人與 GECS等 6 家公司簽訂飛機租 賃中止協(xié)議，出租人取回飛機并轉(zhuǎn)租給其他航空公司。 209年 8 月 26 日武漢 市

5、中級人民法院裁定東星航空進(jìn)入破產(chǎn)清算程序 , 給東星航空公司短暫的生命劃 上了句號。二、飛機融資租賃的基本問題飛機是航空公司最主要的資產(chǎn)， 也往往是航空公司的主要債務(wù)負(fù)擔(dān)。 現(xiàn)代民 用飛機價格昂貴 ,國內(nèi)民航最常用的干線飛機波音 737和空客 A2單價都 在 000 萬美元左右。東星航空成立時只有 8 00 萬元人民幣的注冊資本， 尚不夠一架全新飛機價款的三分之一， 卻獲得了 1架空客 0319 系列飛機 的使用權(quán) , 這主要歸功于融資租賃這種獨特的交易形式。（ 一）基本合同架構(gòu) 根據(jù)中國合同法和民用航空法的規(guī)定，飛機融資租賃是指出租人按 照承租人對供貨方和飛機的選擇、購得飛機 , 出租給承租

6、人使用并由承租人定期 交納租金的一種方式。與傳統(tǒng)租賃形式 （經(jīng)營性租賃 ）不同, 融資租賃中的供貨方 和飛機都是由承租人選定的； 融資租賃的期限較長 , 一般為 O一 15 年基本覆蓋 所租賃飛機的整個使用年限 ; 雙方也往往在合同中約定租賃期滿飛機的所有權(quán)轉(zhuǎn) 歸承租方所有或承租方有購買選擇權(quán)。 飛機的融資租賃又可以依內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差別 分為許多不同的形式 , 如杠桿型融資租賃 ,節(jié)稅型融資租賃和財務(wù)型融資租賃等 等。盡管每種交易形式都涉及多方主體間復(fù)雜的法律關(guān)系 , 但在每種融資租賃中 都必然蘊含著一個最基本的合同架構(gòu) , 即：一項交易、兩個合同、三方當(dāng)事人。 舊。一項飛機的融資租賃交易包括飛機

7、購買合同和飛機租賃合同， 如東星的融資 租賃交易中就包含 GCAS等 6 家公司與空客公司簽訂的飛機購買合同， GEc 等與東星簽訂的融資租賃合同。購買合同與融資租賃合同相互依存 , 共同構(gòu)成了 融資租賃的基本架構(gòu)。三方當(dāng)事人就是指飛機供貨方 （生產(chǎn)商）、出租方 （租賃公 司）和承租人（航空公司 ） 。在融資租賃交易中 ,出租方以其提供的資金購買了供 貨方的飛機并交給承租方使用 , 以資金紐帶將二者聯(lián)系起來。出租人和承租人間的租賃合同處于整個交易中最核心的地位， 直接決定了航空公司在飛機租賃過程 中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。 因此下文的論述也集中于對飛機融資租賃合同法律關(guān)系的研 究。（二）相關(guān)立法的考察

8、飛機融資租賃迄今為止不過幾十年的歷史， 但是由于這種交易對于航空業(yè)發(fā) 展的重要意義以及法律關(guān)系的復(fù)雜性 , 無論在國內(nèi)還是國際層面都形成了相應(yīng)的 法律文件對融資租賃關(guān)系加以規(guī)范。1國際立法的考察 從各國的實踐來看，飛機融資租賃的出租人和承租人經(jīng)常處于不同的國家， 其法律關(guān)系具有跨國性?？鐕燥w機融資租賃的實際需要促使國際立法的出現(xiàn) , 目前比較有影響力的是以下三個國際公約：（1）1948 年由國際民航大會上通過的 關(guān)于國際承認(rèn)對飛機的權(quán)利的公約 （簡稱日內(nèi)瓦公約 ） ，是最早的在國際范圍內(nèi)承認(rèn)飛機權(quán)利的公約。主要內(nèi) 容是為締約國承認(rèn)對飛機的權(quán)利提供了一套法律適用的原則。 盡管該公約在制定 之時

9、并沒有考慮到后來大量出現(xiàn)的融資租賃交易 , 但他的一些法律適用規(guī)則依然 為飛機融資租賃活動提供了基本的指引。（2）198 年由國際統(tǒng)一私法協(xié)會制定的國際融資租賃公約 （ 簡稱渥太 華公約 ） ，是專門規(guī)范和調(diào)整國際性的融資租賃法律關(guān)系的公約。共有 5 個 條款，其內(nèi)容主要是對出租人與承租人間的權(quán)利義務(wù)作出規(guī)定。 渥太華公約 制定于 98年,當(dāng)時世界上大多數(shù)國家國內(nèi)還沒有融資租賃的相關(guān)立法, 所以它的內(nèi)容成為后來許多國家立法的重要參考。 雖然至今為止參加國數(shù)量仍很有限 , 但是渥太華公約的廣泛示范作用使其已成為融資租賃領(lǐng)域普遍接受的國 際慣例。 （ ）01 年由國際統(tǒng)一私法協(xié)會、國際民航組織牽頭

10、制定的移動 設(shè)備國利益公約 （ 簡稱開普敦公約 ） 及其航空器議定書。該公約以實體性的 法律規(guī)則明確了對融資租賃出租人權(quán)利的跨境保護問題 , 對于飛機的融資活動具 有極大的促進(jìn)作用。自 2006年正式生效以來共有 34個成員方加入 ,其中主要是 融資需求迫切的發(fā)展中國家。 根據(jù)該公約及議定書適用范圍的規(guī)定， 如果融資 租賃交易中的承租人位于締約國境內(nèi)、 或者作為交易標(biāo)地的飛機在締約國境內(nèi)注 冊登記，那么公約的規(guī)定將得到強制適用。2. 國內(nèi)立法的考察在國內(nèi)法層面， 目前還鮮見有專門的飛機租賃立法。 調(diào)整飛機融資租賃關(guān)系 的法律規(guī)范主要分布在各國相關(guān)的民商事立法中。 迄今為止各國基本上都已形成 一

11、系列關(guān)于融資租賃活動的法律規(guī)定 , 只是在立法模式上有所差別。 大部分國家， 如美國、英國、德國等都沒有專門的融資租賃立法，而是通過民法、商法、合同 法等法律對相應(yīng)的融資租賃關(guān)系加以規(guī)定。少數(shù)國家，如法國、韓國 , 已經(jīng)制定 了專門的租賃立法 , 對融資租賃法律關(guān)系作了集中、全面的規(guī)定。盡管立法模式 存在差別 , 但各國立法對融資租賃法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的規(guī)定差別不大。中國 國內(nèi)法中也有關(guān)于飛機融資租賃的相關(guān)法律規(guī)定。 合同法第十四章對融資租 賃合同關(guān)系做出了專章規(guī)定 , 民用航空法第三章第四節(jié)則是民用航空器租賃 的法律規(guī)范。同時中國還是日內(nèi)瓦公約和開普敦公約的締約國, 公約中的相關(guān)法律規(guī)定對

12、中國航空公司參與的融資租賃交易具有直接適用的效力。 根據(jù) 中國民法關(guān)于涉外商事交易的法律適用規(guī)定， 涉外性的飛機融資租賃交易應(yīng)首 先適用中國已加入的國際公約的規(guī)定，對公約沒有規(guī)定的問題適用中國國內(nèi)法 , 如果國內(nèi)法中也沒有規(guī)定則可以適用相應(yīng)的國際慣例。3合同主要內(nèi)容融資租賃是一種商事主體間的合同關(guān)系， 出租方與承租方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容主 要取決于合同的約定。綜觀國際條約、各國國內(nèi)法的規(guī)定以及已有的融資實踐 , 飛機融資租賃合同的主要內(nèi)容大致體現(xiàn)在以下兩個方面： （1） 從出租方承擔(dān)的主 要義務(wù)來看，一是要提供資金按承租人的選擇購買飛機 ; 二是要保證合同期間承 租人對飛機的平靜占有和使用， 確保自

13、身和自己的債權(quán)人都不得侵犯承租人的平 靜占有權(quán)。 同時出租人作為飛機的所有人， 在整個合同期間對飛機享有絕對的物 權(quán)效力 , 并可以因此對抗承租人的其他債權(quán)人對飛機的權(quán)利請求, 在承租人破產(chǎn)時還可以直接收回飛機。因為在融資租賃交易中本質(zhì)上僅是一個資金的提供方 , 所以出租人還可以對飛機的質(zhì)量瑕疵、飛機運營給他人造成的直接或間接損失， 享有免責(zé)權(quán)。 （ ）從承租方承擔(dān)的主要義務(wù)來看，首先是按期交納租金 ; 其次是 負(fù)責(zé)飛機的日常維護和保養(yǎng)、 保險等事宜， 在融資租賃中飛機的滅失、 損毀等責(zé) 任都由承租人負(fù)擔(dān)。承租方的權(quán)利體現(xiàn)在對飛機的合理使用和運營 , 任何他人不得干涉, 在出租人違約時有權(quán)拒付

14、租金、中止合同。值得注意的是承租人拒付租 金、中止合同的權(quán)利僅在可以歸責(zé)于出租人的、 極少數(shù)的幾種情形下行使。 如出 租人沒有按承租人指定的供貨商和型號來購買飛機， 承租人可以拒付租金。 而其 他因供貨方的原因?qū)е碌某鲎馊诉`約的情況，承租方就不能行使此 類救濟權(quán)利。三、飛機融資租賃對航空公司的優(yōu)勢與風(fēng)險分析 融資租賃特有的法律結(jié)構(gòu)和功能使其在航空業(yè)的發(fā)展中占有重要地位， 對于 中國這樣一個航空運輸業(yè)快速擴張的發(fā)展中國家來說就更是如此。 根據(jù)空中客車 公司 28 年 4 月在北京發(fā)布的 2007 6 年全球航空市場預(yù)測，中國內(nèi) 地將需要新增 2 800 多架客機和貨機 , 際成熟航空市場的經(jīng)驗，

15、未來新增客機的 相當(dāng)?shù)囊徊糠謺ㄟ^融資租賃的形式來引進(jìn)回。 尤其對于資金實力較弱的中小型 航空公司來說 , 采用融資租賃方式引進(jìn)飛機的比例將會更大。（ 一）融資租賃成為中國航空公司引進(jìn)飛機主要途徑的必然性 融資租賃這種交易形式自 2世紀(jì) 80年代引進(jìn)中國民航業(yè)以來 , 已逐漸成為 中國各航空公司飛機引進(jìn)的最主要方式之一。截至 .2 0年中國民航飛機總架 數(shù)的 60至 80%是采用租賃方式通過國外租賃企業(yè)引進(jìn)，總租金約為30多億美元。”1 以中國國際航空公司為例 , 從 1980年到 000年引進(jìn)的 6 架飛機中有 6架采用了融資租賃的形式。融資租賃之所以被各航空公司廣泛采用，在于其 交易模式的

16、功能滿足了融資中各方的實際需要。 融資租賃是一種創(chuàng)新型的金融方 式,同時具有融物、融資和擔(dān)保的三大功能。 首先, 融資租賃具有融通設(shè)備的功能 , 航空公司通過融資租賃合同僅需支付首期租金和一定的保證金即可獲得自己需 要的飛機。 在整個合同期問航空公司都享有平靜占有和使用權(quán)， 滿足了建立和擴 充機隊的需要。同時因融資租賃形式使獲得單架飛機僅需要較少的先期資金投 入，所以航空公司可以以有限的資金獲得更多飛機， 取得經(jīng)營上的規(guī)模優(yōu)勢。 如 東星航空通過與 GEcAs 等公司的融資租賃交易，在支付了合同定金和大修保證 金、違約保證金的情況下 ,幾個月內(nèi)就實際上獲得了 9 架空客 A 0/ 19 飛機

17、的使用權(quán)蚴 , 短時間內(nèi)建立起自己的機隊并達(dá)到了一定的經(jīng)營規(guī)模。其次，融資 租賃交易本質(zhì)上還是一種資金的融通，融物僅是形式。出租人提供給承租人 （ 航 空公司 ）的是“購買”飛機資金，而承租人后來按期支付給出租人的租金則可以 看成是分期償還這些資金的 “本金和利息”。通過融資租賃形式 , 承租人獲得了“購置”飛機的融資，出租人也給資金尋找到一個穩(wěn)定、高收益的使用途徑。再次 , 融資租賃還同時具有擔(dān)保的功能 , 該交易本身就是對傳統(tǒng)擔(dān)保的一種創(chuàng)新。出租 人是飛機的所有權(quán)人， 不僅可以對抗承租人所有的其他債權(quán)人對飛機的權(quán)利， 還 可以在承租人嚴(yán)重違約的情況下收回飛機進(jìn)行重新處分。 這是所有權(quán)對世原

18、則的 自然派生 ,即使租賃雙方在合同中沒有明確約定 , 出租人也可以基于所有權(quán)人的 身份而這樣做。正是基于這個原理 , 出租人對飛機等設(shè)備的所有權(quán)就構(gòu)成了承租 人履行支付義務(wù)的一種“擔(dān)?！?。民用飛機是一種通用性較高且價值昂貴的租賃 物，在承租人嚴(yán)重違約的情況下， 出租人可將飛機收回重新處分來保證自己的財 產(chǎn)權(quán)益。融資租賃的擔(dān)保功能也成為其被廣泛采用的主要原因之一 , 正如租賃領(lǐng) 域的著名專家阿曼波所說， 融資租賃的優(yōu)勢之一在于 “出租人作為租賃設(shè)備所有 人而比只擁有間接權(quán)益的債權(quán)人享有更多的一整套權(quán)利” 。對于航空公司來 說，融資租賃的優(yōu)勢在于可以將飛機的購置成本在較長時間內(nèi)分?jǐn)?, 緩解公

19、司財 務(wù)壓力。同時由出租人來采購飛機不僅可以因較大的采購規(guī)模而享受供應(yīng)商的價 格折扣，而且還往往可間接享受到出租人所在國的稅收優(yōu)惠， 所以飛機的總體獲 得成本可能更低。對于像東星航空這樣的中小航空公司來說融資租賃的優(yōu)勢更為 明顯。在一個中小航空公司剛剛成立之時 ,資金實力和信用能力都比較薄弱 , 既不 可能以自有資金購買飛機也無力獲得銀行大額貸款或擔(dān)保的支持。 所以以融資租 賃形式獲得飛機就成為建立和擴充機隊的首要和必然選擇。正如上文所述 , 融資 租賃本身就具有擔(dān)保債務(wù)履行的功能 , 理論上不需要航空公司再提供其他的擔(dān)保 形式，所以東星在沒有銀行愿意為其提供履約擔(dān)保的情況下仍可能從租賃公司獲

20、 得飛機的使用權(quán)。另外 , 融資租賃資金的支付主要依賴于航空公司獲得飛機后運 營的收入，所以出租人在締結(jié)合同前側(cè)重于對承租人經(jīng)營未來現(xiàn)金流量的考察 , 而對歷史上的資產(chǎn)狀況要求不高。 新成立的航空公司也不會因為缺少歷史資信狀 況而被排除在融資租賃交易之外。（二）航空公司以融資租賃方式引進(jìn)飛機承擔(dān)的主要合同風(fēng)險 飛機融資租賃是一項系統(tǒng)性工程，航空公司要承擔(dān)法律、財務(wù)、稅收、技術(shù) 等諸多方面的風(fēng)險。 這里僅以東星航空為例來談?wù)労娇展驹谌谫Y租賃交易中要 承擔(dān)的主要合同風(fēng)險 :1從融資租賃合同的主要內(nèi)容來看 , 租賃飛機的航空公司最主要的風(fēng)險集中 于資金供給方面。按照融資租賃合同 , 承租人的義務(wù)主

21、要體現(xiàn)在對合同租金的按時繳納。按目前飛機租賃的國際通行慣例來看租金都是按月計算和支付， 而且由 于租金總和是對于飛機購買價款的“分期償付” ，所以月租金相對較高。這就客 觀上要求航空公司的現(xiàn)金流量必須保持相對穩(wěn)定的水平， 因為一旦某一個時段航 空公司資金緊張、 無力支付就要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。 而融資租賃合同的違約責(zé) 任對于承租人來說往往是比較苛刻的。根據(jù)渥太華公約 、開普敦公約及中 國法律的規(guī)定 , 在承租人沒有按照約定支付租金的情況下，出租人可以要求其支 付欠繳的租金、 利息以及損害賠償金。 如果承租人不能在合理時間內(nèi)及時補救或 有其他嚴(yán)重違約的情形 , 出租人還可以選擇讓承租人支付全部未

22、到期租金或者終 止協(xié)議、收回飛機。這些違約救濟的承擔(dān)對已經(jīng)財務(wù)狀況吃緊的航空公司來說更 是雪上加霜，而收回飛機的行為也往往給航空公司帶來“致命”性的打擊。東星 航空最終走向破產(chǎn)也正是由于其資金周轉(zhuǎn)困難 , 欠繳租金造成的。東星航空在被 申請破產(chǎn)清算前其實實際欠繳飛機租賃公司租金共有幾千萬元人民幣 , 然而出租 方要求其償付的債務(wù)總額卻達(dá) 24 億元人民幣，如此龐大的數(shù)額就是由合同未到 期的全部租金、中止租賃合同的違約金和給出租人造成的全部損失構(gòu)成。 71 值 得一提的是，在融資租賃交易中， 由銀行為航空公司提供履約保證在一定程度上 可以緩沖出租方的違約救濟措施 , 暫時分散航空公司的資金壓力。

23、飛機融資租賃 實踐一般要求由銀行為航空公司提供不可撤銷的租金支付保函 , 這已經(jīng)成為租賃 業(yè)界的慣例。 盡管提供銀行擔(dān)保需要航空公司支付擔(dān)保費或其他成本， 而且擔(dān)保 的直接受益人也是出租人。但是擔(dān)保的存在不僅可以使航空公司融資的成本更 低，而且也在一定程度上緩沖了出租人的租金追償行為。 因為出租方在不能按時 得到租金時會依保函要求擔(dān)保銀行償付租金和損失， 不會直接申請航空公司破產(chǎn) 來主張債權(quán)的實現(xiàn)。 相比資金緊張的航空公司來說， 出租人向銀行主張債權(quán)也能 在更大的程度上確保自己的利益。 因為航空公司破產(chǎn)時資產(chǎn)已經(jīng)嚴(yán)重不能抵銷債 務(wù), 出租人的債權(quán)不可能得到全部實現(xiàn)。而履行了擔(dān)保債務(wù)的銀行因不是

24、飛機的 產(chǎn)權(quán)人所以不能直接收回飛機，這也就不會危及航空公司進(jìn)行運營的最基本工 具，使航空公司存在著繼續(xù)經(jīng)營或重整的可能。拿東星航空破產(chǎn)案來說明，在 2 0年與出租方簽訂融資租賃合同時沒有銀行愿意為其提供擔(dān)保。雖然憑借東 星團隊精湛的游說能力，在沒有銀行保函的情況下，融資租賃交易也得以達(dá)成 , 但是這也給其日后的失敗埋下了伏筆。 后來在東星資金周轉(zhuǎn)困難、 欠交租金的情況下，飛機租賃公司不能依保函要求擔(dān)保銀行代為償付債務(wù) , 只剩下了收回飛機、 申請債務(wù)人破產(chǎn)清算這一個渠道來盡可能保護自己的利益。 另一方面因為沒有銀 行保函，資金使用的安全性降低， 東星支付的月租金也相應(yīng)較高， 使公司的財務(wù)壓 力

25、增大。2. 航空公司承擔(dān)的另外一項主要合同風(fēng)險在于不能中途解約。 由交易的法律 結(jié)構(gòu)所決定， 融資租賃合同是一項全額清償、 不可撤銷的合同租賃的飛機是承租 人（航空公司） 根據(jù)其自身經(jīng)營需要而選定的， 因此航空公司不能以退還飛機為 條件而提前中止合同。如果允許承租人中途解約， 對于出租方來講也是不公平的。 所以航空公司履行合同的義務(wù)是絕對的和無條件的 , 即使在供貨方?jīng)]有按時交付 合格的飛機、或者在租賃期內(nèi)飛機型號過時已不能滿足運力需要等情況下 , 航空 公司也不能解除合同而免除租金支付義務(wù)。 融資租賃合同周期長、 不能中途解約 的特點決定了航空公司以融資租賃形式引進(jìn)飛機欠缺靈活性， 在整個合同期內(nèi)不 能根據(jù)