從東星航空案透析飛機(jī)融資租賃的法律問(wèn)題

1、從東星航空案透析飛機(jī)融資租賃的法律問(wèn)題作者：日期：從東星航空案透析飛機(jī)融資租賃的法律問(wèn)題摘要：融資租賃是中國(guó)航空公司引進(jìn)飛機(jī)最普遍采用的一種模式。 結(jié)合東星 航空采用飛機(jī)融資租賃致使公司由盛到衰的實(shí)例 , 分析飛機(jī)融資租賃合同的基本 結(jié)構(gòu)和主要內(nèi)容。由融資租賃的金融性質(zhì)和本身具有的三重功能所決定. 各航空公司尤其是中小航空公司采用融資租賃方式引進(jìn)飛機(jī)具有一定的必然性。 但是受 制于融資租賃合同嚴(yán)格的履約要求和不可中途解約的特點(diǎn)。 航空公司也同時(shí)承擔(dān) 著被追究違約法律責(zé)任導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵詞：飛機(jī)融資租賃 ;東星航空公司 ;融資租賃合同；風(fēng)險(xiǎn) 現(xiàn)代民用飛機(jī)價(jià)格昂貴， 所以以融資租賃方式獲得

2、飛機(jī)就成為所有航空公司 所普遍采用的一種方式。融資租賃在給航空公司帶來(lái)資金便利的同時(shí) , 也因其特 有的法律關(guān)系使航空公司面臨著一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。 曾經(jīng)名噪一時(shí)的武漢東星航空 公司由盛到衰的整個(gè)過(guò)程都與飛機(jī)的融資租賃緊密相聯(lián) , 集中體現(xiàn)了這種飛機(jī)獲 得方式的益處與風(fēng)險(xiǎn) , 下文將以東星公司為例來(lái)透視飛機(jī)融資租賃中的一些問(wèn) 題。一、東星航空案始末 東星航空是由武漢東星國(guó)旅有限公司等股東共同投資組建的華中及中南地 區(qū)第一家民營(yíng)航空公司 ,2005 年月獲得民航總局批準(zhǔn)籌建 , 隨后在個(gè)月內(nèi)籌 建完成。 20年 11 月, 東星航空與美國(guó)通用電氣商業(yè)航空服務(wù)公司 （以下簡(jiǎn)稱(chēng) CS）及其旗下的另外五家

3、公司簽訂了融資租賃合同，合同標(biāo)的是出租方按 東星指定購(gòu)買(mǎi)的 10 架全新空客 A320319 飛機(jī)。此次融資租賃交易在航空業(yè)界 創(chuàng)造了多個(gè)第一：它是 GEcs 在全球范圍內(nèi)對(duì)新成立航空公司的最大訂單，也 是其進(jìn)入中國(guó)以來(lái)的單筆最大訂單； 此外，它還是在沒(méi)有銀行為航空公司支付租 金擔(dān)保的情況下提供的飛機(jī)融資。對(duì)于東星來(lái)說(shuō)此次融資租賃交易更是意義非 凡，它使民營(yíng)航空突破了中國(guó)民營(yíng)航空公司經(jīng)營(yíng)飛機(jī)架次的局限， 率先實(shí)現(xiàn)了民 營(yíng)航空的規(guī)?；?jīng)營(yíng)。在東星以前國(guó)內(nèi)雖然已經(jīng)有春秋等民營(yíng)航空公司, 但其經(jīng)營(yíng)的飛機(jī)數(shù)量還局限在 2 架的規(guī)模。 206 年月東星憑借融資租賃先期交 付的飛機(jī)進(jìn)行了首航 , 隨即在多

4、條熱點(diǎn)航線上開(kāi)始了商業(yè)運(yùn)營(yíng)。在隨后不到兩年 的時(shí)間里 , 由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化等多種因素的影響， 東星航空的經(jīng)營(yíng)成本大幅上升 , 資金周轉(zhuǎn)開(kāi)始出現(xiàn)困難。 繼而從 208年 7月,東星開(kāi)始欠繳 AS等公司的飛機(jī)租金。飛機(jī)出租人在多次催要租金無(wú)果的情況下于 2009 年 3 月 0 日向武 漢市中級(jí)人民法院申請(qǐng)東星航空公司破產(chǎn)清算 , 并同時(shí)申報(bào)了總額達(dá) 24 億元人 民幣的債權(quán)。經(jīng)過(guò)民航總局的批準(zhǔn)， 0年 3月 15日武漢市政府命令東星航 空停飛所有航線。后來(lái)東星航空的破產(chǎn)管理人與 GECS等 6 家公司簽訂飛機(jī)租 賃中止協(xié)議，出租人取回飛機(jī)并轉(zhuǎn)租給其他航空公司。 209年 8 月 26 日武漢 市

5、中級(jí)人民法院裁定東星航空進(jìn)入破產(chǎn)清算程序 , 給東星航空公司短暫的生命劃 上了句號(hào)。二、飛機(jī)融資租賃的基本問(wèn)題飛機(jī)是航空公司最主要的資產(chǎn)， 也往往是航空公司的主要債務(wù)負(fù)擔(dān)。 現(xiàn)代民 用飛機(jī)價(jià)格昂貴 ,國(guó)內(nèi)民航最常用的干線飛機(jī)波音 737和空客 A2單價(jià)都 在 000 萬(wàn)美元左右。東星航空成立時(shí)只有 8 00 萬(wàn)元人民幣的注冊(cè)資本， 尚不夠一架全新飛機(jī)價(jià)款的三分之一， 卻獲得了 1架空客 0319 系列飛機(jī) 的使用權(quán) , 這主要?dú)w功于融資租賃這種獨(dú)特的交易形式。（ 一）基本合同架構(gòu) 根據(jù)中國(guó)合同法和民用航空法的規(guī)定，飛機(jī)融資租賃是指出租人按 照承租人對(duì)供貨方和飛機(jī)的選擇、購(gòu)得飛機(jī) , 出租給承租

6、人使用并由承租人定期 交納租金的一種方式。與傳統(tǒng)租賃形式 （經(jīng)營(yíng)性租賃 ）不同, 融資租賃中的供貨方 和飛機(jī)都是由承租人選定的； 融資租賃的期限較長(zhǎng) , 一般為 O一 15 年基本覆蓋 所租賃飛機(jī)的整個(gè)使用年限 ; 雙方也往往在合同中約定租賃期滿飛機(jī)的所有權(quán)轉(zhuǎn) 歸承租方所有或承租方有購(gòu)買(mǎi)選擇權(quán)。 飛機(jī)的融資租賃又可以依內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差別 分為許多不同的形式 , 如杠桿型融資租賃 ,節(jié)稅型融資租賃和財(cái)務(wù)型融資租賃等 等。盡管每種交易形式都涉及多方主體間復(fù)雜的法律關(guān)系 , 但在每種融資租賃中 都必然蘊(yùn)含著一個(gè)最基本的合同架構(gòu) , 即：一項(xiàng)交易、兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人。 舊。一項(xiàng)飛機(jī)的融資租賃交易包括飛機(jī)

7、購(gòu)買(mǎi)合同和飛機(jī)租賃合同， 如東星的融資 租賃交易中就包含 GCAS等 6 家公司與空客公司簽訂的飛機(jī)購(gòu)買(mǎi)合同， GEc 等與東星簽訂的融資租賃合同。購(gòu)買(mǎi)合同與融資租賃合同相互依存 , 共同構(gòu)成了 融資租賃的基本架構(gòu)。三方當(dāng)事人就是指飛機(jī)供貨方 （生產(chǎn)商）、出租方 （租賃公 司）和承租人（航空公司 ） 。在融資租賃交易中 ,出租方以其提供的資金購(gòu)買(mǎi)了供 貨方的飛機(jī)并交給承租方使用 , 以資金紐帶將二者聯(lián)系起來(lái)。出租人和承租人間的租賃合同處于整個(gè)交易中最核心的地位， 直接決定了航空公司在飛機(jī)租賃過(guò)程 中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。 因此下文的論述也集中于對(duì)飛機(jī)融資租賃合同法律關(guān)系的研 究。（二）相關(guān)立法的考察

8、飛機(jī)融資租賃迄今為止不過(guò)幾十年的歷史， 但是由于這種交易對(duì)于航空業(yè)發(fā) 展的重要意義以及法律關(guān)系的復(fù)雜性 , 無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際層面都形成了相應(yīng)的 法律文件對(duì)融資租賃關(guān)系加以規(guī)范。1國(guó)際立法的考察 從各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，飛機(jī)融資租賃的出租人和承租人經(jīng)常處于不同的國(guó)家， 其法律關(guān)系具有跨國(guó)性?？鐕?guó)性飛機(jī)融資租賃的實(shí)際需要促使國(guó)際立法的出現(xiàn) , 目前比較有影響力的是以下三個(gè)國(guó)際公約：（1）1948 年由國(guó)際民航大會(huì)上通過(guò)的 關(guān)于國(guó)際承認(rèn)對(duì)飛機(jī)的權(quán)利的公約 （簡(jiǎn)稱(chēng)日內(nèi)瓦公約 ） ，是最早的在國(guó)際范圍內(nèi)承認(rèn)飛機(jī)權(quán)利的公約。主要內(nèi) 容是為締約國(guó)承認(rèn)對(duì)飛機(jī)的權(quán)利提供了一套法律適用的原則。 盡管該公約在制定 之時(shí)

9、并沒(méi)有考慮到后來(lái)大量出現(xiàn)的融資租賃交易 , 但他的一些法律適用規(guī)則依然 為飛機(jī)融資租賃活動(dòng)提供了基本的指引。（2）198 年由國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)制定的國(guó)際融資租賃公約 （ 簡(jiǎn)稱(chēng)渥太 華公約 ） ，是專(zhuān)門(mén)規(guī)范和調(diào)整國(guó)際性的融資租賃法律關(guān)系的公約。共有 5 個(gè) 條款，其內(nèi)容主要是對(duì)出租人與承租人間的權(quán)利義務(wù)作出規(guī)定。 渥太華公約 制定于 98年,當(dāng)時(shí)世界上大多數(shù)國(guó)家國(guó)內(nèi)還沒(méi)有融資租賃的相關(guān)立法, 所以它的內(nèi)容成為后來(lái)許多國(guó)家立法的重要參考。 雖然至今為止參加國(guó)數(shù)量仍很有限 , 但是渥太華公約的廣泛示范作用使其已成為融資租賃領(lǐng)域普遍接受的國(guó) 際慣例。 （ ）01 年由國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)、國(guó)際民航組織牽頭

10、制定的移動(dòng) 設(shè)備國(guó)利益公約 （ 簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)普敦公約 ） 及其航空器議定書(shū)。該公約以實(shí)體性的 法律規(guī)則明確了對(duì)融資租賃出租人權(quán)利的跨境保護(hù)問(wèn)題 , 對(duì)于飛機(jī)的融資活動(dòng)具 有極大的促進(jìn)作用。自 2006年正式生效以來(lái)共有 34個(gè)成員方加入 ,其中主要是 融資需求迫切的發(fā)展中國(guó)家。 根據(jù)該公約及議定書(shū)適用范圍的規(guī)定， 如果融資 租賃交易中的承租人位于締約國(guó)境內(nèi)、 或者作為交易標(biāo)地的飛機(jī)在締約國(guó)境內(nèi)注 冊(cè)登記，那么公約的規(guī)定將得到強(qiáng)制適用。2. 國(guó)內(nèi)立法的考察在國(guó)內(nèi)法層面， 目前還鮮見(jiàn)有專(zhuān)門(mén)的飛機(jī)租賃立法。 調(diào)整飛機(jī)融資租賃關(guān)系 的法律規(guī)范主要分布在各國(guó)相關(guān)的民商事立法中。 迄今為止各國(guó)基本上都已形成 一

11、系列關(guān)于融資租賃活動(dòng)的法律規(guī)定 , 只是在立法模式上有所差別。 大部分國(guó)家， 如美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等都沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的融資租賃立法，而是通過(guò)民法、商法、合同 法等法律對(duì)相應(yīng)的融資租賃關(guān)系加以規(guī)定。少數(shù)國(guó)家，如法國(guó)、韓國(guó) , 已經(jīng)制定 了專(zhuān)門(mén)的租賃立法 , 對(duì)融資租賃法律關(guān)系作了集中、全面的規(guī)定。盡管立法模式 存在差別 , 但各國(guó)立法對(duì)融資租賃法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的規(guī)定差別不大。中國(guó) 國(guó)內(nèi)法中也有關(guān)于飛機(jī)融資租賃的相關(guān)法律規(guī)定。 合同法第十四章對(duì)融資租 賃合同關(guān)系做出了專(zhuān)章規(guī)定 , 民用航空法第三章第四節(jié)則是民用航空器租賃 的法律規(guī)范。同時(shí)中國(guó)還是日內(nèi)瓦公約和開(kāi)普敦公約的締約國(guó), 公約中的相關(guān)法律規(guī)定對(duì)

12、中國(guó)航空公司參與的融資租賃交易具有直接適用的效力。 根據(jù) 中國(guó)民法關(guān)于涉外商事交易的法律適用規(guī)定， 涉外性的飛機(jī)融資租賃交易應(yīng)首 先適用中國(guó)已加入的國(guó)際公約的規(guī)定，對(duì)公約沒(méi)有規(guī)定的問(wèn)題適用中國(guó)國(guó)內(nèi)法 , 如果國(guó)內(nèi)法中也沒(méi)有規(guī)定則可以適用相應(yīng)的國(guó)際慣例。3合同主要內(nèi)容融資租賃是一種商事主體間的合同關(guān)系， 出租方與承租方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容主 要取決于合同的約定。綜觀國(guó)際條約、各國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定以及已有的融資實(shí)踐 , 飛機(jī)融資租賃合同的主要內(nèi)容大致體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面： （1） 從出租方承擔(dān)的主 要義務(wù)來(lái)看，一是要提供資金按承租人的選擇購(gòu)買(mǎi)飛機(jī) ; 二是要保證合同期間承 租人對(duì)飛機(jī)的平靜占有和使用， 確保自

13、身和自己的債權(quán)人都不得侵犯承租人的平 靜占有權(quán)。 同時(shí)出租人作為飛機(jī)的所有人， 在整個(gè)合同期間對(duì)飛機(jī)享有絕對(duì)的物 權(quán)效力 , 并可以因此對(duì)抗承租人的其他債權(quán)人對(duì)飛機(jī)的權(quán)利請(qǐng)求, 在承租人破產(chǎn)時(shí)還可以直接收回飛機(jī)。因?yàn)樵谌谫Y租賃交易中本質(zhì)上僅是一個(gè)資金的提供方 , 所以出租人還可以對(duì)飛機(jī)的質(zhì)量瑕疵、飛機(jī)運(yùn)營(yíng)給他人造成的直接或間接損失， 享有免責(zé)權(quán)。 （ ）從承租方承擔(dān)的主要義務(wù)來(lái)看，首先是按期交納租金 ; 其次是 負(fù)責(zé)飛機(jī)的日常維護(hù)和保養(yǎng)、 保險(xiǎn)等事宜， 在融資租賃中飛機(jī)的滅失、 損毀等責(zé) 任都由承租人負(fù)擔(dān)。承租方的權(quán)利體現(xiàn)在對(duì)飛機(jī)的合理使用和運(yùn)營(yíng) , 任何他人不得干涉, 在出租人違約時(shí)有權(quán)拒付

14、租金、中止合同。值得注意的是承租人拒付租 金、中止合同的權(quán)利僅在可以歸責(zé)于出租人的、 極少數(shù)的幾種情形下行使。 如出 租人沒(méi)有按承租人指定的供貨商和型號(hào)來(lái)購(gòu)買(mǎi)飛機(jī)， 承租人可以拒付租金。 而其 他因供貨方的原因?qū)е碌某鲎馊诉`約的情況，承租方就不能行使此 類(lèi)救濟(jì)權(quán)利。三、飛機(jī)融資租賃對(duì)航空公司的優(yōu)勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)分析 融資租賃特有的法律結(jié)構(gòu)和功能使其在航空業(yè)的發(fā)展中占有重要地位， 對(duì)于 中國(guó)這樣一個(gè)航空運(yùn)輸業(yè)快速擴(kuò)張的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)就更是如此。 根據(jù)空中客車(chē) 公司 28 年 4 月在北京發(fā)布的 2007 6 年全球航空市場(chǎng)預(yù)測(cè)，中國(guó)內(nèi) 地將需要新增 2 800 多架客機(jī)和貨機(jī) , 際成熟航空市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，

15、未來(lái)新增客機(jī)的 相當(dāng)?shù)囊徊糠謺?huì)通過(guò)融資租賃的形式來(lái)引進(jìn)回。 尤其對(duì)于資金實(shí)力較弱的中小型 航空公司來(lái)說(shuō) , 采用融資租賃方式引進(jìn)飛機(jī)的比例將會(huì)更大。（ 一）融資租賃成為中國(guó)航空公司引進(jìn)飛機(jī)主要途徑的必然性 融資租賃這種交易形式自 2世紀(jì) 80年代引進(jìn)中國(guó)民航業(yè)以來(lái) , 已逐漸成為 中國(guó)各航空公司飛機(jī)引進(jìn)的最主要方式之一。截至 .2 0年中國(guó)民航飛機(jī)總架 數(shù)的 60至 80%是采用租賃方式通過(guò)國(guó)外租賃企業(yè)引進(jìn)，總租金約為30多億美元。”1 以中國(guó)國(guó)際航空公司為例 , 從 1980年到 000年引進(jìn)的 6 架飛機(jī)中有 6架采用了融資租賃的形式。融資租賃之所以被各航空公司廣泛采用，在于其 交易模式的

16、功能滿足了融資中各方的實(shí)際需要。 融資租賃是一種創(chuàng)新型的金融方 式,同時(shí)具有融物、融資和擔(dān)保的三大功能。 首先, 融資租賃具有融通設(shè)備的功能 , 航空公司通過(guò)融資租賃合同僅需支付首期租金和一定的保證金即可獲得自己需 要的飛機(jī)。 在整個(gè)合同期問(wèn)航空公司都享有平靜占有和使用權(quán)， 滿足了建立和擴(kuò) 充機(jī)隊(duì)的需要。同時(shí)因融資租賃形式使獲得單架飛機(jī)僅需要較少的先期資金投 入，所以航空公司可以以有限的資金獲得更多飛機(jī)， 取得經(jīng)營(yíng)上的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。 如 東星航空通過(guò)與 GEcAs 等公司的融資租賃交易，在支付了合同定金和大修保證 金、違約保證金的情況下 ,幾個(gè)月內(nèi)就實(shí)際上獲得了 9 架空客 A 0/ 19 飛機(jī)

17、的使用權(quán)蚴 , 短時(shí)間內(nèi)建立起自己的機(jī)隊(duì)并達(dá)到了一定的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。其次，融資 租賃交易本質(zhì)上還是一種資金的融通，融物僅是形式。出租人提供給承租人 （ 航 空公司 ）的是“購(gòu)買(mǎi)”飛機(jī)資金，而承租人后來(lái)按期支付給出租人的租金則可以 看成是分期償還這些資金的 “本金和利息”。通過(guò)融資租賃形式 , 承租人獲得了“購(gòu)置”飛機(jī)的融資，出租人也給資金尋找到一個(gè)穩(wěn)定、高收益的使用途徑。再次 , 融資租賃還同時(shí)具有擔(dān)保的功能 , 該交易本身就是對(duì)傳統(tǒng)擔(dān)保的一種創(chuàng)新。出租 人是飛機(jī)的所有權(quán)人， 不僅可以對(duì)抗承租人所有的其他債權(quán)人對(duì)飛機(jī)的權(quán)利， 還 可以在承租人嚴(yán)重違約的情況下收回飛機(jī)進(jìn)行重新處分。 這是所有權(quán)對(duì)世原

18、則的 自然派生 ,即使租賃雙方在合同中沒(méi)有明確約定 , 出租人也可以基于所有權(quán)人的 身份而這樣做。正是基于這個(gè)原理 , 出租人對(duì)飛機(jī)等設(shè)備的所有權(quán)就構(gòu)成了承租 人履行支付義務(wù)的一種“擔(dān)保” 。民用飛機(jī)是一種通用性較高且價(jià)值昂貴的租賃 物，在承租人嚴(yán)重違約的情況下， 出租人可將飛機(jī)收回重新處分來(lái)保證自己的財(cái) 產(chǎn)權(quán)益。融資租賃的擔(dān)保功能也成為其被廣泛采用的主要原因之一 , 正如租賃領(lǐng) 域的著名專(zhuān)家阿曼波所說(shuō)， 融資租賃的優(yōu)勢(shì)之一在于 “出租人作為租賃設(shè)備所有 人而比只擁有間接權(quán)益的債權(quán)人享有更多的一整套權(quán)利” 。對(duì)于航空公司來(lái) 說(shuō)，融資租賃的優(yōu)勢(shì)在于可以將飛機(jī)的購(gòu)置成本在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)分?jǐn)?, 緩解公

19、司財(cái) 務(wù)壓力。同時(shí)由出租人來(lái)采購(gòu)飛機(jī)不僅可以因較大的采購(gòu)規(guī)模而享受供應(yīng)商的價(jià) 格折扣，而且還往往可間接享受到出租人所在國(guó)的稅收優(yōu)惠， 所以飛機(jī)的總體獲 得成本可能更低。對(duì)于像東星航空這樣的中小航空公司來(lái)說(shuō)融資租賃的優(yōu)勢(shì)更為 明顯。在一個(gè)中小航空公司剛剛成立之時(shí) ,資金實(shí)力和信用能力都比較薄弱 , 既不 可能以自有資金購(gòu)買(mǎi)飛機(jī)也無(wú)力獲得銀行大額貸款或擔(dān)保的支持。 所以以融資租 賃形式獲得飛機(jī)就成為建立和擴(kuò)充機(jī)隊(duì)的首要和必然選擇。正如上文所述 , 融資 租賃本身就具有擔(dān)保債務(wù)履行的功能 , 理論上不需要航空公司再提供其他的擔(dān)保 形式，所以東星在沒(méi)有銀行愿意為其提供履約擔(dān)保的情況下仍可能從租賃公司獲

20、 得飛機(jī)的使用權(quán)。另外 , 融資租賃資金的支付主要依賴(lài)于航空公司獲得飛機(jī)后運(yùn) 營(yíng)的收入，所以出租人在締結(jié)合同前側(cè)重于對(duì)承租人經(jīng)營(yíng)未來(lái)現(xiàn)金流量的考察 , 而對(duì)歷史上的資產(chǎn)狀況要求不高。 新成立的航空公司也不會(huì)因?yàn)槿鄙贇v史資信狀 況而被排除在融資租賃交易之外。（二）航空公司以融資租賃方式引進(jìn)飛機(jī)承擔(dān)的主要合同風(fēng)險(xiǎn) 飛機(jī)融資租賃是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，航空公司要承擔(dān)法律、財(cái)務(wù)、稅收、技術(shù) 等諸多方面的風(fēng)險(xiǎn)。 這里僅以東星航空為例來(lái)談?wù)労娇展驹谌谫Y租賃交易中要 承擔(dān)的主要合同風(fēng)險(xiǎn) :1從融資租賃合同的主要內(nèi)容來(lái)看 , 租賃飛機(jī)的航空公司最主要的風(fēng)險(xiǎn)集中 于資金供給方面。按照融資租賃合同 , 承租人的義務(wù)主

21、要體現(xiàn)在對(duì)合同租金的按時(shí)繳納。按目前飛機(jī)租賃的國(guó)際通行慣例來(lái)看租金都是按月計(jì)算和支付， 而且由 于租金總和是對(duì)于飛機(jī)購(gòu)買(mǎi)價(jià)款的“分期償付” ，所以月租金相對(duì)較高。這就客 觀上要求航空公司的現(xiàn)金流量必須保持相對(duì)穩(wěn)定的水平， 因?yàn)橐坏┠骋粋€(gè)時(shí)段航 空公司資金緊張、 無(wú)力支付就要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。 而融資租賃合同的違約責(zé) 任對(duì)于承租人來(lái)說(shuō)往往是比較苛刻的。根據(jù)渥太華公約 、開(kāi)普敦公約及中 國(guó)法律的規(guī)定 , 在承租人沒(méi)有按照約定支付租金的情況下，出租人可以要求其支 付欠繳的租金、 利息以及損害賠償金。 如果承租人不能在合理時(shí)間內(nèi)及時(shí)補(bǔ)救或 有其他嚴(yán)重違約的情形 , 出租人還可以選擇讓承租人支付全部未

22、到期租金或者終 止協(xié)議、收回飛機(jī)。這些違約救濟(jì)的承擔(dān)對(duì)已經(jīng)財(cái)務(wù)狀況吃緊的航空公司來(lái)說(shuō)更 是雪上加霜，而收回飛機(jī)的行為也往往給航空公司帶來(lái)“致命”性的打擊。東星 航空最終走向破產(chǎn)也正是由于其資金周轉(zhuǎn)困難 , 欠繳租金造成的。東星航空在被 申請(qǐng)破產(chǎn)清算前其實(shí)實(shí)際欠繳飛機(jī)租賃公司租金共有幾千萬(wàn)元人民幣 , 然而出租 方要求其償付的債務(wù)總額卻達(dá) 24 億元人民幣，如此龐大的數(shù)額就是由合同未到 期的全部租金、中止租賃合同的違約金和給出租人造成的全部損失構(gòu)成。 71 值 得一提的是，在融資租賃交易中， 由銀行為航空公司提供履約保證在一定程度上 可以緩沖出租方的違約救濟(jì)措施 , 暫時(shí)分散航空公司的資金壓力。

23、飛機(jī)融資租賃 實(shí)踐一般要求由銀行為航空公司提供不可撤銷(xiāo)的租金支付保函 , 這已經(jīng)成為租賃 業(yè)界的慣例。 盡管提供銀行擔(dān)保需要航空公司支付擔(dān)保費(fèi)或其他成本， 而且擔(dān)保 的直接受益人也是出租人。但是擔(dān)保的存在不僅可以使航空公司融資的成本更 低，而且也在一定程度上緩沖了出租人的租金追償行為。 因?yàn)槌鲎夥皆诓荒馨磿r(shí) 得到租金時(shí)會(huì)依保函要求擔(dān)保銀行償付租金和損失， 不會(huì)直接申請(qǐng)航空公司破產(chǎn) 來(lái)主張債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。 相比資金緊張的航空公司來(lái)說(shuō)， 出租人向銀行主張債權(quán)也能 在更大的程度上確保自己的利益。 因?yàn)楹娇展酒飘a(chǎn)時(shí)資產(chǎn)已經(jīng)嚴(yán)重不能抵銷(xiāo)債 務(wù), 出租人的債權(quán)不可能得到全部實(shí)現(xiàn)。而履行了擔(dān)保債務(wù)的銀行因不是

24、飛機(jī)的 產(chǎn)權(quán)人所以不能直接收回飛機(jī)，這也就不會(huì)危及航空公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)的最基本工 具，使航空公司存在著繼續(xù)經(jīng)營(yíng)或重整的可能。拿東星航空破產(chǎn)案來(lái)說(shuō)明，在 2 0年與出租方簽訂融資租賃合同時(shí)沒(méi)有銀行愿意為其提供擔(dān)保。雖然憑借東 星團(tuán)隊(duì)精湛的游說(shuō)能力，在沒(méi)有銀行保函的情況下，融資租賃交易也得以達(dá)成 , 但是這也給其日后的失敗埋下了伏筆。 后來(lái)在東星資金周轉(zhuǎn)困難、 欠交租金的情況下，飛機(jī)租賃公司不能依保函要求擔(dān)保銀行代為償付債務(wù) , 只剩下了收回飛機(jī)、 申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算這一個(gè)渠道來(lái)盡可能保護(hù)自己的利益。 另一方面因?yàn)闆](méi)有銀 行保函，資金使用的安全性降低， 東星支付的月租金也相應(yīng)較高， 使公司的財(cái)務(wù)壓 力

25、增大。2. 航空公司承擔(dān)的另外一項(xiàng)主要合同風(fēng)險(xiǎn)在于不能中途解約。 由交易的法律 結(jié)構(gòu)所決定， 融資租賃合同是一項(xiàng)全額清償、 不可撤銷(xiāo)的合同租賃的飛機(jī)是承租 人（航空公司） 根據(jù)其自身經(jīng)營(yíng)需要而選定的， 因此航空公司不能以退還飛機(jī)為 條件而提前中止合同。如果允許承租人中途解約， 對(duì)于出租方來(lái)講也是不公平的。 所以航空公司履行合同的義務(wù)是絕對(duì)的和無(wú)條件的 , 即使在供貨方?jīng)]有按時(shí)交付 合格的飛機(jī)、或者在租賃期內(nèi)飛機(jī)型號(hào)過(guò)時(shí)已不能滿足運(yùn)力需要等情況下 , 航空 公司也不能解除合同而免除租金支付義務(wù)。 融資租賃合同周期長(zhǎng)、 不能中途解約 的特點(diǎn)決定了航空公司以融資租賃形式引進(jìn)飛機(jī)欠缺靈活性， 在整個(gè)合同期內(nèi)不 能根據(jù)