論合同欺詐的性質(zhì)

1、論合同欺詐的性質(zhì)合同是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是商品交換最基本的法律形式，同時(shí)也是在市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)條件下連結(jié)企業(yè)的橋梁和紐帶。合同能得以順利簽訂和履行，是企業(yè)得以發(fā)展的前 提條件和基礎(chǔ)，也是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的重要保證。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同 的運(yùn)用越來(lái)廣泛，但在合同訂立和履行等方面仍然存在不少的問(wèn)題，特別是利用合同 進(jìn)行詐騙損害國(guó)家、集體、個(gè)人利益的案件也越來(lái)越多，欺詐合同行為屢見(jiàn)不鮮，已 成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一大公害。近年來(lái)，一些不法分子利用訂立合同進(jìn)行欺詐、詐騙 的問(wèn)題日益突出，給國(guó)家、集體和個(gè)人利益造成很大損失，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序 的破壞越來(lái)越嚴(yán)重。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，在當(dāng)前司法實(shí)踐中，因欺

2、詐而發(fā)生的合同糾紛 大量存在，由此產(chǎn)生的詐騙犯罪案件在全部詐騙罪案件中占相當(dāng)大的比重，個(gè)別地區(qū) 甚至高達(dá)70%以上。相關(guān)法律法規(guī)對(duì)合同欺詐行為違法性的弱化規(guī)制，使合同欺詐行 為這個(gè)話題越來(lái)越引起人們的關(guān)注。因此，厘清合同欺詐的性質(zhì)，對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人合 法利益，制裁違法分子，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公共道德具有十分重要的意義。 為便于問(wèn)題的展開(kāi)，筆者以一則典型案例為考察對(duì)象展開(kāi)論述。武漢市橋口區(qū)某個(gè)體手工作坊與他人簽訂委托加工智力花環(huán)、十字繡、鞋墊合同， 合同約定由委托方為承攬方提供加工技術(shù)，承攬方需交(培訓(xùn)費(fèi))押金360元，承攬方按該手工作坊規(guī)定的生產(chǎn)計(jì)劃交付加工的成品，經(jīng)驗(yàn)收合格后結(jié)算。至 2

3、016年6月， 該手工作坊已與80人簽訂了上述合同并收取28800元押金。合同簽訂后，承攬方按合 同約定履行，因該手工作坊在合同中故意設(shè)定承攬方在客觀條件下無(wú)法達(dá)到產(chǎn)品產(chǎn)量， 使合同無(wú)法履行，導(dǎo)致承攬方違約，以此騙取押金，對(duì)此，該手工作坊也承認(rèn)存在主 觀故意的欺詐行為。2016年7月，橋口區(qū)工商分局對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)查取證，根據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定當(dāng) 事人該個(gè)體手工作坊的行為構(gòu)成利用合同從事欺詐活動(dòng)。隨后，依法責(zé)令其退回所騙 財(cái)物，罰款20000元、上繳國(guó)庫(kù)的處罰決定。一、合同欺詐的概述從上述案例我們可以看出，合同欺詐涉及兩個(gè)基本的概念，即合同和欺詐。合同(Contract ),又稱契約、協(xié)議，民法通則

4、第85條：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、 終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)。欺詐是指有意使人發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn) 識(shí)為目的的行為?，F(xiàn)代漢語(yǔ)解釋“欺詐”是指用狡猾奸詐的手段騙人。法理解釋為“是指當(dāng)事人一方故意編造虛假情況或隱瞞真實(shí)情況，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤而為違背自己 真實(shí)意思表示的行為”。中國(guó)自古以來(lái)就有“欺詐”的立法。遠(yuǎn)在三國(guó)魏蜀吳時(shí)，魏國(guó) 即把欺詐從秦漢賊律中分離出來(lái)稱之為“詐偽”。到南北朝北齊時(shí)，稱“詐欺”，至北 周時(shí)又重新改稱為“詐偽”，并為以后朝代沿襲。在唐代，唐律疏議中將“詐偽” 列為十二篇篇名之一，宋代刑律仍以唐律為基本模式，其詐偽律規(guī)定：“諸詐欺官私以財(cái)物者，”到了明代，“詐偽”仍

5、然列入刑律篇，可見(jiàn)各朝代統(tǒng)治者都將“欺 詐”作為需要專門(mén)通過(guò)法律規(guī)定給予嚴(yán)厲制裁的行為之一。在英語(yǔ)中欺詐(Cheat)是騙取、欺騙、哄騙的意思。美國(guó)布萊克法律辭典(Blacks Law Dictionary )對(duì)欺詐一詞的解釋是“故意歪曲事實(shí)，誘使他人依賴于該事實(shí)而失去屬于自己的有價(jià)財(cái)產(chǎn)或 放棄某項(xiàng)法律權(quán)利?！庇⒚赖葒?guó)往往把欺詐稱為“詐欺性之虛偽意思表示”，或“對(duì)被說(shuō)明方進(jìn)行引誘的不正確說(shuō)明”，或“欺詐性的錯(cuò)誤引導(dǎo)”。國(guó)際商事合同通則第 3.8 條注釋將欺詐解釋為“欺詐行為是指意欲誘導(dǎo)對(duì)方犯錯(cuò)誤，并因此從對(duì)方損失中獲益 的行為”。可見(jiàn)，在主觀上，合同欺詐的行為人雖具有故意，但目的是妨礙相對(duì)人的

6、意 思表示的自由，而不涉及對(duì)他人財(cái)物的非法占有。在民事欺詐中，若構(gòu)成欺詐，也要 求行為人主觀具有欺詐的故意。本文所論述的合同欺詐是指以簽訂合同為幌子和載體，以捏造、虛構(gòu)事實(shí)或制造 假象掩蓋真相為手段，以蓄意騙取公私財(cái)物為目的的一種不法行為。它包括合同民事 欺詐和刑事詐騙。我國(guó)相關(guān)法律定義合同民事欺詐是指一方當(dāng)事人故意提供虛假情況 給對(duì)方，或者故意制造假象隱瞞真實(shí)情況，誘使或引導(dǎo)另一方作出錯(cuò)誤意思表示，從 而達(dá)到簽訂合同獲得非法利益的目的；而刑事詐騙則是指欺詐方從一開(kāi)頭就沒(méi)有履約 誠(chéng)意或者根本就不具備履行合同的能力，其根本目的只是為非法占有他人財(cái)物，利用 合同、協(xié)議作為其實(shí)施詐騙的手段，來(lái)引誘被

7、詐騙人落入其設(shè)定好的陷阱并簽訂合同， 使被詐騙人“愿意”按合同規(guī)定或當(dāng)事人雙方約定交出數(shù)額較大的財(cái)物的詐騙犯罪行 為?，F(xiàn)階段，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系逐漸完善，但由于我國(guó)信用體系建設(shè) 尚在起步階段，市場(chǎng)交易主體的規(guī)則意識(shí)還不強(qiáng)，在交易過(guò)程中，利用簽訂合同實(shí)施 詐騙以獲更多利益的行為屢有發(fā)生。為維護(hù)新時(shí)代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序，必須加 大對(duì)合同欺詐行為的制裁力度。（一）合同欺詐的內(nèi)涵我國(guó)合同法第52條第1款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同中， 損害國(guó)家利益，合同無(wú)效。第 54條第2款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫手段或乘人之危， 使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法

8、院或仲裁機(jī)構(gòu) 變更或撤銷(xiāo)合同。民法通則第58條第3款規(guī)定“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘 人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的”為無(wú)效民事行為；第十二屆全國(guó)人 民代表大會(huì)第五次會(huì)議2017年3月15日通過(guò)的民法總則第148條規(guī)定“一方以 欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求 人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)?！钡?49條規(guī)定“第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違 背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受 欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。”以上法律條款即是說(shuō)合同欺詐若損 害了國(guó)家利益，則確定為無(wú)效；若合同欺詐損害了私人

9、利益，則確定為可撤銷(xiāo)。這些 條款，”是當(dāng)事人一方故意捏造虛假情況，或歪曲、掩蓋真實(shí)情況，使表意人陷于 錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并因此作出不合真意的意思表示”，“更加體現(xiàn)了意思自治原則”。從以上法律條款可以看出，合同欺詐行為具有兩重性：其一，該行為表面合法。 是行為人通過(guò)訂立、履行合同等一系列程序使該行為合法化；其二，行為人的本質(zhì)違 法。該行為影響了另一當(dāng)事人的真實(shí)意思，并使其作出錯(cuò)誤的意思表示。這種兩重性 使該合同成為一個(gè)法律上的矛盾統(tǒng)一體，形成了利用訂立合同從事違法活動(dòng)的典型違 法行為。因此，從合同欺詐的法律內(nèi)涵分析，欺詐是一種較為明顯的破壞意思自治原則的 行為。當(dāng)事人意思自治原則要求當(dāng)事人嚴(yán)格按照自己的

10、意愿確定自己的權(quán)利和義務(wù)。 根據(jù)意愿表達(dá)的真實(shí)性原則，當(dāng)事人所表達(dá)的意思應(yīng)是其內(nèi)心的真實(shí)反映。在欺詐案 件中，欺詐方用不正當(dāng)手段干涉了被欺詐者表達(dá)意愿的真實(shí)性和自主性。在這種情況 下，雙方的利益平衡被打破，導(dǎo)致被欺詐方因此很難避免不公平、不公正的后果。為了充分維護(hù)交易的安全，防止這種情況的發(fā)生，法律創(chuàng)設(shè)了一個(gè)禁止欺詐的制度，即 允許欺詐者恢復(fù)其原來(lái)的身份，并挽救欺詐造成的損失。顯然，欺詐是一種破壞意思 自治原則和違反誠(chéng)信原則的行為。（二）合同欺詐的構(gòu)成要件從欺詐的上述內(nèi)涵可以看出，在欺詐行為所構(gòu)成要件中主要包含兩類(lèi)要件：一是 形式要件，即該欺詐行為使得意思自治原則遭到破壞；二是實(shí)質(zhì)要件，即該行

11、為違背 了誠(chéng)實(shí)信用原則。.欺詐人具有欺詐謀利的故意。欺詐方的侵害他人合法權(quán)益的一種故意，且同 時(shí)希望或是放任這一結(jié)果發(fā)生的一種主觀態(tài)度。合同欺詐故意當(dāng)中又包含有直接故意 和間接故意。合同欺詐的主觀故意同時(shí)包含了兩層意思，即故意地為不真實(shí)之表示行 為和故意使相對(duì)人因其不真實(shí)的表示行為而陷入錯(cuò)誤意思表示。所以說(shuō)，合同欺詐的 成立，這兩層意思必須同時(shí)具備，缺一不可。在實(shí)踐中，行為人已經(jīng)用不真實(shí)的信息 表達(dá)了他的意圖，并使對(duì)方陷入錯(cuò)誤，但行為人并不知道他的表達(dá)是不真實(shí)的?；蛘撸?即使行為人知道自己所表達(dá)的是不真實(shí)或夸張的，但只是為了引起另一方的興趣和注 意，而不是使其陷入錯(cuò)誤，不構(gòu)成欺詐。上述典型案例

12、中的當(dāng)事人顯然有一定的認(rèn)識(shí)， 并希望因?qū)Ψ奖砻嫔系摹斑`約”而造成向?qū)Ψ街Ц抖ń鸬男睦頎顟B(tài)，當(dāng)事人主觀上有 欺詐的意圖。.欺詐方客觀上有欺詐行為的實(shí)施。欺詐方有欺詐行為，包括對(duì)不真實(shí)的事實(shí) 表示其為真實(shí)，也就是通常所說(shuō)的虛假陳述，導(dǎo)致對(duì)方或保持錯(cuò)誤、或陷于錯(cuò)誤、或 加深錯(cuò)誤；在交易習(xí)慣或契約上一方負(fù)有告知義務(wù)，若隱藏事實(shí)同樣也構(gòu)成欺詐。這 里又包含欺詐行為人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、掩蓋行為或是作為或不作為的騙取他人合 法權(quán)益。此行為和欺詐的直接故意有所關(guān)聯(lián)，就是指直接故意心理狀態(tài)下的所為。而 欺詐行為又可以分為故意隱瞞事實(shí)和故意告知虛假情況。在前述案例中，當(dāng)事人在簽 訂合同前，即有意設(shè)定在客觀條件下

13、承攬方無(wú)法達(dá)到的產(chǎn)品產(chǎn)量，從而使承攬方無(wú)法 履行合同，造成承攬方事實(shí)上的違約，并以此騙取承攬方押金，構(gòu)成了欺詐行為。.從法律層面來(lái)講，欺詐行為和欺詐結(jié)果之間存在有因果關(guān)系。因?yàn)楸黄墼p方 權(quán)益受損是由欺詐方行為引起而陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后作出了錯(cuò)誤的意思表示，合同行為的實(shí)施是與自己的真實(shí)意愿相違背的，而不是由于自己的疏忽大意造成的。對(duì)因果關(guān)系 的確認(rèn)要準(zhǔn)確無(wú)誤。上述案例中，合同簽訂后承攬方按合同約定履行，交付了押金并 投入了人、財(cái)、物進(jìn)行產(chǎn)品加工，而當(dāng)事人即該個(gè)體手工作坊卻無(wú)履約誠(chéng)意和能力。 此案中，與該手工作坊簽訂合同的大部分是外地人、農(nóng)村人和無(wú)工作的人，由于這部 分人缺乏法律知識(shí)，很容易被事物的表面

14、現(xiàn)象所蒙蔽，所以他們“自愿”與該手工作 坊簽訂了合同，使自身利益受到了損害。4.被欺詐方因欺詐方的行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生了非基于其本人真實(shí)意思表示 的行為，即該欺詐行為與表意人陷于錯(cuò)誤及為意思表示具有因果關(guān)系。錯(cuò)誤的意思表 示是以錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)為直接動(dòng)因。如上述案例中的承攬方就是因?yàn)槭艿搅嗽撌止ぷ鞣坏?隱瞞而產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)知，從而與之訂立買(mǎi)賣(mài)合同。（三）合同欺詐行為的主要特征合同欺詐的行為種類(lèi)很多，諸如出售假冒偽劣產(chǎn)品、偽造產(chǎn)品產(chǎn)地或質(zhì)量證明、 提供虛假的商品說(shuō)明書(shū)、在無(wú)履行能力的情況下對(duì)外簽訂合同以騙取定金或貨款等等。 無(wú)論哪一種欺詐行為，都具有兩個(gè)共同特征：一是欺詐方在主觀意識(shí)上具有故意或惡 意

15、，是有明確目的的，同時(shí)在客觀上也實(shí)際實(shí)施了該欺詐行為。二是被欺詐方因欺詐 方的欺詐行為，陷入了錯(cuò)誤判斷，作出了不真實(shí)的意思表示，而與欺詐方訂立了合同。 總之，該欺詐行為損害了其他人合法權(quán)益，危害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，屬于不法行為。合同欺詐的法律特征具體可以從幾方面來(lái)加深認(rèn)識(shí)：1、欺詐方在合同訂立過(guò)程中作出欺詐行為，具體表現(xiàn)為欺詐方故意發(fā)出虛假性 的、欺騙性的合同邀約，以誘導(dǎo)被欺詐方訂立合同，其最主要的表現(xiàn)形式就是用欺詐 手段實(shí)現(xiàn)簽訂合同之目的，充分顯示出欺詐行為的主觀性。即違背誠(chéng)信原則，意圖不 公平地獲取對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。2、欺詐行為在客觀上的表現(xiàn)，主要是欺詐方對(duì)計(jì)劃簽訂的合同主要條款及合同 有關(guān)內(nèi)容的關(guān)

16、鍵性事實(shí)作出虛假陳述，或者隱瞞真相（即消極欺詐，指根據(jù)相關(guān)法律 法規(guī)、人們的正常交易習(xí)慣或者誠(chéng)實(shí)信用原則，行為人均具有事前告知義務(wù)，但行為 人故意不告知或隱瞞事實(shí)真相，致使被欺詐方誤認(rèn)為自己的行為是建立在誠(chéng)實(shí)、真實(shí) 的基礎(chǔ)上，從而做出了錯(cuò)誤的意思表示），或虛構(gòu)事實(shí)、制造假象（即積極欺詐，指欺 詐方以積極的言辭或者一定的行為，提供虛假的、不真實(shí)的假情況，而使對(duì)方陷于錯(cuò) 誤的意思表示中），其目的在于讓被欺詐方不自覺(jué)地落入圈套，誘使對(duì)方做出錯(cuò)誤承諾, 以實(shí)現(xiàn)與其訂立合同的目的，表現(xiàn)出該合同欺詐行為的客觀性。3、欺詐方誘使被欺詐方訂立合同的主要目的是通過(guò)使雙方所簽訂的合同產(chǎn)生法 律效力并由雙方通過(guò)履行

17、該合同而使得非法利益的獲取得到實(shí)現(xiàn)。更重要的是，通過(guò) 執(zhí)行這些看似合法、實(shí)則虛假的合同，獲得非法利益。4、作為上一個(gè)結(jié)論的邏輯延伸，雖然合同欺詐的最終目的是獲取非法利益，但 法律出于對(duì)當(dāng)事人意思自治的維護(hù)，認(rèn)定欺詐行為的關(guān)鍵點(diǎn)仍然專注于以欺詐的手段 使對(duì)方陷入錯(cuò)誤，從而作出意思表示，而不是合同的履行。5、訂立合同時(shí)，欺詐方往往一般具有合法的主體資格或者也具有一定的履約能 力，欺詐方同時(shí)也有履行雙方所簽訂合同的意思，甚至有的欺詐方還有積極履行所簽 合同的行為或正在積極履行所簽合同的部分條款，以誘使被欺詐方上當(dāng)受騙，深陷其 中難以自拔，并通過(guò)履行合同從被欺詐方得到不法利益。這是合同欺詐的又一重要特

18、 點(diǎn)，也是合同欺詐區(qū)別于刑事詐騙的一個(gè)重要方面。二、合同欺詐的表現(xiàn)方式及其產(chǎn)生原因市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了廣闊的空間，也為許多心存僥幸的騙 子提供了舞臺(tái)，多種多樣的詐騙活動(dòng)甚至往往還伴隨著真實(shí)的商品交換活動(dòng)?？梢哉f(shuō)， 合同欺詐表現(xiàn)方式形形色色，各有千秋，花樣翻新，深入了解其表現(xiàn)方式，對(duì)于判斷 和界定合同是否為欺詐合同是非常重要和必要的。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，合同欺 詐形式多種多樣。歸納起來(lái)，大致有以下一些表現(xiàn)方式：指對(duì)合同標(biāo)的物的質(zhì)量條款作出不真實(shí)的或虛假的表述和說(shuō)明，具體包括對(duì)合同 標(biāo)的物涉及到的商品、產(chǎn)品的質(zhì)量相關(guān)要素的描述通常都是虛假的、不真實(shí)的，偽造 或假冒商品或產(chǎn)品的

19、原產(chǎn)地名稱、質(zhì)量標(biāo)識(shí)等等，主要包括以下幾種情形：一是提供 真實(shí)樣品，但在實(shí)際履行合同時(shí)用假冒偽劣品替代真品，即欺詐方用出示真品的事實(shí) 掩蓋其交付假冒偽劣品而從中獲取不法利益的真實(shí)目的；二是欺詐方偽造或冒用產(chǎn)品 質(zhì)量鑒定證書(shū)或標(biāo)識(shí)，誘使被欺詐方簽訂合同；三是欺詐方提供給被欺詐方假冒的、 虛假的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)；四是欺詐方謊稱其產(chǎn)品是獲得國(guó)家專利的產(chǎn)品或者是國(guó)家、省名優(yōu)產(chǎn)品、獲獎(jiǎng)產(chǎn)品，并利用被欺詐方對(duì)“專利”、“省優(yōu)”、“名優(yōu)”或“金獎(jiǎng)”產(chǎn)品的 神秘或信任與其簽訂合同，達(dá)到銷(xiāo)售其偽劣產(chǎn)品的目的。標(biāo)識(shí)是指用于產(chǎn)品、商品及其包裝上的各種標(biāo)志、標(biāo)牌和標(biāo)識(shí)。標(biāo)識(shí)欺詐行為主 要包括：一是假冒其他企業(yè)、個(gè)人注冊(cè)商標(biāo)

20、的產(chǎn)品、商品為打算簽訂合同的標(biāo)的，以 虛假的標(biāo)識(shí)引誘被欺詐方對(duì)其產(chǎn)品、商品產(chǎn)生信任感并簽訂合同；二是欺詐方在有意 識(shí)地在其產(chǎn)品、商品的內(nèi)、外包裝上，印制虛假的標(biāo)志、標(biāo)牌、時(shí)間等，以達(dá)到銷(xiāo)售 假冒、偽劣、過(guò)期產(chǎn)品的目的。三是欺詐方有意仿冒其他企業(yè)、個(gè)人的產(chǎn)品或商品的 標(biāo)識(shí)、標(biāo)牌，以欺騙的方式致使對(duì)方簽訂合同，獲取不法利益。（三）合同主體欺詐合同主體是合同的簽約方與履行方，應(yīng)當(dāng)是具有法定資格或身份。偽造不存在的 單位或個(gè)人，或者用沒(méi)有資格的冒充為有資格的、將無(wú)某種身份的人冒充為有某身份 的人，皆屬于合同主體的欺詐行為。主要包括：一是個(gè)人冒充不存在單位、已解散單 位對(duì)外簽訂合同；二是偽造虛假的證件，

21、如假介紹信證明身份、冒充他人簽訂合同； 三是盜用他人單位名稱對(duì)外訂立合同，如冒用某經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)體工商戶名義、不具備 法人資格的單位打著法人旗號(hào)等。四是冒充特定身份的人員訂合同。如冒充軍人，以 取得對(duì)方信任；假扮殘疾人企業(yè)人員騙取他人同情；假冒救災(zāi)人員，購(gòu)買(mǎi)緊缺、廉價(jià) 物資。（四）虛假宣傳欺詐虛假宣傳是欺詐方利用報(bào)刊、廣告、信函、微信、QQ等各種媒介，對(duì)所擬簽訂合同的標(biāo)的物規(guī)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、性能、主要成份、主要用途、制造商、產(chǎn)地、有效期 等作出誤導(dǎo)性的、不真實(shí)的、虛假性陳述、標(biāo)示和說(shuō)明，以誘使他人與其簽訂合同的 行為。湖南新近發(fā)生的“新大頭娃娃”事件，經(jīng)銷(xiāo)商以固體飲料充當(dāng)“嬰幼兒奶粉” 銷(xiāo)售，即屬

22、典型的虛假宣傳。欺詐方利用虛假的、誤導(dǎo)性的產(chǎn)品、商品價(jià)格“戲法”誘騙對(duì)方與其簽訂合同。 主要有以下方式：一是采用模糊的標(biāo)價(jià)，即欺詐方故意用模棱兩可的文字、語(yǔ)言、圖 示或計(jì)量單位等形式，以達(dá)到引起被欺詐方誤解其商品或產(chǎn)品價(jià)格的結(jié)果；二是進(jìn)行 虛假降價(jià)，即謊稱降價(jià)但實(shí)際并未降價(jià)；三是“陰陽(yáng)”價(jià)格，即欺詐方對(duì)同一合同標(biāo)的惡意使用虛構(gòu)原價(jià)，低價(jià)誘導(dǎo)被欺詐方簽訂合同，最后以低價(jià)成交、高價(jià)結(jié)算合同欺詐產(chǎn)生的原因是欺詐方自私自利，貪圖他人財(cái)物。且對(duì)于欺詐方而言，一 且欺詐成功，獲得利益巨大。在巨大的物質(zhì)利益和金錢(qián)利益的誘惑下，欺詐方往往心 存僥幸、鋌而走險(xiǎn)。但是，這些因素的存在并不是合同欺詐得逞的主要原因，

23、因?yàn)閺?大量的合同欺詐案件中可以看出，受害者以及環(huán)境因素對(duì)于合同欺詐的得逞也有著重 要的原因。一是受害者因素：被欺詐方貪圖利益、輕信他人，缺乏必要的心理防范機(jī) 制；部分市場(chǎng)主體法治觀念淡薄，以及部分企業(yè)管理上的漏洞，給欺詐方有機(jī)可乘。 二是社會(huì)環(huán)境因素：我的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分、不成熟，社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理體制尚不完善， 微觀經(jīng)濟(jì)、宏觀經(jīng)濟(jì)管理還存在不少漏洞，也給欺詐分子以可乘之機(jī)。同時(shí)市場(chǎng)監(jiān)管 力度不夠，助長(zhǎng)了合同欺詐的囂張氣焰。三、合同欺詐的法律性質(zhì)界定對(duì)于因欺詐而訂立的合同，是應(yīng)作為可撤銷(xiāo)的合同還是應(yīng)作為無(wú)效合同對(duì)待。法 學(xué)界目前主要存在以下兩種界定：其一，認(rèn)為欺詐合同應(yīng)被視為無(wú)效合同。我國(guó)合同的

24、司法實(shí)踐和相關(guān)的行政法規(guī), 目前都將合同欺詐作為無(wú)效合同。主要原因是許多欺詐合同一方面損害了當(dāng)事人利益， 同時(shí)也嚴(yán)重?cái)_亂和危害了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，更嚴(yán)重違背了社會(huì)公德、公序良俗， 因此將欺詐合同界定為無(wú)效合同，對(duì)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)合同欺詐行為的介入 是有利的。無(wú)論受害人是否主張無(wú)效，司法機(jī)關(guān)都可以主動(dòng)確認(rèn)該合同無(wú)效。其二，認(rèn)為欺詐合同應(yīng)視作可撤銷(xiāo)合同。國(guó)外大多數(shù)國(guó)家的法律法規(guī)都把欺詐合 同作為可撤銷(xiāo)合同對(duì)待。一方當(dāng)事人因欺詐而訂立的合同基本上意味著該合同是不真 實(shí)的或者是有錯(cuò)誤的。欺詐方在欺詐案件中所表達(dá)的意圖是虛假的，被欺詐方在簽訂 合同過(guò)程中表達(dá)的意思是不自由的、不真實(shí)的。法律賦

25、予被欺詐方撤銷(xiāo)合同的權(quán)利， 并對(duì)欺詐方實(shí)施法律制裁，將錯(cuò)誤意思表示的法律效力的決定權(quán)賦予被欺詐方，使被 欺詐方在充分權(quán)衡利弊得失后決定是否終止合同的權(quán)利。比較上述兩種觀點(diǎn)，筆者傾向于把欺詐合同視作可撤銷(xiāo)合同。主要是基于以下三 方面考慮：一是能夠充分尊重被欺詐方的意愿，體現(xiàn)了民法的意思自治原則。新的民法通則 將可撤銷(xiāo)合同也稱作可變更、可撤銷(xiāo)合同，就是說(shuō)法律允許撤銷(xiāo)權(quán)人通過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán) 撤銷(xiāo)合同或者變更合同。因?yàn)槠墼p而訂立的合同，當(dāng)事人一方意思表示不真實(shí)，而意 思表示是不是真實(shí)的，合同雙方都有自己的理解，其他人往往難以判定該合同的意思 表示是真實(shí)還是不真實(shí)的。如果被欺詐方不提出其受到欺詐，國(guó)家行政機(jī)

26、關(guān)和司法機(jī) 關(guān)都難以主動(dòng)干預(yù)。即使某些欺詐合同給被欺詐方造成了一定的損失，但有可能該損 失不大，受害人仍然會(huì)為合同對(duì)自己有利，而愿意繼續(xù)接受合同約束。同時(shí)，如果簡(jiǎn) 單地確認(rèn)雙方簽訂合同無(wú)效，有可能會(huì)給被欺詐的一方帶來(lái)比正常履行合同更大的經(jīng) 濟(jì)損失。所以，如果簡(jiǎn)單地將欺詐合同都視為無(wú)效合同的話，而不考慮被欺詐方是否 自愿，一方面不能充分反映被欺詐方意愿，同時(shí)也不利于鼓勵(lì)市場(chǎng)交易。二是允許被欺詐方行使撤銷(xiāo)權(quán)，由法院或仲裁機(jī)構(gòu)決定合同是否撤銷(xiāo)，這本身就 已體現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)。對(duì)于是否行使撤銷(xiāo)權(quán)，我國(guó)合同法明確規(guī)定，因?yàn)榭沙蜂N(xiāo)合 同事關(guān)一方意思表示不真實(shí)問(wèn)題，當(dāng)事人有選擇權(quán)和決定權(quán)，如果一方當(dāng)事人自愿承

27、擔(dān)這種后果，放棄行使撤銷(xiāo)權(quán)，法院是遵循“不告不理”。但考慮到這種合同主要是意 思表示不真實(shí)的合同，國(guó)家只有在當(dāng)事人提出后進(jìn)行干預(yù)。三是將欺詐合同視為可撤銷(xiāo)合同，即在該合同被撤銷(xiāo)前，它仍然有效，合同雙方 仍受合同關(guān)系約束，可以防上一方以欺詐為借口不履行合同。但從我國(guó)國(guó)情看，有不 少欺詐行為一方面損害了當(dāng)事人利益，破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，另一方面也損 害了國(guó)家利益，同時(shí)也嚴(yán)重違背了社會(huì)公德，若把所有欺詐合同的效力交由當(dāng)事人決 定，則不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家利益。因此，可以認(rèn)定為無(wú)效合同的必須 是損害了國(guó)家利益，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)才能有權(quán)干預(yù)，而不論被欺詐方是否提出合同無(wú)效， 法院或仲裁機(jī)構(gòu)均

28、應(yīng)主動(dòng)確認(rèn)該合同無(wú)效。四、合同欺詐的法律完善對(duì)策合同欺詐的表現(xiàn)多種多樣，涉及面廣，危害性大，敗壞了良好的社會(huì)風(fēng)氣，擾亂 了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序，同時(shí)也給被欺詐者帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害， 甚至引發(fā)許多相關(guān)犯罪，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素，成為合同當(dāng)事人以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的毒瘤， 因此，必須對(duì)此采取有效措施加以完善和規(guī)范。（一）加強(qiáng)法制建設(shè)，完善相關(guān)法律法規(guī)要深入分析民商事活動(dòng)中存在的各類(lèi)合同欺詐，通過(guò)法律形式研究判斷各種合同 欺詐行為，實(shí)現(xiàn)對(duì)合同欺詐行為有價(jià)值的立法判斷。我國(guó)各級(jí)法院的審判實(shí)踐以及市 場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)在處理有關(guān)合同糾紛案件過(guò)程中，往往會(huì)把合同欺詐與合同違約、與合 同詐騙混為一談，而對(duì)合同欺詐的認(rèn)真、科學(xué)的認(rèn)定不多，在很大程度上降低了對(duì)合 同欺詐所引起的不良后果的預(yù)防和控制，使那些欺詐者繼續(xù)胡作非為，逍遙法外，使 被欺詐方的合法權(quán)益得不到有效保障和維護(hù)，因此，建立并完善有關(guān)合同欺詐防控法 律制度，進(jìn)一步完善抗辯權(quán)制度的司法解釋，增加防控合同欺詐的條款和相關(guān)規(guī)定， 對(duì)于懲治違法者，切實(shí)維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要的立法意義。（二）轉(zhuǎn)變政府職能，加大執(zhí)法、司法力度積極推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，相關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)必須嚴(yán)格執(zhí)法，進(jìn)一步加大合同欺詐 行為的查