專業(yè)論文文獻(xiàn)-不動(dòng)產(chǎn)登記行政與民事交叉案件審判模式探析

1、不動(dòng)產(chǎn)登記行政與民事交叉案件審判模式探析不動(dòng)產(chǎn)登記行政與民事交叉案件審判模式探析摘要 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系愈漸復(fù)雜，訴訟案件所涉法律關(guān)系呈現(xiàn)多重交織的狀況，不同性質(zhì)的法律關(guān)系也可能會(huì)同時(shí)受一個(gè)法律行為的影響。不動(dòng)產(chǎn)登記就屬于此類情況。然而，我國(guó)行政訴訟法與民事訴訟法所調(diào)整的法律關(guān)系不同，其立法原則和程序設(shè)計(jì)亦存在很大區(qū)別，現(xiàn)行法律對(duì)于如何審理行政與民事交叉案件缺乏相應(yīng)的操作規(guī)則，從而造成審判實(shí)務(wù)中的種種困境。本文立足不動(dòng)產(chǎn)登記糾紛的視角上，以期探求解決此類行民交叉案件的審判模式。關(guān)鍵詞不動(dòng)產(chǎn)登記成因分析審判模式作者簡(jiǎn)介：吳燕，上海市虹口區(qū)人民法院，華東政法大學(xué)法學(xué)碩士，研究方向：民事訴訟法

2、。中圖分類號(hào)：D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592 （2013） 12-126-02一、不動(dòng)產(chǎn)登記行政民事交叉案件成因分析 （一）本質(zhì)原因：不動(dòng)產(chǎn)登記的雙重法律效果我國(guó)行政登記區(qū)分為許可性登記、確認(rèn)性登記和備案性登記三類。不動(dòng)產(chǎn)登記屬于確認(rèn)性登記，其登記行為是補(bǔ)充第三人的行為以使之完成法律上的效力。因此，它具有行政法上的形成性行為效果。即賦予權(quán)利能力、行為能力、特定的權(quán)利或設(shè)定概括性法律關(guān)系、使 法律上的效 力發(fā)生、變更、消滅等。作為特殊效力構(gòu)成要件的確認(rèn)性登記，其行政法上的法律效果非基于行政機(jī)關(guān)的意思表示，而直接來(lái)自于法律的規(guī)定。也因此，行政確認(rèn)被許多學(xué)者歸類為“準(zhǔn)行政行

3、為。確認(rèn)性登記除了產(chǎn)生行政法上的效果外，也會(huì)產(chǎn)生私法上的效果，即會(huì)對(duì)私法上的權(quán)利義務(wù)變動(dòng)產(chǎn)生影響。確認(rèn)性登記所產(chǎn)生的私 法上的效果主要有：公示公信（如擔(dān)保法第 61條）、對(duì)抗效力（如 物權(quán) 法第189條）、生效效力（如擔(dān)保法第41條）、成立效 力（如婚姻法第7條），以及證據(jù)效力（如物權(quán)法第 17條）等。根據(jù) 物權(quán)法第9、17、106條，以及房屋登記辦法第 26條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記具有公示公信（包括公示信賴效力、推定真實(shí)效力、善意保障效力等）、生效效力和證據(jù)效力等私法上的效果。顯而易見(jiàn)的，一個(gè)登記行為產(chǎn)生了兩種性質(zhì)不同的法律效果。行政法上的效果，直接來(lái)源于法律的規(guī)定，并以行政權(quán)的行使最終實(shí)現(xiàn)，

4、因而具有要求國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或個(gè)人予以尊重的法律效力。但是， 無(wú)論登記的功能和價(jià)值經(jīng)歷了怎樣的變化，其法律效果最終仍落腳于私法領(lǐng)域內(nèi)。即某種民事法律事實(shí)的確定、某種民事法律關(guān)系的形成或變動(dòng)。不動(dòng)產(chǎn)登記糾紛的產(chǎn)生，無(wú)非是登記行為所指向的基礎(chǔ)事實(shí)或基礎(chǔ)民事法律關(guān)系存在瑕疵，使得行政機(jī)關(guān)的登記行為受到第三人的質(zhì)疑，或者登記行為所確定的法律事實(shí)或民事法律關(guān)系受到第三人的質(zhì)疑。盡管兩種質(zhì)疑的本因是一致的，但質(zhì)疑的對(duì)象并不一致，由 此形成行政糾 紛和民事糾紛交織的后果。（二）直接原因：內(nèi)設(shè)審判機(jī)構(gòu)的分工及法律規(guī)定的匱缺在普通法院模式下，不同性質(zhì)法律糾紛的交織不會(huì)產(chǎn)生行民交叉的審判困境，至多存在訴訟請(qǐng)求的

5、差異而已。但是，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，我國(guó)法院審判組織有著嚴(yán)格的分工設(shè)置，依據(jù)案件性質(zhì)的不同分設(shè)民商事、刑事、行政審判庭。法院內(nèi)部審判機(jī)構(gòu)設(shè)置的不同要求將相互關(guān)聯(lián)的民事、行政案件分置兩個(gè)不同的審判庭，由不同的審判人員進(jìn)行審理，這與法律糾紛一體化解決要求之間的矛盾也是導(dǎo)致民事、行政交叉案件產(chǎn)生的原因之一。除法院內(nèi)部分工原因外，我國(guó)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記行政民事交叉案件的法律規(guī)定處于滯后甚至匱缺的狀態(tài)亦是行民交叉案件產(chǎn)生的直接原因之一。從 1989年我國(guó)行政訴 訟法頒布實(shí)施以來(lái)，就 沒(méi)有明確規(guī)定行政與民事交叉案件如何處理，行政訴訟和民事訴訟處于各自為政的狀態(tài)?！拔覈?guó)迄今尚無(wú)完整系統(tǒng)而又具體的法律規(guī)定與實(shí)踐運(yùn)

6、作規(guī)則，理論上也沒(méi)有形成統(tǒng)一的指導(dǎo)性意見(jiàn)”。（三）附加原因：當(dāng)事人對(duì)訴訟方式的不當(dāng)選擇實(shí)踐中，一些不動(dòng)產(chǎn)登記糾紛案件的當(dāng)事人只是對(duì)登記所關(guān)聯(lián)的民事法律關(guān)系存在爭(zhēng)議，但由于登記機(jī)構(gòu)已對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬狀況進(jìn)行了登記確認(rèn)，因而當(dāng)事人往往選擇先提起行政訴訟來(lái)解決其不動(dòng)產(chǎn)的 權(quán)屬爭(zhēng)議。一是因?yàn)樵诋?dāng)事人的觀念中，不動(dòng)產(chǎn)登記系國(guó)家行政機(jī)關(guān)的行政確認(rèn)行為，具有公定力和確定力，倘若不撤銷不動(dòng)產(chǎn)登記上的記載，即使?fàn)幾h是由于不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)的原因行為存在瑕疵引發(fā)的，要想推翻不動(dòng)產(chǎn)登記簿上所載的權(quán)利歸屬，也必須從登記入手；二是由于 行政訴訟案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較民事訴訟低廉，也促使一部分當(dāng)事人優(yōu)先選擇行政訴訟。然而，行政訴訟指向的是

7、與基礎(chǔ)民事法律關(guān)系相關(guān)的登記行為的合法性問(wèn)題，而無(wú)法解決不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬爭(zhēng)議所涉及的民事法律關(guān)系。當(dāng)事人還需另行提起民事訴訟以矯正不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)原因行為存在的瑕疵，從而導(dǎo)致行政審判與民事審判交叉。二、不動(dòng)產(chǎn)登記行民事交叉案件的既有審判模式（一）先行后民此種模式的依據(jù)在于，第一，主體資格方面。“不動(dòng)產(chǎn)登記行為賦予民事主體一定的主體資格，如果對(duì)民事主體資格產(chǎn)生異議，就必 須先 行對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記的合法性通過(guò)行政訴訟方式進(jìn)行審查”；第二，行為效力方面。不動(dòng)產(chǎn)登記是行政行為，在經(jīng)法定程序予以撤銷或者變更之前具有公定力和拘束力，在撤銷變更之前即使法院也要受到行政行為公定力的約束；第三，行為次序方面?！靶姓袨橥敲?/p>

8、事法律行為的法定程序要件。如在房屋買賣交易中，我國(guó)物權(quán)法和房地產(chǎn)法規(guī)定，房屋買賣只有進(jìn)行了過(guò)戶的行政登記行為才生效。”實(shí)踐中的操作方式為，當(dāng)事人未提起行政訴訟的，做好筆錄后告知其另行提起行政訴訟；當(dāng)事人已經(jīng)提起行政訴訟的，則中止民事訴訟，待行政案件審結(jié)后恢復(fù)民事案件的審理。（二）先民后行 TOC o 1-5 h z 此種模式的依據(jù)在于，不動(dòng)產(chǎn)登記發(fā)生的基礎(chǔ)在于其原因行為系民事法律關(guān)系。只有首先對(duì)民事法律關(guān)系是否有效或者應(yīng)撤銷進(jìn)行判定后，才能判斷登記記載權(quán)屬是否正確，并據(jù)以認(rèn)定行政行為的合法性。其操作方式是，當(dāng)事人未提起民事訴訟的，告知其先行提起民事 訴訟； 當(dāng)事人已經(jīng)提起民事訴訟的，則中止行政

9、訴訟，待民事訴訟案件審結(jié)后恢復(fù)審理行政案件。（三）分別審理即兩個(gè)業(yè)務(wù)庭分工審理行政和民事案件。在該模式下，遵循行民 并行原則。即當(dāng)因民行交叉案件引起的行政訴訟和民事訴訟的判決不 TOC o 1-5 h z 會(huì)引起矛盾，也不會(huì)互相影響和依賴，同時(shí)，審理先后順序并不影響兩種訴訟順利審結(jié)時(shí)，人民法院就可以對(duì)行政民事兩個(gè)訴訟分別進(jìn)行審理。（四）合并審理其依據(jù)在于，第一，審判權(quán)性質(zhì)而言，行政審判權(quán)和民事審判權(quán)并非絕對(duì)分立，只是法院組織的內(nèi)部分工而已。第二，可以實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)，提高審判效率，更好地維護(hù)和保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。第三，可以確保裁判統(tǒng)一，維護(hù)司法權(quán)威。因此，法院可以依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)，決定

10、對(duì)該類案件進(jìn)行合并審理。三、不動(dòng)產(chǎn)登記行民事交叉案件審判模式的更新（一）“二審合一”的審判模式 TOC o 1-5 h z 通過(guò)分析實(shí)踐中不動(dòng)產(chǎn)登記行民事交叉案件的審判模式可以看出，我國(guó)既有的行民交叉案件審判模式均具有一定的合理性，但也都存在一定的問(wèn)題。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)設(shè)立“二審合一”的審判模式來(lái)解決不動(dòng)產(chǎn)登記行民事交叉爭(zhēng)議。這種模式主要基于附帶訴訟的理念。即人民法院在解決某一糾紛時(shí)就案件事實(shí)所涉及的另一性質(zhì)的法律關(guān)系糾紛同時(shí)得以解決的制度。所謂“二審合一”的審判模式，就是由法院設(shè)立專門統(tǒng)一的審判組織，將不動(dòng)產(chǎn)登記行政民事交叉案件附帶一并解決，法院在審查判斷行政機(jī)關(guān)的行政行為是否正確、合 法

11、的同時(shí)，依 法就相關(guān)民事訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審查，亦可在民事審判過(guò)程 中，審查具體行政行為的合法性，將兩個(gè)訴訟合并審理作出一個(gè)行政附帶民事判決或民事附帶行政判決。（二）“二審合一”審判模式的可行性首先，國(guó)外已存在成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。目前，針對(duì)同一法律事實(shí)引發(fā)的行政民事交叉爭(zhēng)議，國(guó)外存在兩種處理模式：一是以法國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家的分別解決模式。這種模式與其法院設(shè)置有關(guān)，由于 其分設(shè) 行政法院和普通法院，將此類案件交由某一法院審理會(huì)造成法院之間的矛盾，故其采取分別審理的方式，如果其中一個(gè)案件的審理結(jié)果會(huì)影響另一案件的審理，則先中止后一案件，待前一案件審結(jié)后再恢復(fù)審理。至于先審行政案件還是民事案件視具體案情而

12、定。二是以英美為代表的英美法系國(guó)家，其采用附帶訴訟的方式解決行政民事交叉案件。這種模式既降低訴訟成本、提高訴訟效率，又避免了法院就同一事實(shí)作出矛盾判決。我國(guó)法院雖然分設(shè)民事、商事、刑事、行政審判庭，但這僅是依據(jù)案件性質(zhì)而做的內(nèi)部分工，最終都以人民 法院的名義行使審判權(quán)，因此，我們可以借鑒英美法系國(guó)家的附帶訴訟方式來(lái)解決行政民事交叉爭(zhēng)議。其次，我國(guó)刑事附帶民事訴訟審判經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。我國(guó)刑事附帶 民事訴訟在產(chǎn)生原因上與行政民事交叉案件具有一定的相似度，因止匕，民行交叉案件的附帶訴訟在經(jīng)驗(yàn)上有據(jù)可循。同時(shí)，所謂的“行政訴訟關(guān)乎公共利益，應(yīng)優(yōu)先于民事訴訟”的觀念并不準(zhǔn)確，因?yàn)闊o(wú) 論公益還是私益，都是法

13、律所認(rèn)可和保護(hù)的法益，在法律的天平上應(yīng)有同等的分量。最后，行政訴訟法與民事訴訟法的內(nèi)部協(xié)調(diào)貫通。“法是有、存 在、現(xiàn)象、同構(gòu)的有序規(guī)則，世界依法而存在。法思想當(dāng)是人類之于存在的規(guī)則和秩序的覺(jué)悟呈顯。法哲學(xué)是人類關(guān)于有序現(xiàn)象的觀念化體悟、理解、解釋的最深層集結(jié)，它包括法的終極原創(chuàng)、起源和終極 價(jià) 值。”碗宏觀而言，法律是完整的統(tǒng)一體系，行政法律和民事法律 在價(jià) 值取向上具有同一性，二者的功能可以互補(bǔ)，調(diào)整對(duì)象也有交織。 我們 在適用法律時(shí)應(yīng)考慮法律的同構(gòu)性，運(yùn)用法律互動(dòng)和整合的理念來(lái)增強(qiáng)法律的合力。行政訴訟法與民事訴訟法雖然調(diào)整對(duì)象和程序規(guī)定不同，但其具有一定的淵源而非絕對(duì)對(duì)立，二者的審判主體均

14、是法院，其終極目的都是為了解決當(dāng)事人之間的矛盾，維護(hù)良好的社會(huì)秩 序，加之現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)兩種訴訟程序的整合適用進(jìn)行禁止性規(guī)定，因此兩種訴訟程序完全可以根據(jù)法律整合的理念合力并行解決不動(dòng)產(chǎn)糾紛。注釋：許尚豪.民事、行政交叉案件訴訟程序研究.山東大學(xué)法律評(píng)論（第4輯）.2007年版.第37頁(yè).吳偕林.民事、行政救濟(jì)程序交叉問(wèn)題之解決.法律適用.2007(7).第8瓦賀榮主編.物權(quán)法與行政訴訟實(shí)務(wù)問(wèn)題研究.中國(guó)法制出版社.2008年版.第123瓦何海波.行政行為對(duì)民事審判的拘束力.中國(guó)法學(xué).2008 (2).第 104 頁(yè).肖杰.論行政與民事交叉案件的程序整合；中國(guó)法院網(wǎng) .于2013 年6月26日訪問(wèn).楊榮馨.民事訴訟原理.法律出版社.2003年版.第744-745