集成電路板公司治理總結(jié)

1、泓域/集成電路板公司治理總結(jié)集成電路板公司治理總結(jié)xxx（集團(tuán)）有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112084645 一、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc112084645 h 4 HYPERLINK l _Toc112084646 二、 EDA是集成電路設(shè)計(jì)的基石 PAGEREF _Toc112084646 h 4 HYPERLINK l _Toc112084647 三、 必要性分析 PAGEREF _Toc112084647 h 4 HYPERLINK l _Toc112084648 四、 內(nèi)部人控制 PAGEREF _Toc112084

2、648 h 5 HYPERLINK l _Toc112084649 五、 經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù) PAGEREF _Toc112084649 h 7 HYPERLINK l _Toc112084650 六、 設(shè)計(jì)高層管理者的激勵(lì)機(jī)制的必要性 PAGEREF _Toc112084650 h 8 HYPERLINK l _Toc112084651 七、 高層管理者的激勵(lì)機(jī)制理論 PAGEREF _Toc112084651 h 14 HYPERLINK l _Toc112084652 八、 母公司與子公司 PAGEREF _Toc112084652 h 17 HYPERLINK l _Toc1120846

3、53 九、 母公司對(duì)子公司的控制機(jī)制 PAGEREF _Toc112084653 h 21 HYPERLINK l _Toc112084654 十、 韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示 PAGEREF _Toc112084654 h 25 HYPERLINK l _Toc112084655 十一、 美國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示 PAGEREF _Toc112084655 h 30 HYPERLINK l _Toc112084656 十二、 企業(yè)集團(tuán)的類型 PAGEREF _Toc112084656 h 34 HYPERLINK l _Toc112084657 十三、 企業(yè)集團(tuán)定義與特征 PAGEREF

4、_Toc112084657 h 36 HYPERLINK l _Toc112084658 十四、 所有權(quán)和控制權(quán)分離 PAGEREF _Toc112084658 h 43 HYPERLINK l _Toc112084659 十五、 股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化 PAGEREF _Toc112084659 h 45 HYPERLINK l _Toc112084660 十六、 國(guó)內(nèi)對(duì)公司治理的定義 PAGEREF _Toc112084660 h 46 HYPERLINK l _Toc112084661 十七、 國(guó)外對(duì)公司治理的定義 PAGEREF _Toc112084661 h 50 HYPERLINK l _

5、Toc112084662 十八、 公司內(nèi)外部制度或機(jī)制的角度 PAGEREF _Toc112084662 h 53 HYPERLINK l _Toc112084663 十九、 公司治理的意義 PAGEREF _Toc112084663 h 55 HYPERLINK l _Toc112084664 二十、 公司簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc112084664 h 58 HYPERLINK l _Toc112084665 二十一、 法人治理 PAGEREF _Toc112084665 h 60 HYPERLINK l _Toc112084666 二十二、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc11

6、2084666 h 74 HYPERLINK l _Toc112084667 二十三、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc112084667 h 77 HYPERLINK l _Toc112084668 二十四、 人力資源配置分析 PAGEREF _Toc112084668 h 78 HYPERLINK l _Toc112084669 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc112084669 h 78產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析大力實(shí)施布局發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)一步厘清城市發(fā)展思路，推進(jìn)區(qū)域建設(shè)取得積極進(jìn)展。鐵腕治理土地、規(guī)劃亂象，上收鎮(zhèn)區(qū)規(guī)劃編制權(quán)限，嚴(yán)控房地產(chǎn)用地供應(yīng)，強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)用地保障

7、，出臺(tái)xx項(xiàng)制度重塑國(guó)土空間規(guī)劃管理體系。xx年區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要預(yù)期目標(biāo)是：優(yōu)先穩(wěn)就業(yè)保民生，城鎮(zhèn)新增就業(yè)xx萬人，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率控制在xx%以內(nèi)，居民消費(fèi)價(jià)格漲幅控制在xx%左右，居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本同步，能源和環(huán)境指標(biāo)完成省下達(dá)目標(biāo)任務(wù)。EDA是集成電路設(shè)計(jì)的基石EDA是集成電路設(shè)計(jì)、仿真、生產(chǎn)的關(guān)鍵工具，是電子設(shè)計(jì)自動(dòng)化的重要環(huán)節(jié)，是集成電路產(chǎn)業(yè)鏈最上游、最高端和最核心的產(chǎn)業(yè)。隨著工業(yè)設(shè)備、通信網(wǎng)絡(luò)、消費(fèi)電子等終端應(yīng)用市場(chǎng)的不斷發(fā)展，我國(guó)集成電路市場(chǎng)的需求量穩(wěn)步提升，帶動(dòng)EDA需求增加，行業(yè)進(jìn)入高速發(fā)展期。2020年中國(guó)EDA市場(chǎng)規(guī)模約93.1億元，預(yù)計(jì)2022年將達(dá)115.

8、6億元，2017-2022年CAGR為12.5%，遠(yuǎn)高于全球EDA市場(chǎng)增速。必要性分析1、提升公司核心競(jìng)爭(zhēng)力項(xiàng)目的投資，引入資金的到位將改善公司的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，補(bǔ)充流動(dòng)資金將提高公司應(yīng)對(duì)短期流動(dòng)性壓力的能力，降低公司財(cái)務(wù)費(fèi)用水平，提升公司盈利能力，促進(jìn)公司的進(jìn)一步發(fā)展。同時(shí)資金補(bǔ)充流動(dòng)資金將為公司未來成為國(guó)際領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)服務(wù)商發(fā)展戰(zhàn)略提供堅(jiān)實(shí)支持，提高公司核心競(jìng)爭(zhēng)力。內(nèi)部人控制我國(guó)法律對(duì)經(jīng)理權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定是為了更好地規(guī)范經(jīng)理在管理過程中的行為，法律和道德的約束使經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù)達(dá)到一個(gè)制衡，從而賦予經(jīng)理層充分、適當(dāng)?shù)目臻g以實(shí)施相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。另一方面，經(jīng)理層與治理層之間存在委托代理關(guān)系，這

9、是二者利益產(chǎn)生沖突的根源，而公司組織結(jié)構(gòu)本身無法消除這個(gè)矛盾。在這個(gè)矛盾加劇的條件下，如果經(jīng)理的權(quán)利被過分地放大，而相應(yīng)的義務(wù)被過度地忽視，公司所有者的利益將不可避免地遭到損害，這就是公司治理中所面臨的“內(nèi)部人控制”問題。所謂“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，是指在現(xiàn)代公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的前提下，公司所有者和經(jīng)營(yíng)者的利益存在沖突，而公司經(jīng)理人同時(shí)掌握了實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和控制權(quán)，在公司的經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略決策中過度體現(xiàn)自身利益，并依靠所掌握的權(quán)利架空所有者的監(jiān)督和控制，使公司所有者利益蒙受損害的現(xiàn)象?！皟?nèi)部人控制”現(xiàn)象是公司治理層和管理層信息不對(duì)稱的產(chǎn)物其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素是在治理層和經(jīng)理層利益沖突下的經(jīng)理層個(gè)人利益最

10、大化。由于經(jīng)理層直接管理公司運(yùn)作，籌資權(quán)、人事權(quán)等都控制在公司的經(jīng)理層手中，治理層的監(jiān)督實(shí)際上是“名存實(shí)亡”。經(jīng)營(yíng)者的短期決策、過度投資或者過分的在職消費(fèi)都會(huì)不同程度地?fù)p害股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，委托人的代理成本不斷上升，但權(quán)利在“內(nèi)部人”手中集中使公司所有者無可奈何，從而產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”?！皟?nèi)部人控制”問題對(duì)公司治理的危害很大。由于經(jīng)理層脫離監(jiān)督和控制，完全基于自身利益最大化的經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與公司所有者的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)不斷背離，甚至將導(dǎo)致公司資產(chǎn)被掏空、經(jīng)營(yíng)效率低下、公司治理失效；而對(duì)于上市公司的經(jīng)理層而言，自身利益因素的驅(qū)動(dòng)使“內(nèi)部人”的誠信程度下降，為了使個(gè)人利益盡量得到滿足，“內(nèi)部人”甚至處心積

11、慮地制造和發(fā)布虛假信息并從中搜取巨額收益，市場(chǎng)秩序也將遭到沉重的打擊?！皟?nèi)部人控制”是現(xiàn)代公司治理的“大敵”，治理層和經(jīng)理層之，間的利益沖突不能夠消除，但可以采取一定措施進(jìn)行緩和，甚至使二者的利益實(shí)現(xiàn)趨同。為了杜絕這一問題，現(xiàn)代企業(yè)制度要建立產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、管理科學(xué)的體制；加強(qiáng)股東等公司經(jīng)營(yíng)信息需求者參與監(jiān)控的動(dòng)機(jī)和能力；健全董事會(huì)、建立審計(jì)委員會(huì)，建立股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的強(qiáng)力約束；完善業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)；改變激勵(lì)措施，防止經(jīng)營(yíng)者的短期行為：加強(qiáng)股權(quán)間的相互制約，解決“一股獨(dú)大”的問題建立健全獨(dú)立董事、監(jiān)事制度，切實(shí)維護(hù)中小股東的利益；完善公司內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系，規(guī)范公司的財(cái)務(wù)行為等。經(jīng)理的權(quán)利和義

12、務(wù)經(jīng)理受董事會(huì)的聘任，承擔(dān)公司日常經(jīng)營(yíng)管理工作，必須擁有一定職權(quán)，同時(shí)也要承擔(dān)一定責(zé)任。（一）經(jīng)理的權(quán)利世界各國(guó)的公司法對(duì)經(jīng)理人員的職權(quán)都有一定規(guī)定，一般地說，經(jīng)理人員的主要職權(quán)是：執(zhí)行董事會(huì)的決議、主持公司的日常業(yè)務(wù)活動(dòng)、經(jīng)董事會(huì)授權(quán)對(duì)外簽訂合同或者處理業(yè)務(wù)、任免其他經(jīng)理人員等。按照我國(guó)公司法的規(guī)定，經(jīng)理具有以下職權(quán)：主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，組織實(shí)施董事會(huì)決議；組織實(shí)施公司年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；擬定公司的基本管理制度；制定公司的具體章程；提請(qǐng)聘任或解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；聘任或解聘除應(yīng)由董事會(huì)聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員：公司章程中董事會(huì)授予的其他職

13、權(quán)。以上為經(jīng)理的法定權(quán)利，或者說基本權(quán)利。除此之外，如公司章程對(duì)經(jīng)理的職權(quán)另有規(guī)定的，則從其規(guī)定。（二）經(jīng)理的義務(wù)與經(jīng)理權(quán)利相對(duì)應(yīng)的是其按照公司法和公司章程規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)：經(jīng)理應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利；不得挪用公司資金或?qū)⒐举Y金借貸給他人，不得將公司資產(chǎn)以個(gè)人名義或以其他個(gè)人名義開立儲(chǔ)蓄賬戶，不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保；不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)；除依法規(guī)定或經(jīng)股東大會(huì)同意以外，不得泄露公司機(jī)密；經(jīng)理在執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律法規(guī)或公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，

14、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。設(shè)計(jì)高層管理者的激勵(lì)機(jī)制的必要性（一）所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生分離，改變了傳統(tǒng)企業(yè)中企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者合一的形式，產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。由于企業(yè)的出資者與經(jīng)營(yíng)者具有不同的目標(biāo)函數(shù)，經(jīng)營(yíng)者行為并不會(huì)自動(dòng)完全服從于股東利益，這就產(chǎn)生了代理問題。如何解決代理問題，協(xié)調(diào)股東和經(jīng)理人之間的潛在利益沖突，成為了公司治理上一個(gè)重要的研究領(lǐng)域。在現(xiàn)代企業(yè)中，股東是企業(yè)的實(shí)際所有者，而經(jīng)理人作為經(jīng)營(yíng)者基本掌握著企業(yè)的控制權(quán)。董事會(huì)代表股東利益，對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)控制，并且保留了對(duì)公司的重大事件的決策權(quán)。在證券市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，企業(yè)的出資者分散程度較高，代理問題更加嚴(yán)重

15、。一方面，分散的個(gè)別出資者基于自身利益成本的考慮將缺乏動(dòng)力對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施必要的監(jiān)督；另一方面，由于缺乏監(jiān)督，擁有公司控制權(quán)的在位經(jīng)營(yíng)者選擇有利于自身利益而有損于股東權(quán)益的行為。正如伯利和米恩斯在1932年出版的現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)書中所陳述的，持續(xù)的兩權(quán)分離可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司進(jìn)行掠奪。因此，設(shè)計(jì)一套激勵(lì)制度使經(jīng)營(yíng)者有積極性為了投資者創(chuàng)造價(jià)值，非常必要。經(jīng)營(yíng)者才能是一種特殊的人力資本，表現(xiàn)在它的使用是復(fù)雜勞動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)的統(tǒng)一，因此，經(jīng)營(yíng)者的人力資本價(jià)值更高。國(guó)外有研究表明，一般勞動(dòng)力每增加1%，生產(chǎn)增加0.75%；而素質(zhì)較高、善于經(jīng)營(yíng)的管理人員每增加1%，則生產(chǎn)增加1.8%。為了補(bǔ)償經(jīng)營(yíng)者較高的人

16、力資本及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，他們的收入比普通工人應(yīng)當(dāng)高出許多。如得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，必然會(huì)損傷他們的積極性。優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者是具有特殊稟賦的人才，屬于稀缺資源，其在企業(yè)中的特殊地位使得他們的決策不僅會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生很大的影響，而且決定著企業(yè)的長(zhǎng)期命運(yùn)，企業(yè)的績(jī)效是集體努力的結(jié)果，尤其與經(jīng)營(yíng)者的努力程度關(guān)系密切。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為一個(gè)特殊的群體，既滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)，也滿足管理學(xué)中“自我實(shí)現(xiàn)”的人性假設(shè)，他們毫無例外地具備追求個(gè)人私利的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和愿望，也迫切希望自己的經(jīng)營(yíng)才能被市場(chǎng)認(rèn)可。因此他們不僅是激勵(lì)活動(dòng)的接納者，同時(shí)也是激勵(lì)活動(dòng)的施行者，“被激勵(lì)”是需求，“激勵(lì)他人”是責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)需

17、要滿足兩個(gè)限制要求：一是當(dāng)企業(yè)任務(wù)被確定之后，經(jīng)營(yíng)者將會(huì)按照自身利益最大化作決策；二是經(jīng)營(yíng)者需要有足夠的薪酬和滿足感讓他們?cè)敢鉃楣拘Я?。在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)不僅是必要的，而且應(yīng)該有別于對(duì)一般員工的激勵(lì)。對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的激勵(lì)，可以引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者行為，調(diào)和股東與經(jīng)理人之間的利益沖突，因此設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制、肯定經(jīng)營(yíng)者人力資本對(duì)公司業(yè)績(jī)的貢獻(xiàn)，具有重要意義。（二）信息不對(duì)稱在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)中，重要的一條就是“經(jīng)濟(jì)人”擁有完全信息。然而，現(xiàn)實(shí)生活中市場(chǎng)主體不可能占有完全的市場(chǎng)信息，一般信息是不對(duì)稱的。信息不對(duì)稱是指有關(guān)某些事件的知識(shí)在相互對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)人之間的不對(duì)稱分布，即經(jīng)濟(jì)人就某些事

18、件所掌握的信息既不完全也不對(duì)等。通常將占有信息優(yōu)勢(shì)的一方稱為代理人，而處于劣勢(shì)的一方稱為委托人。由于信息不對(duì)稱，代理人為了自身利益可能憑借自己的信息優(yōu)勢(shì)選擇對(duì)委托人不利的行為，從而引發(fā)信息不對(duì)稱理論中的兩個(gè)核心問題一逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者追求自身利益最大化，而不是資本所有者的利益最大化，由于信息不對(duì)稱，經(jīng)營(yíng)者有隱瞞企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況的傾向，即存在著“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題。所謂道德風(fēng)險(xiǎn)，就是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人最大限度地增加自身效用而做出不利于他人的行動(dòng)的可能性。例如，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的薪酬與短期利潤(rùn)聯(lián)系緊密的時(shí)候，他們就傾向于追求短期利潤(rùn)，而相對(duì)忽視了企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，并且隱瞞這種行為

19、選擇的真實(shí)動(dòng)機(jī)。造成道德風(fēng)險(xiǎn)的原因除了經(jīng)營(yíng)者追求自身利益的原始愿望之外，還由于委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱以及合同的訂立和實(shí)施障礙等原因。一方面作為代理人企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是否努力以及努力的程度，實(shí)際上很難衡量、監(jiān)督；另一方面，企業(yè)所有者往往不如經(jīng)營(yíng)者熟悉實(shí)際情況，他們不可能知道經(jīng)營(yíng)者所考慮的所有可選方案，而決策權(quán)基本上掌握在經(jīng)營(yíng)者手中，難保經(jīng)營(yíng)者不利用手中權(quán)力欺瞞企業(yè)所有者而為自己謀取私利，即使企業(yè)所有者知道什么行為是最優(yōu)的，不對(duì)稱信息也使經(jīng)營(yíng)者采取的實(shí)際行動(dòng)具有不可觀察性，即使出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)錯(cuò)誤，也大多是不可見的、隱蔽的。另外，企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間制定的合同不可能預(yù)見所有可能發(fā)生的問題，因而是不完全

20、的，在具體實(shí)施過程中也會(huì)存在著一些問題?；谝陨戏N種原因，如果沒有合理的激勵(lì)機(jī)制，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不會(huì)循規(guī)蹈矩地按合同條文行事，他們也許會(huì)在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)中侵占股東的利益。要想保證經(jīng)營(yíng)者能夠?yàn)槠髽I(yè)的資本所有者帶來利益最大化，資本所有者就必須設(shè)計(jì)合理有效的激勵(lì)機(jī)制來刺激經(jīng)營(yíng)者。激勵(lì)的作用在于促使經(jīng)營(yíng)者不僅是循規(guī)蹈矩地按契約條文行事，而且要促使他們?cè)谄跫s的基本框架內(nèi)充分施展自己的能力。不僅如此，設(shè)計(jì)與企業(yè)績(jī)效相聯(lián)系的激勵(lì)機(jī)制，還可以通過“利益制約關(guān)系”激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者選擇能夠增加股東財(cái)富的活動(dòng)，使得其對(duì)個(gè)人效用最大化的追求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)公司利潤(rùn)最大化的追求。（三）不完全契約關(guān)系契約是一組承諾的集合，這些承諾是當(dāng)事人在簽

21、約時(shí)做出的、并且預(yù)期在未來（契約到期之日）能夠兌現(xiàn)。契約最核心的內(nèi)容在于，它的條款是狀態(tài)依存的，對(duì)未來可能發(fā)生的自然狀態(tài)中參與者可以采取的行為做出規(guī)定（所以在一定意義上契約理論也可理解為解決組織內(nèi)決策權(quán)的配置問題），并規(guī)定了參與契約各方基于可確證信息的最終結(jié)算方式。在契約被理解為機(jī)制或制度的一部分的時(shí)候，契約理論可以看作機(jī)制設(shè)計(jì)理論的應(yīng)用。契約可分為完全契約與不完全契約兩類。所謂完全契約，是指這些承諾的集合完全包括了雙方在未來預(yù)期的事件發(fā)生時(shí)所有的權(quán)利和義務(wù)。例如在經(jīng)典的雙邊貿(mào)易模型中，若買方和賣方簽訂的契約中完全規(guī)定了賣方向買方提供的產(chǎn)品或服務(wù)的性能和特征，和買方向賣方支付數(shù)額及形式，以及雙

22、方違約時(shí)的懲罰措施等，則此契約就是完全的。但未來本質(zhì)上是不確定的，特別是將來某種程度上是現(xiàn)在選擇的結(jié)果，而現(xiàn)在的選擇又基于對(duì)未來的預(yù)期，這使得現(xiàn)在與將來之間的關(guān)系上有一種內(nèi)稟的隨機(jī)性。因此，從觀察者的角度看，大部分契約都是不完全的，譬如，對(duì)某些自然狀態(tài)下的相應(yīng)行為沒有做出規(guī)定。要么是沒有完全指定某一方或雙方的責(zé)任，諸如違約賠償之類，要么是沒能完全描述未來所有可能的狀態(tài)下對(duì)應(yīng)的行為和責(zé)任。對(duì)于第一種類型的不完全契約，法學(xué)家們稱為“責(zé)任”不完全的契約，或者是有“瑕疵”的契約。在法律上一般通過指定缺席規(guī)則來填補(bǔ)責(zé)任上的空缺。對(duì)于第二種類型的不完全契約，我們稱之為“不能充分描述各種可能機(jī)會(huì)”的不完全契

23、約，這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所關(guān)注的不完全契約。從本質(zhì)上說，當(dāng)契約所涉及的未來狀態(tài)足夠復(fù)雜時(shí)，個(gè)人在簽約時(shí)的主觀預(yù)期就不可能是完全的，因此“不可預(yù)見的可能性”就成為契約不完全性的最本質(zhì)的原因。由于契約的簽訂不能夠詳盡描述將來可能發(fā)生的所有情況及應(yīng)對(duì)措施，不能夠清晰界定各種不確定情況下契約各方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，因此不完全契約才是企業(yè)所面對(duì)的真正現(xiàn)實(shí)。經(jīng)營(yíng)者與股東之間是一種不完全的契約關(guān)系。契約的不完全性使得激勵(lì)問題變得更加復(fù)雜。在完全契約條件下，契約各方能夠就未來可能發(fā)生的一切情況及應(yīng)對(duì)措施達(dá)到一致，股東和經(jīng)營(yíng)者利益分配在各種情況下均具有可參考的契約安排。但是在不完全契約條件下，事后的談判與討價(jià)還價(jià)能

24、力將在很大程度上影響各方獲取的租金大小。將出資者的資金投入和經(jīng)營(yíng)者的人力資本投入都看作為企業(yè)的資產(chǎn)，他們?cè)谝欢ǔ潭壬隙季哂匈Y產(chǎn)專用性。經(jīng)營(yíng)者考慮到契約的不完全性與事后的不確定性，將會(huì)在進(jìn)行與企業(yè)相關(guān)的專用性人力資本的投入上有所顧慮，因此導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者減少專用性人力資本投入，從而對(duì)決策質(zhì)量以及企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。在不完全契約條件下，需要設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制，從而使經(jīng)營(yíng)者有動(dòng)力進(jìn)行與企業(yè)相關(guān)的專用性人力資本投入。高層管理者的激勵(lì)機(jī)制理論公司治理中的代理成本與道德風(fēng)險(xiǎn)問題僅靠監(jiān)督與制衡不可能解決，關(guān)鍵是要設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制。高層管理者激勵(lì)機(jī)制是解決委托人和代理人之間關(guān)系的動(dòng)力問題，即委托人如何通過一套激

25、勵(lì)機(jī)制促使代理人采取適當(dāng)?shù)男袨?，最大限度地增加委托人的效用。因此，激?lì)機(jī)制是關(guān)于所有者和高層管理者如何分享經(jīng)營(yíng)成果的一種契約。激勵(lì)相容性原理與信息披露原理為設(shè)計(jì)這種激勵(lì)機(jī)制奠定了理論基礎(chǔ)。（一）激勵(lì)相容性原理由于各利益主體存在自身利益，如果公司能將各利益主體在合作中產(chǎn)生的外在性內(nèi)在化，克服合作成員的相互偷懶與“搭便車”的動(dòng)機(jī)，就會(huì)提高每個(gè)成員的努力程度，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。如果管理者的監(jiān)督程度會(huì)因?yàn)榕c被管理者的復(fù)位和動(dòng)機(jī)相同而降低，一種有效的安排就是在管理者和被管理者之間形成利益制約關(guān)系，即管理者的收益決定于被管理者的努力程度，雙方產(chǎn)生激勵(lì)相容性。被管理者利益最大化的行為也實(shí)現(xiàn)了管理者利益最大化。被

26、管理者越努力，管理者所得剩余收入越多，監(jiān)督與管理動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)，從而激勵(lì)管理者加強(qiáng)對(duì)其他成員的監(jiān)督。財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)與利益的激勵(lì)合理組合、相互制衡是使公司各所有者之間實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容的關(guān)鍵。其中財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)是以財(cái)產(chǎn)增值為目標(biāo)來激勵(lì)其行為。這種激勵(lì)表明管理者本人即是公司財(cái)產(chǎn)的所有者。而利益的激勵(lì)，對(duì)公司內(nèi)非財(cái)產(chǎn)所有者的其他成員來說，激勵(lì)其行為利于其個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)激勵(lì)與利益激勵(lì)相互制約，利益激勵(lì)不能脫離財(cái)產(chǎn)激勵(lì)，而財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)依賴于利益的激勵(lì)來實(shí)現(xiàn)。（二）信息披露性原理獲得代理人行為的信息是建立激勵(lì)約束機(jī)制的關(guān)鍵。這是由于委托人與代理人之間的信息分布具有不對(duì)稱性，遇到的普遍問題是當(dāng)委托人向代理人了解他們所屬

27、類型的信息時(shí)，除非通過貨幣支付或者某種控制工具作為刺激和代價(jià)，否則代理人就不會(huì)如實(shí)相告。因此要使代理人公布其私人信息，必須確立博弈規(guī)則。依據(jù)信息顯露原理，對(duì)每個(gè)引致代理人撒謊的契約，都對(duì)應(yīng)著一個(gè)具有同樣結(jié)果但代理人提供的信息完全屬實(shí)的契約。這樣不管何種機(jī)制把隱蔽和撒謊預(yù)計(jì)得如何充分，其效果都不會(huì)高于直接顯露機(jī)制。這樣，顯露原理大大簡(jiǎn)化了博弈過程，把未來需要運(yùn)用動(dòng)態(tài)貝葉斯博弈方法來分析其均衡解的一個(gè)多階段對(duì)稱信息的博弈機(jī)制設(shè)計(jì)，運(yùn)用顯露原理使委托人通過代理人之間的靜態(tài)貝葉斯博弈即可獲得最大的期望收益。為使期望收益最大化，作為機(jī)制設(shè)計(jì)者的委托人需要建立滿足一些基本約束條件的最佳激勵(lì)約束機(jī)制。而最基

28、本的約束條件通常有兩個(gè)，首先是所謂刺激一致性約束。機(jī)制所提供的刺激必須能誘使作為契約接受者的代理人自愿地選擇根據(jù)他們所屬類型而設(shè)計(jì)的契約。如果委托人設(shè)計(jì)的機(jī)制所依據(jù)的有關(guān)代理人的類型信息與實(shí)際相符，那么這個(gè)機(jī)制給代理人帶來的效用應(yīng)該不小于其他任何根據(jù)失真的類型信息設(shè)計(jì)的機(jī)制所提供的效用。不然代理人可能拒絕接受該契約，委托人無法實(shí)現(xiàn)其效用最大化。其次是個(gè)人更改約束，即對(duì)代理人的行為提出一種理性化假設(shè)。它要求代理人做到接受這一契約比拒絕契約在經(jīng)濟(jì)上更合算，這就保證了代理人參與機(jī)制設(shè)計(jì)博弈的利益動(dòng)機(jī)。如果配置滿足了刺激一致性約束，那么此契約就是可操作的；如果可操作的契約滿足了個(gè)人理性約束，那么該配置

29、可行，從而保證激勵(lì)約束機(jī)制處于最佳狀態(tài)。母公司與子公司（一）公司治理邊界對(duì)于一個(gè)獨(dú)立的公司來說，它具有自己獨(dú)立的企業(yè)組織邊界，即法人邊界。其公司決策意志范圍被限定在法人邊界內(nèi)，也就是說公司的權(quán)利、責(zé)任的配置以及治理活動(dòng)不能超越其法人邊界。從這個(gè)意義來說，一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)，其治理邊界和法人邊界是一致的。由于企業(yè)集團(tuán)的復(fù)雜性，使得企業(yè)集團(tuán)的治理活動(dòng)可能超越本企業(yè)的組織邊界，延伸到本企業(yè)以外，尤其是存在母子關(guān)系的企業(yè)集團(tuán)中。在企業(yè)集團(tuán)治理中，母公司與子公司的關(guān)系是建立在母公司對(duì)子公司的控制基礎(chǔ)之上的。在現(xiàn)實(shí)中，由于集團(tuán)的復(fù)雜性及信息的不對(duì)稱，子公司的行為存在著與母公司的意志背離的可能，由于母公司要對(duì)子

30、公司的行為負(fù)責(zé)，所以，集團(tuán)治理的重要內(nèi)容之一就是實(shí)現(xiàn)母公司對(duì)子公司的有效控制。另一方面，由于企業(yè)集團(tuán)治理決定了母公司對(duì)子公司的行為控制，從而可能出現(xiàn)母公司出于自身的利益或整個(gè)集團(tuán)的利益而損害子公司的利益，進(jìn)而損害子公司其他利益相關(guān)者的利益的現(xiàn)象。在上述兩種情況下，按照揭開公司面紗的原則，母子公司就要連帶承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！鹃喿x】法人人格的否認(rèn)：揭開法人的面紗日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使得將每個(gè)公司都看作獨(dú)立法人的傳統(tǒng)觀點(diǎn)與企業(yè)集團(tuán)構(gòu)筑起來的商業(yè)王國(guó)的現(xiàn)實(shí)之間存在著矛盾。因此，揭開公司的面紗理論在有限責(zé)任原則和企業(yè)集團(tuán)這種大型經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)實(shí)之間找到一種相對(duì)的平衡，為在立法和司法實(shí)踐中限制母子公司間的有

31、限責(zé)任、解決母公司濫用權(quán)力行為所產(chǎn)生的問題提供了新的思路。揭開法人的面紗原則在英美法系國(guó)家，揭開法人的面紗理論是法院用來處理企業(yè)集團(tuán)中母公司對(duì)子公司承擔(dān)責(zé)任的重要方法。指當(dāng)母公司濫用子公司的獨(dú)立法人人格，損害公司債權(quán)人和社會(huì)公共利益的時(shí)候，法院將拋開子公司的獨(dú)立法人人格，將子公司的行為視為隱蔽在子公司背后、具有實(shí)際支配能力的母公司行為，母公司將對(duì)子公司債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)責(zé)任，并不僅以投資額為限。有人對(duì)它的作用做了一個(gè)形象的比喻，即在分離實(shí)體論的觀點(diǎn)支配下，揭開公司面紗理論相當(dāng)于一個(gè)安全閥，隨時(shí)可以使法院在認(rèn)為必要的情況下，動(dòng)用這種例外，揭開隔在母子公司之間法人面紗，對(duì)母公司施加債務(wù)責(zé)任。適用

32、揭開法人面紗原則的行為界定A.規(guī)避契約義務(wù)行為第一，負(fù)有契約上特定的不作為義務(wù)的當(dāng)事人，為回避這一義務(wù)而設(shè)立新公司，或利用舊公司掩蓋其真實(shí)行為。第二，負(fù)有交易上巨額債務(wù)的母公司，往往通過抽逃資金或解散子公司或宣告子公司破產(chǎn)，再以原有的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、董事會(huì)、顧主、從業(yè)人員等設(shè)立另一子公司，且經(jīng)營(yíng)目的也完全相同，以達(dá)到逃脫原來公司巨額債務(wù)之不當(dāng)目的。第三，利用子公司對(duì)債權(quán)人進(jìn)行詐欺以逃避合同。B.回避法律義務(wù)行為此行為是指受強(qiáng)制性法律規(guī)范制約的特定主體，應(yīng)承擔(dān)作為或不作為之義務(wù)，但其利用新設(shè)子公司，人為地改變了強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用前提，達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)的真正目的，從而使法律規(guī)范本來的目的落空。例如，出

33、租車行業(yè)為防止公司業(yè)務(wù)之不法行為可能導(dǎo)致的巨額賠償，將本屬于一體化的企業(yè)財(cái)產(chǎn)分散設(shè)立若干子公司，使每一子公司資產(chǎn)只達(dá)到法定的最低標(biāo)準(zhǔn)，并只投保最低限額的保險(xiǎn)，因而難以補(bǔ)償受害人之損失?；蛘呃米庸拘问教颖芏悇?wù)責(zé)任、社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任或其他法定義務(wù)。C.資產(chǎn)混同行為在單一公司情形下，公司的財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立的，只有財(cái)產(chǎn)獨(dú)立公司才能獨(dú)立地對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。然而，在企業(yè)集團(tuán)情形下，母公司在處理子公司的財(cái)產(chǎn)時(shí)就像處理自己的財(cái)產(chǎn)一樣。雖然它們之間的資產(chǎn)關(guān)系在形式上是很清晰的，但在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，子公司處于母公司的實(shí)際控制當(dāng)中，二者資產(chǎn)很容易混同，或者干脆在賬目上混為一體。資產(chǎn)的混同很容易導(dǎo)致母公司的一些不法行為，如隱

34、匿財(cái)產(chǎn)、非法移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)和責(zé)任。D.資本不足行為公司在從事其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)要有足夠的資金來源，以便對(duì)經(jīng)營(yíng)過程中可能出現(xiàn)的損失予以填補(bǔ)。一般而言，資本額是否適當(dāng)，應(yīng)以資本額是否足以清償公司在正常業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所可能發(fā)生的債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)表明隨著公司業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加，資本也應(yīng)相應(yīng)地增加，但對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)卻沒有明確的法律規(guī)定。在企業(yè)集團(tuán)中，母公司則可以利用這一點(diǎn)，讓子公司承擔(dān)與其注冊(cè)資本不匹配的業(yè)務(wù)活動(dòng)，來轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)（二）母公司與子公司的關(guān)系由于母公司與子公司都是獨(dú)立的企業(yè)法人，在法律地位上是平等的，不是上下級(jí)之間的關(guān)系，母公司不能像對(duì)待分公司一樣對(duì)于公司實(shí)施行政命令的管理控制；當(dāng)然它們也不是兩個(gè)互不相干

35、的企業(yè)，母公司按其持股額的大小及法定程序，通過子公司的股東大會(huì)或在子公司的董事會(huì)和高級(jí)管理層中安排代表自己利益的董事或管理人員，達(dá)到控制子公司的目的。母公司對(duì)子公司的控制機(jī)制對(duì)子公司權(quán)力的配置，一個(gè)極端是子公司可能僅僅為管理上的需要或基于一種長(zhǎng)期發(fā)展的考慮，其董事會(huì)在治理上沒有任何實(shí)權(quán)；另一個(gè)極端是子公司可能有很大的自主決策權(quán)，其董事會(huì)可以依據(jù)公司條例負(fù)責(zé)公司指揮、經(jīng)營(yíng)管理、監(jiān)督和說明責(zé)任，母公司實(shí)際上像一個(gè)距離遙遠(yuǎn)的外部股東。在這兩個(gè)極端之間存在著廣泛的選擇范圍，概括一下，我們可以把母公司對(duì)子公司的控制行為歸納為三種：間接控制、直接控制、混合控制。至于采取哪一種行為有效率，取決于母公司的治理

36、目的和子公司的資源稟賦及戰(zhàn)略地位。（一）間接控制間接控制是指母公司只是通過子公司的董事會(huì)對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行控制，母公司的控制力僅在董事會(huì)這一層次體現(xiàn)出來。在這種模式中，母公司與子公司的聯(lián)系是董事會(huì)，母公司通過取得董事會(huì)的人數(shù)優(yōu)勢(shì)或表決優(yōu)勢(shì)繼而取得控制權(quán)，在子公司重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及總經(jīng)理和重要管理層人員的聘用上通過董事會(huì)起控制作用，在子公司的董事會(huì)中，來自母公司的董事均為非執(zhí)行董事。其優(yōu)勢(shì)在于：由于母子公司之間完全以資本為紐帶，使母公司的退出或融資機(jī)制非常有效，子公司發(fā)展得好，母公司可以通過上市、重組等方式使子公司增設(shè)股東、增加資本，推動(dòng)子公司發(fā)展，子公司發(fā)展不好，母公司也可以通過資本市場(chǎng)將子公

37、司出售以減少損失；母公司是子公司的資本所有者，而產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)完全下放在子公司，這使得母公司可以完全專注于資本經(jīng)營(yíng)和宏觀控制，有利于母公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，減少管理成本，同時(shí)也減少了母子公司之間矛盾；由于子公司股東是多元化的，這使母公司可以選擇一些與子公司業(yè)務(wù)方向有關(guān)的企業(yè)共同投資入股子公司，加強(qiáng)對(duì)子公司經(jīng)營(yíng)支持和幫助。在直接控制中，必須對(duì)子公司進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)控，由于代表母公司的董事均為非執(zhí)行董事，因此，加強(qiáng)對(duì)子公司財(cái)物的外部監(jiān)控就顯得尤為重要。同時(shí)，建立快速信息反饋渠道，母公司應(yīng)通過派人進(jìn)駐子公司，經(jīng)常聽取子公司的匯報(bào)，要求子公司定期書面報(bào)告等形式，增加子公司的信息來源渠道，并建立快速的反應(yīng)機(jī)制，及時(shí)解決

38、相應(yīng)的問題。（二）直接控制母公司對(duì)子公司實(shí)施直接控制，就是指子公司的董事會(huì)成員均為來自母公司的執(zhí)行董事，且由母公司董事會(huì)直接提名子公司的高管層，母公司的職能部門對(duì)子公司的相關(guān)職能部門實(shí)施控制和管理。母公司對(duì)子公司的財(cái)務(wù)、人事、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行全面的控制。子公司的主要產(chǎn)品和經(jīng)營(yíng)方向由母公司指定，子公司的決策由母公司決定。其優(yōu)點(diǎn)在于控制距離較短。由于實(shí)施母公司對(duì)子公司的直接控制，使母公司的經(jīng)營(yíng)決策在子公司能夠得到最迅速有效地實(shí)施；信息完全，控制反饋及時(shí)。由于母公司的職能部門與子公司相應(yīng)的職能部門的控制關(guān)系，使母公司能夠及時(shí)得到子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息，并及時(shí)進(jìn)行反饋控制；子公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得到母公司的直接支

39、持，母公司能夠最有效地調(diào)配各子公司的資源，協(xié)調(diào)各子公司之間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)發(fā)揮母公司與子公司的整體經(jīng)營(yíng)能力，有良好的組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。運(yùn)用直接控制機(jī)制時(shí)應(yīng)處理好母子公司集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系，母公司應(yīng)著重于宏觀決策，研究制定公司的總目標(biāo)、總方針、總政策，將業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)下放到子公司，同時(shí)要完善對(duì)子公司管理層的激勵(lì)機(jī)制，使子公司管理層能夠與母公司保持目標(biāo)一致，調(diào)動(dòng)他們的積極性。（三）混合控制混合控制是指母公司讓子公司的管理層人員參股子公司成為子公司的股東，子公司的管理層人員進(jìn)入子公司的股東會(huì)及董事會(huì)等決策機(jī)構(gòu)，這樣，母公司與子公司的管理層人員在經(jīng)營(yíng)決策及子公司的經(jīng)營(yíng)總目標(biāo)制訂方面共同進(jìn)行研究決策。子公司的董事會(huì)

40、為母公司與子公司管理層相互協(xié)商共同決策提供了有效的機(jī)制，公司的重大經(jīng)營(yíng)決策在董事會(huì)上作出決定，由子公司的管理層人員負(fù)責(zé)實(shí)施，子公司的信息可以及時(shí)反饋到董事會(huì)。其優(yōu)點(diǎn)在于：子公司的管理層人員參股子公司，成為子公司資產(chǎn)的所有者，母公司與子公司管理層人員的目標(biāo)完全一致，子公司管理層人員通過股份分紅取得相應(yīng)的收益，使子公司管理層人員有強(qiáng)大的動(dòng)力全力投入子公司的經(jīng)營(yíng)；子公司管理層人員同時(shí)也是子公司的資產(chǎn)所有者，使子公司的盈虧與之切身相關(guān)有效地避免了“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象；由于子公司管理層人員參股子公司，促使他們專注于子公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和發(fā)展?jié)摿?，而非追求短期利益，這對(duì)于子公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有積極的意義。運(yùn)用混合

41、控制應(yīng)特別注重培育子公司董事會(huì)和諧的氣氛，協(xié)調(diào)子公司管理層人員與母公司董事人員目標(biāo)的一致性，防止子公司各自為陣，對(duì)母公司整體利益漠不關(guān)心，同時(shí)，應(yīng)注意協(xié)調(diào)子公司之間的關(guān)系，使子公司之間能互相協(xié)作，共同關(guān)注母公司發(fā)展，發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)。（四）比較及使用范圍上述三種母公司對(duì)子公司的控制，各有其優(yōu)缺點(diǎn)，特點(diǎn)也各自不同。所以，有必要將三種控制機(jī)制詳細(xì)地加以比較。不同的控制機(jī)制必須要結(jié)合不同的組織結(jié)構(gòu)、組織規(guī)模及經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。對(duì)于間接機(jī)制更適用于實(shí)施多元化戰(zhàn)略的綜合性企業(yè)集團(tuán)；直接控制機(jī)制比較適用于產(chǎn)業(yè)型集團(tuán)或?qū)嵭屑谢?jīng)營(yíng)的集團(tuán)；混合控制機(jī)制常常適用于高科技企業(yè)集團(tuán)，因?yàn)樵诟呖萍计髽I(yè)集團(tuán)中，子公司的學(xué)習(xí)能力對(duì)

42、母公司來說是至關(guān)重要的。韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示在韓國(guó)，由兩大類型的企業(yè)集團(tuán)：一是以家族為背景的大集團(tuán)，如“現(xiàn)代集團(tuán)”、“三星集團(tuán)”、“樂喜集團(tuán)”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國(guó)信托”等，在戰(zhàn)后韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，這兩類企業(yè)集團(tuán)發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占十分重要的地位，其特點(diǎn)如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入全球500強(qiáng)其中，在1990年，“三星”實(shí)現(xiàn)銷售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營(yíng)多元化。在韓國(guó)，各企業(yè)集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，企業(yè)之間很少相互訂購零配件，因而就形成了各企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目無所不包?！叭恰毕聦俚?1家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造

43、紙、石化、重機(jī)、造船等11個(gè)行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對(duì)政府的依賴性強(qiáng)?？梢哉f，韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)主要在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，在美國(guó)等西方國(guó)家的扶持下成長(zhǎng)起來的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國(guó)政府又實(shí)施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門，以期帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開始涉入由政府控制與大財(cái)團(tuán)壟斷的模式，政府、財(cái)團(tuán)和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團(tuán)，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國(guó)國(guó)內(nèi)50家最大的企業(yè)集團(tuán)中，有近40家是在這一時(shí)期形成和發(fā)展起來的

44、。韓國(guó)的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展可以說為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)濟(jì)身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)一營(yíng)運(yùn)委員會(huì)一子公司一工廠”的四級(jí)組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)是最高領(lǐng)導(dǎo)，在會(huì)長(zhǎng)之下設(shè)營(yíng)運(yùn)委員會(huì)，相當(dāng)于顧問委員會(huì)。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)聘請(qǐng)子公司會(huì)長(zhǎng)和社長(zhǎng)參加，對(duì)集團(tuán)的重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見和實(shí)施方案。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)作為一個(gè)協(xié)助會(huì)長(zhǎng)的管理和決策參謀機(jī)構(gòu)，同時(shí)擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營(yíng)業(yè)計(jì)劃審批權(quán)。子公司是獨(dú)立的法人，獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營(yíng)。韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營(yíng)為中心的

45、壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實(shí)行了股份制的企業(yè)集團(tuán)，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實(shí)行了社會(huì)化、股份化，但實(shí)際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開來，其實(shí)際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對(duì)政府的依賴程度過大，與政府關(guān)系密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團(tuán)的形成，對(duì)于國(guó)家所選定的重點(diǎn)扶持的企業(yè)集團(tuán)，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營(yíng)。比如政府為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，可以在極短的時(shí)期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)年度目標(biāo)，并對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的企業(yè)予以有形或無形的獎(jiǎng)勵(lì)。資本結(jié)構(gòu)總負(fù)債率過高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國(guó)大

46、企業(yè)集團(tuán)采用兼并和多元化手段積極擴(kuò)張，而這部分資金主要來源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團(tuán)過度負(fù)債經(jīng)營(yíng)。上述的企業(yè)集團(tuán)的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國(guó)重化工部門奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)30年的高速增長(zhǎng)。然而自1997年初特別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負(fù)債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點(diǎn)啟示：?jiǎn)⑹局唬杭訌?qiáng)企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，根據(jù)實(shí)際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)在組建和運(yùn)作中存在的很多問題與治

47、理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問題集中在產(chǎn)權(quán)和董事會(huì)的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少國(guó)有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進(jìn)行了股份化改制，國(guó)有股比重仍然過高，普遍存在一股獨(dú)大的特點(diǎn)，小股東的權(quán)力根本無法保護(hù)，這與韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)家族控制有相似之處；在董事會(huì)的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國(guó)企業(yè)相似，而且我國(guó)的外部獨(dú)立董事并不是真正意義上獨(dú)立，其在受聘、報(bào)酬、董事會(huì)、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來作為“花瓶”，沒有真正的話語權(quán)。對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)來說，家族色彩更為明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定的程度后進(jìn)一步發(fā)

48、展肯定會(huì)受資金和職業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會(huì)資本和職業(yè)經(jīng)理人員，才能達(dá)到上述目標(biāo)。我們認(rèn)為，無論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進(jìn)行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)改革方面借鑒韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)的做法，大力推行企業(yè)集團(tuán)股權(quán)的多元化，大大增加獨(dú)立董事的比例，并完善獨(dú)立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會(huì)職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話等方式鼓勵(lì)小股東參加股東大會(huì)，尤其是在提名相關(guān)管理人員時(shí)可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開、公正的競(jìng)爭(zhēng)。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營(yíng)。從韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競(jìng)相擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和領(lǐng)域

49、，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，以致嚴(yán)重虧損。在我國(guó)這種情況并不少見，不少企業(yè)在沒有深入了解市場(chǎng)的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過政府行政干預(yù)，將根本沒有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在技術(shù)、資金、管理等方面沒有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營(yíng)，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效益不錯(cuò)的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨(dú)立企業(yè)所具有的高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束及市場(chǎng)所賦予的靈活性，同時(shí)又得不到集團(tuán)公司的支持，使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于被動(dòng)的境地。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在不少地方為了享受國(guó)家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)

50、惠政策，組建了眾多“集而不團(tuán)”的公司，因此我們?cè)谶M(jìn)行公司改制時(shí)，應(yīng)該按市場(chǎng)的需要，建立真正的母子公司體制，同時(shí)建立一個(gè)良好的退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)的成員企業(yè)，堅(jiān)決按市場(chǎng)機(jī)制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國(guó)企業(yè)過度依賴債務(wù)擴(kuò)張，給企業(yè)造成過高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，我們要引以為戒。我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點(diǎn)與韓國(guó)十分相似，雖然經(jīng)過幾次減息，與世界金融市場(chǎng)相比，我國(guó)的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企業(yè)自用資金的比例，降低負(fù)債率，安排好投資計(jì)劃絕對(duì)不能為追求規(guī)模，將短期負(fù)債用于長(zhǎng)期項(xiàng)目建

51、設(shè)。啟示之四：減少政府對(duì)大企業(yè)集團(tuán)的過度扶持和干涉。由于條塊分割、政企不分及部分經(jīng)營(yíng)者的抵抗，我國(guó)企業(yè)的兼并和企業(yè)集團(tuán)組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過程中，政府干涉只能限于破除部門和地方利益對(duì)企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛，為企業(yè)集團(tuán)的資本化運(yùn)作提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和相應(yīng)的政策和法律保證，而不是既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競(jìng)相依靠貸款擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)，并不斷向不同領(lǐng)域擴(kuò)張，不斷增加生產(chǎn)設(shè)備投資，致使投資過度，導(dǎo)致惡性削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，以致虧損出口的現(xiàn)象，值得我們?cè)诮M建企業(yè)集團(tuán)的過程中反思。美國(guó)模式的特點(diǎn)、問題及啟示美國(guó)企業(yè)集團(tuán)也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心

52、的壟斷財(cái)團(tuán)，二是以大公司為核心的集團(tuán)公司。美國(guó)財(cái)團(tuán)形成于20世紀(jì)初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來，由于家族對(duì)核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強(qiáng)，原來獨(dú)立或準(zhǔn)家族控制的企業(yè)集團(tuán)已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國(guó)的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征的壟斷財(cái)團(tuán)影響力日漸衰落相比，采用集團(tuán)公司組織體制的獨(dú)立系集團(tuán)，在美國(guó)已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，其基本實(shí)行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級(jí)組織結(jié)構(gòu)形式。我們認(rèn)為，美國(guó)的這種模式對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的影響較大，而且相對(duì)比較成功，下面將重點(diǎn)分析其治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及兩種新型組織對(duì)集團(tuán)公司治

53、理的影響以及相關(guān)的啟示。集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國(guó)集團(tuán)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為集團(tuán)公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會(huì)股東通過股東大會(huì)選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會(huì)。董事會(huì)內(nèi)部又專門設(shè)立報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、董事提名委員會(huì)等分支機(jī)構(gòu)，這些分支機(jī)構(gòu)的成員大都由外部獨(dú)立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨(dú)立董事的專長(zhǎng)，從而使外部董事在董事會(huì)中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響。在美國(guó)20世紀(jì)80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購”（簡(jiǎn)稱LBO）和經(jīng)理人收購（MB

54、O）。LBO是由幾個(gè)合伙人經(jīng)營(yíng)，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計(jì)劃和實(shí)行新的收購，合伙者對(duì)所賣的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)技能，其活動(dòng)只集中在尋找目標(biāo)企業(yè)、籌集資金上，進(jìn)行杠桿收購。項(xiàng)目收購的資金主要來自融資，其中50%70%來自銀行，其他的部分來自其他風(fēng)險(xiǎn)投資者。收購成功后，將原來的企業(yè)與核心能力無關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)往往被分成獨(dú)立的企業(yè)，原來的事業(yè)部被建成獨(dú)立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個(gè)持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€(gè)富有競(jìng)爭(zhēng)力的公眾公

55、司。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的激勵(lì)性。（3）收購是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但由于受董事會(huì)的控制和接管的危險(xiǎn)，自己的設(shè)想很難付諸實(shí)施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過融資的方法，達(dá)到足夠控股份額后便對(duì)公司進(jìn)行接管、重組。由于這種收購使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵(lì)不相容問題大為緩解，但同時(shí)由于收購資金全部來自貸款，其負(fù)債率過高，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也大。啟示之一：以大公司、大集團(tuán)的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場(chǎng)的大力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組

56、、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組?？v觀美國(guó)100多年來間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國(guó)近年來也出現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場(chǎng)方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團(tuán)化、國(guó)際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進(jìn)行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進(jìn)行金融手段的創(chuàng)新和資本市場(chǎng)的發(fā)展，因此，應(yīng)大力發(fā)展資本市場(chǎng)，為企業(yè)并購提供有效的融資渠道，為投資者控制公司提供有效的外部約束機(jī)制。啟示之二：增加獨(dú)立董事在公司董事會(huì)中的作用，強(qiáng)化對(duì)集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約

57、束機(jī)制。美國(guó)的大公司中，外部的獨(dú)立董事一般占70%80%，而且均具有相關(guān)的專長(zhǎng)，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨(dú)立性強(qiáng)。在美國(guó)大公司，近幾年來隨著機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的積極介入，它們主要利用代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和董事會(huì)來改組企業(yè)經(jīng)營(yíng)。相比之下，我國(guó)的大公司、大集團(tuán)的董事會(huì)主要由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國(guó)有股所有者缺位，資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，董事會(huì)、大股東、代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)及接管機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權(quán)力過于集中，重大決策由一人說了算，甚至濫用權(quán)力、以權(quán)謀私或收受賄賂。因此我國(guó)要大幅度地增加董事會(huì)中的外部獨(dú)立董事的比重。啟示之三：注重機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來

58、美國(guó)大企業(yè)和集團(tuán)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的變化，機(jī)構(gòu)投資者迅速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計(jì)這些機(jī)構(gòu)投資者大約擁有美國(guó)所公開交易公司股票的55%。就此可以分析得出結(jié)論：美國(guó)的公司治理模式也在逐漸由外部接管機(jī)制為主向依賴內(nèi)部其他治理機(jī)制為主轉(zhuǎn)移，或者二者并用，與日德模式靠近。這為我國(guó)大公司、大集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵(lì)其積極參與公司治理達(dá)到治理手段多元化。企業(yè)集團(tuán)的類型通過分析古今中外的各種企業(yè)聯(lián)合如康采恩、卡特爾、托拉斯等壟斷體以及當(dāng)今的跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)等，企業(yè)集團(tuán)基本可以分為兩類：財(cái)團(tuán)型企業(yè)集團(tuán)、母子公司型企業(yè)集團(tuán)，

59、或者稱為環(huán)形持股型集團(tuán)、垂直持股型集團(tuán)。財(cái)團(tuán)型企業(yè)集團(tuán)的核心以金融機(jī)構(gòu)為主，有的也包括工商企業(yè)，成員企業(yè)環(huán)狀持股，集團(tuán)沒有統(tǒng)一的投資和累積機(jī)構(gòu)，其規(guī)模往往龐大，實(shí)力雄厚。如日本的三菱、三井等大財(cái)團(tuán)。母子公司型企業(yè)集團(tuán)是以大型公司為核心，通過控股、參股或契約而形成比較緊密的企業(yè)聯(lián)合。其核心公司在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的同時(shí)又是控股公司（母公司）。通過控制、協(xié)調(diào)和影響眾多的子公司、關(guān)聯(lián)企業(yè)、協(xié)作企業(yè)，形成具有共同經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)聯(lián)合體。母子公司型企業(yè)集團(tuán)的特征產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)性。無論是財(cái)團(tuán)型企業(yè)集團(tuán)還是垂直持股型企業(yè)集團(tuán)，集團(tuán)內(nèi)的企業(yè)之間以產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)為主要紐帶。當(dāng)然也不排除以技術(shù)、契約為聯(lián)結(jié)方式。組織規(guī)模性。企業(yè)集團(tuán)是

60、若干企業(yè)的聯(lián)合，必須是一個(gè)具有相當(dāng)規(guī)模的組織。集團(tuán)的組織規(guī)模性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是資本規(guī)模與資產(chǎn)規(guī)模；二是具有獨(dú)立法律地位的企業(yè)的數(shù)量規(guī)模。非法人性。集團(tuán)不具有獨(dú)立的法律人格。集團(tuán)內(nèi)的母公司、子公司、關(guān)聯(lián)公司、協(xié)作企業(yè)各自都是獨(dú)立的企業(yè)法人。層級(jí)組織性。集團(tuán)內(nèi)企業(yè)之間基于產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)程度不同形成控制程度不同的多層次結(jié)構(gòu)。企業(yè)集團(tuán)定義與特征（一）企業(yè)集團(tuán)的定義日本是最早使用“企業(yè)集團(tuán)”概念的國(guó)家，日本經(jīng)濟(jì)詞典將企業(yè)集團(tuán)概述為“多數(shù)企業(yè)相互保持獨(dú)立性、并相互持股，在融資關(guān)系、人員派遣、原材料供應(yīng)、產(chǎn)品銷售、制造技術(shù)等方面建立緊密關(guān)系而協(xié)調(diào)行動(dòng)的企業(yè)集體”。歐美等國(guó)雖沒有明確的“企業(yè)集團(tuán)”概念，但是以壟