論經(jīng)濟(jì)法的宗旨

1、提要政府自有之以來，就一直處于人類經(jīng)濟(jì)活動的核心地位。在當(dāng)今中國，政府是建立 社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的先導(dǎo)、是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵、是宏觀調(diào)控的主導(dǎo)、是國有財(cái) 產(chǎn)保護(hù)的主力、是對外貿(mào)易的代表，政府處于我國經(jīng)濟(jì)活動的核心地位。毫無疑問，政府應(yīng) 當(dāng)在國民經(jīng)濟(jì)中享有充分的權(quán)力樹立必要的權(quán)威。但政府是“雙刃劍”，它既可能是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動力，也可能是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大因素，歷史和現(xiàn)實(shí)一再證明，政府要成功地 干預(yù)好經(jīng)濟(jì)即促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須首先受到法律干預(yù)， 即依法界定政府權(quán)力、 規(guī)范政府行為、明確政府責(zé)任，那種不受法律干預(yù)的政府往往不可能干預(yù)好社會經(jīng)濟(jì)反而成為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展 的重大因素?；诖?，經(jīng)濟(jì)法

2、理論應(yīng)反思傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法理論立論的不足，完善經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)法不僅僅是“政府干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)之法”，而且還是甚至在很大程度上首先是“干預(yù)政府之法”，“干預(yù)政府”是經(jīng)濟(jì)法的根本宗旨所在。中國經(jīng)濟(jì)法走過了十多年的創(chuàng)建歷程，現(xiàn)在正走向自我認(rèn)識的階段。特別是市場經(jīng)濟(jì)體 制的建立和發(fā)展，為中國經(jīng)濟(jì)法的自我認(rèn)識提供了歷史契機(jī)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟(jì)作為一種 現(xiàn)代法治經(jīng)濟(jì)，從根本上說也是一種經(jīng)濟(jì)法主治的經(jīng)濟(jì)。因此，在市場經(jīng)濟(jì)體制下如何根據(jù) 市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求認(rèn)識中國經(jīng)濟(jì)法的宗旨是中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的重大課題。我們認(rèn)為，認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法的宗旨，必須首先抓住經(jīng)濟(jì)法的核心。恩格斯曾指出“一切政治權(quán)力起先總是以某種經(jīng)濟(jì)的、社會的

3、職能為基礎(chǔ)的” 1，而且“只有在它執(zhí)行了它的這種職能時才能持續(xù)下去”2?？疾烊祟惤?jīng)濟(jì)活動史， 可以發(fā)現(xiàn)一個十分普遍的現(xiàn)象：不論在什么歷史階段中， 不論在什么社會環(huán)境里， 不論在什么經(jīng)濟(jì)形式下， 政府作為重要的政治權(quán)力自有之以來就一直處于整個人類經(jīng)濟(jì)活動的核心地位。在當(dāng)今中國建立和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中，中國政府同樣處于這種核心地位。第一，市場經(jīng)濟(jì)體制的建立政府是先導(dǎo)。中國的經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)歷了從高度極權(quán)的計(jì)劃 經(jīng)濟(jì)體制到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制再到社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革過程，這一改革過程其 實(shí)是對舊體制下的那種政府主治的反思、糾偏和調(diào)整，最后走向市場主治的市場經(jīng)濟(jì)體制。 總結(jié)我國經(jīng)濟(jì)體制改革的

4、經(jīng)驗(yàn)，我們不難看出這一過程的每一次進(jìn)步和完善幾乎都取決于政 府改革的順利進(jìn)行和不斷成功。政府是社會制度的提供者和維護(hù)者，政府的性質(zhì)直接決定著 社會制度尤其是經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，因此，游離于政府改革的任何社會改革都不可能是真正的 改革。如果政府不改革，就不可能打破舊體制，如果政府改革沒有徹底完成，就不可能建立 新體制。在現(xiàn)代社會制度下，任何經(jīng)濟(jì)問題都與政府有著密切的關(guān)系，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心 問題最終都?xì)w結(jié)為市場機(jī)制與政府干預(yù)如何結(jié)合的問題，而市場機(jī)制與政府干預(yù)如何結(jié)合的 問題又幾乎都可歸結(jié)為政府問題。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場問題首先是政府問題，政府是市 場的核心所在，有什么樣的政府就有什么樣的市場，市

5、場經(jīng)濟(jì)體制的建立關(guān)鍵在于政府改革 的先行完成。第二，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立政府是關(guān)鍵。企業(yè)是市場經(jīng)濟(jì)最主要、最基本的主體，沒有 現(xiàn)代企業(yè)就沒有現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，因此，要建立市場經(jīng)濟(jì)體制，必須建立現(xiàn)代企業(yè)。由于我國 具體的國情所決定，我國的市場主體主要是國有大中型企業(yè)，它們與政府有著千絲萬縷的復(fù) 雜聯(lián)系，并且這種聯(lián)系在當(dāng)下已成為制約現(xiàn)代企業(yè)建立的一個重要因素。有什么樣的政府就有什么樣的企業(yè)制度，我們之所以沒能建立現(xiàn)代企業(yè)制度，非現(xiàn)代的政府是根本原因之一。 這同時也說明了建立現(xiàn)代企業(yè)制度關(guān)鍵在于改革、理順和完善政企關(guān)系，沒有現(xiàn)代政府就沒 有現(xiàn)代企業(yè)制度，現(xiàn)代企業(yè)制度的真正建立關(guān)鍵在于政府改革的完成。第三，

6、市場宏觀調(diào)控的健全政府是主導(dǎo)。市場經(jīng)濟(jì)不是無政府主義經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在 地要求宏觀調(diào)控。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，這種宏觀調(diào)控只能由作為整個社會總代表的政府來進(jìn) 行，政府是宏觀調(diào)控的主導(dǎo)。但政府并非當(dāng)然就能進(jìn)行和完成這種宏觀調(diào)控，市場宏觀調(diào)控 對政府提出了更高和更嚴(yán)的要求。有什么樣的政府就有什么樣的宏觀調(diào)控，可想而知，不健 全的政府機(jī)關(guān)是不大可能進(jìn)行和完成市場宏觀調(diào)控的。我國目前的宏觀領(lǐng)域之所以處于“宏 觀難調(diào)”的不良狀態(tài)，在很大程度上與此有關(guān)。這也說明，沒有健全的政府就沒有健全的市 場宏觀調(diào)控，市場宏觀調(diào)控的健全政府健全是關(guān)鍵。第四，國有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)政府是主力。在社會主義制度下，實(shí)行生產(chǎn)資料公有制為主

7、的財(cái) 產(chǎn)制度，公有生產(chǎn)資料歸全民所有，但全民并不能人人親自參與對生產(chǎn)資料的經(jīng)營管理，而 只能由民主選舉的代表參加經(jīng)營管理，因此公有制必然是一種代理制或代表制財(cái)產(chǎn)制度，這 個代理人或代表不可能是任何個人或集體而只能是作為整個社會總代表的政府。目前，我國 國有資產(chǎn)流失相當(dāng)嚴(yán)重，不少國有資產(chǎn)的經(jīng)營管理者（如政府官員、董事長、總經(jīng)理、廠長 等）對國有財(cái)產(chǎn)大量侵吞揮霍浪費(fèi)。公有財(cái)產(chǎn)是中國最大的財(cái)產(chǎn)，國有產(chǎn)權(quán)是中國最大的產(chǎn) 權(quán)，它關(guān)切國計(jì)民生，關(guān)系社會主義制度。因此如何杜絕上述現(xiàn)象，使國有資產(chǎn)保殖增殖， 政府具有艱巨的責(zé)任。政府享有什么樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)，怎樣行使財(cái)產(chǎn)權(quán)，怎樣保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，怎樣 使財(cái)產(chǎn)增值，是理順產(chǎn)

8、權(quán)關(guān)系，構(gòu)建中國物權(quán)法的核心內(nèi)容之一。第五，在國際貿(mào)易中政府是代表。當(dāng)今的社會是一個開放性的國際性的社會，商品、資 本、技術(shù)不斷國際化，一國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)存在著不可分割的聯(lián)系，一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能孤 立進(jìn)行而必須充分利用國際市場和國際資源，積極參與國際競爭與國際經(jīng)濟(jì)合作，使國內(nèi)經(jīng) 濟(jì)與國際經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)互接互補(bǔ)。這樣，政府就不僅是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的總指揮，也是國際貿(mào)易的總代 表。有什么樣的政府就有什么樣的國際貿(mào)易，如何吸引外資，引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)，保護(hù)外資 的合法權(quán)益，同時維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)，扶持民族經(jīng)濟(jì)，提高本國經(jīng)濟(jì)的國際競爭力，平衡國 內(nèi)外貿(mào)易，規(guī)范對外經(jīng)濟(jì)活動，管理對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，政府都處于重要地位。基于此，

9、我們有充分的理由認(rèn)為，政府在國內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動中應(yīng)該享有足夠的權(quán)力, 樹立必要的權(quán)威。但我們也應(yīng)認(rèn)識到：第一，政府處于人類經(jīng)濟(jì)活動的核心地位，但政府是“雙刃劍”，它既可能是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動力，也可能是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大因素。這正如恩格斯所指出的：“國家權(quán)力對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用可能有三種：它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會發(fā)展得比較 快；它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下它現(xiàn)在在每個大民族中經(jīng)過一定的時期就都 要遭到崩潰；或者是它可以阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某些方向走，而推動它沿著另一種方向走，這 第三種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二和第三種情況下，政治權(quán)

10、力能給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)?！?恩格斯這一科學(xué)論斷深刻地指出了國家權(quán)力對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正反兩方面的作用，我們絕不可天真地認(rèn)為 國家權(quán)力對經(jīng)濟(jì)發(fā)展只有正方向的促進(jìn)作用而無反方向的阻礙作用，也絕不可簡單地認(rèn)為只有非無產(chǎn)階級的國家權(quán)力才會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起反方向的阻礙作用。恩格斯指出的是一條普遍規(guī) 律，即如何盡可能地引導(dǎo)促使國家權(quán)力從正面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時盡可能地減少杜絕國家權(quán)力 從反方向阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一切經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先要解決的核心問題。實(shí)踐證明，這個問題的解決 在很大程度上歸決于政府權(quán)力的解決，因?yàn)檎畽?quán)力是國家權(quán)力最現(xiàn)實(shí)、最普遍、最經(jīng)常的 體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)，而政府權(quán)力的解決在于對政

11、府權(quán)力必須先界定后享有、先規(guī)范后行使。這其實(shí) 也就提出了 “干預(yù)政府”的必要性。第二，“干預(yù)政府”是由國家的性質(zhì)政府的性質(zhì)要而言之就是權(quán)力的性質(zhì)決定的。在西方資本主義國家，由于根深蒂固的自由主義傳統(tǒng)， 人們對國家政府權(quán)力的性質(zhì)有著清醒的認(rèn)識。 比如霍布斯把國家比作“利維擔(dān)”這種圣經(jīng)中述及的力大無窮的最兇惡的獸，這既表明 了建立強(qiáng)大國家的必要但也暗含著別種深義。洛克把政府看作是“必要的惡”。潘恩對社會與政府作了區(qū)分，認(rèn)為“社會在各種情況下都是受人歡迎的，可是政府呢，即使在其最好的情 況下，也不過是一件免不了的禍害；在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害”4。馬克思恩格斯把國家稱為社會的“累贅”和

12、“腫瘤”，“國家最多也不過是無產(chǎn)階級在爭取階級統(tǒng)治的斗爭勝利以后所繼承下來的一個禍害”，勝利了的無產(chǎn)階級“不得不立即盡量除去這個禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會條件下成長起來的一代能夠把這全部國家廢物完全拋 掉為止”。5這些認(rèn)識不是對政府的辱罵，而是指出了一個深刻的共識：在任何一個社會， 政府都掌握著實(shí)權(quán)，具有任何他人所無可比擬的力量，由于“一切權(quán)力都易于濫用”，“絕對的權(quán)力就是絕對的腐敗”，因此它是侵犯公民權(quán)利破壞社會自由的最大根源和最大危險。如果政府不受法律干預(yù)、 政府沒有被干預(yù)好，那么政府往往就是 “利維坦”、就是“惡”、就是“禍 害”，這種政府必然會侵犯公民權(quán)利破壞社會自由。這里有

13、必要指出的是， 這一規(guī)律同樣適用于社會主義政府。盡管我們的政府是人民的政府，有全心全意為人民服務(wù)的優(yōu)良傳統(tǒng)，但現(xiàn) 實(shí)生活一再告誡人們，好的動機(jī)難免走向壞的結(jié)果，善的愿望難免被不法之徒伺機(jī)歪曲利用 擾亂社會，好心人干的壞事有時一點(diǎn)也不亞于壞人干的壞事?！拔幕蟾锩钡慕逃?xùn)、社會上久反不絕的腐敗現(xiàn)象是值得我們深思、也足以令我們警醒的。歷史和現(xiàn)實(shí)向我們昭示：一個 人民的政府、一個民主的政府、一個法治的政府必然是也只能是一個受法律干預(yù)的政府、是 一個依法行政（干預(yù)）的政府。第三，“干預(yù)政府”也是建立和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)體制的要求。市場經(jīng)濟(jì)從認(rèn)識論的角度看是一種“無知經(jīng)濟(jì)”，也就是說，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會關(guān)

14、系極其紛繁復(fù)雜，任何人任何機(jī)關(guān) 都不可能對它們?nèi)嬲J(rèn)識、詳盡規(guī)劃，每個市場主體只能認(rèn)識、規(guī)劃與自己活動領(lǐng)域相關(guān)的 局部的有限的社會關(guān)系，因此作為社會總代表的政府的宏觀認(rèn)識有時往往不如各個市場主體 的微觀認(rèn)識正確。這正如亞當(dāng)？斯密所指出的：“關(guān)于可以把資本用在什么種類的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)上， 其生產(chǎn)物能有最大價值這一問題，每個人處在他當(dāng)?shù)氐牡匚唬@然能判斷得比政治家或立法 家好得多。”6“君主們”要履行“監(jiān)督私人產(chǎn)業(yè)、指導(dǎo)私人產(chǎn)業(yè)、使之最適合于社會利益 這種義務(wù)，極易陷于錯誤；要行之得當(dāng)，恐不是人間智慧或知識所能做到的?！?正因?yàn)槿绱?，人們才打破了對政府“全知全能”的迷信，認(rèn)識到政府也會處于“無知”狀態(tài)，

15、政府的 干預(yù)也未必總是正確的。這樣，人們對政府干預(yù)就不再盲目信從而是謹(jǐn)慎警惕甚至懷疑批評 了，這種觀念精神的物質(zhì)化，就是要求對政府干預(yù)進(jìn)行法律干預(yù)。市場經(jīng)濟(jì)是一種法治經(jīng)濟(jì)。這一人們的共識指的不僅是基本的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系都有法可依， 以及法律成為調(diào)治社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要手段，而且主要是指政府干預(yù)有法可依，有法必依， 政府干預(yù)必須守法，這正如諾貝爾獎金獲得者著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家法學(xué)家哈耶克所指出的：“法治意味著政府的全部活動應(yīng)受預(yù)先確定并加以宣布的規(guī)則的制約一一這些規(guī)則能夠使人們明確地預(yù)見到在特定情況下當(dāng)局將如何行使強(qiáng)制力，以便根據(jù)這種認(rèn)知規(guī)劃個人的事務(wù)?！?政府守法是法治的核心和關(guān)鍵，市場經(jīng)濟(jì)作為一種法治經(jīng)濟(jì)

16、，必須對政府的全部行動用預(yù)先確定并加以宣布的規(guī)則加以制約，也即依法“干預(yù)政府”，這樣才能杜絕政府行為的突發(fā)性、隨意性和無制約性，徹底改變經(jīng)濟(jì)活動中的長官意志、行政命令、亂加干預(yù)的人治現(xiàn)象。法治的 市場經(jīng)濟(jì)與人治的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別就在于前者政府依法干預(yù)，后者政府干預(yù)無法律約束。沒 有法治的政府就沒有法治的市場經(jīng)濟(jì)，法治的政府是法治的市場經(jīng)濟(jì)的根本前提，政府在經(jīng) 濟(jì)中的地位具體地表征著經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)以及政府的性質(zhì)，“生產(chǎn)活動根據(jù)于個人的決定，與通過中央當(dāng)局管理經(jīng)濟(jì)活動之間的區(qū)別，實(shí)際上是法治與專制政府之間的更具普遍性的區(qū)別 的一種具體現(xiàn)象?！?依法干預(yù)政府是市場經(jīng)濟(jì)作為法治經(jīng)濟(jì)的根本要求和實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

17、第四，“干預(yù)政府”也為實(shí)踐證明是必需的。我國改革前所實(shí)行的體制是一種高度集權(quán)的 體制，這種體制的一個顯著特點(diǎn)就是政府干預(yù)廣泛而缺少必要的制約。在這種體制下，政府 享有廣泛的權(quán)力，政府主宰整個社會經(jīng)濟(jì)生活，侵吞個人和企業(yè)的自主權(quán)，使個人和企業(yè)都 成為政府機(jī)關(guān)的附屬物，廣大的個人和企業(yè)喪失了自主權(quán)因而沒有了主動性、積極性和創(chuàng)造 性，這樣就把整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力寄托在政府干預(yù)上、寄托在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者身上，這就大 大削減了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力。這種政府干預(yù)由于不能充分激發(fā)調(diào)動和維護(hù)廣大個人和企業(yè) 的主動性積極性和創(chuàng)造性因而是不可能成功的，因?yàn)槿嗣袢罕姴攀菤v史的創(chuàng)造者，才是社會 發(fā)展的真正動力。政府支配主要

18、的社會資源，并按行政方法配置這些社會資源，經(jīng)濟(jì)問題歸 結(jié)為政府問題，通過政治途徑解決經(jīng)濟(jì)問題，這樣，客觀的經(jīng)濟(jì)規(guī)律無法發(fā)揮作用。政府干 預(yù)造成行政壟斷，使得自由競爭不復(fù)存在，而自由競爭是人類社會發(fā)展進(jìn)步的根本動力，政 府干預(yù)破壞了自由競爭其實(shí)也就阻礙了社會進(jìn)步。政府權(quán)力缺乏必要的制約，權(quán)力的邊界不 清，該管的不管，不該管的偏管，瞎指揮隨處可見；權(quán)力的行使失范，怎么管無章可循，無 法可依，主觀主義長官意志滋長蔓延；權(quán)力的不當(dāng)行使，無人負(fù)責(zé)，無責(zé)可究，膽大妄為比 比皆是。這種缺乏必要制約的政府權(quán)力常常蛻變成一種反社會的暴力和破壞力。政府干預(yù)排 斥市場機(jī)制，歷史已經(jīng)證實(shí)，排斥市場機(jī)制的政府干預(yù)是不可

19、能成功的，市場經(jīng)濟(jì)是對政府 干預(yù)的最有力的制約。有些國家的政府干預(yù)之所以比較成功就是因?yàn)槠湔深A(yù)建立在市場 機(jī)制基礎(chǔ)上并利用市場機(jī)制，市場機(jī)制緩沖調(diào)節(jié)了政府干預(yù)的力量，使政府干預(yù)與市場機(jī)制 得以巧妙結(jié)合共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？傊?，這種不受法律干預(yù)的政府干預(yù)具有相當(dāng)嚴(yán)重的弊端，是必須改革的。我國的經(jīng)濟(jì)體制改革集中地說就是約束政府權(quán)力，規(guī)范政府權(quán)力，就是改革 政府干預(yù)的方式、范圍和對象，就是由過去不受法律干預(yù)的政府干預(yù)改革為受法律干預(yù)的政 府干預(yù)。如果政府權(quán)力無限，政府干預(yù)無邊，政府干預(yù)不受法律干預(yù)，那就不會有真正的市 場經(jīng)濟(jì)。任何經(jīng)濟(jì)法理論都有一定經(jīng)濟(jì)理論作基礎(chǔ)。我國經(jīng)濟(jì)法理論盡管流派紛呈，分岐頗

20、大， 但有一個基本的共識，那就是長期以來，占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)法理論幾乎都把凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論 作為立論的基礎(chǔ)，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是“政府干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物”，經(jīng)濟(jì)法是“政府干預(yù)社會經(jīng) 濟(jì)之法”。我們認(rèn)為這種理論是片面的。第一，這種理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于政府對社會經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是不妥的。我們認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng) 濟(jì)法產(chǎn)生于第二次世界大戰(zhàn)后的凱恩斯主義這種認(rèn)識缺乏對凱恩斯主義的深入分析。凱恩斯 主義并不是資本主義經(jīng)濟(jì)制度的革命者而僅僅是改革者，只不過是醫(yī)治資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的 對策。凱恩斯主義是建立在以下基礎(chǔ)上并在其中起作用的：（1）資本主義實(shí)行私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的財(cái)產(chǎn)制度。我們知道財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要屬性就是自我支配權(quán)和排他權(quán)，

21、也即財(cái)產(chǎn)所有 人對其自己所有的財(cái)產(chǎn)在法定范圍內(nèi)可以自由支配并有權(quán)排斥任何他人（包括政府）的非法 干預(yù)。所以在實(shí)行私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的社會制度下，政府干預(yù)是受到有力制約而不可能 是廣泛深入的。（2）資本主義實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)制度。市場經(jīng)濟(jì)是一種自由經(jīng)濟(jì)，即允許、鼓勵 和保護(hù)人們在法定范圍內(nèi)自由地選擇自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)男袨槿プ非笞约赫J(rèn)為極大化的合法利益， 市場經(jīng)濟(jì)要求權(quán)力多元、決策分散、目標(biāo)多樣、個人本位、也即市場主治，因此在實(shí)行市場 經(jīng)濟(jì)的社會制度下，政府干預(yù)是大受限制的，它根本沒有也不可能改變資本主義市場經(jīng)濟(jì)制 度。（3）資本主義實(shí)行立法、行政、司法三權(quán)分立制度。三權(quán)分立或權(quán)力制衡是資本主義制 度的核

22、心，他們始終如一地堅(jiān)持：“凡是三權(quán)未分立或權(quán)利無保障就沒有憲法”，就沒有法治民主自由，要是立法、行政、司法這三權(quán)合一，“那就一切都完了 ，資本主義制度總是在各種權(quán)力之間保持必要的張力尋求微妙的平衡，堅(jiān)決反對政府享有過大的沒有制約的權(quán)力，因 此在實(shí)行三權(quán)分立的社會制度下，政府權(quán)力是受制約的，政府干預(yù)不可能是廣泛無邊的?？?見，我們絕不可脫離上述基礎(chǔ)而片面地強(qiáng)調(diào)凱恩斯主義的政府干預(yù)并把它普遍化，凱恩斯主 義所謂的政府干預(yù)并不象我們的理論所認(rèn)為的那樣舉足輕重。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生不是因 為政府對社會經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，而是根源于社會經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，這種內(nèi)在矛盾就是市場經(jīng)濟(jì)所 固有的自由與盲目、競爭與壟斷的矛

23、盾，這種矛盾的激化是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的總根源。為了克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)才提出了政府干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)的必要，政府對社會經(jīng)濟(jì)的干預(yù)只是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的契機(jī)， 因此政府干預(yù)之于市場經(jīng)濟(jì)自由與盲目、競爭與壟斷的內(nèi)在矛盾來說是果而不是因，把政府 對社會經(jīng)濟(jì)的干預(yù)視為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因是倒果為因而沒有真正抓住根本。第二，凱恩斯主義本身也有許多不當(dāng)之處。例如，凱恩斯認(rèn)為：“建造金字塔、甚至地震、戰(zhàn)爭等天災(zāi)人禍，都可以增加財(cái)富。 ”10為了實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，他甚至建議把金子裝在瓶子 里深埋地下然后讓人去挖掘。凱恩斯主張通貨膨脹，加大貨幣供應(yīng)量，他寫道：“設(shè)貨幣而可 以象農(nóng)作物一樣生長，或象汽車一樣制造，則不景氣可以避免或減少?！?1凱恩斯

24、推行赤字財(cái)政，打破國家預(yù)算平衡，他說：“舉債支出雖然浪費(fèi)，但結(jié)果倒可以使社會致富” 。12 很顯然，在任何一個國家實(shí)行這些經(jīng)濟(jì)政策都是十分危險的。第三，正是因?yàn)閯P恩斯主義具有上述的時代性和局限性，所以隨著社會發(fā)展，時過境遷，必然會涌現(xiàn)出各種新的經(jīng)濟(jì)流派，對凱恩斯革命進(jìn)行再革命。（1）供應(yīng)學(xué)派。該派認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)的主要問題是滯脹，根本原因在供給不足，因此，政府政策不應(yīng)著眼于需求而應(yīng)著眼于供給。 他們批判凱恩斯主義的 “政府干預(yù)”，認(rèn)為“政 府這個固執(zhí)的釀造商是自認(rèn)為他比市場上所有的人都精明，因而對經(jīng)濟(jì)活動亂加干預(yù)”，但事實(shí)證明：“在人類歷史的大部分時期中，政府是無能的， 它沒能促進(jìn)企業(yè)精神的