論析新聞媒體與公共領(lǐng)域構(gòu)建

1、論析新聞媒體與公共領(lǐng)域構(gòu)建論文關(guān)鍵詞新聞媒體；公共領(lǐng)域；圓明園事件；新聞評(píng)論；公民文化論文摘要本文擬通過解析詳細(xì)案例來透視當(dāng)前中國新聞媒體與公共領(lǐng)域的構(gòu)建問題。通過回憶對(duì)“圓明園事件的報(bào)道，筆者認(rèn)為媒體采用了“新聞和評(píng)論互相推進(jìn)、“平衡報(bào)道各方觀點(diǎn)的措施，較好地發(fā)揮了作為“一個(gè)公共討論和提供信息平臺(tái)的功用，推動(dòng)了決策理念的更新、推動(dòng)了公民文化建立。同時(shí)亦注意到媒體在構(gòu)建公共領(lǐng)域中可能會(huì)出現(xiàn)的角色異化問題，提出需要加強(qiáng)媒體的組織文化建立之觀點(diǎn)。“公共領(lǐng)域(publisphere)是由德國學(xué)者尤根哈貝馬斯提出的一個(gè)頗受爭議的政治學(xué)概念。按照他的定義，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域“首先可以理解為一個(gè)由私人集合而

2、成的公眾的領(lǐng)域;但私人隨即要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對(duì)公共權(quán)利機(jī)關(guān)本身，以便就已根本屬于私人，但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的一般交換規(guī)那么等問題同公共機(jī)關(guān)展開討論。盡管對(duì)中國是否存在哈貝馬斯意義上的“公共領(lǐng)域，學(xué)界至今仍有爭議;但考慮到傳媒在構(gòu)建公共領(lǐng)域中的力量，如哈貝馬斯在?公共領(lǐng)域的構(gòu)造轉(zhuǎn)型?1990版的序言中所言的:“這樣，一種新的影響范疇就產(chǎn)生了，即傳媒力量。具有操縱力量的傳媒影響了公共領(lǐng)域的構(gòu)造，同時(shí)又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域。所以，討論新聞媒體與其的關(guān)系不無意義。國內(nèi)已有不少文章從宏觀上闡述新聞媒體和公共領(lǐng)域的建構(gòu)，故本文擬通過解析詳細(xì)案例“圓明園事件，嘗試對(duì)這一問題進(jìn)展

3、討論。何謂“圓明園事件?2022年3月22日，蘭州大學(xué)張正春教授到圓明園玩耍時(shí)偶爾發(fā)現(xiàn)湖底正在鋪設(shè)防滲膜，隨即于3月24日中午向?人民日?qǐng)?bào)?記者打 告急。經(jīng)3月28日?人民日?qǐng)?bào)?披露后，其他媒體紛紛跟進(jìn)。國家環(huán)保總局于3月31日叫停圓明園湖底防滲工程，并要求其立即補(bǔ)辦環(huán)境評(píng)價(jià)審批手續(xù)。自此，一系列事件開場浮現(xiàn)于公眾視野:如自?中華人民共和國環(huán)境影響評(píng)價(jià)法?公布之后召開的第一個(gè)聽證會(huì)、環(huán)?？偩质状吸c(diǎn)名批評(píng)不負(fù)責(zé)任的環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)、首次公開一個(gè)敏感工程的環(huán)評(píng)報(bào)告。此外，在“圓明園湖底鋪防滲膜遭質(zhì)疑事件尚未完畢時(shí)，媒體又曝出“圓明園將園內(nèi)福海湖心島出租給私人、“圓明園內(nèi)建有一處占地3萬余平方米的別墅兩那么

4、消息。這些報(bào)道使得圓明園一直處于言論的風(fēng)口浪尖上。整個(gè)事件持續(xù)到8月中旬才根本告一段落，即在媒體的大力監(jiān)視、公眾的廣泛關(guān)注和相關(guān)部門的積極干預(yù)下，“湖心島出租事件已妥善解決，“湖底鋪防滲膜的工程也已逐步整改。通觀“圓明園事件的整個(gè)進(jìn)程，筆者以為:在當(dāng)下公共領(lǐng)域的構(gòu)建中，新聞媒體是作為一個(gè)提供信息和公共討論的平臺(tái)而存在，使得公民、傳媒、政府三者之間能形成及時(shí)的、建立性的互動(dòng)關(guān)系，從而推進(jìn)公共政策的制定、執(zhí)行、修正等過程和環(huán)節(jié)趨向透明和公開;進(jìn)而維系民主和法治、促進(jìn)政治文明建立。以下將通過分析媒體在“圓明園事件中的報(bào)道策略來論證上述觀點(diǎn);此外，亦將分析媒體的一些不良傾向，與諸君共同討論如何防止媒體

5、公共領(lǐng)域角色異化的問題。一、“圓明園事件中媒體的報(bào)道策略本文選取2022年3月29日一9月10日這一時(shí)段內(nèi)(新京報(bào)?對(duì)“圓明園事件的報(bào)道為藍(lán)本，同時(shí)結(jié)合新華社、?人民日?qǐng)?bào)?、?中國青年報(bào)?等多家媒體的報(bào)道進(jìn)展分析。發(fā)如今這一事件中，媒體通過采取以下兩種策略，較好地發(fā)揮了作為“一個(gè)公共討論和提供信息平臺(tái)的功用。1,新聞和評(píng)論互相推進(jìn)新聞和評(píng)論互相推進(jìn)的措施，使得媒體既能向公眾客觀傳達(dá)每一個(gè)環(huán)節(jié)的信息，充分保障公眾的知情權(quán);同時(shí)又能以言論的方式說明自己的主觀立場，吸引公眾參加討論，引導(dǎo)言論向縱深開展。從報(bào)道方面看:自(人民日?qǐng)?bào)?發(fā)出首那么新聞?撤除防滲膜，救救圓明園!?以來，新華社、中央電視臺(tái)、?

6、中國青年報(bào)?等眾多媒體都對(duì)此進(jìn)展了廣泛的報(bào)道，引人矚目。以?新京報(bào)?為例，在本文所選定的時(shí)間段內(nèi)，它共刊發(fā)了38那么新聞，其中“北京新聞版26那么、“重點(diǎn)新聞版10那么、“核心對(duì)話版2那么，報(bào)道非常詳盡細(xì)致。從評(píng)論方面看:新華社幾篇言辭鋒利的重要評(píng)論?圓明園是誰的圓明園?、?圓明園向何處去?、?圓明園不僅僅需要環(huán)境評(píng)價(jià)?，絕大多數(shù)新聞網(wǎng)站都有轉(zhuǎn)載，影響頗大。?新京報(bào)?那么利用自己專設(shè)有“言論版的優(yōu)勢(shì)，在此期間刊發(fā)了36篇各種規(guī)格的評(píng)論，其中僅“本報(bào)社論就有18篇。這些評(píng)論質(zhì)疑圓明園的管理體制、潔問圓明園防滲工程該如何收嘗提醒聽證會(huì)不能“一聽了之、討論是否能啟動(dòng)問責(zé)程序、呼吁不要讓環(huán)保部門孤軍奮

7、戰(zhàn)以及追問什么樣的專家才能對(duì)圓明園有發(fā)言權(quán)等，涉及到方方面面，引起了公眾的關(guān)注和決策部門的重視。新聞和評(píng)論的互相推進(jìn)，在深化新聞報(bào)道內(nèi)容的同時(shí)，也夯實(shí)了新聞評(píng)論的根底，增強(qiáng)了二者的成效。2、平衡報(bào)道各方的觀點(diǎn)在當(dāng)代的“參與性社會(huì)中，報(bào)道的“全面至關(guān)重要從微觀上講，在詳細(xì)的某一事件中，人們可以知曉相關(guān)各方的看法;從宏觀上講，它應(yīng)是交換不同意見和批評(píng)的“公共論壇，能傳達(dá)社會(huì)各階層的聲音，從而向公眾呈現(xiàn)一幅真實(shí)的社會(huì)圖景。而理論報(bào)道的“全面關(guān)鍵在于恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用“平衡原那么。此次“圓明園事件迭起的風(fēng)波中，出現(xiàn)了一系列引起爭議的問題，媒體的報(bào)道在一定程度上表達(dá)了“平衡和全面的理念。這主要表如今以下三個(gè)方面

8、。一是“多數(shù)觀點(diǎn)和“少數(shù)觀點(diǎn)的平衡。如在“湖底是否鋪設(shè)防滲膜的間題上，雖然多數(shù)專家和普通公眾都持否認(rèn)的態(tài)度，媒體的主觀立場亦是如此;但媒體并不因此湮沒了持相異觀點(diǎn)的少數(shù)專家和個(gè)別管理部門的聲音。二是“政府意見和“專家異見的平衡。如認(rèn)為“圓明園有必要防滲的環(huán)評(píng)報(bào)告出臺(tái)后，在管理部門已首肯并將報(bào)告作為下一步?jīng)Q策根據(jù)時(shí)，少數(shù)專家學(xué)者的“異見仍被報(bào)道。如北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)研究院教授、院長俞孔堅(jiān)就劇烈反對(duì)，聲稱“即使環(huán)評(píng)報(bào)告支持防滲工程，也只是盜用科學(xué)的名義來進(jìn)展非道義的工程，更不能作為繼續(xù)改造工程的根據(jù)和借口。三是“專家見解和“公眾常情的平衡。在刊發(fā)中國科學(xué)院植物研究所首席研究員蔣高明、中科院研究員和

9、十屆全國人大代表王如松等專業(yè)人士技術(shù)型話語的同時(shí)，普通市民的“我心中的圓明園呢、“圓明園的破落是一種凄美等情緒型的表達(dá)，也在版面上占據(jù)了一席之地。圓明園承載了太多的歷史和文化意義，在未廣泛征求專家和公眾的意見之前，園方就擅自進(jìn)展整修，所涉及的已不是單純的環(huán)?？茖W(xué)問題，而是關(guān)乎法律尊嚴(yán)、公眾利益的公共政策問題。在媒體未批露之前，雖然也有很多人見到，但都未提出質(zhì)疑，所以有專家認(rèn)為這是一個(gè)典型的“公地悲劇;在媒體采取新聞與評(píng)論互相推進(jìn)、平衡報(bào)道各方的觀點(diǎn)等有效措施介人以后，圓明園防滲工程從叫停到聽證、環(huán)評(píng)、評(píng)審直至最后決策，管理部門踐行了當(dāng)初“全過程公開透明，公眾廣泛參與的承諾。二、新聞媒體構(gòu)建公共

10、領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)意義通過上述分析，我們看到:“圓明園事件中，新聞媒體通過傳遞信息和整合意見，增強(qiáng)了不同群體之間的溝通，促進(jìn)了社會(huì)交融和社會(huì)諒解，這印證了筆者所言的“使得公民、傳媒、政府三者之間能形成及時(shí)的、建立性的互動(dòng)關(guān)系，從而推進(jìn)公共政策的制定、執(zhí)行、修正等過程環(huán)節(jié)趨向透明和公開。但有否“維系民主和法治、促進(jìn)政治文明建立呢?筆者以為，由于可以推動(dòng)決策理念的更新和推進(jìn)公民文化的建立，這一更高層次的目的亦可到達(dá)。1、推動(dòng)決策理念的更新由于公共領(lǐng)域原那么上向所有公眾開放，它的一局部由各種對(duì)話或討論組成;因此可以形成“公共意見(publipinin)，以監(jiān)視國家權(quán)利并影響公共政策。此次事件中，經(jīng)由媒體的連

11、續(xù)報(bào)道和組織討論，公眾不僅議論有關(guān)決策的失誤，更群策群力地討論如何防止失誤，在一定程度上促使管理部門開場更新決策理念。一是“圓明園事件被廣泛披露后，主管的海淀區(qū)政府表示“正在建立圓明園問題新聞發(fā)布制度，將定期向媒體發(fā)布有關(guān)圓明園保護(hù)和整治的信息。這在一定程度上意味著決策部門將逐漸改“謀與“斷一步到位的政策制定形式，為“謀與“斷的適當(dāng)反復(fù)。囿于某些傳統(tǒng)思維的影響，不少公共決策的制定往往存在一個(gè)有嚴(yán)重瑕疵的“途徑依賴，即一項(xiàng)決策的出臺(tái)，往往遵循“設(shè)計(jì)一宣布一辯護(hù)的形式。建立在這種形式根底上的決策假如合情合理那么皆大歡喜;但一旦有任何閃失那么可能會(huì)一錯(cuò)再錯(cuò)，因?yàn)椴簧贈(zèng)Q策者出于維護(hù)自己決策尊嚴(yán)的本能可

12、能會(huì)竭力辯護(hù)，回絕修正?！皥A明園事件就是一個(gè)絕好的例證:當(dāng)初決策草率以及被曝光后園方態(tài)度強(qiáng)硬的反駁，一幅決策悲劇流水線被明晰展現(xiàn)。二是在當(dāng)前公共決策日益倚重專家的評(píng)價(jià)和判斷時(shí)，由于“圓明園事件中所展示的專家意見分歧嚴(yán)重，決策部門開場正視專家群體文化和價(jià)值分裂這一事實(shí)。如清華大學(xué)的環(huán)評(píng)報(bào)告出臺(tái)后，由于報(bào)告主要是水利專家從技術(shù)角度論證防滲是否可行，有文物保護(hù)等領(lǐng)域的專家強(qiáng)烈反對(duì)，于是環(huán)?？偩直硎尽皩⒆鹬丨h(huán)評(píng)報(bào)告，不過還要聽取更多專家，更全面的意見，作出決定?？刂普搶＜揖S納曾說:“還有一種比懂得如何做更加重要的品質(zhì)這個(gè)品質(zhì)就是懂得做什么，我們不僅據(jù)此來決定如何到達(dá)我們的目的，而且據(jù)此決定我們的目的是

13、什么。因此，有關(guān)管理部門在決策中開場注重聽取不同領(lǐng)域?qū)＜业囊庖姡饬x深遠(yuǎn):即在公共決策中，如何兼顧工具理性和價(jià)值理性?對(duì)一個(gè)重大的公共決策而言，不僅需要答復(fù)“能不可以，更需要答復(fù)“應(yīng)不應(yīng)該。這一觀念的轉(zhuǎn)變極富現(xiàn)實(shí)針對(duì)性:半個(gè)世紀(jì)之前p斯諾在?兩種文化?中就曾言，由于專業(yè)分化和學(xué)科壁壘，科技知識(shí)分子和文科知識(shí)分子越來越成為兩個(gè)語言不通、價(jià)值不同、難以溝通的專家群體。而在中國這種狀況尤甚，高度專門化的蘇聯(lián)教育形式的流弊，讓不少工程技術(shù)專家存在知識(shí)構(gòu)造偏狹的通病，對(duì)本專業(yè)以外更為重要的社會(huì)、倫理、環(huán)境生態(tài)、文化教育等問題缺乏應(yīng)有的知識(shí)和關(guān)心，從而使得技術(shù)和人文“兩種文化的分裂相較于西方世界更為顯著。

14、2、推進(jìn)公民文化建立“公民文化是一個(gè)政治學(xué)概念，是在“政治文化的研究中形成的?！罢挝幕煞譃槿N根本類型村民政治文化、臣民政治文化、參與者政治文化。與前兩者相比，參與者政治文化存在于高度興旺的政治社會(huì)中，人們積極參與政治、極其自覺地關(guān)注其權(quán)利和職責(zé)。而“公民文化就是一種忠誠的參與者文化，個(gè)人不僅取向于政治輸人，而且他們還積極地取向于輸人構(gòu)造和輸出構(gòu)造過程。開“公民文化研究之先河的西方學(xué)者在花了5年時(shí)間、200萬美元對(duì)美國、英國、墨西哥、意大利、西德5國居民的根本政治態(tài)度進(jìn)展大規(guī)模抽樣調(diào)查分析后，得出了“公民文化合適與保持一種穩(wěn)定的和有效的民主政治過程的結(jié)論。因?yàn)椤肮裎幕谐蟹e極的公民

15、性外，還有村民對(duì)初級(jí)關(guān)系的取向、臣民消極的政治取向，從而形成一整套得到處理和平衡的政治取向存在著政治的積極性，但它不會(huì)損害政府的權(quán)威;存在著卷人和信仰，但它是有節(jié)制的;存在著分歧，但它是受到制約的。因此“公民文化是對(duì)高效政府工作的最好支持，也是最好的監(jiān)視。在一個(gè)具有公民文化氣氛的社會(huì)，大局部人自覺以“公民的身份存在時(shí)，人們會(huì)積極參與社會(huì)公共事務(wù)、有效地監(jiān)視行政權(quán)利。由于受長期封建統(tǒng)治的影響，中國人向來不缺乏“臣民意識(shí)，而大抵缺少“公民意識(shí)。有位著名的學(xué)者就曾痛切地說:“千差距，萬差距，缺乏公民意識(shí)，是中國與先進(jìn)國家最大的差距。該如何推進(jìn)公民文化的建立?首要是增強(qiáng)國人的“公民意識(shí)。按朱學(xué)勤先生的

16、見解，公民意識(shí)是在權(quán)利成為公共用品，以及在政府與私人事務(wù)之間出現(xiàn)公共領(lǐng)域之后的產(chǎn)物，至少不會(huì)產(chǎn)生在這兩者之前。所以，“公民意識(shí)的培養(yǎng)，不僅需要公民主體意識(shí)，還需要有公共權(quán)利的根底，即公民擁有知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等“公共權(quán)利后才能對(duì)政府行為進(jìn)展有效監(jiān)視。在此方面，新聞媒體責(zé)無旁貸，因?yàn)椤皞鞑ッ浇楹托畔?duì)完好而有效地行使公民權(quán)相當(dāng)重要。人們必須通過使用信息、解釋和討論，并必須可以使用信息、建議和分析來理解他們?cè)谄渌I(lǐng)域的權(quán)利并有效行使其權(quán)利;人們使用盡可能廣泛的各個(gè)領(lǐng)域(包括政治選擇)的信息、解釋和討論，并必須使用媒介設(shè)施以發(fā)表批評(píng)和反對(duì)意見等。此次“圓明園事件的聽證會(huì)中，有不少老師、工人、學(xué)生等普通市

17、民代表，其中最小的只有11歲。此外，在對(duì)這一事件的評(píng)論中，不僅專家表現(xiàn)積極，一般公眾也踴躍發(fā)出自己的聲音，如?新京報(bào)?所刊發(fā)的除社論之外的18篇評(píng)論中，有9篇的撰稿人就是普通讀者。公眾的參與熱情，與媒體充分保障了公眾的知情權(quán)、擅長傳遞公眾的意見關(guān)系親密。這表達(dá)了新聞媒體構(gòu)建公共領(lǐng)域的另一重現(xiàn)實(shí)意義推進(jìn)公民文化建立。三、如何防止媒體公共領(lǐng)域角色異化縱觀“圓明園事件，新聞媒體的積極作用讓人欣慰;但其表現(xiàn)出來的一些不良傾向更需要考慮，因?yàn)檫@有可能導(dǎo)致媒體公共領(lǐng)域角色異化。1.在議程設(shè)置中出現(xiàn)失誤媒體在構(gòu)建公共領(lǐng)域中的重要功能之一就是為公眾設(shè)置議程。通常情況下，媒體在議程設(shè)置中，往往會(huì)出現(xiàn)為人所垢病的

18、“構(gòu)造世界的現(xiàn)象，即引起受眾注意現(xiàn)實(shí)的某些層面，而掩蓋可能引導(dǎo)受眾作出不同反響的其他本質(zhì)。在構(gòu)建公共領(lǐng)域中，媒體本來應(yīng)力避這一點(diǎn)，因?yàn)楣婈P(guān)于外部世界的圖像，除了人際傳播的影響外，根本上為群眾傳播所控制。但此次事件中，媒體出現(xiàn)了不應(yīng)該的失誤。如有那么新聞稱“圓明園湖中駁岸翻新后，局部拆下來的石塊被扔在園外，胡亂地堆成一起，文中只是援引了一位身份不明的路人“張先生的慨嘆“這都是文物啊，就這樣被廢棄，太可惜了;但對(duì)于這些石塊到底是否屬于文物，文中并沒有權(quán)威說法。在未詳細(xì)求證的情況下，就公然以“圓明園古石墩被棄路邊為題進(jìn)展報(bào)道，固然能吸引公眾的注意，但同時(shí)亦會(huì)誤導(dǎo)他們。2.話語霸權(quán)造成媒體壓力哈貝馬

19、斯認(rèn)為“必須把公眾言論當(dāng)作一種至多只能控制權(quán)利機(jī)關(guān)而且本身也必須加以嚴(yán)格限制的權(quán)利。因?yàn)榧僭O(shè)無限制，媒體在公共領(lǐng)域的構(gòu)建中很可能會(huì)出現(xiàn)“角色悖論，即為了消除強(qiáng)迫的公眾言論一旦度放大，其自身便成為一種強(qiáng)迫力量。這不僅會(huì)使群眾傳播喪失傳播的本義;而且隨著其話語霸權(quán)的形成，可能會(huì)成為操縱公共領(lǐng)域的工具。由“圓明園事件所引發(fā)的“環(huán)評(píng)風(fēng)波對(duì)此有所表達(dá)。起初環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)“集體失語，據(jù)分析原因之一就是假如它們認(rèn)為防滲工程對(duì)環(huán)境無害可以保存，可能將會(huì)承受言論的強(qiáng)烈批評(píng)，因?yàn)槊襟w上報(bào)道的幾乎是“一邊倒的反對(duì)聲音。后來清華大學(xué)承當(dāng)了“環(huán)評(píng)重任，但其工程負(fù)責(zé)人陳吉寧教授事后也坦言:在工作中，所涉及到的直接利益部門并沒有施加任何影響，反而是承載了來自媒體和社會(huì)的宏大壓力。為何會(huì)出現(xiàn)上述不良傾向?關(guān)鍵是由于媒體對(duì)自己的定位把握不準(zhǔn)，潛意識(shí)中沒有只作為“提供信息和公共討論的平臺(tái)而存在，以致公共領(lǐng)域的角色產(chǎn)生異化。在前面的闡述中，筆者曾言媒體的報(bào)道雖表達(dá)了“平衡和全面的理念，但只是“一定程度上，并