LockeWallace婚姻調適測定

1、LockeWallace婚姻調適測定婚姻質量與人的心理健康有密切關系，國內(nèi)外因婚姻問題而苦惱或尋求心理咨詢者已乏其人。客觀評定一個已婚者的婚姻的質量已成為臨床工作和研究的一個迫切間題。Hamilt，在1929年首次采用量表對婚姻成功與否進行測定。此后，國外發(fā)展了許多這類量表，但它的不足之處均是條目太多。1941年，Paul Horst就建議在保證量表信度和效度的前提下，減少量表的條目。1959年，Locke和Wallace便著手從事這項工作，他們收集了所有測定婚調適的量表，共383個條目。從中篩選出了15個條目滿足下列條件：1.在原來的研究中有好的判別水平02.不與所收集的其它條目重復o3.研

2、究者認為其能反映婚姻調適的重要方雇這十五個條目便構成了Locke - Wallace婚姻調適的測定。目的：婚姻調適是指夫妻之間在一定的時間內(nèi)的相互適應，該問卷的目的是客觀地、量地對夫妻的婚姻調適進行評估。適用范圈：對所有已婚者的婚姻調適均可用該問卷予以評定。信度與效度：問卷作者將量表用于236個樣本(118個丈夫和118個妻子)，其大多數(shù)白領階層，沒有或僅有一個孩子，婚齡至少在一年以上，丈夫及妻子的平均婚齡分別是5.6及5.3年。結果發(fā)現(xiàn)信度系數(shù)為0.90（由split-half法計算，由Spearman-Brown formu校正）。在樣本中，經(jīng)確證，有48人婚姻失調，將其作為一組（其中男2

3、2人，女26人），在樣本中選擇性別和年齡與婚姻失調組相當者共48人作對照組，他們的婚姻被其熟悉的朋確認為調適良好。結果見婚姻調適組的平均分為135.9分，婚姻失調組的平均分為71.7蛋差別具有顯著性，判別比(critical ratio)為17.5。我們將該問卷翻譯后在25名已婚個體進重測（間隔10天），相關函數(shù)為0.59，提示信度較好。將該量表又應用于118對婚齡在110年、文化程度均在大專以上的夫妻，其中自覺對婚姻滿意者(191人)的問卷分為113.5蛋自覺對婚姻不滿意者(45人)的問卷分為83.5分，t檢驗兩組差異有顯著性(P0. 01)，提示該問卷有效。上述結果表明：該問卷有較好的信度

4、和效度，因其測定了其所要測量的一婚姻調適，年的國外有關研究文獻中也常見該問卷被采用。如美國肯特州大學的Crowther博士1985發(fā)表的抑郁和婚姻失調的關系一文中即應用了這一問卷。使用方法及注意事項及結果解釋：要求被測者獨立完成問卷。各項答案的評分已在問：中顯示。總的問卷分為各條目得分的總和。問卷的評分范圍為2-158分。分數(shù)愈高，婚姻適愈好。問卷作者在問卷信效度的研究中發(fā)現(xiàn)：婚姻失調組中，評分低于100分者占83，在婚姻調適良好組中，評分高于100分者占96。應用價值及理意義：該問卷能真實可信地反映婚姻調適程度，在臨床心理治療及心理咨詢中，該量表可幫助治療者客觀評定被治療者的婚姻幸福程度，并

5、可評定在治療過程中婚）調適的改善情況。另一主要用途是為有關研究提供一個可信賴的工具。Locke一Wollance婚姻調適測定編號家庭角色：妻子 丈夫1.請您選擇下面一個點，使它能最好地描述您目前的婚姻幸福程度。中間的點：幸福。代表大多數(shù)人的婚姻幸福程度。一端代表在婚姻中非常為幸福。另一端則代表在婚姻中極快樂或幸福。 (0) (2) (7) （15） (20) (25) (35)非常不幸福 幸福 極幸福在下列項目中描述你及你的配偶之間意見一致或不一的程度。請選擇答案。在每項后的選定答案攔劃“”總是意見一致（5）幾乎總是意見一致（4）偶爾意見不一致（3）經(jīng)常意見不一致（2）幾乎總是意見不一致（1）

6、總是意見不一致（0） 2.操持家庭財政 (5) (4) (3) (2) (1)(0)3.娛樂方面的事 (5) (4) (3) (2) (1)(0)4.感情的表示 (8) (6) (4) (2) (1) (0)5.朋友 (5) (4) (3) (2) (1) (0)6.性生活 (15) (12) (9) (4) (1)(0)7.習慣性（好的） (5) (4) (3) (2) (1)(0)8.人生觀 (5) (4) (3) (2) (1)(0)9.對待姻親的方式 (5) (4) (3) (2) (1) (0)10.當意見不一致時，其通常導致： A、丈夫讓步(0) B、妻子讓步(2) C、相互讓步而

7、達到意見一致(10)11.你和你的配偶一起從事感興趣的戶外活動嗎？ A、完全一起(10) B、有時(8) C、極少數(shù)時間(3) D，沒有(0)12.在閑暇時： 本項評分指導你通常寧愿 你的配偶通常寧愿 雙方均呆在家里：（10）、 A、呆在家里 A、呆在家里 雙方均外出活動：(3) B、外出活動 B、外出活動 雙方不一致：(2)13.你但愿過你沒有結婚嗎？ A、經(jīng)常(0) B、偶爾（3) C、極少(8) D、從沒有（15）14、如果你再重新生活一次。你認為你將： A、與同一個人結婚（15) B、與另一個人結婚(0) C、完全不結婚（1）15.你信任你的配偶嗎？ A、幾乎不(0) B、極少(2)

8、C、在大多數(shù)事情上(10) D、在每件事情上（10）注：括號內(nèi)為各項選擇的得分父母養(yǎng)育方式評價量表（EMBU）EMBU的編制背景和目的EMBU (Egma Minnen av Bardndosnauppforstran)是1980年由瑞典Umea大學精神，學系C. Perris等人共同編制用以評價父母教養(yǎng)態(tài)度和行為的問卷。50-60年代，在精神醫(yī)學領域人們意識到家庭環(huán)境與子女催患精神疾病存在一定關丟當時多注意從父母的早逝、離異、分居等角度去考慮這種關系，而很少探討父母教養(yǎng)行為子女心理健康的關系。但當時也出現(xiàn)過幾種父母教養(yǎng)方式的評價問卷(Schaefer 1959，Slat1962，Becker

9、 1964），其中較有影響的是1959年由Schaefer編制的子女對父母行為的評價卷(Childrens Report of Parental Behaviour Inventory，CRPBI )。這一量表把父母教：方式分三個維度：接納(acceptance)一拒絕(rejection)，心理自主(psychologicautonomy)一心理受控(psychological control)，嚴厲(firm control)一放縱(lax control但是Perris等人認為，上述維度并不能包括父母教養(yǎng)方式的全部內(nèi)涵，起碼是不充分的。越來越多的人在臨床實踐中觀察到子女健康的人格和良好的

10、社會適應能力與父母教養(yǎng)方式乎密切相關，但由于缺乏客觀、全面的評價工具使這一領域的研究滯留不前。因此，他們?yōu)樾枰幹埔蝗娑钊说脑u價父母教養(yǎng)方式的問卷。開始他們采用半定式會談方式幫助者回憶父母的教養(yǎng)行為。然而很快他們就意識到為了保證信息的客觀性，真實性以及評價方便，標準的問卷是一種更為恰當?shù)姆绞健Ｒ虼?，他們決定根據(jù)Schaefer提出的父母教養(yǎng)式維度的概念，編制一套反映父母教養(yǎng)方式全貌的問卷。幾位臨床醫(yī)生根據(jù)前人所涉及的父母教養(yǎng)方式的維度，幾經(jīng)切磋，擬定了父母教養(yǎng)方的十五種行為，每種行為涉及的5個條目，還有11個不屬于上述十五種行為的條目，因此問卷共81個條目。同時，在問卷之后還附加了二個問題

11、。問卷一經(jīng)發(fā)表，立即引起許多臨心理學家的關汪，英國、澳大利亞、荷蘭、意大利等國先后對它進行修訂，并在這些國家：行父母教養(yǎng)方式的跨文化研究。他們以EMBU為測驗工具，對神經(jīng)癥患者父母教養(yǎng)方的特征進行了探討，并得出較為一致的結論，即神經(jīng)癥患者的父母較正常人的父母對子女1乏情感溫暖，理解、信任和鼓勵，但卻有過多的拒絕和過度保護。因此，EMBU從問世開始，就為人們提供了一個探討父母教養(yǎng)方式與子女心理健康關的有力而客觀的工具。從另一個角度說，為我們探討心理疾病的病因學提供了一條途經(jīng)，同時，EMBU也可以用來探討父母教養(yǎng)方式對人格形成的影響，讓更多的人意識到哪些教養(yǎng)方式是不當?shù)?，從而改善、調整并最終放棄不

12、當?shù)慕甜B(yǎng)方式，讓更多的子女在良好的教養(yǎng)環(huán)境中成長并形成健全的人格，從這個角度講，EMBU的應用對提高青年人的心理健康的水平起到一定的作用。EMBU的構成與修訂1.原量表的構成EMBU有81個條目，涉及父母15種教養(yǎng)行為：辱罵、剝奪、懲罰、羞辱、拒絕、過保護，過干涉、寬容、情感、行為取向、歸罪、鼓勵、偏愛同胞、偏愛被試和非特異性行為。對上述15個分量表進行主因素分析，抽取了四個主因素（見表1），分別是：因子I是管束、行為取向和歸罪行為，因子B是一個維度，一極是情感溫暖和鼓勵行為，另一極是愛的剝奪和拒絕行為，因子l是偏愛同胞或被試，N是過保護。2. EMBU的修訂（1）中文版EMBU的形成EMBU

13、原文為瑞典文，我們采用澳大利亞Ross教授寄來的英文版本作為原量表、由三名從事臨床的心理工作的人員分別翻譯、匯總譯文，力求使每一條目維持原意，易于理解。指導語，條目順序保持不變。（2）主因素分析考慮到中、西方文化差異，如，某一條目在西方可能歸屬父母過度保護分量表，而在我國可能歸屬于情感溫暖，因此，我們沒有對15個分量表進行主因素分析，而是對全部81個條目進行主因素分析，然后經(jīng)因素旋轉確度因素數(shù)目和條目的歸屬與取舍（各因素以及條目在各因素的載荷因受篇幅影響略），從父親教養(yǎng)方式中抽取六個主因素，母親教養(yǎng)方式中抽取五個主因素，并分別由58和57個條目組成（表2） 。表1 15個分一表中抽取的主因素及

14、其載荷 因子分量表以及載荷母親父親因子I責罵0.53責罵0.53剝奪0.64剝奪0.64懲罰0.78懲罰0.78羞辱0.88羞辱0.88行為取向0.44行為取向0.61歸罪0.76歸罪0.76非特異性行為0.79非特異性行為0.70過保護0.52因子 = 2 * ROMAN II拒絕0.63拒絕0.63情感溫暖0.79情感溫暖0.65鼓勵0.94鼓勵0.88寬容0.36寬容0.65因子 = 3 * ROMAN III偏愛同胞0.72偏愛同胞0.72偏愛被試0.67偏愛被試0.71因子 = 4 * ROMAN IV過度保護0.72表2 EMBU的因素構成 因素意義被試條目均數(shù)標準差父親因子I情感

15、溫暖、理解3901951.548.89因子 = 2 * ROMAN II懲罰、嚴厲3901215.843.98因子 = 3 * ROMAN III過分千涉3901020.923.66因子 = 1 * ROMAN I = 5 * ROMAN V偏愛被試39059.823.83因子V拒絕、否認39068.272.40因子VI過度保護390612.433.12母親因子I情感溫暖、理解3901955.719.31因子 = 2 * ROMAN II過干涉、過保護3901636.426.02因子 = 3 * ROMAN III拒絕、否認390811.473.26因子 = 1 * ROMAN I = 5 *

16、 ROMAN V懲罰、嚴厲390911.132.84因子V偏愛被試39059.993.81從表2看出，這些主因素與原量表編制者從十五個分量表中抽取的四個主因素在內(nèi)涵上有極大的相似性。在我國懲罰與拒絕否認分成二個獨立的維度，而原量表中，拒絕否認與情感溫暖是一個維度的二極，這種差異可能是由于主因素分析的對象不同造成的。因此可以說，修訂以后的EMBU的維度與原量表的維度有較大的一致性。 (2）內(nèi)部一致性分析對所抽取的主因素分別進行同質性信度、分半信度的測定。見表3（3）重測信度65名被試在間隔三個月后重新施測，測得重測信度，見表3表3修訂后分量表信度分量表同質信度分半信度重測信度父親因子I0.850

17、.880.63因子 = 2 * ROMAN II0.830.760.58因子 = 3 * ROMAN III0.460.500.64因子 = 1 * ROMAN I = 5 * ROMAN V0.850.890.73因子V0.700.610.65因子VI0.590.680.65母親因子I0.880.910.73因子 = 2 * ROMAN II0.690.690.73因子 = 3 * ROMAN III0.750.770.71因子 = 1 * ROMAN I = 5 * ROMAN V0.800.820.80因子V0.840.870.82 (4)實證效度的考查為了評價、考查修訂后EMBU的效度

18、，我們對“名神經(jīng)癥患者和“名健康人（在性別、年齡、父母的職業(yè)和文化程度四個層次與實驗組配對）進行了EMBU測試，發(fā)現(xiàn)二組被試在情感溫暖、征罰和拒絕否認三個分量表上差異明顯，實驗組的父母比對照組的父母表現(xiàn)出較小的情感溫暖、過多的懲罰和拒絕、否認。這一結果從一定程度上證明了修訂后EMBU的效度。EMBU的應用1.應用范圍EMBU是讓被試通過回憶來評價父母的教養(yǎng)方式，因此，它可以用于任何一位為人子女的人，其范圍十分廣泛，應用于什么樣的群體主要取決于施測者的研究目的。但是年齡是一個應該考慮的因素。年齡過小的被試可能對父母的評價失之偏頗，缺乏客觀性，而年齡過大回憶起來又缺乏準確性。我們修訂時選用的被試平

19、均年齡19.5歲就是出于對這個問題的考慮。據(jù)我們測試的經(jīng)驗。青中年期的被試對問卷的回答較為客觀、穩(wěn)定。用于年齡過小或偏大的被試時，對結果的解釋要慎重。2.注意事項修訂后的EMBU并未建立全國性常模。修訂的目的是確定中國父母教養(yǎng)方式的維度和量表本身的信度、效度，因此，在用EMBU對特殊群體進行測驗時，相應建立一個取自一般群體的對照組是十分必要的。 = 2 * GB3 EMBU既可以個別施測又可以群體施測。但指導語必須向被試明確解釋。被試主要靠回憶來回答問卷，切忌讓患者受父母的某一行為事件的影響，而要對父母的一貫行為做出評價并盡量保持客觀、準確。被試空答題過多或對每一題有二個答案的題過多的問卷應作

20、廢，以保證測驗結果的科學價值。父母教養(yǎng)方式評價量表在回答問卷之前，請您認真閱讀下面的指導語：父母的教養(yǎng)方式對子女的發(fā)展和成長是至關重要的。讓您確切回憶小時候父母對您說教的每一細節(jié)是很困難的。但我們每個人都對我們成長過程中父母對待我們的方式有深刻印象。回答這一問卷，就是請您努力回想小時候留下的這些印象。問卷有很多題目組，每個題目答案均有1、2； 3、4四個等級。請您分別在最適合您父親和您母親的等級數(shù)字上面選擇。每題只準選一個答案。您父親和母親對您的教養(yǎng)方式可能是相同的，也可能是不同的。請您實事求是地分別回答。如果您幼小時候父母不全，可以只回答父親或母親一欄。如果是獨生子女，沒有兄弟姐妹，相關的題

21、目可以不答。問卷不記名，請您如實回答。下面舉例說明對每個題目的回答方法。從不 偶爾 經(jīng)常 總是 1.父母常常打您嗎？ 父 = 1 * GB3 2 3 4 母 1 = 2 * GB3 3 4 1.父母對你很親熱嗎？ 父 1 2 = 3 * GB3 4 母 1 2 = 3 * GB3 4 姓名： 性別： 男 女 年齡：你與父母一起生活到歲。父親是否健在是否（或在您歲時去世）母親是否健在是否（或在您歲時去世）父母是否離異：是否在您歲時離異父親文化程度：大學（包括大學以上、大專）、中專（包括高中）、初中、小學父親職業(yè)：工人農(nóng)民知識分子干部母親文化程度：大學（包括大學以上、大專）、中專（包括高中）、初中

22、、小學母親職業(yè)：工人農(nóng)民知識分子干部 1.我覺得父母干涉我所做的每一件事 2.我能通過父母的言談、表情感受他（她）很喜歡我。 3.與我的兄弟姐妹相比，父母更寵愛我。 4.我能感到父母對我的喜愛。 5.即使是很小的過失，父母也懲罰我。 6.父母總試圖潛移默化地影響我，使我成為出類拔萃的人。 7.我覺得父母允許我在某些方面有獨到之處。 8.父母能讓我得到其它兄弟姐妹得不到的東西。 9.父母對我的懲罰是公平的、恰當?shù)摹?10.我覺得父母對我很嚴厲。 11.父母總是左右我該穿什么衣服或該打扮成什么樣子。 12.父母不允許我做一些其它孩子可以做的事情，因為他們害怕我會出事。 13.在我小時候，父母曾當著

23、別人面打我或訓斥我。 14.父母總是很關注我晚上干什么。 15.當遇到不順心的事時，我能感到父母在盡童鼓勵我，使我得到一些安慰。 16.父母總是過分擔心我的健康。 17.父母對我的懲罰往往超過我應受的程度。 18.如果我在家里不聽吩咐，父母就會惱火。 19.如果我做錯了什么事，父母總是以一種傷心樣子使我有一種犯罪感或負疚感。 20.我覺得父母難以接近。 21.父母曾在別人面前嘮叨一些我說過的話或做過的事，這使我感到很難堪。 22.我覺得父母更喜歡我，而不是我的兄弟姐妹。 23.在滿足我需要的東西，父母是很小氣的。 24.父母常常很在乎我取得分數(shù)。25.如果面臨一項困難的任務，我能感到來自父母的

24、支持。26.我在家里往往被當做“替罪羊”或“害群之馬”。27.父母總是挑剔我所喜歡的朋友。28.父母總以為他們的不快是由我引起的。29.父母總試圖鼓勵我，使我成為佼佼者。30.父母總向我表示他們是愛我的。31.父母對我很信任且允許我獨自完成某些事。32.我覺得父母很薄重我的觀點。33.我覺得父母很愿意跟我在一起。34.我覺得父母對我很小氣、很吝音。35.父母總是向我說類似這樣的話“如果你這樣做我會很傷心”。36.父母要求我回到家里必須得向他們說明我在做的事情。37.我覺得父母在盡盤使我的青春更有意義和豐富多彩（如給我買很多的書，安排我去夏令營或參加俱樂部）。38.父母經(jīng)常向我表述類似這樣的話“

25、這就是我們?yōu)槟阏詹賱诙玫降膱蟠饐幔俊?9.父母常以不能嬌慣我為借口不滿足我的要求。40.如果不按父母所期望的去做，就會使我在良心上感到很不安。41.我覺得父母對我的學習成績，體育活動或類似的事情有較高的要求。42.當我感到傷心的時候可以從父母那JL得到安慰。43.父母曾無緣無故地懲罰我。44.父母允計我做一些我的朋友們做的事情45.父母經(jīng)常對我說他們不喜歡我在家的表現(xiàn)。46.每當我吃飯時，父母就勸我或強迫我再多吃一些47.父母經(jīng)常當著別人的面批評我既徽惰，又無用。48.父母常常關注我交往什么樣的朋友。49.如果發(fā)生什么事情，我常常是兄弟姐妹中唯一受責備的一個。50.父母能讓我順其自然地發(fā)展。51.父母經(jīng)常對我粗俗無禮。52.有時甚至為一點兒雞毛蒜皮的小事，父母也會嚴厲地懲罰我。5