抵押合同是從合同嗎

1、抵押合同是從合同嗎我國(guó)法律規(guī)定抵押合同是從合同。抵押合同的存在就是為了保證 主合同能夠順利的履行而簽訂的。如果主合同無(wú)效抵押合同也無(wú)效。 這也是其從屬性的體現(xiàn)。下面我就帶大家了解一下關(guān)于抵押合同是從 合同嗎的相關(guān)法律問(wèn)題。希望對(duì)大家有所幫助。一、抵押合同是從合同嗎抵押合同是從合同。擔(dān)保法規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同， 主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。主合同是債權(quán)人與債務(wù)人之間訂立的經(jīng)濟(jì)合同。擔(dān)保合同是債權(quán) 人與債務(wù)人或者第三人訂立的擔(dān)保主合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的合同。因此，擔(dān)保 合同是以主合同的存在為前提、為根據(jù)的。有了主合同才有擔(dān)保合同的 必要，沒(méi)有主合同，就不需要擔(dān)保合同，正是從這個(gè)意義上講，擔(dān)保合 同

2、與主合同的關(guān)系是主從關(guān)系。擔(dān)保合同的性質(zhì)是從合同的性質(zhì)。主 合同無(wú)效，根據(jù)民法通則的規(guī)定，無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就 沒(méi)有法律約束力。也就是說(shuō)，當(dāng)事人在主合同中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等 于不存在，在這種情況下，擔(dān)保失去了前提，因此擔(dān)保合同也歸于無(wú)效。 擔(dān)保合同無(wú)效是否會(huì)影響主合同的效力呢？不會(huì)的，因?yàn)橹骱贤拇嬖?并不以擔(dān)保合同的存在為前提，因此，擔(dān)保合同無(wú)效并不影響主合同的 效力。二、抵押合同需要采用的形式設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立抵押合同。設(shè)立抵押權(quán) 是抵押人與抵押權(quán)人之間的法律行為，該種行為不僅要求當(dāng)事人雙方意 思表示一致，還要求通過(guò)一定的法律形式表現(xiàn)出來(lái)，該種法律形式就是

3、合同。合同有口頭和書(shū)面之分，口頭合同一般適用于數(shù)額不大或者即時(shí) 結(jié)清的民事法律行為，對(duì)于比較重大、容易發(fā)生糾紛或者需經(jīng)一段時(shí)間 才能終結(jié)的民事法律行為，則應(yīng)當(dāng)采用比較嚴(yán)格的書(shū)面形式。抵押涉及 的財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大，法律關(guān)系比較復(fù)雜，而且要在一段時(shí)間內(nèi)為債權(quán)擔(dān)保, 應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式訂立抵押合同。相關(guān)法律規(guī)定：擔(dān)保法第三十三條：本法所稱(chēng)抵押，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)本法 第三十四條所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行 債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái) 產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為抵押人，債權(quán)人 為抵押權(quán)人，擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)為抵押物。第三十八條：抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立抵押合同。第五十條：抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán) 的擔(dān)保。第五十二條：抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵 押權(quán)也消滅。以上就是我為大家整理的關(guān)于抵押合同是從合同嗎的相關(guān)法律 規(guī)定。我國(guó)法律規(guī)定抵押合同的一個(gè)特征就