2022年公司法論文案例

1、公司法論文案例1、某股份有限公司（此題下稱 股份公司 ）是一家于 2022 年 8月在上海證券交易所上市的上市公司；該公司董事會于 2022 年 3 月28 日召開會議,該次會議召開的情形以及爭論的有關(guān)問題如下：（1）股份公司董事會由 董事 A、董事 B、董事7 名董事組成；出席該次會議的董事有C、董事 D；董事 E因出國考察不能出席會議；董事 F 因參與人民代表大會不能出席會議,電話托付董事 G因病不能出席會議,托付董事會秘書A代為出席并表決；董事 H代為出席并表決；（2）出席本次董事會會議的董事爭論并一樣作出打算,于 2022年 4 月 8 日舉辦股份公司2022 年度股東大會年會,除例行

2、提交有關(guān)事項由該次股東大會年會審議通過外,仍將就以下事項提交該次會議以一般決議審議通過,即：增加2 名獨立董事；修改公司章程；（3）依據(jù)總經(jīng)理的提名,出席本次董事會會議的董事爭論并一 致同意,聘任張某為公司財務(wù)負(fù)責(zé)人,并打算賜予張某年薪 10 萬元；董事會會議爭論通過了公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的方案,表決時,除董事 B反對外,其他均表示同意；（4）該次董事會會議記錄,由出席董事會會議的全體董事和列 席會議的監(jiān)事簽名后存檔；要求及答案：（1）依據(jù)此題要點（ 1）所提示的內(nèi)容,出席該次董事會會議的董事人數(shù)是否符合規(guī)定？董事F 和董事 G托付他人出席該次董事會會議是否有效？并分別說明理由；第一,出席該次董事

3、會會議的董事人數(shù)符合規(guī)定；依據(jù)規(guī)定,董 事會會議應(yīng)有過半數(shù)的董事出席方可舉辦；其次,董事 F 電話托付 董事 A代為出席董事會會議不符合規(guī)定；依據(jù)規(guī)定,董事因故不能 出席董事會會議時,可以書面托付其他董事代為出席；再次,董事G托付董事會秘書 H出席董事會會議不符合規(guī)定；依據(jù)規(guī)定,董事 因故不能出席董事會會議時,只能托付其他董事出席,而不能托付 董事之外的人代為出席；（2）指出此題要點（ 2）中不符合有關(guān)規(guī)定之處,并說明理由；第一,股東大會的會議通知時間不符合規(guī)定,依據(jù)規(guī)定,召開股 東大會的,應(yīng)當(dāng)將會議召開的時間、地點和審議事項于會議召開 20 日前通知各股東；其次,修改公司章程由股東大會以一般

4、決議通過不符合規(guī)定；根 據(jù)規(guī)定,該事項應(yīng)當(dāng)以特殊決議通過；（3）依據(jù)此題要點（ 3）所提示的內(nèi)容,董事會通過的兩項決議 是否符合規(guī)定？并分別說明理由；第一,出席本次董事會會議的董事爭論并一樣通過的聘任財務(wù)負(fù) 責(zé)人并打算其酬勞的決議符合規(guī)定；依據(jù)規(guī)定,該事項屬于董事會 的職權(quán)范疇；其次,批準(zhǔn)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的方案不符合規(guī)定；根 據(jù)規(guī)定,董事會決議必需經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過；在此題中,董事 B反對該事項后,實際只有3 名董事同意,未超過全體董事7 人的半數(shù)；（4）指出此題要點（ 4）的不規(guī)范之處,并說明理由；董事會會議形成的會議記錄無須列席會議的監(jiān)事簽名；依據(jù)規(guī)定,董事會的會議記錄由出席會議的董事

5、簽名；2. 甲股份有限公司（以下簡稱甲公司）于2022 年 2 月 1 日召開董事會會議,該次會議召開情形及爭論決議事項如下：（1）甲公司董事會的7 名董事中有 6 名出席該次會議；其中,董事謝某因病不能出席會議,電話托付董事李某代為出席會議并行 使表決權(quán)；（2）甲公司與乙公司有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系,但甲公司總經(jīng)理胡某于 2022 年下半年擅自為乙公司從事經(jīng)營活動,損害甲公司的利益,故董事會作出如下打算：解聘公司總經(jīng)理胡某；將胡某為乙公司從事 經(jīng)營活動所得的收益收歸甲公司全部；（3）為完善公司經(jīng)營治理制度,董事會會議通過了修改公司章 程的決議,并打算從通過之日起執(zhí)行；要求：依據(jù)上述情形和公司法的有關(guān)規(guī)

6、定,回答以下問題：（1）董事謝某電話托付董事李某代為出席董事會會議并行使表 決權(quán)的做法是否符合法律規(guī)定？簡要說明理由；（2）董事會作出解聘甲公司總經(jīng)理的打算是否符合法律規(guī)定？簡要說明理由；（3）董事會作出將胡某為乙公司從事經(jīng)營活動所得的收益收歸 甲公司全部的打算是否符合法律規(guī)定？簡要說明理由；（4）董事會作出修改公司章程的決議是否符合法律規(guī)定？簡要 說明理由；【正確答案】（ 1）不符合法律規(guī)定；依據(jù)規(guī)定,股份有限公司 召開董事會,董事因故不能出席時,可以書面托付其他董事代為出 席,但書面托付書中應(yīng)載明授權(quán)范疇；在此題中,董事謝某以電話 方式托付董事李某代為出席會議行使表決權(quán),托付方式不合法；（

7、2）符合法律規(guī)定；依據(jù)規(guī)定,解聘公司經(jīng)理屬于董事會的職 權(quán)；（3）符合法律規(guī)定；依據(jù)規(guī)定,董事、高級治理人員不得未經(jīng) 股東會或股東大會同意,利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公 司的商業(yè)機(jī)會,自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù),否 就所得收入歸公司全部；（4）不符合法律規(guī)定；依據(jù)規(guī)定,股份有限公司修改公司章程 應(yīng)由股東大會打算2. 甲、乙、丙于 2022 年 3 月出資設(shè)立 A 有限責(zé)任公司； 2022 年4 月,該公司又吸取丁入股；2022 年 10 月,該公司因經(jīng)營不善造成嚴(yán)峻虧損,拖欠巨額債務(wù),被依法宣告破產(chǎn)；人民法院在清算中查 明：甲在公司設(shè)立時作為出資的機(jī)器設(shè)備,其實際價額為

8、120 萬元,顯著低于公司章程所定價額 300 萬元；甲的個人財產(chǎn)僅為 20 萬元；要求：依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,分別回答以下問題：（1）對于股東甲出資不實的行為,在公司內(nèi)部應(yīng)承擔(dān)何種法律 責(zé)任？（2）當(dāng) A 公司被宣告破產(chǎn)時,對甲出資不實的問題應(yīng)如何處理？（3）對甲出資不足的問題,股東丁是否應(yīng)對其承擔(dān)連帶責(zé)任？并說明理由；【正確答案】（ 1）依據(jù)規(guī)定,股東不按規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資,應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任；（2）依據(jù)規(guī)定,破產(chǎn)企業(yè)的開辦人注冊資本投入不足的,應(yīng)當(dāng) 由開辦人予以補(bǔ)足,補(bǔ)足部分計入破產(chǎn)財產(chǎn)；在此題中,補(bǔ)足的 180 萬元應(yīng)計入破產(chǎn)財產(chǎn)；（3）丁不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；依據(jù)規(guī)定,

9、有限責(zé)任公司成立后,發(fā)覺作為出資的實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實際 價值顯著低于公司章程所定價額時,應(yīng)當(dāng)由交付出資的股東補(bǔ)繳其差額,公司“ 設(shè)立時” 的其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)任；在此題中,對甲出資不實的問題,假如甲的個人財產(chǎn)不足以補(bǔ)償其差額時,應(yīng) 當(dāng)由公司設(shè)立時的其他股東“ 乙、丙” 承擔(dān)連帶責(zé)任,與設(shè)立后加 入的丁沒有關(guān)系；3、. 某食品公司與某農(nóng)業(yè)技術(shù)爭論院共同設(shè)立從事食品生產(chǎn)的 有限責(zé)任公司,甲公司；協(xié)議內(nèi)容為：（1）公司注冊資本為1000 萬元,食品公司以貨幣出資,金額200 萬元,另外以某食品商標(biāo)作價 300 萬元,爭論所新型食品加工專利技術(shù)出資,該技術(shù)作價 明）；500

10、 萬元（有評估機(jī)構(gòu)出具的評估證（3）雙方按 5：5 的出資比例共享利潤、支付設(shè)立費用,分擔(dān)風(fēng) 險；甲公司于 2022 年 4 月登記成立,并指派丁某作公司董事長；丁 某聘任汪某作為公司經(jīng)理；食品公司方面的某一董事王某稱,有證據(jù)證明丁某原是爭論所下屬公司的承包人,承包期因貪污行為曾受到刑事懲罰, 1993 年 3 月刑滿釋放,且于1 年前向伴侶借錢 5 萬元炒股,被套牢,借款仍未仍清；另外汪某原先擔(dān)任某公司的經(jīng)理,由于治理水平低下,致使該公司經(jīng)營困難,該公司于 2022 年 3 月宣告破產(chǎn)；據(jù)上述兩個理由,董事 權(quán)擔(dān)任公司經(jīng)理；A認(rèn)為丁某無權(quán)作董事長,汪某無（4）食品公司方面另一些董事懷疑公司賬

11、目有假,有 3 人退出董事會,其中一名董事B提出,現(xiàn)董事會成員已不足公司章程所定人數(shù)的 2/3 ,應(yīng)依法召開暫時股東會,更換公司領(lǐng)導(dǎo)；要求：依據(jù)上述事實及有關(guān)規(guī)定,分別回答以下問題：（1）食品公司與爭論所的協(xié)議中,有關(guān)出資方式、比例及董事 長的產(chǎn)生方式是否合法？請說明理由；（2）丁某是否有資格作董事長？為什么？（3）汪某是否有資格作公司經(jīng)理？為什么？（4）董事 B的提議是否符合法律規(guī)定？【正確答案】（ 1）食品公司與爭論所的協(xié)議中,貨幣出資低于 注冊資本的 30%,因此不符合公司法規(guī)定,應(yīng)當(dāng)調(diào)整；董事會的組成人數(shù)為5 人,由雙方按出資比例選派合法,但董事長的產(chǎn)生方式不正確,不應(yīng)由一方股東選派,

12、而應(yīng)當(dāng)雙方協(xié)商產(chǎn)生；經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人由董事長任命的作法不正確,應(yīng)當(dāng)由董事會聘任；（2）丁某不具備作董事長的資格；丁某因貪污行為受到刑事處罰,于 1993 年 3 月刑滿釋放,公司于2022 年 4 月成立,刑滿釋放已超過 5 年,任職資格不受法律限制；但是,個人所負(fù)到期債務(wù)數(shù) 額較大,未予清償,不符合董事長的任職資格；丁某向伴侶借 5 萬 元炒股始終無力償仍,屬上述情形；因此丁某不具備作董事長的資 格；（3）汪某不具備作經(jīng)理的資格；依據(jù)公司法規(guī)定,擔(dān)任因 經(jīng)營治理不善而破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者經(jīng)理、廠長,并 對該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個人責(zé)任的,自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算 完結(jié)之日起未逾 3

13、年者,不得擔(dān)任有限責(zé)任公司的董事、經(jīng)理；汪 某對某公司的破產(chǎn)負(fù)有個人責(zé)任,自該公司破產(chǎn)清算仍沒有超過 3 年,因此不能擔(dān)任甲公司的經(jīng)理；（4）董事 B的主見不正確；股份有限公司董事人數(shù)不足法定人數(shù)或公司章程所定人數(shù)2/3 ,應(yīng)依法召開暫時股東大會；而本案設(shè)立的公司是有限責(zé)任公司,代表 1/10 以上表決權(quán)的股東, 1/3 以上 董事,或者監(jiān)事會以及不設(shè)監(jiān)事會的監(jiān)事才可提議召開暫時股東會4、甲、乙、丙、丁四個國有企業(yè)和戊有限責(zé)任公司投資設(shè)立股 份有限公司 , 注冊資本為 8000 萬元； 2022 年 8 月 1 日,丁公司召開 的董事會會議情形如下：（1）該公司共有董事7 人,有 5 人親自出

14、席；列席本次董事會的監(jiān)事 A向會議提交另一名因故不能到會的董事出具的代為行使表決權(quán)的托付書,該托付書托付A代為行使本次董事會的表決權(quán)；（2）董事會會議終止后,全部決議事項均載入會議記錄 . 并由出席董事會會議的全體董事和列席會議的監(jiān)事簽名后存檔；2022 年 9 月 1 日,公司召開的股東大會作出如下決議：（1）更換兩名監(jiān)事；一是由甲國有企業(yè)的代表楊某代替乙國有企業(yè)代表韓某出任該公司的監(jiān)事；二是公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某；（2）為擴(kuò)大公司的生產(chǎn)規(guī)模,打算發(fā)行公司債券 500 萬元；（3）公司法定盈余公積金 本；2022 萬元中提取 500 萬元轉(zhuǎn)增公司資要求：依據(jù)公司法律制度的規(guī)定,

15、分析說明以下問題：（1）在董事會會議中A 能否接受托付代為行使表決權(quán)？為什么？（2）董事會會議記錄是否存在不妥之處？為什么？（3）股東大會會議打算更換兩名監(jiān)事是否合法？為什么？（4）股東大會會議打算發(fā)行公司債券是否符合規(guī)定？為什么？（5）股東大會會議打算將法定盈余公積金轉(zhuǎn)增資本是否合法？為什么？【正確答案】（ 1）A 不能接受托付代為行使表決權(quán)；依據(jù)規(guī)定,董事因故不能出席董事會會議的,可以書面托付其他董事代為出席；但 A為監(jiān)事,不是董事,不能代為行使表決權(quán)；（2）董事會會議記錄存在不妥之處；依據(jù)規(guī)定,董事會會議記 錄,應(yīng)由出席會議的董事在會議記錄上簽名,列席董事會會議的監(jiān) 事無須在會議記錄上簽

16、名,而該公司列席董事會會議的監(jiān)事在會議 記錄上簽名,是不符合規(guī)定的；（3）股東大會會議作出由甲國有企業(yè)的代表楊某代替乙國有企 業(yè)代表韓某出任該公司監(jiān)事決議符合公司法的規(guī)定；依據(jù)公司法的規(guī)定,股份有限公司股東代表出任的監(jiān)事由公司股東會選舉產(chǎn)生；股東大會會議作出由公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某的 決議不符合公司法的規(guī)定；依據(jù)公司法的規(guī)定,股份有限公司 職工代表出任的監(jiān)事不是由公司股東會選舉產(chǎn)生,而是由職工代表 大會、職工大會或者其他民主形式選舉產(chǎn)生；此題由公司股東大會 選舉職工代表出任監(jiān)事是不符合規(guī)定的；（4）股東大會會議打算發(fā)行公司債券是符合規(guī)定的；依據(jù)規(guī)定 , 全部的公司都是可以發(fā)行公司

17、債券的；（5）股東大會會議打算將法定盈余公積金轉(zhuǎn)增資本的決議方式 是符合規(guī)定的,但是轉(zhuǎn)增的金額是不符合規(guī)定的；依據(jù)規(guī)定,公司 將法定盈余公積金轉(zhuǎn)增資本時,留存的該項公積金不得少于該公司 轉(zhuǎn)增前注冊資本的 25%；丁公司轉(zhuǎn)增資本時,留存的法定盈余公積金占注冊資本的比例為（2022500） 8000 100%18.75%,留存的法定盈余公積金少于轉(zhuǎn)增前該公司注冊資本的 25%,所以是不符合規(guī)定的；公司法練習(xí)題某廣告有限責(zé)任公司有三個股東共同出資設(shè)立；張甲出資 50 萬元,張乙出資 45 萬元,張丙出資5 萬元；張甲為公司法定代表人；1999 年 6 月,廣告公司與印刷廠簽訂印刷合同,合同商定,由印

18、刷 廠為廣告公司印刷某雜志；印刷廠印刷的雜志共計 35 萬元,但廣告 公司僅支付 10 萬元,尚欠 25 萬元； 2022 年 5 月,張甲給印刷廠出具仍款保證書,保證所欠款將于2022 年 12 月底付清,但廣告公司到期仍未付款,且印刷廠在追債的過程中,發(fā)覺廣告公司已無財產(chǎn)可以償仍； 2022 年 3 月,印刷廠將張甲、張乙、張丙告上法庭,要求他們償仍印刷款；法院駁回了印刷廠的訴訟懇求,2022 年,印刷廠再次將廣告公司和張甲為被告起訴到法院；問題：印刷廠依法是否有權(quán)要求廣告公司的股東或者法定代表人償仍印刷款？為什么？合同法練習(xí)題案例：海參公司于 4 月 11 日以信件方式向田園公司發(fā)出選購

19、 15噸藥材的要約, 4 月 14 日信件寄到田園公司；田園公司于 5 月 1 日寄出承諾信件, 5 月 8 日信件寄到海參公司,但是其總經(jīng)理外出,5月 9 日總經(jīng)理指導(dǎo)信件后,在10 日電話告知田園公司收到承諾；問：承諾的期限從何時運算,承諾何時生效；案例：1、甲進(jìn)超市購物,將裝有文件資料、司法考試用書及文具的挎 包存放在存包處,領(lǐng)寶時發(fā)覺包丟失了,索賠時超市以存包處存 包須知明示：無論存包者是否申明物件的價值,如遺失,每件酌情補(bǔ)償 5 至 10 元為由,只情愿賠償10 元；雙方發(fā)生糾紛；2、某運輸公司在與客戶簽訂運輸合同時供應(yīng)了一份格式合同,該格式合同,運輸方式為倉對倉運輸；雙方對此格式合

20、同訂約后,在履行中發(fā)生爭議；運輸公司認(rèn)為倉對倉是客戶自己全部的倉庫到 所要運達(dá)的倉庫,客戶認(rèn)為倉對倉是貨物所在倉庫到達(dá)所要運達(dá)的 倉庫；雙方發(fā)生糾紛；問：1、上述糾紛你支持哪一方？為什么？2、假如你作為法院的法官,你如何處理？為什么？【案例 3】 案情 2022 年 4 月,甲與乙在江蘇某地發(fā)起設(shè)立某礦泉水有限公司；甲與乙簽訂一份協(xié)議,內(nèi)容為：乙投入35 萬元,甲投入 25 萬元；公司設(shè)立股東會、董事會,董事會為公司決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)；出資方 按比例共享利潤、分擔(dān)風(fēng)險；公司籌備及注冊登記由乙負(fù)責(zé)；同年 6 月及 7 月甲按規(guī)定將 25 萬元匯入乙?guī)?；雙方制定了公司章程 , 確定了董事會人選 ,

21、并舉辦會議 , 制訂生產(chǎn)方案；但此后,公司沒有 開展業(yè)務(wù)活動,并沒有辦理注冊登記；甲曾向乙催問數(shù)次,未有結(jié) 果；到 2022 年 10 月,由于礦泉水公司始終沒有注冊開展活動,甲 要求乙退回其投資款,雙方發(fā)生爭議；甲認(rèn)為,由于乙負(fù)責(zé)辦理登 記而始終沒有勝利,致使某礦泉水公司不能成立,所訂立協(xié)議無效,應(yīng)退回其投資 25 萬元；乙認(rèn)為,雙方簽訂了協(xié)議,繳納了出資,制 定章程,至今已半年時間,即使未辦理登記手續(xù),只是形式上有欠 缺,事實上公司已經(jīng)成立；而且,雙方所訂立協(xié)議是合法有效的,協(xié)議中并未規(guī)定乙辦理注冊登記的期限,所以該協(xié)議至今仍為有效；甲要求退仍投資款,屬于違約行為；所以乙主見雙方應(yīng)連續(xù)履行

22、協(xié) 議,由乙方面盡快辦妥注冊登記手續(xù)；雙方爭執(zhí)不下,于是甲方訴 至人民法院,法院經(jīng)審理,支持了原告的訴訟懇求； 問題 請問本案如何處理？【案例 4】 案情 原告：某市食品廠被告：某食品有限責(zé)任公司2022 年 10 月,某市某食品廠等八家企業(yè)共同出資設(shè)立某食品有限責(zé)任公司,公司依法成立,注冊資金為500 萬元；某食品有限公司成立后,始終處于盈利狀態(tài)；為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、拓展業(yè)務(wù),該公 司董事會擬訂了一個增加注冊資本的方案,提出把公司現(xiàn)有注冊資 本增加到 800 萬元；采納邀請出資的方式,作為公司股東之一的某市食品廠在該方案中被要求認(rèn)繳60 萬元；該方案于2022 年 2 月提交股東會爭論,某市食品

23、廠以本廠經(jīng)營狀況不佳為由反對增資；最 后股東會對增資方案進(jìn)行表決,表決結(jié)果是五家企業(yè)贊成增資,食 品廠等三家企業(yè)反對增資,其中贊成增資的五家企業(yè)股份總額為320 萬元,占表決權(quán)總數(shù)的 180 萬元,占表決權(quán)總數(shù)的64%,反對增資的三家企業(yè)股份總額為 36%；決議通過以后,股東會授權(quán)董事會執(zhí)行增資決議；食品廠拒絕繳納增資方案中確定由其認(rèn)繳的 60 萬元；董事會打算暫停食品廠的股金分紅,用以抵作出資；食品廠不服公司董事會打算,向人民法院提起訴訟,要求法院確認(rèn)股東會的增資協(xié)議無效,并按公司的財務(wù)狀況向其安排利潤；一審法院經(jīng)審理,支持了原告的訴訟懇求； 問題 請問本案如何處理？【案例 5】 案情 20

24、22 年 9 月,鄭某、徐某、梁某三人合伙投資成立某化學(xué)有限公司,并領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照；該公司注冊資本 70 萬元,其中,鄭某出資 60 萬,徐某、梁某各出資5 萬；2022 年 1 月,徐某經(jīng)其他股東同意,將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄭某,收回股金 5 萬元；此后,由于徐某認(rèn)為其已退股且聲明公司今后一切事項與他無關(guān),因而拒絕在有關(guān)材料上簽字,致使某化學(xué)有限公司無法辦理變更登記手續(xù)；2022年 4 月,某化學(xué)有限公司向法院提起訴訟,要求確認(rèn)被告徐某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為無效,并退仍已收回的股金 5 萬元；法院經(jīng)審理后認(rèn)為,被告轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為不符合有關(guān)的法律規(guī)定,判決確認(rèn)被告徐某的轉(zhuǎn)讓行為無效,應(yīng)于判決生效后 15

25、 日內(nèi)將其收到的 5 萬元轉(zhuǎn)讓金予以退仍； 問題 請問本案如何處理？【案情簡介】原告：朱某君被告：德X電子（深圳）有限公司原告于 2022 年 5 月 31 日入職被告處任 ID 工程師,雙方所簽勞動合同 期限至 2022 年 7 月 31 日屆滿；任職期間,原、被告商定的原告工 資結(jié)構(gòu)為原告 2022 年 6 月至 2022 年 9 月本薪為 700 元/ 月,2022 年 10 月至 2022 年 6 月本薪為 750 元/ 月,2022 年 7 月至 2022 年 8月本薪為 900 元/ 月,另有獎金、加班費等；2022 年 7 月 28 日,被告向原告發(fā)出一份勞動合同終止通知書通知原

26、告合同到期后不續(xù)簽,并按規(guī)定辦理離職手續(xù)；2022 年 7 月 29 日,原告向被告提出書面申請,稱其已懷孕,要求連續(xù)勞動合同,但被告并未賜予書 面答復(fù)；此后,在原告與被告交涉過程中,被告公司領(lǐng)導(dǎo)仍要求原 告離職, 2022 年 8 月 9 日仍讓保安阻攔原告進(jìn)廠；原告擔(dān)憂在此情形下連續(xù)工作會對腹中胎兒不利,遂于2022 年 8 月 13 日辦理工作交接后離職；離職后,原告立即于 2022 年 8 月 19 日和 9 月 1 日發(fā)函被告,稱被告明知其已懷孕而不連續(xù)勞動合同,強(qiáng)行阻擋原告上班,應(yīng)全額支付其“ 三期” 工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,同時要求被告三日內(nèi)賜予答復(fù),否就視為不同意支付上述款項,原告將

27、依法追究被告責(zé)任；被告均收到上述函件；2022 年 9 月 12 日,原告向深圳市寶安區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,仲裁懇求同訴訟懇求；深圳市寶安區(qū)勞動爭議仲裁委員會審理后裁決駁回原告的全部申訴懇求；【裁判要點】依照中華人民共和國勞動法第七十二條、第七 十三條,中華人民共和國勞動合同法第四十條、第四十五條、第四十八、第八十七條,參照國務(wù)院企業(yè)職工生育保險試行方法第六條、廣東省女職工勞動愛護(hù)實施方法第五條第（四）項之規(guī)定,判決如下：一、被告德 X電子（深圳）有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告朱某君違法終止勞動合同的賠償金20220 元；二、被告德 X電子（深圳）有限公司于本判決生效之日起三

28、日內(nèi)支付原告朱某君產(chǎn)前檢查費849 元及生育醫(yī)療費4847.38 元；被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),就應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國民事訴訟法其次百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；本案受理費 圳）有限公司負(fù)擔(dān)；5 元,由被告德 X 電子（深【爭議焦點】如何認(rèn)定原被告之間終止勞動關(guān)系協(xié)議的性質(zhì)？【法律評析】勞動合同在現(xiàn)代社會具有重要的社會意義,同時又 基于勞動者和用人單位之間經(jīng)濟(jì)上的不對等,用人單位強(qiáng)勢,而勞 動者弱勢,所以現(xiàn)行合同法對勞動者的愛護(hù)供應(yīng)了較為全面的措施；聯(lián)系到本案,關(guān)于勞動合同關(guān)系的解除,法律規(guī)定了較為嚴(yán)格的要 求；依據(jù)中華人民共和國勞動合同法第四十五條規(guī)定

29、,勞動合同 期滿,女職工在孕期、產(chǎn)期、甫乳期的,勞動合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng) 的情形消逝時終止；依據(jù)本案認(rèn)定的資料,原告在懷孕之際,不會 主動離職,由于這對愛護(hù)權(quán)益人很不利；該法第四十八條及第八十七條規(guī)定,用人單位違法解除或終止勞 動合同的,應(yīng)當(dāng)依照該法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向 勞動者支付賠償金；被告作出的不續(xù)簽勞動合同并要求原告辦理離 職手續(xù)的打算在送達(dá)原告時即已生效,只要原、被告雙方此后未就 連續(xù)勞動合同達(dá)成一樣看法,被告就無法轉(zhuǎn)變其已實施的單方終止 勞動合同的事實；事實上原告不同意離職或者解除勞動合同,而也沒有和被告用人單位達(dá)成一樣；原告2022 年 7 月 27 日在廣東邊防龍華

30、醫(yī)院檢查的病歷資料顯示其當(dāng)時已懷孕 14 周左右,依常理,原 告不行能在此時主動離職；如原告離職確為其自愿,被告并未強(qiáng)行 要求,就被告完全沒有必要在此后發(fā)函或刊登聲明要求原告回 公司上班；而且,被告假如真的想撤銷從前的打算,其完全可以在 原告提出連續(xù)申請后即刻做出,而不是等到原告離職后的二十余天 才以發(fā)函或刊登聲明的形式做出；被告發(fā)函或刊登聲明的行為 恰恰說明,正是由于其從前的行為違反了法律的規(guī)定,其才妄想以此種形式來予以挽救,抑或是躲避法律責(zé)任；3、原告稱被告公司保安2022 年 8 月 9 日阻攔原告進(jìn)廠上班,被告對此的說明是原告有孕在身而不要求其加班,但實際上原告在此前每周六都被要求上班

31、,被告之說明明顯不足為信；被告在此時 不讓原告上班,應(yīng)當(dāng)視為其終止勞動合同的后續(xù)行為；綜合上述幾 點看法,本院采信原告的主見,即原、被告之間勞動關(guān)系終止的原 因是被告在原告孕期內(nèi)單方終止；被告在原告孕期內(nèi)單方終止勞動 合同,其行為明顯違反我國法律規(guī)定的,那么依據(jù)我國相關(guān)規(guī)定,被告必需支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；【法律風(fēng)險提示與防范】法律提示：在社會生活中,勞動者和用 人單位會由于勞動關(guān)系而發(fā)生各種法律糾紛,而經(jīng)濟(jì)上的弱勢往往 使得勞動者法律的救助上不如用人單位,但是作為弱勢的勞動者一 定要知道,在合法權(quán)益受到侵害時,肯定要拿起法律武器愛護(hù)自己 的權(quán)益；但是全部的勞動案件必需先申請勞動仲裁,經(jīng)過勞動仲裁

32、 后,假如對仲裁機(jī)關(guān)的裁決不服,那么這時候是可以去人民法院起 訴的；【法條鏈接】中華人民共和國勞動合同法第三條訂立勞動合 同,應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公平自愿、協(xié)商一樣、誠懇信用的原就；依法訂立的勞動合同具有約束力,用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞 動合同商定的義務(wù)；第三十六條用人單位與勞動者協(xié)商一樣,可以解除勞動合同；第三十七條勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位,可以解 除勞動合同；勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位,可以解除 勞動合同；第四十二條勞動者有以下情形之一的,用人單位不得依照本法第 四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同：（一）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健 康檢查,

33、或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀看期間的；（二）在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)丟失或者部分 丟失勞動才能的；（三）患病或者非因工負(fù)傷,在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；（四）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年,且距法定退休年齡不足五 年的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形；第四十五條勞動合同期滿,有本法第四十二條規(guī)定情形之一的,勞動合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消逝時終止；但是,本法第四十二條其次項規(guī)定丟失或者部分丟失勞動才能勞動者的勞動合同的終止,依據(jù)國家有關(guān)工傷保險的規(guī)定執(zhí)行論最低資本注冊制度-202206136 倪裳探討最低注冊資本,第一要先搞清晰公司注冊資本的定義,美國

34、 Fletcher 公司法百科全書指出：公司資本,是指股東出資作為公司商事企業(yè)成立的資金和基礎(chǔ)的貨幣、房地產(chǎn)和財產(chǎn),該貨幣、房地 產(chǎn)和財產(chǎn)通常意味著出資以支付發(fā)行給出資人的股份；注冊資本是 指公司成立時,公司向登記機(jī)關(guān)登記并且記載與公司章程的全體股 東認(rèn)繳或?qū)嵗U的資本總額；公司資本是公司獲得獨立人格的必要法 律條件,不僅表達(dá)了股東對公司的義務(wù),而且是股東對公司承擔(dān)有 限責(zé)任的物質(zhì)前提；公司資本也是公司財產(chǎn)的首要和重要組成部分,公司資本是公司賴以存在的前提；而關(guān)于最低注冊資本,新、舊公司法有著不同的規(guī)定：舊公司法規(guī)定有限責(zé)任公司的注冊資本最低限額為：“ 以生產(chǎn)經(jīng)營為主和以商品批發(fā)為主的公司為人民

35、幣50 萬元,以商業(yè)零售為主的公司為人民幣 30 萬元,科技開發(fā)、詢問、服務(wù)性公司為人民 幣 10 萬元,并要求一次繳清；” 依據(jù)舊公司法的規(guī)定,我國始終奉 行嚴(yán)格的法定資本制度,并在該制度的基礎(chǔ)下形成了資本確定、資 本愛護(hù)、資本不變的三大資本原就；而依據(jù)這一規(guī)定可以看出,舊 公司法規(guī)定存在著明顯的弊端：規(guī)定數(shù)額過高,即民間資本準(zhǔn)入市 場的條件過高；大多數(shù)的創(chuàng)業(yè)集體或個人,一開頭很難拿出那么多 的資金來注冊；而且加上要求一次性繳足就更難了,這樣不利于民間資本的活躍,也很簡潔造成資金閑散鋪張；同時,從目前公司登 記治理的情形看,依據(jù)公司經(jīng)營內(nèi)容不同規(guī)定不同的最低注冊資本 額并沒有很大意義,運用起

36、來也比較紛亂；注冊資本是公司資本信 用的源頭,并且作為公司的啟動資金始終被我國之前的公司法所嚴(yán) 格限制,我們妄想通過事前監(jiān)督的方式限制公司的設(shè)立條件,從而 愛護(hù)交易安全和公司債權(quán)人的合法利益；然而隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速 進(jìn)展,不同規(guī)模和內(nèi)容的企業(yè)所需的資本和技術(shù)要求不盡相同,對 最低注冊資本額度“ 一刀切” 的做法根本無法適應(yīng)現(xiàn)階段市場的需 要,反而可能會造成資金的鋪張,并且阻礙現(xiàn)階段我國公司的進(jìn)展 前景；為了改善這些問題,新出臺的公司法取消了這一制度；緣由 在于：第一,公司的注冊資本僅僅是公司成立時注冊登記的一個抽象數(shù) 額,而不是公司時刻都實際擁有的資產(chǎn),更無法代表公司的經(jīng)營能 力或是信用才能；

37、假如債權(quán)人僅依據(jù)公司注冊資本額的大小來判定 猜測公司的償債才能,而并不關(guān)注資本以外的其他生產(chǎn)要素如經(jīng)營 治理才能、公司信用以及科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新等對公司進(jìn)展的龐大奉獻(xiàn),那么其債權(quán)極有可能得不到有效的愛護(hù)；因此,法定最低注冊資本限額的設(shè)置并不能有效的保證交易安全；其次,法定最低注冊資本以愛護(hù)債權(quán)人的利益為標(biāo)榜,在并沒有 達(dá)到其預(yù)期成效的同時,反而導(dǎo)致了由于設(shè)立成本過高而顯現(xiàn)的資 本繳納和驗資過程中的弄虛作假行為的“ 流行” ；激發(fā)違規(guī)行為的 發(fā)生,增加監(jiān)督的成本；高額法定資本的要求使一些投資者鋌而走 險,在公司設(shè)立時虛假出資,虛報注冊資本,或是通過借貸資本進(jìn) 行驗資,待公司成立后再抽逃資本,使公司最低

38、資本額制度形同虛 設(shè)；最終,法定最低注冊資本限額的設(shè)置會造成公司資本的閑置和浪 費；長期以來,我們對公司法定最低資本制度過度依靠,并用其來保證公司資本的信用和權(quán)人的利益；社會大眾普遍認(rèn)為法定最低資 本額越高,就越具有對債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的才能；然而,較高 的注冊資本額會對新公司進(jìn)入市場、參與市場競爭構(gòu)成障礙；特殊是只擁有小額股本的投資人,期望利用有限責(zé)任制度分散投資風(fēng)險；但是,過高的公司最低資本額的要求,只能使小資本投資人“ 望而 卻步” ；為公司準(zhǔn)入設(shè)置的高額的成本條件,阻礙了缺乏資金的投 資者的投資,并且在公司成立后資本很有可能因得不到有效的利用 而被鋪張；同時,也簡潔造成資本鋪張；較高

39、的法定最低資本額在 設(shè)計之時,就從全體公司對應(yīng)有資本額的需要動身而考慮；特殊是 股份公司規(guī)定需要 1000 萬元的最低資本額,使那些對資本需求量不 高的公司顯現(xiàn)大量資本閑置,造成鋪張；在分析完緣由之后,需要強(qiáng)調(diào)的是,第一,我國公司法定最低注 冊資本制度的廢止并不意味著我國公司資本制度類型的轉(zhuǎn)變,我國 公司資本制度仍舊屬于法定資本制度；法定資本制度的主要特點是 資本或股份的一次性發(fā)行,最低注冊資本是否由法律強(qiáng)制性規(guī)定并 不是法定資本與授權(quán)資本的本質(zhì)區(qū)分；授權(quán)資本制制度的特點是資 本或股份不需一次性認(rèn)繳發(fā)行完畢,而是授權(quán)董事會打算股份發(fā)行 的數(shù)額和期限等,其理論基礎(chǔ)是公司股權(quán)分散且董事會中心主義主

40、 導(dǎo)的公司治理；其次,雖然公司最低注冊資本制度被取消,但是公司在注冊登記 時其注冊資本額仍是登記的必要條件；股東對公司的出資義務(wù)仍舊存在,該義務(wù)源于出資人的認(rèn)繳,出資人在保證出資真實有效的基 礎(chǔ)上取得股權(quán)享有股東權(quán)益；并且為了保證公司財產(chǎn)獨立,股東必 須對公司履行出資義務(wù),不得抽回出資或虛假出資；綜上所述,法定最低注冊資本制度的廢止雖然有助于公司的設(shè)立 和我國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展,但是很難防止公司股東利用這一點認(rèn)繳較低的 公司注冊資本借以公司獨立人格來濫用公司信譽、破壞市場經(jīng)濟(jì)秩 序；同時也極易顯現(xiàn)公司股東利用較少的資金設(shè)立公司,通過以出 資額為限的股東有限責(zé)任原就而規(guī)避自己對公司債權(quán)人的法律責(zé)任 的情

41、形；因此,在此基礎(chǔ)上,綜合一些公司法定最低注冊資本制度 廢止后的完善建議；1. 建立信息公開平臺隨著公司設(shè)立門檻的降低公司進(jìn)展具有更大的敏捷性,但是也增 加了交易相對人明白公司真實財務(wù)信息的困難,從而可能影響交易市場的活躍；廢止法定最低注冊資本制度,并非意味著主管機(jī)構(gòu)放 棄對公司的監(jiān)管；因此有必要建立網(wǎng)上信息公開平臺,將登記設(shè)立 公司的注冊資本、經(jīng)營范疇等事項統(tǒng)一登記于網(wǎng)絡(luò)上并準(zhǔn)時更新,便于交易相對人隨時查詢并保證信息真實精確；2. 健全公司信用體系在成熟資本市場的國家,一般都有一套特別健全的社會信用體系,公司的資產(chǎn)信用有一個明確的等級劃分標(biāo)準(zhǔn)；法律既然放松了主體 設(shè)立的管制,那么必需要加強(qiáng)營

42、業(yè)監(jiān)管；在廢止法定最低注冊資本 實行認(rèn)繳資本制的情形下,假如沒有完善的信用體系,那些缺乏守 信意識的公司在交易過程中極簡潔顯現(xiàn)欺詐的現(xiàn)象；因此健全公司 信用體系,將有嚴(yán)峻違規(guī)行為的公司列入“ 黑名單” ,提高公司的 違反信用成本,可以有效地愛護(hù)交易安全；寶萬之爭的公司法視角李詩鴻這是一個講情懷的時代,這是一個講資本的時代,當(dāng)王石仍在皮艇競技之時,“ 野蠻人”1 已經(jīng)悄然迫近；2022 年底,萬科公司的股權(quán)之爭曾在中國大陸引起廣泛關(guān)注；社會關(guān)懷的主要是寶能系與萬科治理層爭斗的結(jié)果；但作為公司法 爭論者,消息面、價值判定本身并非重點,更緊要的是從公司治理 和資本屬性上更客觀地注視寶能系并購萬科本身

43、的利弊得失 , 以及萬 科治理層在公司治理中應(yīng)有的位置與作用；資本無善惡,但資本進(jìn)入公司后對其治理結(jié)構(gòu)的影響卻至關(guān)重要第一,秉持“ 資本無善惡” 的立場,也就無惡意收購一說；“ 惡 意收購是指收購公司在未經(jīng)目標(biāo)公司董事會答應(yīng),不管對方是否同意的情形下,所進(jìn)行的收購活動；”2 其指稱更多是一種價值判定,非對收購過程的客觀評述；而敵意收購系站在被并購公司治理者或 者實際掌握人角度來看待并購,是一個中性詞,能更好地表達(dá)爭論者的中立立場；在資本特性的認(rèn)知方面 價值判定,多一些理性分析；, 處在一旁的觀看者應(yīng)少一些其次,雖說資本無善惡,但資本背后的秉性,的確存在特別大的 差異；資本背后的企業(yè)所代表的治理

44、理念,資本對公司治理層運作 可能的轉(zhuǎn)變,才是最為重要的；現(xiàn)代公司運營中,績效評估、鼓勵 機(jī)制和治理機(jī)制的架構(gòu),被認(rèn)為是最至關(guān)重要的；而公司內(nèi)部的可歸責(zé)性（ accountability）又被認(rèn)為是實現(xiàn)上述架構(gòu)的重要手段；成熟市場中的如干商業(yè)慣例、發(fā)達(dá)國家的公司法本身,以及國家的 社會規(guī)范等非法律執(zhí)行機(jī)制,都能夠促進(jìn)上述原就和機(jī)制的達(dá)成；而在法制仍并不特殊完善的中國,假如掌握股東本身忽視上述制度,連續(xù)堅持原有的路徑依靠,對被并購公司而言是特別危急的信號；萬科作為一家優(yōu)秀的上市公司,公司治理方面的示范意義明顯；就客觀情形看,寶能系成為萬科大股東,除了資本以外的“ 溢價”特別小,既沒有值得推崇的治理

45、體會,也沒有國際化的背景；資本“ 野蠻生長” 的體會可能給本就穩(wěn)健、低估值的萬科,就治理理念 上的沖突帶來不小的擔(dān)憂,而激進(jìn)的金融資本與萬科的文化也可能 水火不容；公司的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是公司利益最大化公司的目標(biāo)是最大化股東利益么？答案是否定的；無論公司的大 股東是寶能仍是華潤,治理者是王石仍是其他人,萬科作為上市公 司的首要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是公司利益最大化；傳統(tǒng)理論認(rèn)為：公司的全部者系“ 股東” ,股東擁有公司,公司 的唯獨目標(biāo)是“ 股東價值最大化” ；隨著爭論的逐步深化,越來越多的學(xué)者認(rèn)同：公司應(yīng)當(dāng)服務(wù)于利益相關(guān)者（相關(guān)者理論萌發(fā)于哈佛高校法學(xué)院多德教授stakeholder ）；利益 ,1932 年他發(fā)

46、表了董事應(yīng)當(dāng)為誰承擔(dān)義務(wù)一文 , 明確提出了公司的社會責(zé)任問題 , 指出公司董事必需成為真正的受托人 , 他們不僅要代表股東的利益 , 而且也要代表其他利益主體如雇員、消費者特殊是社區(qū)整體的利益 3 ；但是, 利益相關(guān)者作為一個明確的理論概念是在1963 由斯坦福爭論所提出的 , 而形成一個獨立的理論分支就得益于瑞安曼和安索夫的開創(chuàng)性爭論 , 最終經(jīng)過弗里曼、布萊爾、多納德遜、米切爾、克拉克森 等學(xué)者的共同努力才利益相關(guān)者理論形成了比較完善的理論框架；利益相關(guān)者理論認(rèn)為 , 企業(yè)的目的不能僅限于股東利益最大化 , 而應(yīng)該同時考慮企業(yè)其他參與人 在社區(qū)以及經(jīng)理人的利益；, 包括職工、債權(quán)人、供應(yīng)

47、商、用戶、所 4 “ 股東價值論” 認(rèn)為公司歸股東全部；董事是股東的受托代理人,其首要任務(wù)和主要職貴就是為股東制造 價值5 “ 股東價值論” 正在逐步瓦解,越來越多的勝利企業(yè)家亦表 示：企業(yè)的主要目標(biāo)不是股東價值最大化,而是服務(wù)于客戶利益；股東至上（ shareholderprimacy）,并非上市公司的首要目標(biāo),如杰克 韋爾奇所言：“ 股東價值導(dǎo)向一些突出的問題,會導(dǎo)致短期 利益最大化,導(dǎo)致治理者往金融投資者方向傾斜；股東價值論是最 愚蠢的想法；”與股東至上理論相對應(yīng)的利益相關(guān)者理論,系對自由主義的修正,在歷史思潮的左和右平穩(wěn)失序后的矯枉過正；而利益相關(guān)者理論帶 給人們的啟示,更多在于強(qiáng)調(diào)：

48、應(yīng)當(dāng)考慮利益相關(guān)人利益；但這些 利益本身的先后以及如何在利益沖突時進(jìn)行判定,卻模糊不清；總 體上看,股東利益最大化,著重于財務(wù)指標(biāo)等的考核,往往給公司 的進(jìn)展帶來障礙；而利益相關(guān)者理論,雖然明確應(yīng)考慮相關(guān)者利益,但現(xiàn)實中不具有可操作性,理論基礎(chǔ)也較為孱弱；以公司利益為公 司目標(biāo)的突破口,不僅理論圓融,也能夠一以貫之地統(tǒng)和好公司內(nèi) 部的各種利益訴求,是更優(yōu)的理論挑選；當(dāng)然,公司法的價值基礎(chǔ) 也可能會隨著公司目標(biāo)的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變；就寶萬之爭的現(xiàn)狀看,因掌握權(quán)斗爭可能付出較大的成本,對公 司必將產(chǎn)生肯定的損害；如如由于公司掌握權(quán)斗爭過于猛烈,損耗公司財產(chǎn)、增加治理成本,將不符合公司利益；公司收購和反

49、收購 不能以損害公司利益為代價,這也就是為什么“ 焦土” 政策被立法 摒棄,其中的深意即在于此；同樣,寶萬之爭中,大股東存在更替 的情形,可能對公司治理者產(chǎn)生消極影響；金融資本更重視回報,亦很可能轉(zhuǎn)變?nèi)f科的部分經(jīng)營策略,更可能將股東中心主義（甚至 大股東中心主義）堅持究竟；公司是獨立的法律主體,不能簡潔地將公司利益等同于股東利益或利益相關(guān)者利益,盡管上述幾個概念會有部分重合；公司掌握權(quán) 爭奪、反收購時的公司利益和股東利益更可能產(chǎn)生沖突和沖突,任 何收購或反收購,都不能以損害公司利益為代價；而就公司利益的判定看,就是一個動態(tài)的過程,公司運營時期和特殊時期（如破產(chǎn)清算、并購）的利益都各不相同；萬科

50、在公司章程中未設(shè)置反收購 條款,從長遠(yuǎn)看,可能損害公司利益；這是一種抱負(fù)主義挑選,值 得敬重,但公司可能會因此付出代價；董事會是公司契約的連結(jié)點,也是公司利益的正確判定者依據(jù)西方主流公司法爭論者的觀點,公司被視為一系列契約的聯(lián) 結(jié)；6 我們將公司視為一個契約網(wǎng),或者一組明示或默示的契約結(jié) 合體； 7 “ 公司契約理論” 或“ 契約連鎖理論” （nexus-of-contractstheory）8 ,以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“ 代理理論” 和“ 交易成本 理論” 為基礎(chǔ),將公司視為一系列契約的連結(jié),參與這個契約的主體主要包括股東、董事、雇員、供應(yīng)商和顧客；9 私人秩序被認(rèn)為是支配這些主體之間關(guān)系的最優(yōu)方式；

51、而董事會就是這些長期契約、關(guān)系契約和不完全契約的聯(lián)結(jié)點,居于中心位置；現(xiàn)實中,董事會 中心主義在國內(nèi)踐行甚少；而萬科治理者所提倡的正是某種意義上 的董事會中心主義,盡管公司治理層甚至都沒有意識到如何運用這 種表達(dá)；如王石和郁亮都曾分別在不同場合表示,萬科董事會的立 場系為上市公司負(fù)責(zé)、為中小股東負(fù)責(zé)；公司特殊是公眾公司是存 在公司利益的,公司之所以不同于合伙或者獨資企業(yè),公司董事和 治理人員不同于單純的代理人,是由于存在著獨立的公司利益；10在董事會中心主義視角下,萬科治理層多次強(qiáng)調(diào),要兼顧中小股東 利益,更精確的意思是,在公司掌握權(quán)發(fā)生更替的時候,中小股東 利益可能與公司利益的一樣性更高；從

52、公司法規(guī)章來看 , 股東對公司除出資外幾乎不負(fù)有任何義務(wù), 公司基本沒有什么途徑可以約束股東的行為 , 這樣, 假如股東的決策帶來公司及其他股東的損害 , 其救濟(jì)途徑是缺乏的；而董事就不同, 作為對公司負(fù)有忠實和勤奮義務(wù)的專業(yè)治理者 , 其鼓勵和約束機(jī)制都是健全的 , 在董事?lián)p害公司利益的情形 下, 公司可以直接要求其承擔(dān)賠償責(zé)任；11萬科多年以來構(gòu)建的實質(zhì)上是一種以董事會為中心的治理模式,大股東較少干預(yù)上市公司運營的架構(gòu),而且事實證明該種模式運營良好；這類似于股權(quán)分散的美國上市公司,在不存在控股股東的情 況下,公司始終保持了良好的治理結(jié)構(gòu)和進(jìn)展前景；董事會中心主 義視角下看,萬科治理層發(fā)表的

53、言論,無論是從開頭的表態(tài),到近來的“ 妥協(xié)” ,萬科董事會基本上都代表了公司利益,并未由于控制權(quán)爭奪,做出損害公司利益的行為；在上市公司利益多元、復(fù)雜 的前提下,董事會是調(diào)和各種利益的正確判定者；當(dāng)然,在中國踐行董事會中心主義仍舊困難重重；董事會中心主 義的構(gòu)建需要其他制度的協(xié)作,如商業(yè)判定原就和董事信義義務(wù)制 度等；但頗為關(guān)鍵的是,基于社會規(guī)范的差異、法律的路徑依靠和 配套制度的缺失,董事會中心主義短期在中國仍不能占據(jù)主流位置；而當(dāng)下不完全的公司資本制度改革,同樣成了踐行董事會中心主義 的屏障,也是實施包括毒丸方案等反收購措施的障礙；金融進(jìn)展與實體經(jīng)濟(jì)不對等,金融資本入侵產(chǎn)業(yè)資本,將導(dǎo)致股

54、東異質(zhì)化的加劇,由此而產(chǎn)生的代理成本也將會增加亨利 漢斯曼教授認(rèn)為：“ 基于股東同質(zhì)化的假設(shè),是成本而非 資本打算了股東成為公司的全部權(quán)人；” 同質(zhì)化假設(shè)的內(nèi)涵第一方 面是指股東人性的同質(zhì),包括股東在資本層面的功能同質(zhì),即股東 都是作為無差異的資本載體；股東的才能同質(zhì),指股東具有完全的 理性,與股東的目標(biāo)同質(zhì),即股東都是利己的經(jīng)濟(jì)人；同質(zhì)化假設(shè) 的其次方面是指股東的利益同質(zhì),即全部股東投資的唯獨目的都是通過公司經(jīng)營獵取最大化的投資收益；12 但是由于存在著投資者目的與認(rèn)知的差異化,同質(zhì)化的假設(shè)在在被逐步推翻,如伯利教授 就區(qū)分了兩種不同的投資類型：一種是投資者期望從中確保其本金 有一個固定比率

55、的產(chǎn)出和最終回報；另一種是投資者期望共享公司 風(fēng)險投資治理所獲利益,而非確保安全或固定收益；以及公司與股 東以及股東之間的利益非同一理論的進(jìn)展,但耶魯高校法學(xué)院教授 羅曼諾 RobertaRomano在分析公司接管立法時就明確指出,“ 由于 股東間在信息成本上的差異,在這種情境下關(guān)于公司股東利益同一的一般假定是不適當(dāng)?shù)?；?3 同質(zhì)化的假設(shè)正在不斷受到?jīng)_擊；一旦股東同質(zhì)化的假設(shè)發(fā)生了變化,代理成本過高,將直接影響到 公司內(nèi)部全部權(quán)的配置；寶能系以保險資金等金融資本對產(chǎn)業(yè)資本 的“ 入侵” ,可能導(dǎo)致股東集團(tuán)內(nèi)部對公司治理需求的變化,進(jìn)一步加劇股東異質(zhì)化；通常來看,并購被認(rèn)為是改善公司治理的可能途徑,也是驅(qū)趕“ 不合格” 治理層的可行手段；而并購是否能改善公司治理,是否能發(fā)揮鯰魚效應(yīng),就要看市場的整體配置和金融業(yè)進(jìn)展水平；“ 野 蠻人” 的提法更像是金融資