淺論金融工具公允價值計量對銀行會計報表的影響分析研究 財務(wù)管理專業(yè)

1、淺論金融工具公允價值計量對銀行會計報表的影響摘 要摘要中國財政部發(fā)布的會計準則趨同路線圖，在強調(diào)整體趨同的方向發(fā)展的同時，也提出要考慮中國作為新興市場經(jīng)濟體的現(xiàn)實，在這方面，范圍和程度的公允價值就是最好的例子。仔細選擇公允價值在我國的適用范圍和收斂的程度，不影響會計信息質(zhì)量的國際財務(wù)報告準則，應(yīng)該是這些問題，應(yīng)該在中國的公允價值會計發(fā)展的考慮。由于金融工具的復雜性和市場價格的變化，傳統(tǒng)的歷史成本計量已不能滿足投資者的需要。 然而，在2008次次貸危機中，公允價值計量對危機的出現(xiàn)和蔓延似乎起到推波助瀾的作用，金融界一再指責。公允價值計量對金融業(yè)的影響是什么，以及未來是否應(yīng)該繼續(xù)使用？銀行為代表，

2、總結(jié)了相關(guān)的研究成果，并比較中美銀行報表以便找到銀行報表上的公允價值計量的影響，從而得出公允價值在銀行有一定的影響，但在其先進的意義，更準確地反映銀行的情況，我們應(yīng)該促進公允價值計量。關(guān)鍵詞：公允價值；銀行；金融工具；會計計量；會計準則關(guān)鍵詞： 公允價值，銀行，金融工具，會計計量，會計準則Shallow theory of fair value measurement of financial instruments of bank accounting statementsABSTRACT Chinas Ministry of Finance issued accounting standa

3、rds convergence roadmap in April 2010, emphasized in the overall convergence direction at the same time, also proposed to consider China as the reality of emerging market economies and, in this regard, the scope and extent of the fair value is the best example. Carefully choose the suitable range of

4、 fair value in our country and the degree of convergence, without sacrificing the quality of accounting information for the international financial reporting standards, should be those issues that should be considered in the development of Chinas fair value accounting.because of the complexity of fi

5、nancial instruments and the change of market price, the traditional historical cost measurement can not meet the needs of investors. However, in 2008 the subprime mortgage crisis, fair value measurement on the emergence and spread of the crisis seems to have played a role in adding fuel to the flame

6、s, the financial sector has repeatedly accused. What is the impact of fair value measurement on the financial sector, and whether it should continue to be used in the future? The bank as the representative, summarizes the related research results, and to compare Sino US bank statements in order to f

7、ind the impact of fair value measurement on the bank statement, which concluded that the fair value has a certain influence on the bank, but in view of its advanced significance and to more accurately reflect the situation of the Bank and we should promote fair value measurement.KEYWORDS：fair value，

8、bank，financial instruments accounting measurement，accounting standards目 錄 MACROBUTTON InsertCrossReference TOC o 1-3 h z HYPERLINK l _Toc1379 1 背景文獻綜述及本文相關(guān) PAGEREF _Toc1379 1 HYPERLINK l _Toc13554 1.1 選題背景 PAGEREF _Toc13554 1 HYPERLINK l _Toc15677 1.1.1 金融企業(yè)資產(chǎn)的特殊性 PAGEREF _Toc15677 1 HYPERLINK l _To

9、c6185 1.1.2 金融危機的爆發(fā) PAGEREF _Toc6185 2 HYPERLINK l _Toc16877 1.1.3 金融工具會計準則的改動 PAGEREF _Toc16877 2 HYPERLINK l _Toc4916 1.2 相關(guān)文獻綜述 PAGEREF _Toc4916 3 HYPERLINK l _Toc31000 1.2.1 國內(nèi)文獻綜述 PAGEREF _Toc31000 3 HYPERLINK l _Toc10740 1.2.2 國外文獻綜述 PAGEREF _Toc10740 4 HYPERLINK l _Toc24760 1.2.3 文獻評述 PAGEREF

10、 _Toc24760 4 HYPERLINK l _Toc19856 1.3 本文著眼點及研究方法 PAGEREF _Toc19856 5 HYPERLINK l _Toc19470 2 理論依據(jù) PAGEREF _Toc19470 6 HYPERLINK l _Toc22577 2.1 公允價值計量對銀行報表信息披露的影響 PAGEREF _Toc22577 6 HYPERLINK l _Toc22750 2.1.1 公允價值計量的原理及積極影響 PAGEREF _Toc22750 6 HYPERLINK l _Toc29640 2.1.2 順周期擴大效應(yīng) PAGEREF _Toc29640

11、 7 HYPERLINK l _Toc26539 2.1.3 二級市場匱乏對估價的影響 PAGEREF _Toc26539 8 HYPERLINK l _Toc11218 2.2 歷史成本計價對銀行報表信息披露的影響 PAGEREF _Toc11218 8 HYPERLINK l _Toc30426 2.2.1 歷史成本計價的基本原理及積極影響 PAGEREF _Toc30426 9 HYPERLINK l _Toc10873 2.2.2 資產(chǎn)負債反映不充分 PAGEREF _Toc10873 9 HYPERLINK l _Toc32739 3 對比研究 PAGEREF _Toc32739 1

12、0 HYPERLINK l _Toc25478 3.1 國內(nèi)會計準則與國外準則的區(qū)別 PAGEREF _Toc25478 10 HYPERLINK l _Toc12014 3.1.1 公允價值在金融資產(chǎn)及負債上的運用 PAGEREF _Toc12014 10 HYPERLINK l _Toc17395 3.2 關(guān)于兩家銀行財務(wù)報表的具體比較 PAGEREF _Toc17395 11 HYPERLINK l _Toc20634 3.3 相關(guān)比例與比率分析 PAGEREF _Toc20634 12 HYPERLINK l _Toc29487 4 結(jié)論 PAGEREF _Toc29487 14 HY

13、PERLINK l _Toc28354 4.1 公允價值計量對銀行有一定影響 PAGEREF _Toc28354 14 HYPERLINK l _Toc23368 4.2 應(yīng)當鼓勵銀行使用金融工具的公允價值計量 PAGEREF _Toc23368 14 HYPERLINK l _Toc7274 4.3 對于銀行金融工具公允價值計量實踐的具體建議 PAGEREF _Toc7274 15 HYPERLINK l _Toc6038 4.3.1 會計準則的制定應(yīng)更多的考慮實際要求和條件 PAGEREF _Toc6038 15 HYPERLINK l _Toc12877 4.3.2 加大對金融行業(yè)監(jiān)管，

14、尤其是金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管 PAGEREF _Toc12877 15 HYPERLINK l _Toc9635 4.3.3 建立健全完善的市場機制 PAGEREF _Toc9635 15 HYPERLINK l _Toc2208 參考文獻 PAGEREF _Toc2208 16 HYPERLINK l _Toc21085 后 記 PAGEREF _Toc21085 17背景文獻綜述及本文相關(guān)選題背景自金融業(yè)興起至今已經(jīng)過了上百個年頭，自20實際30年代以來，金融市場已經(jīng)成為了每一次經(jīng)濟危機的引爆點。從大蕭條到70年代石油危機到90年代東南亞金融危機再到近期發(fā)生的次貸危機，無不是金融市場失靈，會計

15、信息失效，投資者信心喪失，預期風險提高，在利率急劇變動和“羊群效應(yīng)”下理性人的集體非理性行為中，金融機構(gòu)的資產(chǎn)大幅縮水，不良資產(chǎn)率迅速提高，大量金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉，少數(shù)存活者提高信貸門檻，被迫縮減信貸額度，進而使得實體企業(yè)資金鏈斷裂，在連鎖效應(yīng)下導致整個國民經(jīng)濟的幾近崩潰。而政府往往在最后被迫出手援救，背負高額赤字導致財政疲乏。由此，如何將金融機構(gòu)正確而有效的納入會計記賬體系成為了從上世紀70年代以來會計人們一直關(guān)注的話題。自布雷頓森林體系瓦解后，全世界開始逐漸走向浮動利率制度。浮動的利率使得金融資產(chǎn)占據(jù)主要份額的金融機構(gòu)不能簡單地以歷史成本核算其資產(chǎn)價值，從而將公允價值引進會計制度中的聲音占了

16、絕大多數(shù)。事實上，從近年來FASB、IASB乃至我國會計制度的改革來看，金融工具的公允價值計量的確成為了趨勢。論文一般要求不少于8500字，由標題、正文、圖、表格和公式五個部分構(gòu)成。寫作內(nèi)容可因科研項目的性質(zhì)不同而變化，一般包括理論分析、計算方法等，圖表必須工整、清晰、規(guī)范。金融企業(yè)資產(chǎn)的特殊性首先必須指出的是，受金融工具的會計計價政策變動影響最大的當屬金融企業(yè)，這一類企業(yè)包括銀行、財務(wù)公司、保險公司、租賃公司、信托公司、證券公司、期貨公司和基金管理公司等。金融企業(yè)最大的特點是其資產(chǎn)負債的特殊性，這里主要以銀行為例進行說明。銀行的負債率往往高達90%，自有資金一般不得低于8%，主要的資金來源是

17、企業(yè)和個人儲戶的存款，經(jīng)營中間業(yè)務(wù)所占用的資金，債券集資款及其他來源；銀行主要的資產(chǎn)項目是各項貸款，應(yīng)收款項，購買的有價證券和金融工具以及強制繳納的在中央銀行賬戶上的各項資金等。由此不難看出，銀行類企業(yè)的資產(chǎn)狀況存在著極大的不確定性，貸款的質(zhì)量受到經(jīng)濟運行狀況，利率等多方面影響；有價證券和金融工具的收益則更是完全依賴于市場狀況和利率。由于極高的風險不確定性，巴塞爾協(xié)議專門針對銀行業(yè)提出了“資本充足率”的概念，從而為投資者提供了比較可靠的反映銀行資產(chǎn)狀況的參考數(shù)據(jù)。金融危機的爆發(fā)2007年年初，美國次貸危機浮出水面， 以美國新世紀金融公司為首的幾大金融機構(gòu)爆發(fā)財務(wù)困難，新世紀金融公司本身更是申請

18、破產(chǎn)保護。至同年第4季度，許多金融機構(gòu)不得不在其財務(wù)報表中披露其所面對的財務(wù)困境，至此次貸危機基本被公之于眾。2008年，危機向整個金融系統(tǒng)蔓延，大量金融機構(gòu)在恐慌的市場面前手足無措，舉步維艱。至年底，金融危機全面爆發(fā)，多國政府不得不出手救市，以期穩(wěn)定市場，保證金融系統(tǒng)對實體經(jīng)濟的正常功能。從會計角度看，不少人士認為公允價值計量是這場危機幕后推手之一。其理由主要在于，采用公允價值計量，使得金融機構(gòu)在次貸產(chǎn)品出現(xiàn)問題時，不得不確認巨額未實現(xiàn)且不涉及現(xiàn)金流量的損失，從而引發(fā)投資者的恐慌進一步惡化了金融機構(gòu)所面臨的的環(huán)境。但同時，不少業(yè)內(nèi)人士也指出，會計政策并不是金融危機出現(xiàn)的根本原因，把金融危機的

19、爆發(fā)過度歸咎于會計方法是金融從業(yè)人員推脫責任的說法。而且正是因為采用了公允價值計量，才有效的反映了各大金融機構(gòu)的財務(wù)真實狀況，為投資者規(guī)避風險提供了有力的信息保障。金融工具會計準則的改動自08年金融危機之后，F(xiàn)ASB和IASB也相應(yīng)對金融工具的會計計量做出了相應(yīng)的調(diào)整。主要核心都是在保留先行公允價值計量的規(guī)定下，對不活躍市場下的定價方式進行適當?shù)姆潘?，但都強調(diào)了公允價值計量的嚴肅性。FASB從08年2月開始至09年5月陸續(xù)發(fā)布了立場公告FSP FSA 157系列。其中157-1到157-4對157號準則進行了修改，并對公允價值計量的具體應(yīng)用范圍做了相應(yīng)規(guī)定。隨后公布的157-f和157-g則是

20、更為具體的闡述了公允價值計量，規(guī)范了公允價值的應(yīng)用。IASB則是在08年10月對IAS 39的相關(guān)條款進行了修改，直至09年10月又發(fā)布了IFRS 9，在隨后的10年里又對IFRS 9進行了增補。新的準則適當放寬了金融資產(chǎn)重分類的規(guī)定，其中允許公司再極為罕見情況下對部分金融資產(chǎn)重新分類以改善公司財務(wù)報告業(yè)績的規(guī)定引起了不小的爭論。除此之外，對金融工具估值的技術(shù)也做出了相應(yīng)的改進，對金融工具信息的披露事項和方法也做了從嚴的調(diào)整。相關(guān)文獻綜述國內(nèi)文獻綜述公允價值計量在我國起步較晚，長期以來我國的會計制度中采用的都是歷史成本入賬。對公允價值的態(tài)度也十分謹慎，大量的研究都是對公允價值計量的規(guī)范性研究，

21、實證研究較少。但是，自2008年次貸危機以來，關(guān)于公允價值計量的研究逐漸變得豐富。程曉佳，徐星美，趙蘭芳（2009）認為，IASB和FASB在08次貸危機之后雖然對公允價值計量部分采取了修正，但是其修正方式可以看出公允價值計量并沒有被否定，相反，二者皆在保護公允價值計量。防止金融危機應(yīng)從會計準則上加強對銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管，而不是否定公允價值計量。王守海（2009）通過研究得出結(jié)論，公允價值計量其實可以實質(zhì)性的減少混合計量帶來的財務(wù)報表波動性，然而使用公允價值計量卻也能引起其他財務(wù)報表的波動性增加。尤其是錯誤的估計公允價值幾乎是不可避免的情況下，公允價值計量很有可能會導致財務(wù)報表的不真實反映。對于難

22、以估值的對象，準則的制定者應(yīng)當給予充分的指導。吳明建（2009）經(jīng)過對比研究后認為，公允價值計量的修訂對我國銀行業(yè)的影響非常有限。相對于美國的銀行，我國商業(yè)銀行的會計穩(wěn)健性非常突出，公允價值計量的資產(chǎn)與負債比重約合10%左右。同時國內(nèi)公允價值變動計入損益的資產(chǎn)比公允價值計入權(quán)益的資產(chǎn)要多很多，這點與美國剛好相反。劉紅忠，趙玉潔，周冬華（2011）則通過模型研究初步證明，無論是正向沖擊還是逆向沖擊，銀行體系均存在系統(tǒng)性風險。然而公允價值計量對兩類沖擊的影響有著明顯的非對稱性，逆向沖擊下，公允價值計量對銀行系統(tǒng)風險有著明顯的放大作用，正向沖擊下這一放大作用則不顯著。綜上可以看出，公允價值計量雖然在

23、這次金融危機中飽受詬病，但我國學者還是普遍認同其基本觀點。采用公允價值計量勢在必行，但是必須輔以相應(yīng)的措施以防止銀行對公允價值計量的不當利用。國外文獻綜述由于能力有限，所參閱的外國文獻以SFAS 157號準則和IFRS 9號準則的相關(guān)內(nèi)容為主要參考。在FASB官網(wǎng)上對SFAS 157號準則的簡要介紹中可以看出，SFAS 157號準則的提出，主要目的在于重新定義公允價值概念，提供計量方法以及對信息披露做出一定規(guī)范。在此簡介中，F(xiàn)ASB也承認，公允價值計量必須依賴于活躍的市場，然而公允價值計量方式必將使會計信息具有更大的可比性和可靠性。實際上，F(xiàn)ASB對公允價值計量的喜愛由來已久，在SFAS 13

24、3號中甚至指出“公允價值是衍生金融工具的唯一計量屬性”。08年次貸危機之后所發(fā)布的IFRS 9號實際上是對1998年發(fā)布的IAS 39號準則的一次簡化。雖然沒有涉及金融負債的計量，但是對金融資產(chǎn)的計量做出了較大的改動。IAS 39號準則中，金融資產(chǎn)被分為貸款和應(yīng)收款，可供出售金融資產(chǎn)，持有至到期投資和以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)。IFRS 9號中明確提出將前三者取消，把金融資產(chǎn)的分類簡化為兩類，即以公允價值計量的金融資產(chǎn)和以攤余成本計量的金融資產(chǎn)。這樣的分類方式簡化了過去四分類模式下復雜的減值評估和計量差別，使得混合金融工具的計量變得容易，減少了主觀影響，提高了會計信息的可比性

25、和一致性。新的計量方式也使得金融工具損益和權(quán)益分別計量的情況有所改善，使會計信息能更為正確的反映企業(yè)實際情況。綜上可以看出，作為國際兩大會計準則的制定者，F(xiàn)ASB和IASB都沒有放棄公允價值計量。新的準則更是強化了公允價值計量的重要性。二者通過一系列的改革讓公允價值計量能更好的反映企業(yè)狀況。文獻評述參看國內(nèi)外文獻，不難看出學者也好，會計準則理事會也好，對公允價值計量都持積極態(tài)度。普遍認為公允價值計量是歷史的必然，也將是“面向21世紀的會計計量方式”。對于公允價值計量，目前基本達成一致的有以下觀點：1.相較于歷史成本計價方式，公允價值方法能夠更為準確的計量當今越發(fā)復雜的金融工具。而在今后的世界中

26、，金融工具及其衍生產(chǎn)品將會是企業(yè)融資的一種主要形式，為了能更好的適應(yīng)潮流與發(fā)展，規(guī)范和指導金融工具的公允價值計量將會是今后各方關(guān)注的重點。2.金融工具的公允價值計量方式也有著弊端。其所要求的成熟的完全競爭市場環(huán)境過于理想化，對于部分發(fā)展中國家來說甚至有些強人所難。即便是發(fā)達國家，在市場不活躍的時候也很難正確的進行估價。而錯誤的股價將會導致企業(yè)報表的動蕩，影響投資者的積極性和信心。3.除上述弊端外，金融工具的公允價值計量對金融類企業(yè)來說會放大其系統(tǒng)風險。在正向沖擊下金融企業(yè)資產(chǎn)價值提高，加大了金融企業(yè)的信心，從而擴大信貸規(guī)模；而一旦遭遇逆向沖擊，則資產(chǎn)大幅縮水，負債提高，在沒有觸動現(xiàn)金流的狀況下

27、企業(yè)遭遇巨大的未實現(xiàn)損失。 4.金融危機的爆發(fā)本身與公允價值計量沒有關(guān)系，其根本原因在于無節(jié)操的金融創(chuàng)新和銀行作為企業(yè)的逐利本性。實際上為了逃避會計準則的束縛和政府的監(jiān)管所開發(fā)的復雜的金融工具才是導致金融危機的根本原因。公允價值計量的確在短時間內(nèi)讓金融企業(yè)不得不以最壞的方式向公眾告知其面臨的危機，但這正是公允價值計量優(yōu)越性的體現(xiàn)，其靈敏而猛烈的反映及時的向公眾告知了銀行的真實狀況，保護了投資者的利益。 在我國，金融工具運用公允價值的政策、市場環(huán)境等因素還有待加強和完善，并需逐步與國際接軌。隨著市場經(jīng)濟和有關(guān)法律法規(guī)逐步完善和發(fā)展，我國在公允價值的研究和應(yīng)用各方面會逐漸成熟，對會計理論和實務(wù)的發(fā)

28、展起到一定的促進作用。本文著眼點及研究方法本文主要側(cè)重于發(fā)現(xiàn)公允價值量對銀行報表的實際影響以及反映狀況的可靠程度。本文主要分為三個部分：第一部分是背景介紹，著重講述本文的寫作背景以及在此之前的相關(guān)研究成果的簡要介紹。第二部分為理論依據(jù)，主要細致的介紹和闡述現(xiàn)有的研究成果，以作為對第三部分分析的基礎(chǔ)。第三部分是對比研究，筆者選取了一家國有銀行和一家美國銀行的報表進行對比，主要以公允價值計量的項目占相應(yīng)科目的百分比為依據(jù)，來較為仔細的分析兩種不同的會計政策對銀行的影響。本文的最后將結(jié)合上述研究結(jié)果和我國的現(xiàn)實環(huán)境，提出部分改良建議。理論依據(jù)公允價值計量對銀行報表信息披露的影響公允價值計量作為當前被

29、普遍推廣的會計計量方法，目前主要用于金融投資產(chǎn)品的會計計量上。由于金融工具具有難定價，收益不穩(wěn)定，構(gòu)成復雜的特征，使得用歷史成本定價完全不能反映企業(yè)所持金融資產(chǎn)的真實情況。根據(jù)公司財務(wù)所提供的方法對金融資產(chǎn)進行估價和入賬成為了大勢所趨。公允價值已市場中賣出方所提供的價格為指導，相較而言具有一定的科學性。對于大部分資產(chǎn)和負債都為金融資產(chǎn)的銀行來說，公允價值計量事關(guān)重大，將直接影響資產(chǎn)和負債的狀況。具體而言可以從下面幾個方面來說明。公允價值計量的原理及積極影響公允價值的提出與金融的不斷發(fā)展密不可分。在傳統(tǒng)經(jīng)濟環(huán)境下，金融交易規(guī)模較小，市場上的交易價格波動不大，且往往伴隨交易的進行能夠完成收益和風險

30、的完全轉(zhuǎn)移，在此種環(huán)境下，歷史成本計量方法能有效的滿足當時的會計信息需求，為信息的使用者提供可靠、準確、真實、可驗證的會計信息。但隨著金融行業(yè)的不斷發(fā)展，金融工具、金融創(chuàng)新不斷地出現(xiàn)，金融產(chǎn)品的交易規(guī)模也逐步擴大，市場價格的變化速度與頻率加快。歷史成本計量方法逐漸不能滿足人們對信息的需求。早在上世紀70年代早期美國就一度考慮要在部分金融工具上引入公允價值計量，但遇到了阻礙和干預。而后到80年代末期美國信貸和金融危機爆發(fā)時，歷史成本計價一度掩蓋了財務(wù)困難的金融投資企業(yè)。之后FASB態(tài)度轉(zhuǎn)變，開始嘗試定義及推廣公允價值計量。從1991年開始幾乎每隔幾年FASB就會對公允價值定義進行一次修改，當前F

31、ASB對公允價值的定義是“報告實體所在市場的參與者之間進行的有序交易中出售一項資產(chǎn)所收到的價格或轉(zhuǎn)移一項負債所支出的價格?！毕噍^于一開始的定義而言，公允價值的產(chǎn)生的環(huán)境被放寬了許多。相對而言，IASB使用公允價值概念的時間相對較早，從80年代就開始使用公允價值這一概念，早在1982年發(fā)布的IAS 16中就指出公允價值是“指一項資產(chǎn)在正常交易中，能使熟悉情況的買賣雙方自愿進行交換的金額?！钡荌ASB對公允價值定義的發(fā)展進度緩慢，在IAS 39號中，對公允價值的表述仍未超越上述定義。不管是FASB還是IASB的定義，從實際操作來看，公允價值計量始終采用的是未來現(xiàn)金流折合現(xiàn)值的方法進行操作。這樣的

32、操作方法能夠更為準確的反映金融資產(chǎn)的實際狀況，為投資者把握企業(yè)未來的狀況提供相關(guān)的信息。同時也避免企業(yè)為粉飾報表而出售部分以歷史成本計價的升值的金融工具，且繼續(xù)持有市場價格下跌中的金融工具，這樣違背正常經(jīng)營規(guī)律的事。公允價值計量屬性的發(fā)展已經(jīng)形成了從金融工具著手，逐步推廣到其他資產(chǎn)或負債的計量當中的趨勢。公允價值計量屬性有此迅速的發(fā)展，得益于其自身較于歷史成本計量屬性的優(yōu)越性，即能比歷史成本計量屬性提供更為及時的、相關(guān)的財務(wù)信息。除此之外，公允價值還能反映市場的風險狀況，及時給企業(yè)和投資者發(fā)出預警信號，讓企業(yè)和投資者作出正確的經(jīng)營和投資決策。因此，公允價值的使用越來越普遍，也越來越受到債權(quán)人和

33、投資者的青睞。順周期擴大效應(yīng)08年金融危機后，金融界對公允價值計量的最大的質(zhì)疑在于公允價值計量有順周期擴大效應(yīng)。這一效應(yīng)可簡單的表述為：經(jīng)濟高漲時市場價值的上升推高了相應(yīng)資產(chǎn)的賬面價值，導致銀行資產(chǎn)和利潤虛增，刺激銀行擴大信貸規(guī)模，資本市場和實體經(jīng)濟泡沫不斷滋生、膨脹，風險逐漸累積;經(jīng)濟衰退時資產(chǎn)賬面價值的下降促使面臨資本監(jiān)管約束的銀行被迫出售資產(chǎn)，價格的下降引致其他同類銀行進一步的拋售，惡性循環(huán)使得萎靡的經(jīng)濟雪上加霜。關(guān)于這個效應(yīng)，大多數(shù)的分析結(jié)論都是基于假設(shè)的理論性分析之上，實際上能否的到經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持還有待進一步的驗證。 就理論和經(jīng)驗而言，公允價值計量方式對我國銀行體系的系統(tǒng)性風險擴大大

34、致可以通過以下幾個渠道： 1.有意或無意的錯誤估價。即使公允價值計量將對象分為三個不同等級，對投資者而言銀行最終如何得出估計值不得而知，估計的方法是否正確，過程是否妥當，估價過程中是否存在人為操作全都是無法得知的信息。相比歷史成本法而言，公允價值計量必須依靠估值技術(shù)這一點是一個很難控制的地方。2.我國銀行的風險管理機制。銀行在管理市場風險的過程中根據(jù)交易特征不同，將賬戶劃分為交易賬戶和銀行賬戶。對交易賬戶的管理，主要以公允價值計量，通過各種風險控制方法，將市場風險逐層分解到預先設(shè)立的各個風險級別，實施限額監(jiān)控和分析。當遭遇市場風險時，任何一家持有該金融資產(chǎn)的企業(yè)拋售該資產(chǎn)時，為規(guī)避風險，銀行會

35、拋售同種類資產(chǎn)。同時，巴塞爾協(xié)議中要求銀行必須為各個信用評級的資產(chǎn)設(shè)立覆蓋風險的資本要求，在資產(chǎn)價格下降風險提高的時候，這種要求也會使得銀行拋售金融資產(chǎn)。3.員工的薪資制度?？冃閰⒖嫉墓べY薪酬制度會使得在金融資產(chǎn)價格下跌時，員工產(chǎn)生強大的拋售止損的動力，這種拋售行為又會使得其他公司員工仿效，進而進入惡性循環(huán)。因此，即使沒有資本監(jiān)管約束銀行也會主動拋售風險資產(chǎn)。4.巴塞爾協(xié)議對銀行信用評級的方式的修正。除了依靠評級機構(gòu)對銀行的評價外，銀行資產(chǎn)的風險結(jié)構(gòu)也將成為評級標準之一。為了保證評級等級，銀行有充分的動力拋售高風險金融資產(chǎn)。從上述4個渠道來看，總的來說存在著兩個方面的影響，一是來自于資本監(jiān)管

36、對銀行的要求，為了滿足監(jiān)管要求銀行會主動拋售高風險資產(chǎn)，而這種拋售往往會低于實際價值，引起資產(chǎn)價格的進一步下降；另一是銀行和銀行職員對風險的主動規(guī)避，當出現(xiàn)風險預兆時，銀行會考慮是否提前拋售某項資產(chǎn)，在博弈結(jié)果下都作出提前動作，使得資產(chǎn)價格下跌提前到來并很難自動調(diào)整到正確價位。所有結(jié)果都將導致在逆向沖擊下系統(tǒng)性風險的增大。二級市場匱乏對估價的影響有公允價值的定義可以看出，資產(chǎn)的公允價值的確認強烈的依賴于一個有效市場。當某項金融資產(chǎn)的二級市場非常不活躍甚至沒有二級市場時，確認此項資產(chǎn)的公允價值就變得極其之困難。在這種狀況下，只能依靠負責人的主觀判斷，采取一些非常規(guī)的評估手段來對這類資產(chǎn)進行定價。

37、想當然耳，這種定價方式必將導致估價的不準確，人為操縱估價結(jié)果從而粉飾報表的可能性也大大增加。事實上這樣的問題在市場經(jīng)濟并不發(fā)達的發(fā)展中國家中非常普遍，例如我國的直接融資市場并不開放，以債券向民間直接融資基本還處于起步階段。此類債券的二級市場并不活躍，對于銀行來說如何對這種流動性較差的金融資產(chǎn)進行合理估價是個問題。歷史成本計價對銀行報表信息披露的影響 作為傳統(tǒng)的計量方式，歷史成本計量在相當長的一段時間內(nèi)都一直是各行各業(yè)的主導會計計量方式。受托責任制指導下的企業(yè)會計對企業(yè)的擁有者負責，向其傳達當期的經(jīng)營狀況和資產(chǎn)情況。由于市場并不發(fā)達，價格浮動從入賬到報表日并沒有較大的浮動，也不會對會計信息的有用

38、性造成致命影響。然而當金融市場越來越發(fā)達，金融產(chǎn)品對利率反映越來越敏感之后，不及時的，不持續(xù)的歷史成本計量方式逐漸受到質(zhì)疑，會計的主要任務(wù)也從反映經(jīng)營狀況變?yōu)榱颂峁┯杏玫臎Q策信息。歷史成本計價的基本原理及積極影響在歷史成本計量模式下，按取得資源時的原始交易價格計量，資產(chǎn)負債表中的資產(chǎn)價值始終反映資本投入時的交換價格，即歷史成本。而負債則反映債權(quán)人供給資金時的歷史收入。這樣的資產(chǎn)負債表必然只能提供面向過去的歷史信息，而與面向未來的決策相關(guān)性較差。這種計量方式在早期受托責任制下是合理的。對委托方而言，經(jīng)營相關(guān)的可靠的，可驗證的歷史數(shù)據(jù)是對決策有用的相關(guān)數(shù)據(jù)。相比公允價值計量方式，歷史成本計量最大的

39、特點在于其的可驗證性。雖然無法提供關(guān)于未來的數(shù)據(jù)，但凡是提供的數(shù)據(jù)都是準確的，可以通過賬簿驗明的。公允價值計量由于采用估價的方式，其所有的價格都是無法驗證的，因而存在風險。在相當長的一段時期內(nèi)，歷史成本計量方式都是金融企業(yè)的主要計量方式。資產(chǎn)負債反映不充分歷史成本計價方式最大的缺點是對資產(chǎn)負債反映的不充分。由于采用歷史成本計價，資產(chǎn)的價格浮動并不能有效的反映在資產(chǎn)負債表上。從而可能低估或高估銀行所面臨的風險。這種風險在資產(chǎn)變現(xiàn)時才會凸現(xiàn)出來，并對接下來的決策造成影響。除此之外，這種與市場脫鉤的計量方式也為企業(yè)操縱報表提供了便利。由于采用歷史成本計量，出售此類資產(chǎn)時的額外收入將計入當期損益，而實

40、際發(fā)生的損失也會因為沒有進行相關(guān)事項的交易而被掩飾。前者會導致優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的流失，而為了提高報表的資產(chǎn)數(shù)額賣出再買入的行為也會造成不必要的浪費；后者則會積累預期的損失，當銀行面臨不得不出售資產(chǎn)以回籠資金時，巨額的預期損失就會實際發(fā)生，對銀行造成毀滅性的打擊。對比研究國內(nèi)會計準則與國外準則的區(qū)別公允價值在金融資產(chǎn)及負債上的運用根據(jù)企業(yè)會計準則第22號金融工具的確認和計量的內(nèi)容來看，我國的金融工具會計準則基本依據(jù)IAS 39號準則設(shè)立。將金融資產(chǎn)分為：（一）以公允價值計量并計入當期損的金融資產(chǎn)；（二）持有至到期投資；（三）貸款和應(yīng)收款項；（四）可供出售金融資產(chǎn)。對于金融資產(chǎn)，準則的應(yīng)用指南規(guī)定：對于第

41、一類金融資產(chǎn)，按公允價值入賬，現(xiàn)金股利或利息記為投資收益，公允價值波動產(chǎn)生的收益或損失在資產(chǎn)負債表日計入當期損益。對于第二類金融資產(chǎn)，入賬時以取得時的公允價值和相關(guān)費用計價。在持有該資產(chǎn)期間不對變動進行調(diào)整。到期時，應(yīng)將取得的收入與賬面差額計入投資收益。對于第三類金融資產(chǎn)，完全按照成本法進行計量，同時收回款項時，回收金額與賬面差額計入當期損益。對于第四類金融資產(chǎn)，按公允價值入賬，公允價值變動產(chǎn)生的收益或損失計入投資損益類科目。第22號準則還規(guī)定，所有的金融負債均因按照歷史成本計量。在SFAS 159號聲明中，給出了六類允許以公允價值計量的項目：某一確認的金融資產(chǎn)和金融負債企業(yè)承諾，它在起始日不

42、被確認、只涉及金融工具書面貸款承諾書保險合同涉及的、金融工具之外的權(quán)利和義務(wù)擔保涉及的權(quán)利和義務(wù)，它們不是金融工具，并且擔保條款允許擔保人向第三方付款并請他們提供產(chǎn)品或服務(wù)某一嵌入式非衍生工具與某一非金融混合工具分離所產(chǎn)生的主金融工具。另外，159號聲明中也明確提出了幾類不可使用公允價值計量的資產(chǎn)，主要包括：對將會進行合并的子公司或其他經(jīng)濟實體的投資雇傭方的義務(wù)，主要包括員工薪酬，退休金，員工股份等等租賃合約下的金融資產(chǎn)和金融負債存款體系中的存款負債被發(fā)行方歸類為權(quán)益項目的金融工具（如可轉(zhuǎn)換債券）綜上可以看出，我國的金融資產(chǎn)會計計量方式基本屬于混合計量方式，四類金融資產(chǎn)中按公允價值進行計量的只

43、有兩類，而第四類金融資產(chǎn)也不會計入當期損益，金融資產(chǎn)價格變化對我國銀行的影響較小。而對美國的銀行而言，能以公允價值計量的內(nèi)容很多，雖然負債類科目最后基本也是歷史成本計量，但資產(chǎn)類科目的大部分內(nèi)容均可使用公允價值計量。相對而言這就意味著美國的銀行的會計處理會更為自由，由市場波動帶來的財務(wù)報表的變化會更大。關(guān)于兩家銀行財務(wù)報表的具體比較公允價值計量的金融資產(chǎn)占總金融資產(chǎn)比例，公允價值變動損益占總損益的比列，公允價值計量的金融資產(chǎn)變動量占金融資產(chǎn)總量的比例，每股收益和市場表現(xiàn)。相關(guān)比例與比率分析吳明建（2009）在其文章中給出了上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)。其中美國銀行共選取了27家上市銀行，中國選取了14家上市銀

44、行。通過表1和表2可以看出在FASB的要求下，美國的公允價值計量的總資產(chǎn)比例遠遠高于中國的銀行的比例，但即便是要求較為寬松的自主選擇，公允價值計量資產(chǎn)所占比例也就約合三分之一左右。這充分說明即使在沒有資本監(jiān)管的條件下，由于其他的因素也會導致公允價值計量比重下降，銀行對風險的規(guī)避，銀行職員對風險的偏好都會對公允價值計量資產(chǎn)比重產(chǎn)生影響。同時，中國的相關(guān)比重不到10%，也能說明中國的銀行目前對資產(chǎn)的反映可能存在不合理的地方。具體而言，美國樣本中，一半以上的銀行都把公允價值計量的資產(chǎn)所占比重控制在25%以內(nèi)，相對于159號準則中所給出的額度來說較少。也有大部分銀行的公允價值計量資產(chǎn)占到近50%，充分

45、說159號準則對公允價值計量的要求具有極高的自由度，各銀行可以根據(jù)自身特點和需求進行選擇。同時也說明，即便放開公允價值計量，銀行本身在博弈結(jié)果下也不會無限制的濫用此計價方式。中國的樣本中，幾乎所有銀行的公允價值計量的金融資產(chǎn)占比小于10%，這說明中國的會計準則對銀行使用公允價值計量產(chǎn)生了抑制作用。表3反映了公允價值變動計入損益的資產(chǎn)占總金融資產(chǎn)的比例。由此可以看出，無論中美，銀行的主要金融資產(chǎn)都是不以公允價值計量的存款負債。但在以公允價值計量的資產(chǎn)中，變動計入損益的資產(chǎn)占比美國接近中國的20倍，計入權(quán)益的比重兩方差距則不大。因而，市場的變動將會迅速且明顯的表現(xiàn)在美國的銀行的報表中，實時反映其資

46、產(chǎn)的真實狀態(tài)。而對中國的銀行而言市場對其損益影響極為有限，如果不對所持有的金融資產(chǎn)進行變現(xiàn)，銀行關(guān)于投資方面的盈利能力幾乎不受市場影響。結(jié)論公允價值計量對銀行有一定影響公允價值計量對銀行來說有著一定的影響，這種影響主要體現(xiàn)在對銀行所持有的金融資產(chǎn)和銀行所關(guān)注的金融負債的定價上。公允價值計量會使銀行的資產(chǎn)隨市場波動，既能夠準確及時的反映銀行所持有的資產(chǎn)狀況和資產(chǎn)的經(jīng)營狀況，也會過于敏感的反映市場變化，擴大系統(tǒng)風險。但目前各國銀行中公允價值計量資產(chǎn)所占比重并未達到一個特別高的數(shù)字，公允價值計量所產(chǎn)生的風險還是比較有限的。在報表上，如果采用公允價值計量，市場的狀況會反映在銀行的損益中，在綜合經(jīng)濟形勢

47、向好的情況下銀行的經(jīng)營收益會提高；而在相反條件下則會偏低。同樣，以公允價值計量會影響到銀行的資產(chǎn)覆蓋狀況，銀行需要為波動較大的資產(chǎn)準備更多的備償金。應(yīng)當鼓勵銀行使用金融工具的公允價值計量對于銀行而言，使用公允價值計量能更為完整的反映銀行的各項經(jīng)營狀態(tài)。即便有著各種各樣的負面影響，但其實都是公允價值計量對銀行資產(chǎn)負債狀況的完整體現(xiàn)。在當前我國市場經(jīng)濟條件下，并不適合完全放開金融工具的公允價值計量，理由有如下幾點：我國的市場經(jīng)濟和金融市場都還處于初級階段，市場的不發(fā)達和二級市場的匱乏對金融工具的公允價值的確認有著極大的阻礙。我國的銀行以國有大型商業(yè)銀行為主，其盈利積極性和自我監(jiān)管束縛的能力較差。同時，市場的不成熟和監(jiān)管機制的不完善也讓操縱利潤的犯罪成本過低。如果允許其按自主要求進行計量方式的選擇，極有可能出現(xiàn)人為的利潤操縱，對投資者的利益造成損害。我國仍是發(fā)展中國家，每年的國家建設(shè)項目需要投入大量的資金。按公允價值計量不利于稅收的穩(wěn)定。同時較為復雜的核算制度也會提高企業(yè)成本，浪費審計人力。但這并不意味著不應(yīng)當使用公允價值計量。從長遠來看，公允價值計量金融工具是歷史必然，在當前混合計量模式下更多的引入公允價值計量項目不僅將有利于銀行自身的建設(shè)，更有利于資本市場的良性運作和健康發(fā)展。對于銀行金融工具公允價值計量實踐的具體建議會計準則的制定應(yīng)更