以成敗論英雄是可取的不可取的

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)以成敗論英雄是可取的不可取的以成敗論英雄是可取的/不可取的正方一辯發(fā)言:吳天:謝謝主席、評判、對方辯友、在座各位，大家晚上好。古人說:“青梅煮酒論英雄?！苯裢恚妥屛覀円哉撟雒?，以辯代酒，縱橫古今，論英雄。成敗英雄論古亦有之，李白詩云:“秦王掃六河，虎勢何雄哉”東周列國傳里卻說“見義勇為真漢子，莫以成敗論英雄?！笨梢姵蓴∮⑿壅撟怨啪褪侨收咭娙?，智者見智的。然而時代的話題要有時代的意義，時至今日，以成敗論英雄早已不是一種方法，一種標(biāo)準(zhǔn)，而是作為一句俗語，一種價值存在于我們

2、的時代。以成敗論英雄是可取的，就是要探討這句俗語，這種價值在我們今天的時代，是否具有可取性。我們這個時代并不是只有一種價值觀，以成敗論英雄的觀念必然受到我們這個社會其他價值觀的共同協(xié)同與制約，使其展現(xiàn)精華，為我所用。這是其具有可取性的現(xiàn)實基礎(chǔ)。這種價值觀其可取性在于將成功與英雄聯(lián)系在一起。英雄不是簡簡單單的一個人，也不是一枚英雄像章，更不是一個冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象征，是民族的旗幟與國民的榜樣。以成敗論英雄這種價值觀正是將人們對成功的追求化為一種對精神的追求，激勵人們積極進(jìn)取奮發(fā)向上。以成敗論英雄的可取性，還表現(xiàn)在它具有廣泛的現(xiàn)實意義。因為作為一種價值觀，他鼓勵全社會學(xué)習(xí)英雄，

3、追求成功。時代呼喚英雄，社會鼓勵成功，這樣的民族才能進(jìn)步，這樣的社會才能發(fā)展。時至今日，全球化浪潮勢不可擋，若不成功，我們將立于何處,信息時代，本土文化遭受強(qiáng)勢挑戰(zhàn)，若沒有英雄，若沒有英雄，我們又何以讓后代感受身為華人的自豪。追求成功，鼓勵英雄，正是我們這個時代的標(biāo)志，正是我們這個時代所需要的價值取向。時代的英雄追求成功，時代的成功追求英雄。謝謝各位。正方一辯的陳詞解析如下:在現(xiàn)代社會，作為一種價值觀，以成敗論英雄可取的:1、為什么作為價值觀是可取的呢,因為，他可以鼓勵嗣親非蟪曬芊?蟶希貧緇嶠健?、難道這種價值觀不會鼓勵人們不擇手段追其成功呢,這個價值觀是受到我們這個社會其他價值觀的制約與協(xié)同

4、的，可以取其精華，為我所用。3、可歷史上很多人不成功卻依然是英雄，這作何解釋呢,(1)在歷史上，是否以成敗論英雄，古人向來都是:仁者見仁智者見智，但在現(xiàn)代社會這早已不是一種方法，一種標(biāo)準(zhǔn)了。(2)時代的話題要有時代的意義，我們應(yīng)該從現(xiàn)代社會的角度出發(fā)，去思考“以成敗論英雄”對現(xiàn)代社會的實際意義。(3)在現(xiàn)代社會，我們可以以此作為一種價值觀去鼓勵人們追求成功，奮發(fā)向上，為什么就不可取呢,解析到這里，不難看出，正方必然要面臨的是歷史不以成敗論英雄的事實詰難，盡管如此，正方還是做了非常積極的努力:1、從價值方面主動出擊，提出了“鼓勵人們奮發(fā)向上”的積極效用。2、取其精華棄其糟粕的提出，對“價值鼓勵論

5、”進(jìn)行了側(cè)翼保護(hù)。3、針對對方必然出現(xiàn)的“事實詰難”，提出“命題在現(xiàn)代社會應(yīng)該具備新的時代使命”，為本方的“價值鼓勵論”提反方一辯發(fā)言:蔣舸:謝謝主席，各位評委，大家晚上好。古人也說“名不正則言不順”，只有對概念進(jìn)行清晰地界定，我們才能展開一場有意義的辯論。按照權(quán)威的現(xiàn)代漢語辭典解釋，成敗都是相對于具體目標(biāo)而言的。達(dá)到了就是成功，沒有達(dá)到就是失敗。英雄是指能以自身杰出的才能、品質(zhì)激起他人崇高情感的人。所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗了就不是英雄。我方之所以認(rèn)為這個觀點是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成敗根本就論不出豐滿鮮活的英雄，因此這個觀點在理論上是錯誤的。一個具備了杰出才

6、能品質(zhì)的英雄能否取得外在功業(yè)上的成功，還要受到天時、地利、人和等客觀因素的影響。南宋時的岳飛精忠報國，文韜武略，但卻因為生不逢時，未遇明主，最終只能壯志未酬的屈死風(fēng)波亭。正是因為成敗中包含著天時、地利、人和等等不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀因素，我們才會對那些在失敗面前表現(xiàn)出浩然之氣的悲劇英雄肅然起敬。當(dāng)雄姿英發(fā)的周瑜無奈的感慨“既生瑜，何生亮,”時，我們能否認(rèn)他是英雄嗎,當(dāng)兵敗被俘的文天祥在獄中高歌“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”時，我們能否認(rèn)他是英雄嗎,英雄也是有血有肉的人，在追求各種目標(biāo)的過程中，他們有成功也有失敗。成敗不過是一時一世的，唯有超越成敗的精神才更能彰顯出英雄的本色。如果拿上一把

7、僵化刻板的成敗尺子，又怎么指望能量得出驚天地泣鬼神的英雄氣概呢,第二，以成敗論英雄的觀點，片面地夸大了功利的意義，因此在實踐中是有害的。它誘導(dǎo)人們?yōu)榱诉_(dá)到目標(biāo)可以不擇手段，一個人只要成功了無論手段多么卑劣，都照樣可以摘取英雄的桂冠。如此一來，前有赫赫英明牽引，后又滾滾利益推動，“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”這本已功利的世界還會變成什么樣子,實在令人不敢想象。正是因為以成敗論英雄的觀點存在以上兩點錯誤，因此我方認(rèn)為，以成敗論英雄是不可取的。反方一辯辯詞解析如下:1、關(guān)鍵概念:(1)成敗都是相對于具體目標(biāo)而言的。達(dá)到了就是成功，沒有達(dá)到就是失敗。(2)英雄是指能以自身杰出的才能、品質(zhì)激起他

8、人崇高情感的人。(3)所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗了就不是英雄。2、為什么以成敗論英雄不可取,(1)事實論證:以成敗論不出英雄:“岳飛、周瑜、文天祥”難道不是英雄,(2)價值論證:這種價值會引起人們?yōu)檫_(dá)目的不擇手段。相對正方而言，反方的立論就顯得輕松得多，不過，關(guān)鍵概念中唯獨沒有對“可取”進(jìn)行定義，這到底是疏漏，還是戰(zhàn)術(shù)安排呢，不得而知。不過，因為事實的鮮活，使其陳詞增加了一份氣勢，取得了良好的現(xiàn)場感，那么正方又是如何應(yīng)對的呢,正方二辯發(fā)言: 鄭子豪:謝謝主席，大家好。我先指出對方同學(xué)犯的兩個錯誤。第一，在邏輯上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于對方

9、是指毫不可取。對方必須論證這句話，無論在任何角度，任何層面，都不值得學(xué)習(xí)與接受。第二，對方把成敗論英雄當(dāng)成了一個具體的方法應(yīng)用在現(xiàn)實生活的實踐當(dāng)中， 但對方請不要忘記， 今天我們要做的是一個價值判斷，而不是事實判斷。 第一，在個人層面上，這個價值觀的可取性表現(xiàn)在他倡導(dǎo)成功，鼓勵人們追求成功。以成敗論英雄，鼓勵人們追求個人的全面發(fā)展，以達(dá)致自我完善與 H-E-X-I-E 的目標(biāo)。所謂全面的發(fā)展，便是在知識內(nèi)涵上的提升，以及人格精神上的不斷豐碩。一段有意義的人生在于有所追求，但是在這漫漫長路當(dāng)中，人們總希望得到鼓勵，得到推動。而我們所倡導(dǎo)的便是這種追求成功的價值取向。從正確的出發(fā)點開始，以至于目標(biāo)

10、的達(dá)成，能夠得到一定的激勵與評價，是前進(jìn)的原動力。第二，這個價值觀的可取性也表現(xiàn)在他推動了國家發(fā)展，小至個人，大至國家，都追尋著崇尚成功的同一個道理。當(dāng)國家正以發(fā)展的速度前進(jìn)，人民的力量就變得極為的重要，而崇尚成功作為一種價值取向所表現(xiàn)的積極意義， 是通過一種精神倡導(dǎo)創(chuàng)造主流的意識形態(tài)， 在多元價值觀中并存，求同存異。在多元價值觀中，人民是國家的基石，而全體人民有了共同的信念之后， 國家才能持續(xù)發(fā)展，并保持持續(xù)的競爭優(yōu)勢，這個價值觀在社會層面上的可取性，表現(xiàn)在可以塑造，倡導(dǎo)成功鼓勵、追求成功的社會價值觀，成為社會潮流的一種價值取向，成為社會行為的指導(dǎo)方向。價值觀的存在，并不僅僅表現(xiàn)在一些特定行

11、為上，它更應(yīng)該成為一種大家認(rèn)可接受，并能在社會上廣為推廣的精神本質(zhì)。個人需要成功，因為個人需要自我實現(xiàn)，國家需要成功，因為國家需要國富民強(qiáng)。我們的社會鼓勵成功，因為社會需要英雄的榜樣。謝謝各位。正方二辯陳詞解析如下:1、我方的“可取”是指:有可取性，不等同于照搬照抄。正方的這個概念的提出更進(jìn)一步強(qiáng)化了本方的“價值可取”的立論前提。結(jié)合了“可取性”的定義，簡單地講正方的觀點可以理解為:“以成敗論英雄在有些方面是可取的”，當(dāng)然，這個“可取”指的是“價值”上是可取的(有可取性)，但并不是要用來作為“評論事實的標(biāo)準(zhǔn)”來可取的(不 。等同于照搬照抄)這樣一來，正方的立論就得到了更大的余地。2、您方的“可

12、取”是指:毫不可取，無論在任何角度，任何層面，都不值得學(xué)習(xí)與接受。正方的這一步堪稱精彩，如果說對“可取”的定義，是對本方理論形成了更進(jìn)一步的鞏固，那么對“不可取”的定義不僅對反方的辯題形成了良好的鉗制:因為在反方的一辯陳詞中，無論是“實事評價”還是“價值提倡”，都對“以成敗論英雄”進(jìn)行了否定，而這個“毫不可取”則幾乎是對反方一辯陳詞的進(jìn)行了精確的簡潔概括，這等于是請反方入甕:“以成敗論英雄是在任何方面都毫不可取”，這樣一來，只要正方稍稍提出一點“可取之處”就可以形成對反方的有力打擊。在二辯的陳詞中，正方可謂是穩(wěn)扎穩(wěn)打，不僅通過對“可取”的定義的對本方的立論加以完善，而且，通過對“不可取”的概念

13、定性，對對手的觀點進(jìn)行了施壓，不難看出，盡管反方一辯的陳詞犀利，但正方穩(wěn)扎穩(wěn)打，暗藏殺機(jī)，這步棋明顯是看準(zhǔn)了下的，正好抓住了反方一辯中沒有提到“可取”的定義。反方二辯發(fā)言: 袁丁:謝謝主席，大家好。對方從一辯到二辯都告訴我們說，他們今天的觀點只是要證明以成敗論英雄是有可取之處，是有可取性的?？墒怯锌扇≈帲锌扇⌒跃鸵馕吨灿胁豢扇≈?，也有不可取性。如果有可取之處就是可取的，那么有不可取性是不是說它是不可取的呢,那對方同學(xué)在證明你方觀點的時候是不是也論證我方觀點為前提呢,更進(jìn)一步說，有可取之處就等于這個東西是可取的嗎,今天對方同學(xué)的西服上也有白色的地方，就是胸前的?；?， 可是我們能夠說對方同

14、學(xué)的西服就是白色的嗎,那豈不是睜著眼睛說瞎話嗎。 其實，以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來。我可以有三個方面來證明這一點。 第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結(jié)論，當(dāng)上了駙馬爺?shù)年愂烂啦豢刹恢^是個英雄，“洞房花燭夜，金榜題名時”，難道不是一個窮秀才夢寐以求的成功嗎,二戰(zhàn)初期的希特勒也不可不謂是個英雄，創(chuàng)建第三帝國，鐵蹄橫掃歐洲，他不是成功地在一天內(nèi)就占領(lǐng)了丹麥，40 天就打敗了法國嗎,而至于南宋的秦檜更是一個不可多得的一世英雄，他成功的當(dāng)上了宰相，成功的除掉了岳飛，更是成功的出賣了國家。但是我想請問對方同學(xué)，你們真的認(rèn)為這些人是英雄嗎,第二，從失敗的方面看，如果

15、失敗了就不是英雄，我們又可以得出結(jié)論。荊軻不再是英雄，因為他舍身入秦的兩大目標(biāo):刺殺嬴政和逼秦議和均以失敗告終。布魯諾也不再是英雄，因為他既未能說服當(dāng)時的民眾相信日心說， 也沒能逃脫宗教裁判所的追捕。 中山先生自辛亥革命之后就更稱不上一個英雄了，二次革命失敗，護(hù)國運動失敗，護(hù)法運動還是失敗，總理遺囑不是也說:“革命尚未成功，同志仍須努力”嗎,但是我還要請問對方同學(xué)，他們真的不是英雄嗎, 第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念總是存在于一定的競爭之中的，競爭一方的成，就意味著另一方的敗。于是我們可以得出第三個結(jié)論，任何競爭的結(jié)果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷馬筆下的特洛伊戰(zhàn)爭，金戈鐵馬十年鏖

16、戰(zhàn)，難道希臘聯(lián)軍主將阿喀琉斯是英雄，失敗的特洛伊軍主將赫克托爾就不是英雄嗎,那么楚漢相爭逐鹿中原， 難道開創(chuàng)了大漢王朝的劉邦是英雄， 烏江自刎的西楚霸王就不是英雄嗎,那么魏蜀吳三國鼎立， 豪杰輩出，難道僅僅因為最后三家歸晉，就只有司馬氏才是真英雄嗎,那后人又何來的“天下英雄誰敵手，曹劉生子當(dāng)如孫仲謀”的感嘆呢,可見，按照對方同學(xué)的觀點，以成敗論英雄，其結(jié)果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬，分明是英雄相惜棋逢對手，偏偏也要分出個成王敗寇。這樣的標(biāo)準(zhǔn)可取不可取，在座各位自有公論。反方二辯辯詞解析如下: ，還是對反方構(gòu)成了壓力，反方自然1、正方關(guān)于“可取”與“不可取”的定性(此前提到過，此處不做

17、贅述)不甘心隨君入甕，袁丁開場就對對方“可取”的定義進(jìn)行了一輪搶攻。這個強(qiáng)攻可以分為兩個部分:(1)既然一個事物有可取性、有可取之處，就同樣它也有不可取之處、有不可取性。請允許我用這袁丁的“西裝”類比來解析一下:“有可取之處”“也有不可取之處”正方打一開始說的就是“這身西服有的地方是白色的”，這本來就沒有否定“這身西裝有的地方是黑的”。也就是說，正方對本方的立論的限定為“以成敗論英雄在有些方面(價值)是有可取性的”，即使袁丁成功的論證了“以成敗論英雄在有些方面(事實評價標(biāo)準(zhǔn))是沒有可取性的”，也夠不成對正方立論的反駁(可對比前面“西裝”的解析)，因為這兩個命題是一種可以同時真實的關(guān)系，證明其中

18、一方真實，并不能否定另一方的真實性。(2)“有可取性”不等于“可取”第二次進(jìn)攻袁丁改變了方向，通過接下來的“西裝”類比，袁丁將“可取”定義為“完全可取”，“有可取性”當(dāng)然不等于“完全可取”，所以“西服上有白色的地方，并不等同于整身西服都是白色的”。2、但袁丁接下來就發(fā)現(xiàn)這個定義使他面臨著一個進(jìn)退兩難的尷尬:如果“可取”的意思是“完全可取”，那么“不可取”是否也就是“完全不可取”呢,這的確是一個兩難的選擇:(1)不可取的意思是“完全不可取”:承認(rèn)這一點，等于是正中對手下懷，人家所立的“價值鼓勵說”打的就是你這個“完全不可取”; :既然“有不可取之處”和“不可取性”，那就意味(2)不可取的意思是“

19、有的方面不可取”(有不可取之處)著有“可取性”和“可取之處”。這么說，等于是自己打自己嘴巴:所以說，袁丁的強(qiáng)攻效果不僅差強(qiáng)人意，甚至差點搬起石頭砸自己的腳。這確實棘手，短促之間袁丁只能選擇一語帶過，這也迫使他在隨后的陳詞中，采用了相對謹(jǐn)慎的一句“以成敗論英雄最大的不可取之處”，這個“最大的不可取之處”是個很有趣的中性說法，這也體現(xiàn)出了袁丁面對“不可取”定義的猶豫與矛盾。應(yīng)該說，在這一輪的陳詞中，武漢大學(xué)的氣勢受挫，尤其是，在袁丁接下來的繼續(xù)陳詞中明顯回避了“價值”方面的陳述，而是選擇穩(wěn)妥的從“作為事實評價的標(biāo)準(zhǔn)是不可取的”(有的方面不可取)進(jìn)行了論證。正方三辯發(fā)言:付欣:謝謝主席，大家好。首先

20、我有兩點想向?qū)Ψ睫q友指出:第一，對方辯友解讀成敗英雄論，依舊知識只見其表，未見其里，看到成敗二字，便要用來評定天下英雄，而對其背后所倡揚的追求成功的價值取向卻視而不見。我們還有句話叫做:“千里送鵝毛，禮輕情意重”，難道最方辯友真要身體力行，見人就拔一根鵝毛嗎,第二，對方辯友認(rèn)為一旦倡揚了追求成功的價值觀，功利主義便會大行其道。但我不知我方哪位辯手說我們不要真善美這些價值觀呢,人類的行為一向是多種價值觀共同作用的結(jié)果，我們新加坡鼓勵孝道，可是我們新加坡的男孩子并沒有因此而不去當(dāng)兵啊。下面，我將從三個方面進(jìn)一步闡述以成敗論英雄這種價值觀的可取性。 第一，當(dāng)我們從價值觀的角度來審視以成敗論英雄這句話

21、時，成功的含義就被擴(kuò)大了。因為這時，成功還包含有追求成功的價值取向，它不是簡簡單單的個人目的的實現(xiàn)，還包括對社會的積極意義。 第二，倡導(dǎo)以成敗論英雄這種價值觀能夠破舊立新，用一種更加公平、客觀的觀念去評價人。過去，有的人論英雄，看的是出身:老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋這樣的價值觀都曾經(jīng)風(fēng)行一時。從傳統(tǒng)的眼光看，有些人永遠(yuǎn)也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我們這個時代所需要的英雄。 第三，以成敗論英雄這種價值觀的可取性還體現(xiàn)在它對于失敗者特殊的意義。 吳作棟總理說:“我們的社會應(yīng)該給失敗者一個再次成功的機(jī)會?！蔽蚁胝垎栐谧母魑?，誰沒有嘗到過失敗的滋味,但是因為這樣，我們就放棄追求成功了

22、嗎,追求成功的價值觀正是讓我們不要唾棄失敗者，而是要鼓勵他繼續(xù)追求成功。對方的四位辯友，也許真的是視成敗如浮云，但是你們?yōu)槭裁捶且獙δ切┯猩线M(jìn)心的人說“是非成敗轉(zhuǎn)頭空”呢,失敗并不可怕，可怕的是一個人連追求成功的勇氣都沒有了。安于平淡也并不可怕，可怕的是我們整個社會都安于平淡，不再追求成功。一個不再追求成功的英雄世界，是一個虛偽的世界。謝謝。辯論賽截止到今天有過多少種賽制，我沒有統(tǒng)計過，不過，大家對“新加坡模式”還是比較熟悉的，我對比賽模式?jīng)]有什么研究，不過，我個人感覺“新加坡模式”最大的好處就是讓辯手有充分的時間去向觀眾與評委說清楚自己的論證。就像我前面所分析的那樣，此刻的反方的氣勢受挫，也

23、給正方提供了一個大好機(jī)會:去進(jìn)一步明確“價值觀”與“事實評價標(biāo)準(zhǔn)”的區(qū)別。截止到這里，正方的一二辯都做了很多的努力，也取得了一定的進(jìn)展:一辯:陳述了“價值鼓勵論”二辯:陳述了“可取”的“有可取性”;也定型了“不可取”的“毫不可取”從而，將本方的觀點進(jìn)一步論證為:“以成敗論英雄在有些方面(價值)是有可取性的?！钡M說到這一步是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，即使對手不逼問他們“以成敗論英雄作為事實評價標(biāo)準(zhǔn)是否也有可取性呢,”，作為觀眾和評委，也必然要發(fā)出這樣的疑問。他們的論證任務(wù)顯然要比他們的對手要艱巨的多，甚至可以說比“金錢是萬惡之源”的難度還要大，因為后者尚且還有“萬”這個灘頭陣地可利用，而“可取”的定性顯然遠(yuǎn)

24、不如“萬”更容易直接明白。因此，他們必須要解釋清楚:“以成敗論英雄作為價值觀是可取的，那么作為事實評價的標(biāo)準(zhǔn)是否也可取呢,”好在這是新加坡模式，沒有攻辯、沒有質(zhì)詢，他們有著充足的陳詞時間和機(jī)會去陳述清楚這一點:“價值觀”與“事實評價標(biāo)準(zhǔn)”的區(qū)別，但正方三辯卻只用了一句“鵝毛”一語帶過。到現(xiàn)在為止，我認(rèn)為這是正方最好的機(jī)會，對手的壓力減輕，可以趁此機(jī)會將關(guān)鍵問題闡釋清楚，借此減輕即將到來的自由辯論環(huán)節(jié)里“事實評價標(biāo)準(zhǔn)”的壓力，但卻正方三辯輕松拋棄，實在可惜。為什么,為什么面臨如此的好機(jī)會，正方卻錯失良機(jī)呢,我個人認(rèn)為原因有二:1、立論功虧一簣:我在前面曾經(jīng)提到過:正方在“事實評價標(biāo)準(zhǔn)”的防守上，

25、還是下了一番功夫的:(1)“古人論”與“時代論”“古人論”:在歷史上，是否以成敗論英雄，古人向來都是:仁者見仁智者見智?！皶r代論”:時代的話題要有時代的意義，我們應(yīng)該從現(xiàn)代社會的角度出發(fā)，去思考“以成敗論英雄”對現(xiàn)代社會的實際意義。現(xiàn)代社會這早已不是一種方法，一種標(biāo)準(zhǔn)了。聽似有點道理，如果用來為“價值鼓勵論”的提出設(shè)置前提還可以，但如果用來防護(hù)“事實評價標(biāo)準(zhǔn)”，則聽起來有回避逃跑之嫌，這近似于“我們不要探討這個問題了，討論下一個問題可以嗎”的回避方式，尚未開戰(zhàn)，氣勢上已然輸了一籌。因此，所謂的時代話題，最多只能是為“價值鼓勵論”的提出，做一下掩護(hù)，但絕不能用來防御“事實評價標(biāo)準(zhǔn)”。(2)“鵝毛論”:這個地方還是很有意思的，“千里送鵝毛，禮輕情意重，難道最方辯友真要身體力行，見人就拔一根鵝毛嗎”如果“以成敗論英雄在有些方面(價值鼓勵論)是有可取性的”是真的，那么“以成敗論英雄在有些方面(事實評價標(biāo)準(zhǔn))是不可取的”也不是假的。而且，這又是反方武漢大學(xué)的主攻方向。生存還是毀滅，這是個問題。這的確是正方難以說清的一個問題，但又必須面對，否則只能被動挨打。新加坡國立大學(xué)做出了進(jìn)一步的努力:作為一種價值觀，并不一定要在實踐中被檢驗(鵝毛論)。能夠論述到這一步，已是不易，我個人認(rèn)為:如果此時正方能夠更進(jìn)一步或許會