民事訴訟證據(jù)若干制度的改革與完善

1、由于淵源、 背景、傳統(tǒng)等方面的差異，英美與大陸兩大法系在民事證據(jù)制度上有所不同。但 近幾十年的立法、司法實(shí)踐表明，兩大法系各國(guó)也出現(xiàn)了相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短的趨勢(shì)。 在借 鑒兩大法系優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上， 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 （簡(jiǎn)稱民訴法 ）、最高人院 關(guān) 于適用 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 若干規(guī)定 （簡(jiǎn)稱 若干規(guī)定 ）相繼分布實(shí)施， 使我國(guó)逐 步建立起一套較為完備的以當(dāng)事人舉證為主， 輔之以法院收集證據(jù)的民事訴訟證據(jù)制度。 盡 管我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的改革取得了巨大的成就， 但現(xiàn)有的民事訴訟證據(jù)制度在司法實(shí)務(wù) 中仍顯現(xiàn)出諸多的問題。 筆者試就現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)制度的若干缺憾略陳己見， 以期對(duì)我國(guó) 證

2、據(jù)法進(jìn)一步的改革與完善。 第一， 證據(jù)基本特征的法律根據(jù)問題。 理論界對(duì)證據(jù)的基本特 征，我國(guó)通行的觀點(diǎn)為 “三性 ”說，即：客觀、關(guān)聯(lián)性和合法性；第二，視聽資料證據(jù)的采信 規(guī)則問題。 視聽資料是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物， 人們對(duì)它在產(chǎn)生證據(jù)效力的形式內(nèi)容、 運(yùn)用及證據(jù) 本質(zhì)特征， 如關(guān)聯(lián)性和法律性的關(guān)系的認(rèn)識(shí)還是有限的； 第三，舉證期限對(duì)審限的影響問題。 舉證期限，是負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證 據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項(xiàng)民事訴訟制度；第四， 司法鑒定的規(guī)范、節(jié) 約問題。司法鑒定是當(dāng)事人、 人民法院及其他機(jī)構(gòu)委托鑒定人就案件的專業(yè)性問題進(jìn)行分析、

3、 鑒別的活動(dòng)；第五，證人宣誓的必要性問題。為了使法院查明案件事實(shí)， 防止和避免錯(cuò)案發(fā)生， 各國(guó)在立法上均規(guī)定了證人有如實(shí)作證的 義務(wù)； 第六，駁回訴訟請(qǐng)求的法律適用問題。 司法務(wù)實(shí)中判決駁回訴訟請(qǐng)求有兩種情形：一 是因起訴超過訴訟時(shí)效；二是因證據(jù)不足以支持訴訟請(qǐng)求。關(guān)鍵詞：證據(jù)、民事訴訟、視聽資料、舉證期限、司法鑒定、訴訟請(qǐng)求、時(shí)效等。由于歷史淵源、 文化背景、 法律傳統(tǒng)等方面的差異， 英美與大陸兩大法系在民事證據(jù)制度上 有所不同。 但近幾十年的立法、 司法實(shí)踐表明，兩大法系各國(guó)也出現(xiàn)了相互借鑒、 取長(zhǎng)補(bǔ)短 的趨勢(shì)。在借鑒兩大法系優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上， 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 （簡(jiǎn)稱民訴法 ）、 最

4、高人民法院 關(guān)于適用 中華人民共和國(guó)民事訴訟法 若干規(guī)定 （簡(jiǎn)稱若干規(guī)定 ）相繼分 布實(shí)施， 使我國(guó)逐步建立起一套較為完備的以當(dāng)事人舉證為主， 輔之以法院收集證據(jù)的民事 訴訟證據(jù)制度。 盡管我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的改革取得了巨大的成就， 但現(xiàn)有的民事訴訟證 據(jù)制度在司法實(shí)務(wù)中仍顯現(xiàn)出諸多的問題。 筆者試就現(xiàn)行民事訴訟證據(jù)制度的若干缺憾略陳 己見，以期對(duì)我國(guó)證據(jù)法進(jìn)一步的改革與完善。一、證據(jù)基本特征的法律根據(jù)問題理論界對(duì)證據(jù)的基本特征，我國(guó)通行的觀點(diǎn)為“三性 ”說，即：客觀、關(guān)聯(lián)性和合法性。對(duì)于證據(jù)必須具有客觀性和關(guān)聯(lián)性， 理論界認(rèn)識(shí)較為一致， 關(guān)于證據(jù)的法律性則分歧較大。 有 “肯 定說”與“否

5、定說”之分， “肯定說 ”主張法律性是證據(jù)的基本特征之一， “否定說 ”不主張將法 律性作為證據(jù)的基本特征。兩種觀點(diǎn)優(yōu)劣各存，肯定說強(qiáng)調(diào)證據(jù)的收集、認(rèn)定及形式合法，但忽略了在高科技迅猛發(fā)展的今天， 某種證據(jù)如視聽資料的證明力較為強(qiáng)大， 但過分強(qiáng)調(diào)其 收集合法即經(jīng)視聽資料的被獲取同意方可取證， 必然導(dǎo)致在其他證據(jù)相對(duì)匱乏， 視聽資料內(nèi) 容明確僅因獲取時(shí)未經(jīng)被獲取者同意而不予采信的案件的裁判不公，影響司法公正。 “否定 說”排除法律性，則可能導(dǎo)致以暴力、欺騙、利誘的方式獲得證據(jù)，但具備客觀性和關(guān)聯(lián)性， 從而歸入可采證據(jù)范圍。 在證據(jù)的基本特征問題上， 英美法系的觀點(diǎn)比較可取。 英美法系理 論界認(rèn)為

6、證據(jù)具有兩個(gè)重要特征， 即關(guān)聯(lián)性和可采性。 可采性即不屬于排除規(guī)則范圍之內(nèi)的 證據(jù)， 即在立法中制定排除作為有效證據(jù)的規(guī)則， 規(guī)則之外同時(shí)具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)， 亦可作 為有效證據(jù)使用。最高人民法院在2001年 12月 6日制定關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定借鑒了英美法系的這一模式， 若干規(guī)定 第六十八條、 第六十九條即為證據(jù)的排除規(guī)則。 依據(jù)該規(guī)則， 即可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。 這一規(guī)定避免了人民法院在某些證據(jù)采信上的 尷尬， 不啻于民事訴訟立法的一大進(jìn)步， 遺憾的是它于最高人民法院的司法解釋， 有越權(quán)創(chuàng) 法之嫌。在修改民事訴訟法或制定統(tǒng)一證據(jù)法時(shí)應(yīng)將這一排除規(guī)則載入方為完善。二、視聽資料證據(jù)的采

7、信規(guī)則問題視聽資料是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，人們對(duì)它在產(chǎn)生證據(jù)效力的形式內(nèi)容、運(yùn)用及證據(jù)本質(zhì)特征， 如關(guān)聯(lián)性和法律性的關(guān)系的認(rèn)識(shí)還是有限的。 視聽資料是運(yùn)用攝影、 錄音等現(xiàn)代科技， 對(duì)人 或自然界存在的客觀聲像如實(shí)記錄， 能夠反復(fù)播放和再現(xiàn)原始聲跡、 影像， 從而證明案件事 實(shí)的證據(jù)形式。因此，這種證據(jù)直觀性、連續(xù)性、準(zhǔn)確性等優(yōu)勢(shì)，常常作為直接證據(jù)使用， 具有較強(qiáng)的證明力。甚至可以認(rèn)為，未被惡意偽造的視聽資料，其由科學(xué)性、準(zhǔn)確性、直觀 性、連續(xù)性等特征決定的證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過證人證言。毋庸諱言，視聽資料也有其弱點(diǎn)， 即容 易被編輯、偽造，從而失去其客觀性。正因如此，加之受 “證據(jù)收集必須依照法定程序 ”的

8、影 響 1995 年 3 月 6 日最高人民法院在關(guān)于未經(jīng)當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能 作為證據(jù)使用的批復(fù)中規(guī)定： “證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才 能作為定案的根據(jù)。 未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話， 系不合法行為， 以這種手段取得 的錄音資料，不能作為證據(jù)使用。 ”這一規(guī)定以消極的形式規(guī)定了證據(jù)的排除規(guī)則，其依據(jù) 是證據(jù)收集的合法性， 即將 “非經(jīng)他人同意錄制他人談話 ”這一取證手段定性為非法。 縱觀各 國(guó)立法，以非法手段獲取視聽資料為法律所禁止，且不能作為證據(jù)予以采信，介各國(guó)對(duì) “非 法手段 ”的定義有三個(gè)特點(diǎn)： 1、主要適用于刑事案件， 如竊聽到犯罪嫌疑人

9、承認(rèn)犯罪的錄音；2、主要限于竊聽、私錄他人之間的談話；3、侵害的客體主要為他人的隱私權(quán)。各國(guó)的“非法手段 ”的這一界定于司法實(shí)務(wù)是可行的，于民眾意識(shí)是可以接受的。鑒于此，最高人民法 院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 第六十八條、 第六十九條的規(guī)定， 已使得視聽資料能否 作證據(jù)使用的審查標(biāo)準(zhǔn)，完善為 “是否侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定以及有無(wú)疑 點(diǎn)，而非是否經(jīng)他人同意收集 ”作為解釋。三、舉證期限對(duì)審限的影響問題舉證期限，是負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證 據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一項(xiàng)民事訴訟制度。舉證期限屬于期間的一種， 且屬于指定期限的目

10、的在于充分尊重當(dāng)事人的程序權(quán)利， 強(qiáng)調(diào)訴訟進(jìn)程的緊湊和快速， 在公 正與效率兼顧的前提下， 防止當(dāng)事人拖延訴訟，濫用訴權(quán)、浪費(fèi)司法資源。 在最高人民法院 關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定頒布之前， 關(guān)于舉證期限的研究日久，但終未實(shí)施。 司法實(shí)務(wù)中個(gè)別案件當(dāng)事人利用舉證期限的 “無(wú)法可依 ”，隨時(shí)舉證， 惡意拖延訴訟的情況屢有發(fā) 生。若干規(guī)定 頒布實(shí)施的時(shí)間尚不足半年， 司法實(shí)務(wù)中當(dāng)事人或其委托代理人借舉證期 限的規(guī)定拖延訴訟的事例已偶有出現(xiàn)。 又由于若干規(guī)定 對(duì)舉證期限及延長(zhǎng)次數(shù)過長(zhǎng)過多， 使得因舉證期限權(quán)利的行使導(dǎo)致起審限（尤其是二審 ）的必然，也使得個(gè)別當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，拖延訴訟變得 “有法可

11、依 ”。依照若干規(guī)定 ，舉證期限分為當(dāng)事人協(xié)商經(jīng)法院認(rèn)可的期限和人民法院指定期限兩種， 前者人民法院根據(jù)案件的審理進(jìn)度決定認(rèn)可與否。根據(jù)若干規(guī)定 ，指定期限不少于三十 日，且當(dāng)事人在一個(gè)指定期限內(nèi)完不成舉證的， 享有兩次申請(qǐng)延長(zhǎng)之請(qǐng)求權(quán)。 筆者認(rèn)為，若 干規(guī)定指定舉證期限的時(shí)間太長(zhǎng)，申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限的請(qǐng)求權(quán)次數(shù)太多。理由是：1、就具體案情來看， 每起案件的有效證據(jù)并不太多， 關(guān)鍵證據(jù)大多就在當(dāng)事人手中， 如案件的債 權(quán)憑證， 糾紛的合同等， 其他有效的輔助證據(jù)絕大多數(shù)并不繁多， 三十日的舉證期限和兩次 延長(zhǎng)請(qǐng)求權(quán)無(wú)必要； 2、就地域因素看，我國(guó)民事個(gè)案的發(fā)生絕大多數(shù)發(fā)生在一個(gè)縣（市 ）或一個(gè)地

12、區(qū)區(qū)域之內(nèi)，除個(gè)別偏遠(yuǎn)省 （自治區(qū) ），如新疆、西藏、內(nèi)蒙古、青海、四川外，其他 地區(qū)一個(gè)縣或地區(qū)方圓也不過二、 三百公里， 如此地域范圍的民事訴訟， 也使得三十日的舉 證期限和兩次延長(zhǎng)請(qǐng)求權(quán)無(wú)必要 ;3 、司法公正只能是相對(duì)的，即在特定時(shí)段、特定地域內(nèi)公 正，而民事訴訟是當(dāng)事人切身訴訟立法價(jià)值取向之所在。 以此而論， 三十日的舉證期限和兩 次延長(zhǎng)請(qǐng)求權(quán)也無(wú)必要； 4、近年來人院出于自身形象的考慮，對(duì)及相關(guān)部門意見的重視仿 佛使某些當(dāng)事人找到了法院的 “弱點(diǎn) ”，到輒上訪告狀，引來各部對(duì)個(gè)案的關(guān)注，使法院領(lǐng)導(dǎo) 和人員在承擔(dān)繁重審判任務(wù)的同時(shí)， 不得不疲于應(yīng)付對(duì)各部門的解釋。 三十日的舉證期限和

13、 兩次延長(zhǎng)請(qǐng)求權(quán)使個(gè)別濫用訴權(quán)、惡意拖延訴訟的當(dāng)事人“上訪告狀 ”成為 “堂而皇之 ”、 “有法可依 ”。鑒于上述原因，筆者建議將人民法院指定舉證期限修改為十五日，少數(shù)十分不便 的偏遠(yuǎn)地區(qū)及案情復(fù)雜、證據(jù)較多的案件的舉證期限，在前款規(guī)定期限內(nèi)不能完成舉證的， 當(dāng)事人可延長(zhǎng)舉證期限一次， 是否準(zhǔn)許及延長(zhǎng)的期限由人民法院決定。 因此， 必能提高審判 效率，節(jié)約訴訟資源、杜絕濫用訴權(quán)、拖延訴訟之不良現(xiàn)象。四、司法鑒定的規(guī)范、節(jié)約問題司法鑒定是當(dāng)事人、 人民法院及其他機(jī)構(gòu)委托鑒定人就案件的專業(yè)性問題進(jìn)行分析、 鑒別的 活動(dòng)。鑒別人作出的結(jié)論性意見稱為鑒定結(jié)論。 當(dāng)事人及有關(guān)機(jī)構(gòu)如事務(wù)所等委托所作的鑒

14、定，在訴訟階段對(duì)方當(dāng)事人不持異議，人民法院的規(guī)范及鑒定資源的節(jié)約問題略表淺見。目前，司法鑒定工作存在如下弊端：1、鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂，主要表現(xiàn)在公、檢、法各系統(tǒng)有各自的鑒定機(jī)構(gòu)， 本系統(tǒng)內(nèi)部不同級(jí)別的單位也設(shè)有鑒定機(jī)構(gòu)， 加之上的醫(yī)療、 學(xué)校、科 研機(jī)構(gòu)等設(shè)立的鑒定部門，鑒定機(jī)構(gòu)混雜無(wú)序；2、鑒定機(jī)構(gòu)層次不清，目前我國(guó)的鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)高低層次之分，以致多個(gè)鑒定結(jié)論矛盾時(shí)，法院采信時(shí)六神無(wú)主、無(wú)章可循；3、人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)隨意性強(qiáng)， 因鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂， 導(dǎo)致人民法院委托時(shí)任意性強(qiáng)， 鑒定結(jié) 論的可采性大打折扣。為克服上述弊端，規(guī)范人民法院的司法鑒定工作， 節(jié)約鑒定資源， 提高審判效率， 基于司法

15、 公正的相對(duì)性原則，在修改民事訴訟法或制定統(tǒng)一證據(jù)法時(shí)，筆者建議：1、實(shí)行司法鑒定人任職資格制度， 不同專業(yè)的鑒定人實(shí)行專業(yè)考試， 取得鑒定人資格的， 分類登記 造冊(cè)，并實(shí)行鑒定不資格年審制度；2、建立機(jī)構(gòu)統(tǒng)一、分層分明的司法鑒定機(jī)構(gòu)，縣以下不設(shè)司法鑒定機(jī)構(gòu)，地區(qū) （含地級(jí)市 ）設(shè)立統(tǒng)一司法鑒定機(jī)構(gòu)，由本區(qū)域內(nèi)具備鑒定人資格的 成員組成，省 （自治區(qū)、直轄市 ）設(shè)立終局鑒定機(jī)構(gòu)，由本行政區(qū)域內(nèi)具有高級(jí)職稱的鑒定人 組成； 3、司法鑒定實(shí)行二鑒終局制，即對(duì)初次鑒定經(jīng)審查不能作證據(jù)使用的，可委托省級(jí) 鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，重新鑒定的結(jié)論即為終局鑒定結(jié)論；4、規(guī)范鑒定人確定制度，在實(shí)行鑒定人回避制度的前

16、提下， 可借鑒仲裁員確定制度， 鑒定人由當(dāng)事人確定， 如當(dāng)事人不能決 定的，由人民法院確定。五、證人宣誓的必要性問題為了使法院查明案件事實(shí)， 防止和避免錯(cuò)案發(fā)生， 各國(guó)在立法上均規(guī)定了證人有如實(shí)作證的 義務(wù)。如實(shí)作證應(yīng)當(dāng)包括： 1、證人必須如實(shí)提供證言，不得作偽證；2、不得隱匿證據(jù)，尤其是對(duì)案件事實(shí)有重要作用的證據(jù)。 世界各國(guó)在立法上往往將作偽證視為妨礙司法活動(dòng)的犯 罪行為。 為了強(qiáng)化證人作證的嚴(yán)肅性和制裁的警戒性， 增強(qiáng)證人的責(zé)任感， 許多國(guó)家和地區(qū) 還規(guī)定了證人宣誓制度。民事訴訟在我國(guó)各類訴訟中占有相當(dāng)大的比重， 證人作偽證或出具相互矛盾的證據(jù)的現(xiàn)象屢 見不鮮，原因主要有三：其一，法律制裁

17、不力， 民事訴訟法雖將證人作偽證規(guī)定為妨礙 民事訴訟行為之一， 且規(guī)定了罰款、 拘留，甚至追究刑事責(zé)任的罰則， 但因民事案件審判任 務(wù)繁重，審判人員對(duì)偽證往往不予認(rèn)定了事， 給予罰款的少之又少，給予拘留、追究刑事責(zé) 任的更是微乎其微，模糊了證人對(duì)偽證法律后果嚴(yán)重性的認(rèn)識(shí)；其二，證人法制觀念淡薄， 老好人思想根深蒂固。中國(guó)民眾中庸之道的影響深遠(yuǎn)，事不關(guān)己， 高高掛起， 不愿得罪人的 思想由來已久， 誰(shuí)找就給誰(shuí)證據(jù)的情況極為普遍； 其三， 前述兩原因的存在，加之證人出庭 作證時(shí)，缺乏對(duì)證人有強(qiáng)大警戒作用的證人宣誓制度。在莊嚴(yán)的法庭上，眾目睽睽之下，證 人保證如實(shí)作證，否則承擔(dān)法律責(zé)任的誓言，對(duì)證人

18、震懾作用是顯而易見的。證人宣誓制度在我國(guó)立法和相關(guān)司法解釋中尚無(wú)明文規(guī)定， 而該項(xiàng)制度的設(shè)立無(wú)疑是十分必 要的，其必要性主要體現(xiàn)在： 1、強(qiáng)化證人作證的嚴(yán)肅性，證人宣誓可使其認(rèn)識(shí)到如實(shí)作證 即是對(duì)法律的忠誠(chéng)， 對(duì)事實(shí)的忠誠(chéng)， 是對(duì)優(yōu)良人格和良知的考驗(yàn)； 2、喚醒法律制裁警戒性， 證人當(dāng)庭宣誓， 可以使其對(duì)作偽證的法律后果產(chǎn)生清晰的認(rèn)識(shí)， 從而起到強(qiáng)烈的心靈震憾和 警戒作用； 3、強(qiáng)化證人的責(zé)任感，證人宣誓不僅是對(duì)證人人格與良知的，同時(shí)也能使其認(rèn) 識(shí)到其言行事關(guān)當(dāng)事人切身利益， 事關(guān)社會(huì)公平， 進(jìn)而增強(qiáng)作證的社會(huì)責(zé)任感。 證言宣誓制 度雖無(wú)明文規(guī)定，但在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域各地均有所嘗試，其結(jié)果表明證人

19、宣誓效果十分顯著。 某縣某法庭在審理一起人身?yè)p害賠償案件時(shí)， 被告證人庭提供的證言與庭審當(dāng)庭宣誓后所作 證言截然不同， 如實(shí)陳述了被告毆打原告的事實(shí)， 庭審判人員問及證人因何改變證詞時(shí)， 證 人稱法庭嚴(yán)肅的氣氛加上自己的宣誓， 使其認(rèn)識(shí)到事不如實(shí)作證就地不起自己的良心， 對(duì)不 起受傷的原告， 還會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任， 筆者在參加陪審中的一起財(cái)產(chǎn)侵權(quán)賠償案件時(shí)被告提供 其親兄弟出庭作證，法庭氣氛威嚴(yán)，證人宣誓后所作陳述絲毫不利于被告，被告大失所望， 問及證人作證時(shí)的感受，法律制裁的震懾作用和自己在眾目睽睽之下的宣誓使然。綜上所述， 證人宣誓制度在民事訴訟中并非可有可無(wú)，增設(shè)此項(xiàng)制度純利無(wú)弊。為此， 筆

20、者 建議在修訂民事訴訟法或制定統(tǒng)一證據(jù)法時(shí)增設(shè)證人宣誓制度，誓詞可為：我向莊 嚴(yán)的法庭宣誓，忠實(shí)于事實(shí)，忠實(shí)于法律，保證如實(shí)向法庭陳述，如作偽證，愿受罰款、拘 留及刑事追究。六、駁回訴訟請(qǐng)求的法律適用問題 司法務(wù)實(shí)中判決駁回訴訟請(qǐng)求有兩種情形： 一是因起訴超過訴訟時(shí)效； 二是因證據(jù)不足以支 持訴訟請(qǐng)求。 前者不屬本文探討的范疇、 不再論述， 后者在法律適用時(shí)常使審判人員感到無(wú) 法可依，從而導(dǎo)致法律適用上的混亂。實(shí)踐中此類判決有的適用民事訴訟法第九條，有 的適用第六十四條，也有的適用第一百零八條。筆者認(rèn)為， 民事訴訟法第九條是民事訴 訟中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)形式的原則性規(guī)定，第六十四條是當(dāng)事人行為意義

21、上舉證責(zé)任的規(guī)定， 第一百零八條是對(duì)起訴條件的規(guī)定。 因證據(jù)不足而駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求， 適用上述規(guī)定無(wú) 疑均是不確切的。值得注意的是：最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 第二條規(guī) 定： “當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任 提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的， 由負(fù)有舉證責(zé)任的法 律后果作了較為明晰的規(guī)定， 但依據(jù)此條駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求也是不準(zhǔn)確的。 因我國(guó)民事 訴訟法在證明責(zé)任的規(guī)定上采用的是當(dāng)事人為主， 法院輔之的原則。 當(dāng)事人因原因不能收集 的證據(jù)， 尚可申請(qǐng)法院的方式救濟(jì)。 只有兩種途徑用盡， 訴訟證據(jù)仍不足以支持當(dāng)事人的訴 訟請(qǐng)求， 方可判決駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。 由此可見， 截止目前因證據(jù)不足而駁回當(dāng)事人訴 訟請(qǐng)求的適用，仍是棘手問題。民事訴訟是平等民事主體之間的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)端， 屬私權(quán)利之爭(zhēng)。 我國(guó)民事訴訟法的立法價(jià)值 取向由職權(quán)主義轉(zhuǎn)向當(dāng)事人主義為主、 職權(quán)主義為輔已成定局。 為排除因證據(jù)不足而駁回訴 訟請(qǐng)求法律適用上的尷尬，筆者建議在修改民訴法時(shí)增設(shè)專條，該條可表