雷曼兄弟破產(chǎn)報(bào)告

1、雷曼兄弟破產(chǎn)報(bào)告雷曼兄弟案例分析報(bào)告雷曼兄弟案例分析報(bào)告_ 講解：魏雪組員：付曉珥王菲菲李 麗霞案情介紹雷曼兄弟（Lehman BrotherS 是一 家為世界各個(gè)國家的公司、機(jī)構(gòu)、政府 和投資者的金融需求提供全方位、多 元化服務(wù)的投資銀行。雷曼兄弟通過設(shè) 于全球48座城市之辦事處組成的一個(gè)緊 密連接的網(wǎng)絡(luò)積極地參與全球的資本市 場(chǎng)業(yè)務(wù)，管理網(wǎng)絡(luò)是由設(shè)在紐約的世界 總部和設(shè)在倫敦、東京和香港的地區(qū)總 部來統(tǒng)籌和管理。雷曼兄弟的歷史最早可以追溯到 19 世紀(jì)40年代，發(fā)源地是阿拉巴馬州廣袤 的農(nóng)田以及蒙哥馬利市。雷曼三兄弟亨 利、伊曼紐、麥爾，來自德國的巴伐利 亞，在蒙哥馬利落腳。他們看準(zhǔn)了蒙哥

2、 馬利作為“棉花之都”的巨大潛力，于 是專注 于從事棉花生意，由此可見他們 眼光獨(dú)特。1850年，三兄弟創(chuàng)立“雷曼兄弟”， 專營貿(mào)易與干貨買賣。雷曼兄弟這家金 融巨擘1868年開始掛牌經(jīng)營，決定將公 司從蒙哥馬利搬到曼哈頓下城，不僅成 立了紐約棉花交易所，而且進(jìn)軍股票與 債券買賣。雷曼兄弟出售債券幫助阿拉 巴馬州籌資。也出資協(xié)助成立咖啡交易 所與石油交易所。雷曼兄弟和華爾街的 家族合作，創(chuàng)建商業(yè)國家銀行、制造商 信托銀行等。20世紀(jì)初，雷曼兄弟和高 盛合作，共同為史都貝克、通用雪茄公 司、席爾斯連鎖百貨公司等企業(yè)籌措創(chuàng) 業(yè)資金。雷曼兄弟家族事業(yè)橫跨四個(gè)世 代：始于1850年阿拉巴馬州棉花田，一

3、 直延續(xù)到1969年重要掌門人巴比雷曼過 世為止，將近有120年輝煌的歷史。這 段時(shí)間雷曼兄弟不僅從市場(chǎng)籌資，而且 協(xié)助伍爾沃斯、梅西百貨等零售巨頭籌 資；扶植美國航空、環(huán)球航空、泛美航 空等航空公司；代替康寶農(nóng)場(chǎng)、寶石茶 等企業(yè)籌資。2008年9月15日，擁有 158年悠久歷史的美國第四大投資銀行 雷曼兄弟公司正式申請(qǐng)依據(jù)以重建為前提 的美國聯(lián)邦破產(chǎn)法第11章所規(guī)定的程序破產(chǎn)，即所謂破產(chǎn)保護(hù)。以資產(chǎn)衡量,這 是美國金融業(yè)最大的一宗公司破產(chǎn)案。雷曼兄弟公司，作為曾經(jīng)在美國金融界 中叱咤風(fēng)云的巨人，在此次爆發(fā)的金融 危機(jī)中也無奈破產(chǎn)，讓人們?yōu)橹笸髧@ 背景知識(shí)一、財(cái)務(wù)管理環(huán)境財(cái)務(wù)管理環(huán)境是指導(dǎo)向

4、企業(yè)財(cái)務(wù)行 為的內(nèi)外部客觀條件和因素的集合。環(huán) 境構(gòu)成了企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的客觀條件。 企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)是在一定的環(huán)境下進(jìn)行 的，必然受到環(huán)境的影響。企業(yè)的資金的取 得、運(yùn)用和收益的分配會(huì)受到環(huán)境的影 響，資金的配置和利用效率會(huì)受到環(huán)境的 影響，企業(yè)成本的高低、利潤的多少、 資本需求量的大小也會(huì)受到環(huán)境的影響， 企業(yè)的兼并、破產(chǎn)與重整與環(huán)境的變化 仍然有著千絲萬縷的聯(lián)系。所以，財(cái)務(wù)管理要獲得成功，必須深刻認(rèn)識(shí)和認(rèn)真研 究自己所面臨的各種環(huán)境。財(cái)務(wù)管理的外部環(huán)境主要包括：政 治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境、文化環(huán) 境等；內(nèi)部環(huán)境主要包括：企業(yè)的組織形式、企業(yè)的各項(xiàng)規(guī)章制度、企業(yè)管 理者的水平、企業(yè)的各種內(nèi)在條

5、件與能 力等。二、財(cái)務(wù)管理目標(biāo)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)又稱理財(cái)目標(biāo)，是指 企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)活動(dòng)所要達(dá)到的根本目的）它決定著企業(yè)財(cái)務(wù)管理的基本方 向。財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是一切財(cái)務(wù)活動(dòng)的出 發(fā)行和歸小宿，是評(píng)價(jià)企業(yè)理財(cái)活動(dòng)是否合理 的基本標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)今理論界對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管 理目標(biāo)的評(píng)價(jià)有很多觀點(diǎn)，其中具有代表 性的觀點(diǎn)包括：（一）利潤最大化目標(biāo)：利潤最大 化認(rèn)為利潤代表了企業(yè)新創(chuàng)造的財(cái)富，利潤越多則說明企業(yè)的財(cái)富增加得越 多，越接近企業(yè)的目標(biāo)。但利潤最大化目標(biāo)存在以下缺點(diǎn)：1、沒有明確利潤最大化中利潤的概 心，這就給企業(yè)管理當(dāng)局提供了進(jìn)行 利潤操縱的空間。2、不符合貨幣時(shí)間價(jià)值的理財(cái)原 則，沒有考慮利潤的取得時(shí)間，不符合 現(xiàn)

6、代企業(yè)”時(shí)間就是價(jià)值”的理財(cái)理 念。3、不符合風(fēng)險(xiǎn)一一報(bào)酬均衡的理財(cái) 原則。它沒有考慮利潤和所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，增大了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái) 務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。4、沒有考慮利潤取得與投入資本額 的關(guān)系。該利潤是絕對(duì)指標(biāo)，不能真正衡量企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(jī)的優(yōu)劣，也不利 于本企業(yè)在同行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的確立。（二）股東財(cái)富最大化目標(biāo)：股東 財(cái)富最大化是指通過財(cái)務(wù)上的合理經(jīng)為股東創(chuàng)造最多的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)企業(yè) 財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。然而，該目標(biāo)仍存在如 下不足：1、適用范圍存在限制。該目標(biāo)只適 用于上市公司，不適用于非上市公司，因此不具有普遍的代表性。2、不符合可控性原則。股票價(jià)格的 高低受各種因素的影響，如國家政策的調(diào)整、國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的

7、變化、股 民的心理等，這些因素對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局 而言是不可能完全加以控制的。3、不符合理財(cái)主體假設(shè)。理財(cái)主體 假設(shè)認(rèn)為，企業(yè)的財(cái)務(wù)管理工作應(yīng)限制在每一個(gè)經(jīng)營上和財(cái)務(wù)上具有獨(dú)立 性的單位組織內(nèi)，而股東財(cái)富最大化將 股東這一理財(cái)主體與企業(yè)這一理財(cái)主體相 混同，不符合理財(cái)主體假設(shè)。4、不符合證券市場(chǎng)的發(fā)展。證券市 場(chǎng)既是股東籌資和投資的場(chǎng)所，也是債權(quán)人進(jìn)行投資的重要場(chǎng)所，同時(shí)還 是經(jīng)理人市場(chǎng)形成的重要條件，股東財(cái) 富最大化片面強(qiáng)調(diào)站在股東立場(chǎng)的資本市場(chǎng)的重要，不利于證券市場(chǎng)的全面發(fā)展。（三）企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)：企業(yè) 價(jià)值最大化是指采用最優(yōu)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)， 充分考慮資金的時(shí)間價(jià)值以及風(fēng)險(xiǎn)與 報(bào)酬的關(guān)系，使企

8、業(yè)價(jià)值達(dá)到最大。該 目標(biāo)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是全面地考慮到了 企業(yè)利益相關(guān)者和社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù) 管理目標(biāo)的影響，但該目標(biāo)也有許多問 題需要我們?nèi)ヌ剿鳎?、企業(yè)價(jià)值計(jì)量方面存在問題。首 先，把不同理財(cái)主體的自由現(xiàn)金流混合折現(xiàn)不具有可比性。其次，把不同 時(shí)點(diǎn)的現(xiàn)金流共同折現(xiàn)不具有說服力。2、不易為管理當(dāng)局理解和掌握。企 業(yè)價(jià)值最大化實(shí)際上是幾個(gè)具體財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的綜合體，包括股東財(cái)富最 大化、債權(quán)人財(cái)富最大化和其他各種利 益財(cái)富最大化，這些具體目標(biāo)的衡量有不 同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，使財(cái)務(wù)管理人員無所適 從。3、沒有考慮股權(quán)資本成本。在現(xiàn)代 社會(huì)，股權(quán)資本和債權(quán)資本一樣，不是 免費(fèi)取得的，如果不能獲得最低的 投

9、資報(bào)酬，股東們就會(huì)轉(zhuǎn)移資本投向。（四）利益相關(guān)者財(cái)富最大化目標(biāo)： 其的基本思想就是在保證企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定 發(fā)展的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)在企業(yè)價(jià)值增 值中滿足以股東為首的各利益群體的利 益。但此觀點(diǎn)也有明顯的缺點(diǎn)：1、企業(yè)在特定的經(jīng)營時(shí)期，幾乎不 可能使利益相關(guān)者財(cái)富最大化，只能做 到其協(xié)調(diào)化。2、所設(shè)計(jì)的計(jì)量指標(biāo)中銷售收入、 產(chǎn)品市場(chǎng)占有率是企業(yè)的經(jīng)營指標(biāo)，已 超出了財(cái)務(wù)管理自身的范疇。三、次貸危機(jī)美國次貸危機(jī)（subprime crisiS又 稱次級(jí)房貸危機(jī)，也譯為次債危機(jī)。它 是指一場(chǎng)發(fā)生在美國，因次級(jí)抵押貸款 機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、投資基金被迫關(guān)閉、股市劇 烈震蕩引起的金融風(fēng)暴。它致使全球主 要金融市場(chǎng)出現(xiàn)流動(dòng)性

10、不足危機(jī)。美國 “次貸危機(jī)”是從2006年春季開始逐步 顯現(xiàn)的。2007年8月開始席卷美國、歐 盟和日本等世界主要金融市場(chǎng)。次貸問題及所引發(fā)的支付危機(jī)，最 根本原因是美國房?jī)r(jià)下跌引起的次級(jí)貸 款對(duì)象的償付能力下降。因此，其背后 深層次的問題在于美國房市的調(diào)整。美 聯(lián)儲(chǔ)在IT泡沫破滅之后大幅度降息，實(shí) 行寬松的貨幣政策。全球經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增 長(zhǎng)和追逐高回報(bào)，促使了金融創(chuàng)新，出 現(xiàn)很多金融工具，增加了全球投資者對(duì) 風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度。2000年以后，實(shí)際利 率降低，全球流動(dòng)性過剩，借貸很容易 獲得。這些都促使了美國和全球出現(xiàn)的 房市的繁榮。而房地產(chǎn)市場(chǎng)的上漲，導(dǎo) 致美國消費(fèi)者財(cái)富增加，增加了消費(fèi)力， 使得

11、美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，又進(jìn)一步 促進(jìn)了美國房?jī)r(jià)的上漲。但從2004年中開始，美國連續(xù)加息 17次，2006年起房地產(chǎn)價(jià)格止升回落， 全球失衡到達(dá)了無法維系的程度是本輪 房?jī)r(jià)下跌及經(jīng)濟(jì)步入下行周期的深層次 原因。當(dāng)美國居民債臺(tái)高筑難以支撐房 市泡沫的時(shí)候，房市調(diào)整就在所難免。 這亦導(dǎo)致次級(jí)和優(yōu)級(jí)浮動(dòng)利率按揭貸款 的拖欠率明顯上升，無力還貸的房貸人 越來越多。一旦這些按揭貸款被清收， 最終造成信貸損失。案例分析一、財(cái)務(wù)管理環(huán)境（理財(cái)環(huán)境）（一）外部環(huán)境（雷曼兄弟破產(chǎn)的 外部原因）1、政治截至2008年第三季度末，雷曼兄弟 的形勢(shì)已經(jīng)岌岌可危。為了救亡圖存， 雷曼兄弟待價(jià)而沽，并將最后的希望寄 于政

12、府救市。韓國開發(fā)銀行和英國第三 大銀行一一巴克萊銀行的收購要約曾令 雷曼兄弟看到一絲曙光。巴克萊銀行、 開發(fā)銀行等潛在買家都希望美國政府能 夠像救助貝爾斯登（貝爾斯登公司一一 全球500強(qiáng)企業(yè)之一，全球領(lǐng)先的金融 服務(wù)公司，原美國華爾街第五大投資銀 行，在2008年的美國次級(jí)按揭風(fēng)暴中嚴(yán) 重虧損，瀕臨破產(chǎn)而被收購）那樣對(duì)雷 曼兄弟伸出援手。然而，2008年9月12 日，保爾森（前任美國財(cái)政部長(zhǎng)）公開 表示，美國政府不會(huì)浪費(fèi)納稅人的稅款 拯救雷曼兄弟。這一表態(tài)把命懸一線的 雷曼兄弟推入絕境，兩家銀行最終因?yàn)?美國政府拒絕為收購提供擔(dān)保（美國政 府在權(quán)衡之后，選擇了救助同樣深陷泥 淖的美林證券，并

13、力保高盛和摩根士丹利兩家碩果僅存的投資銀行），并忌憚因 雷曼兄弟的巨額不良資產(chǎn)引火燒身，最 終放棄了收購計(jì)劃。一切希望化為泡影 后，雷曼兄弟只得宣布破廣。2、經(jīng)濟(jì)：美國房地產(chǎn)市場(chǎng)危機(jī)美國次貸危機(jī)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不斷積 累、爆發(fā)與深化的過程。2000年下半年， “網(wǎng)絡(luò)泡沫”破裂使美國經(jīng)濟(jì)結(jié)束了長(zhǎng) 達(dá)10年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期，隨后突如其 來的“9.11”事件，嚴(yán)重挫傷了消費(fèi)者和 投資者的信心。為了防止經(jīng)濟(jì)衰退，美 國急需尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，于是采取 了極度寬松的財(cái)政貨幣政策。 從2001年 初開始美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)13次調(diào)低利率，到 2003年6月，聯(lián)邦基金利率降低到1%, 達(dá)到自1958年以來的最低水平，并將該

14、 利率維持了一年。寬松的貨幣政策促使 房貸利率不斷下降，30年固定按揭貸款 利率從2000年底的8.1%下降到2003年 的5.8%, 一年可調(diào)息按揭貸款從2001 年底的7.0%下P簞至IJ 2003年的3.80%。在低利率和流動(dòng)性過剩的市場(chǎng)環(huán)境 下，美國房地產(chǎn)市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，房產(chǎn)價(jià) 格一路攀升，據(jù)美國聯(lián)邦房屋企業(yè)監(jiān)督 局統(tǒng)計(jì)，在1997至2006年間，美國房 產(chǎn)價(jià)格上漲了 85%。房地產(chǎn)市場(chǎng)己成為 繼互聯(lián)網(wǎng)之后拉動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要 引擎。在市場(chǎng)繁榮和房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的帶 動(dòng)下，居民購房意愿上升，住房金融機(jī) 構(gòu)大力擴(kuò)張住房貸款，并將目光投向次 級(jí)抵押貸款市場(chǎng)，推動(dòng)了次級(jí)抵押貸款 市場(chǎng)的膨脹。20

15、01年美國次級(jí)債的規(guī)模 占抵押貸款市場(chǎng)總規(guī)模的比率僅為5.6%, 2006 年貝U上篇二：雷曼破產(chǎn)分析案例RUC雷曼破產(chǎn)之安永審計(jì)責(zé)任分析 審計(jì)案例報(bào)告第一小組2012-3-15小組成員： 目錄 第一章引3第二章文獻(xiàn)綜述4相關(guān)理論文獻(xiàn)4案例資料文 獻(xiàn)4第三章公司及事件簡(jiǎn) 介6第四章雷曼破產(chǎn)案例分 析8雷曼公司破產(chǎn)原因分 析8公司內(nèi)部控制層面分 析9雷曼兄弟的財(cái)務(wù)報(bào)告作為切入.11報(bào)表分析結(jié)果15回購105事項(xiàng)分析21安永責(zé)任分 析21安永的解釋21外界觀22雷曼破產(chǎn)案中安永審計(jì)法律責(zé) 任分析.26安永試圖規(guī)避塞班斯法案條 款.26安永動(dòng)機(jī)分 析27案件進(jìn) 展294.4.4責(zé)任的認(rèn) 定29第五章

16、結(jié)論與啟示325.1結(jié)論32一 5.2 啟 /F 32從金融市場(chǎng)角度32從審計(jì)角度32第一章引言本小組的報(bào)告主要研究雷曼破產(chǎn)之 前的財(cái)務(wù)舞弊情況以及討論安永的審計(jì) 責(zé)任。本研究的意義在于，對(duì)美國金融 市場(chǎng)衍生工具的會(huì)計(jì)操作規(guī)范的改進(jìn)與 會(huì)計(jì)師事務(wù)所消減風(fēng)險(xiǎn)的措施提出幾點(diǎn) 建議。美國前投資銀行巨頭雷曼兄弟破 產(chǎn)成為公眾眼中的焦點(diǎn)，為其提供審計(jì) 服務(wù)的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所也被牽扯進(jìn) 來。事情的起因是雷曼兄弟長(zhǎng)期以來依 靠名叫“回購105交易”的金融衍生品 來粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，從而誤導(dǎo)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì) 其信用級(jí)別的認(rèn)定，干擾投資者對(duì)其風(fēng) 險(xiǎn)水平的評(píng)價(jià)。”回購105交易”是雷曼 兄弟在會(huì)計(jì)期末慣用的一種賬面游戲，

17、即將某些債券打包賣出去，而過幾天后 又買回來。這個(gè)游戲通常會(huì)發(fā)生在財(cái)務(wù) 報(bào)表發(fā)布的前后，其扮靚財(cái)務(wù)報(bào)表的意 圖昭然若揭。安永作為其審計(jì)師沒有對(duì) 這種舞弊行為給予應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，是 疏忽大意還是協(xié)同舞弊？在雷曼破產(chǎn)案 中，安永堅(jiān)持認(rèn)為最后一期審計(jì)針對(duì)的 是截至2007年11月30日的財(cái)政年度， 結(jié)果表明當(dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)表得到了公允呈 現(xiàn)，財(cái)務(wù)凈杠桿率方面存在的問題是 “企 業(yè)管理層，而非審計(jì)者的責(zé)任”；至于雷 曼2008年破產(chǎn)，是緣于“金融市場(chǎng)一系 列前所未有的糟糕事件”，“回購105”的 審計(jì)不是幫兇，更不是元兇。那么，安 永在執(zhí)業(yè)過程中是否真的像它所稱道的“自己無罪”呢？第二章文獻(xiàn)綜述相關(guān)理論文

18、獻(xiàn)毛巖亮的民間審計(jì)責(zé)任研究，對(duì) 我國民間審計(jì)責(zé)任理論框架的建設(shè)提出 了基本設(shè)想。李若山的審計(jì)案例-國外 審計(jì)訴訟案例，編譯了西方審計(jì)實(shí)務(wù)中 的一些重大案件，著重從改進(jìn)我國的審 計(jì)實(shí)務(wù)和會(huì)計(jì)職業(yè)隊(duì)伍建設(shè)的角度，揭 示了這些案件所蘊(yùn)涵的重要價(jià)值。1998 年3月，中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在京召開 了 “注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任研討會(huì)”，就驗(yàn) 資業(yè)務(wù)中虛假驗(yàn)資報(bào)告的界定標(biāo)準(zhǔn)與機(jī) 構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)第三人的賠償責(zé)任 及賠償限額等問題廣加討論，在會(huì)計(jì)職 業(yè)內(nèi)外都產(chǎn)生了較大影響。2006年我國 頒布了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則，新準(zhǔn) 則體系的建立，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)明 確了程序，也全面明確了其應(yīng)負(fù)的審計(jì) 責(zé)任。同時(shí)也對(duì)我

19、國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé) 任的研究指明了方向。王光遠(yuǎn)教授在制度基礎(chǔ)審計(jì)學(xué) 中將審計(jì)責(zé)任做了劃分，可以概括為內(nèi) 在責(zé)任、民法責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。2007年 6月11日，最高人民法院發(fā)布了最高 人民法院關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在 審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若 干規(guī)定，并且在2007年6月巧日實(shí)施。 該規(guī)定的制定和實(shí)施，對(duì)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的研究指明了方 向。案例資料文獻(xiàn)張繼德的雷曼兄弟公司破產(chǎn) 過程、原因和啟示概括分析了雷 曼兄弟的規(guī)模、主營業(yè)務(wù)，闡述了 雷曼兄弟的發(fā)展歷程和死亡過程。 敖金俐的從內(nèi)部控制看雷曼的破 產(chǎn)之路從雷曼兄弟的控制環(huán)境、 風(fēng)險(xiǎn)管控能力、控制活動(dòng)和內(nèi)部監(jiān) 督等入手，說明內(nèi)部控

20、制對(duì)于一個(gè) 企業(yè)的重要性，并探討了如何完善 企業(yè)的內(nèi)部控制。周慧的雷曼破 產(chǎn)案之法律分析討論了雷曼申請(qǐng) 破產(chǎn)保護(hù)對(duì)該公司、股東、債權(quán)人 和其他利益關(guān)系方而言，意味著什 么。張銳的雷曼破產(chǎn)的臺(tái)前幕后指 出，這場(chǎng)美國有史以來規(guī)模最大的破產(chǎn) 案不僅再次佐證了次貸危機(jī)遠(yuǎn)未結(jié)束的 判斷，更給全球金融市場(chǎng)投下了非常巨 大的陰影。劉華的雷曼破產(chǎn)審計(jì)責(zé)任 案例分析討論了 “回購105”在雷曼破 產(chǎn)案中扮演的角色，認(rèn)為安永負(fù)有過失 責(zé)任。蔣衛(wèi)平的雷曼兄弟 REPO 105 粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告事件分析針對(duì)雷曼兄弟的會(huì)計(jì)舞弊問題，深入分析“ REPO 105 的具體交易細(xì)節(jié)，從中提煉出美國投資 銀行如何濫用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，

21、達(dá)到操縱 資產(chǎn)負(fù)債表的行為模式。同時(shí)，我們還查閱了公司2007年的 雷曼財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)其業(yè)務(wù)構(gòu)成和報(bào)表結(jié) 構(gòu)進(jìn)行分析。同時(shí)，我們查閱了一份長(zhǎng) 達(dá)2200多頁、提交于美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間2010 年3月11日的“雷曼兄弟破產(chǎn)調(diào)查報(bào)告” 的英文版的相關(guān)章節(jié)，以掌握第一手的 資料。為了根據(jù)美國法律規(guī)定進(jìn)行分析， 我們還查閱了塞班斯法案相關(guān)規(guī)定， 并結(jié)合美國的兩個(gè)判例進(jìn)行分析，最后 得出結(jié)論。篇三：期末作業(yè)雷曼破產(chǎn)審計(jì)案例 分析引言擁有百年歷史的雷曼兄弟公司 (Lehman BrotheraS于 2008年 9 月申請(qǐng) 破產(chǎn)保護(hù)，這成為美國歷史上金額最大 的破產(chǎn)案件。2010年3月雷曼破產(chǎn)調(diào)查 報(bào)告問世，揭開了

22、破產(chǎn)的神秘面紗，報(bào) 告指出雷曼公司運(yùn)用大量會(huì)計(jì)造假手 段，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，并質(zhì)疑其外部審計(jì)師安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Ernst&Young在審計(jì)過程中存在 疏忽過失。雷曼公司究竟如何造假？安 永會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？ 雷曼事件給我們帶來怎樣的啟示？雷曼兄弟公司成立于1850年，是全 球最具實(shí)力的股票、債券承銷和交易商 之一。在過去的160年里，雷曼經(jīng)歷了 19世紀(jì)鐵路公司倒閉風(fēng)暴、19世紀(jì)30 年代美國經(jīng)濟(jì)“大蕭條”、1994年信貸危 機(jī)、1998年貨幣危機(jī)和2001年互聯(lián)網(wǎng)泡 沫等一系列危機(jī)的反復(fù)考驗(yàn)，順利渡過 一個(gè)又一個(gè)難關(guān)。20世紀(jì)90年代后，雷曼逐漸涉足到 房地產(chǎn)和眼花繚亂的金融衍生

23、品領(lǐng)域。 激進(jìn)的經(jīng)營理念使得雷曼承擔(dān)了過多的 不良貸款，在2007年的次貸危機(jī)中損失 慘重，其持有大量的次級(jí)債金融產(chǎn)品市 值快速下跌。公司股價(jià)一度跌至2008年 9月的0.1美元，由于沒有收購方提供資 金，雷曼公司于2008年9月15日向美 國破產(chǎn)法庭申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。雷曼破產(chǎn)原因（一）運(yùn)用“回購105”粉飾資產(chǎn)負(fù)債表“回購105”交易是指在每個(gè)財(cái)務(wù)報(bào) 表期末之前，雷曼將價(jià)值100元的資產(chǎn) 以105元的價(jià)格抵押出去，并且將這筆 交易記錄為銷售業(yè)務(wù)，一方面把減少的 100元資產(chǎn)作為銷售成本；另一方面把收 到的短期資金用于償還負(fù)債，從而達(dá)到 在資產(chǎn)負(fù)債表日的資產(chǎn)與負(fù)債雙降。-待 報(bào)告期過后，再迅速將之

24、前“賣出”的 資產(chǎn)回購，并支付高額利息，把債務(wù)移 回了資產(chǎn)負(fù)債表。這種方式雖然表面記 錄為銷售交易，但其實(shí)質(zhì)是一種融資手 段。這種特殊的回購方式使得雷曼達(dá)到 隱藏債務(wù)、降低公司凈杠桿率、維持信 用評(píng)級(jí)的目的。隨著2007年下半年次貸危機(jī)不斷加 深，雷曼加大了回購交易的金額，沃盧 卡斯在調(diào)查過程中對(duì)雷曼實(shí)際的杠桿比 率進(jìn)行了計(jì)算，并且與根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表 數(shù)據(jù)計(jì)算出的凈杠桿率作比較，列示如 表1二美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在缺陷沃盧卡斯的調(diào)查報(bào)告中發(fā)現(xiàn)雷曼從 2001年就開始使用“回購105”，之所以 沒有被人們察覺，是因?yàn)槎ㄆ趫?bào)告中從 未對(duì)“回購105”交易進(jìn)行披露。2008 年以前，一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則中的

25、財(cái)務(wù)會(huì) 計(jì)準(zhǔn)則公告（Statement of Financial Accounting StandardsSFAS SFAS140規(guī)定，作為融資交易的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，部分情況 下可以視作銷售，但是沒有有關(guān)回購業(yè) 務(wù)披露的具體規(guī)定。而雷曼正是利用這 個(gè)空隙，將并不具有經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的回購業(yè) 務(wù)劃分為出售資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)操縱報(bào)表數(shù)據(jù) 面目而?；刭彶僮魇潜姸嗤缎杏脕碚{(diào)整財(cái)務(wù) 杠桿以保持信用評(píng)級(jí)的方法之一，摩根 大通、高盛、摩根士丹利等著名投行都 曾經(jīng)被質(zhì)疑使用類似“回購105”的交易 方式粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告。2007年美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)逐 漸注意到這個(gè)問題，就修改回購融資協(xié) 議的核算方法進(jìn)行了公眾咨詢，于 2008 年

26、2月發(fā)布SFAS 140-3寸轉(zhuǎn)讓金融資產(chǎn) 和回購金融資產(chǎn)交易的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行規(guī) 定，此準(zhǔn)則自2008年11月15日開始實(shí) 施。而雷曼之前瘋狂的回購操作卻沒有 受到任何約束。可見財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告 的不完善為雷曼運(yùn)用“回購105”大開方 便之門。雷曼的破產(chǎn)原因可以歸結(jié)為內(nèi)部和 外部?jī)蓚€(gè)部分，外部原因是次貸危機(jī)的 日益加重和擴(kuò)散以及美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 的缺陷；內(nèi)部原因是管理層使用“回購 105”，隱瞞公司過度負(fù)債的事實(shí)，將雷 曼公司推向深淵。其中內(nèi)部原因是雷曼 倒臺(tái)最根本的原因，任何會(huì)計(jì)造假最終 的受害人將是造假公司自身。雷曼事件中安永審計(jì)責(zé)任分析第一，其沒有完全按照美國審計(jì)準(zhǔn) 則的規(guī)定保持職業(yè)懷疑態(tài)

27、度，充分考慮 財(cái)務(wù)報(bào)告中可能存在的舞弊；第二，對(duì)于被審計(jì)單位可能存在會(huì) 計(jì)造假行為的舉報(bào)處理不當(dāng)；第三，安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控 制未發(fā)揮作用。一沒有保持職業(yè)懷疑能力安然事件的發(fā)生推動(dòng)了美國注冊(cè)會(huì) 計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊審計(jì) 程序的規(guī)范和完善。2002年AICPAa布 的審計(jì)準(zhǔn)則第99號(hào)考慮財(cái)務(wù)報(bào)告中的舞弊要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制和 實(shí)施審計(jì)計(jì)劃時(shí)，必須保持職業(yè)懷疑的 態(tài)度，識(shí)別和評(píng)估因舞弊導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào) 的可能性，不考慮以前對(duì)該客戶的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)及對(duì)管理層誠實(shí)性的觀點(diǎn)，獲取充 分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以合理保證被審 計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表不存在因錯(cuò)誤和舞弊等 導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)?！盎刭?05”在形式上雖然

28、符合SFAS 的規(guī)定，但是作為審計(jì)師，應(yīng)當(dāng)深入探 究此項(xiàng)大額交易的目的和實(shí)質(zhì)。實(shí)際上， 比對(duì)各報(bào)告期前后的資產(chǎn)負(fù)債表中的資 產(chǎn)和債務(wù)金額就不難發(fā)現(xiàn)，”回購105” 并不具有任何實(shí)質(zhì)意義，只是在每次公 告前操作進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債表的“瘦身”，以 呈現(xiàn)虛假健康的財(cái)務(wù)狀況。2007年第四 季度雷曼利用回購隱瞞了 386億美元的 負(fù)債，但是安永對(duì)當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)表出具了 無保留審計(jì)意見，未提及任何關(guān)于“回 購105”的事項(xiàng)，顯然安永沒有遵守審計(jì) 準(zhǔn)則保持職業(yè)謹(jǐn)慎，未盡到專業(yè)義務(wù)。此外，安永合伙人聲稱由于雷曼與 之有多年的審計(jì)客戶關(guān)系，他們充分相 信雷曼的信譽(yù)和誠信。對(duì)于審計(jì)師而言， 計(jì)劃審計(jì)工作、發(fā)表意見的唯一依

29、據(jù)就 是審計(jì)證據(jù)，而不應(yīng)當(dāng)是對(duì)于客戶的信 賴。從這一點(diǎn)也可看出安永在審計(jì)過程 中沒有保持審計(jì)人員應(yīng)有的質(zhì)疑思維。二對(duì)“回購105”造假的舉報(bào)處理不雷曼前高級(jí)副總裁馬修李曾對(duì)總 額高達(dá)500億美元的回購“105”操作產(chǎn) 生懷疑，并在2008年5月向安永合伙人 進(jìn)行了報(bào)告，但是安永在隨后與雷曼審 計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)人的多次會(huì)議中， 也從未提及這一問題。雖然安永接到舉報(bào)是在2007年度財(cái) 務(wù)報(bào)表的審計(jì)工作完成以后，但作為審 計(jì)人員，尤其是安永與雷曼存在連續(xù)年 度審計(jì)業(yè)務(wù)關(guān)系的情形下，不僅要考慮 當(dāng)年審計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表的公允性，同時(shí) 也應(yīng)當(dāng)評(píng)估其可能對(duì)于2007年度報(bào)表的 影響，考慮已經(jīng)發(fā)表的審計(jì)意見是

30、否恰 當(dāng)，是否要進(jìn)一步調(diào)查并出具補(bǔ)充說明。 尤其是當(dāng)舉報(bào)人是審計(jì)客戶的關(guān)鍵人員 和高層管理者，且該人員在舉報(bào)后即被 雷曼辭退，安永更加應(yīng)當(dāng)將此事項(xiàng)列為 重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。在沃盧卡斯調(diào)查過程中，雷曼審計(jì) 的安永合伙人承認(rèn)他們多年以來對(duì)雷曼 “回購105”的操作和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)心知肚 明，但是他們對(duì)此項(xiàng)會(huì)計(jì)政策采取“事 不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度。按照審計(jì) 準(zhǔn)則，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可能存在舞弊的舉報(bào)， 安永應(yīng)具有專業(yè)義務(wù)和高級(jí)管理層以及 審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行溝通并建議客戶進(jìn)行更 正，或發(fā)表保留審核報(bào)告指出其報(bào)表存 在重大不當(dāng)披露，或拒絕發(fā)表審核報(bào)告 意見。但是安永對(duì)該舉報(bào)視而不見，沒 有采取適當(dāng)?shù)奶幚矸绞?，存在重大的?

31、忽過失。三安永應(yīng)承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任管理層的責(zé)任是保證公司的經(jīng)營效 率效果、戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并且按照準(zhǔn)則 編制財(cái)務(wù)報(bào)告。而作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師，安 永會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任是嚴(yán)格遵守美國 審計(jì)準(zhǔn)則的要求對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表審計(jì)意 見。1過失責(zé)任在雷曼會(huì)計(jì)造假曝光后，安永堅(jiān)持 雷曼2007年度的財(cái)務(wù)報(bào)告是公允合法 的，并且認(rèn)為雷曼破產(chǎn)的原因是公司管 理層的責(zé)任。的確，雷曼面對(duì)次貸危機(jī) 沒有控制好債務(wù)和資本的比例，利用“回 購”長(zhǎng)期隱藏巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致最 終破產(chǎn)。同時(shí)英國律師事務(wù)所的一份法 律意見書在法律上保證了 “回購105”按 銷售記錄的合法性。因此，從嚴(yán)格的法 律角度而言，在審計(jì)過程中安永是沒有過錯(cuò)的。在雷曼會(huì)計(jì)造假曝光后，安永堅(jiān)持 雷曼2007年度的財(cái)務(wù)報(bào)告是公允合法 的，并且認(rèn)為雷曼破產(chǎn)的原因是公司管 理層的責(zé)任。的確，雷曼面對(duì)次貸危機(jī) 沒有控制好債務(wù)和資本的比例，利用“回 購”長(zhǎng)期隱藏巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致最 終破產(chǎn)。同時(shí)英國律師事務(wù)所的一份法 律意見書在法律上保證了 “回購105”按 銷售記錄的合法性。因此，從嚴(yán)格的法 律角度而言，在審計(jì)過程中安永是沒有 過錯(cuò)的。然而，安永明知雷曼擁有大量次級(jí) 貸款以及當(dāng)時(shí)國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化，其 應(yīng)當(dāng)對(duì)雷曼的資產(chǎn)負(fù)債表的審計(jì)工作尤 其謹(jǐn)慎和仔細(xì)。而且在連續(xù)年度的審計(jì) 工作中，安永應(yīng)當(dāng)能夠注意到各