臺灣醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的市場結構與發(fā)展趨勢分析

1、.PAGE ：.；精品資料網(wǎng)cnshu 萬份精華管理資料，萬多集管理視頻講座精品資料網(wǎng)cnshu專業(yè)提供企管培訓資料臺灣醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的市場結構與發(fā)展趨勢分析盧瑞芬長庚大學醫(yī)務管理研討所與謝啟瑞中央研討院經(jīng)濟研討所年月日JEL分類代號：I, L致謝：本研討得以順利完成，作者感謝行政院國家科學委員會專題研討計劃(NSC-HJB)的經(jīng)費補助。作者對長庚醫(yī)管所碩士在職專班同學及莊逸洲副教授，對本文初稿提出的諸多寶貴意見，及多位醫(yī)院專業(yè)經(jīng)理人提供的寶貴資訊，特此謹申謝忱。同時更要感謝臺大經(jīng)濟論文叢刊執(zhí)行編輯劉錦添教授、臺北大學徐美教授及兩位匿名審委的指正與寶貴意見，使得本研討論文的內容更為嚴謹。論文寫作過程

2、感謝張敏麗、何子豪、林佩頻、牛慕慈、王怡方及顏佑銘，在資料搜尋及文稿修訂的盡心協(xié)助。此外，作者亦由衷感謝中央健保局數(shù)據(jù)中心徐熙臺及洪于淇小姐提供寶貴資訊。本文內容如有任何疏漏謬誤，乃屬作者之責。進一步通訊，請洽通訊作者盧瑞芬博士，長庚大學醫(yī)管所所長，桃園縣龜山鄉(xiāng)文化一路號。本論文已被經(jīng)濟論文叢刊接受，第三十一輯，第一期，-即將出版。中文摘要醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值在年約為,億元，佔國內生產(chǎn)毛額的.%。同時，全民健保每年近,億的醫(yī)療支出中，醫(yī)院部門即超過三分之二，由此可知醫(yī)院產(chǎn)業(yè)在醫(yī)療服務市場之重要性。本文的主要目的，即是應用產(chǎn)業(yè)組織領域的分析架構，從市場結構、市場行為與市場表現(xiàn)三個面向，探討臺灣醫(yī)院產(chǎn)業(yè)

3、的發(fā)展趨勢?？偨Y本文的分析顯示，支付制度對醫(yī)院市場的競爭本質，有親密的影響。而目前醫(yī)院產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)相比，最大的差異是醫(yī)院之間的競爭型態(tài)，主要以非價格為基礎。而未來研討醫(yī)院市場的重點，將以評估各項支付制度變革對醫(yī)院產(chǎn)業(yè)之影響為主。關鍵字：醫(yī)院產(chǎn)業(yè)，市場結構，市場行為，市場表現(xiàn)，市場競爭JEL分類代號：I, LAn Analysis on the Market Structure and Development of Taiwans Hospital Industry Jui-Fen Rachel LuGraduate Institute of Health Care Management,Ch

4、ang Gung UniversityandChee-Ruey HsiehInstitute of Economics, Academia SinicaAbstractThe output value for the hospital industry in is about . billion, .% of GDP and two-thirds of total medical expenditures paid out by NHI, which states the significance of the hospital industry in the health care mark

5、et. that paper mainly aims to investigate the development of Taiwans hospital industry, adopting the approaches from industrial organization analytical framework - market structure, market conduct and market performance. The research found that payment system is closely related with the nature of co

6、mpetition existing in the hospital market place. Compared to other industry, the most distinct feature in the current hospital industry is that competition among hospitals mainly takes place on a nonprice basis. As a result, assessing the impact resulted from various payment reforms will lead the fu

7、ture research on hospital market.Keyword: hospital industry, market structure, market conduct, market performance, market competitionJEL classification: I, L PAGE 45. 前言醫(yī)療服務市場與普通貨品市場的差異性，過去不論在文獻或是政策辯論，都是一個經(jīng)常被討論的議題。學者指出，醫(yī)療服務市場的獨特之處，在於其同時擁有市場的諸多特性(Phelps, ; Folland et al., )。所謂市場特性則涵蓋：()不確定性；()安康保險的介入

8、；()資訊不對稱；()外部性；()政府干預；()非營利性廠商扮演重要的角色。隨著科技的進步，醫(yī)療服務市場涵蓋的領域亦日漸擴大，廣泛的醫(yī)療服務市場往往涵蓋各種醫(yī)療相關產(chǎn)業(yè)，包括傳統(tǒng)的醫(yī)院產(chǎn)業(yè)、製藥產(chǎn)業(yè)及新興的生技產(chǎn)業(yè)等。根據(jù)研討指出，我國年醫(yī)療保健總費用(可視為醫(yī)療服務產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值)為,億元，佔GDP 的.%，而其中最大的服務單位即為醫(yī)院，,億元，佔醫(yī)療保健總費用的.%(盧瑞芬與蕭慶倫, )。由此可知，醫(yī)院產(chǎn)業(yè)在醫(yī)療服務市場之重要性。我國雖有歷史悠久的傳統(tǒng)中醫(yī)療法，但西方醫(yī)學自世紀末期引入我國後，經(jīng)日治時代日本政府的強力推廣下，逐漸成為醫(yī)療服務的主流(江東亮, ; 李騰嶽等, ; 謝振榮, )。而

9、日治時代奠立的基礎，導致我國醫(yī)療服務體系的發(fā)展與日本極為類似，而不同於歐美其他國家。歸納我國醫(yī)院服務體系的特征，可發(fā)現(xiàn)以下四點：()臺灣的醫(yī)院服務體系為封閉式(closed system)。在醫(yī)院服務的醫(yī)師與醫(yī)院存有約雇關係，普通而言，在醫(yī)院服務的醫(yī)師不得在外兼業(yè)，即不容許雙重執(zhí)業(yè)(dual practice)的情形；另一方面，自行開業(yè)的診所醫(yī)師亦無在醫(yī)院的住院特許權admitting privilege，無法運用醫(yī)院的設備來治療病患;民眾就醫(yī)自在選擇權freedom of choice。臺灣的消費者可自在選擇醫(yī)療提供者，即病患可自在選擇診所或醫(yī)院就醫(yī)，不受任何限制。此一特性加上前述的封閉式醫(yī)

10、院體系，使臺灣缺乏完善的轉診制度，病患並無誘因透過診所醫(yī)師轉診到醫(yī)院就醫(yī)，病患通常選擇自我轉診，直接到大醫(yī)院就醫(yī)；()臺灣的醫(yī)院為多重產(chǎn)品的廠商(multi-product firm)。服務內容涵蓋門診、住院、急診及各項檢驗服務。值得留意的是，在封閉式醫(yī)院體系下，臺灣醫(yī)院除提供住院服務以外，亦同時經(jīng)營大型門診部門，以作為收治住院病人的管道，因此與地方診所構成程度競爭(horizontal competition)。年資料顯示，醫(yī)院提供約%的全國門診人次，但高佔全國門診費用的%(盧瑞芬與蕭慶倫, )。而全民健保的支出中，門住診費用的比例約為：(中央安康保險局, )；()臺灣於年實施全民健保，並採

11、取單一支付制度(single payer system)。由於採行單一支付制度，全民健保的執(zhí)行機關中央健保局，在醫(yī)院服務市場成為獨買者(monopsony)的角色，具有相當大的市場力量(market power)；另一方面，在強制性的單一社會保險制度下，中央健保局亦為安康保險市場的獨賣者(monopoly)。儘管臺灣的醫(yī)院產(chǎn)業(yè)有許多異於歐美國家的特殊之處，且醫(yī)院產(chǎn)業(yè)在整體經(jīng)濟中佔有相當?shù)谋戎?，但國內?jīng)濟學界有關醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的研討則相較稀少。本文的主要目的，即是應用產(chǎn)業(yè)組織領域所發(fā)展的結構(structure)行為(conduct)表現(xiàn)(performance)的分析方式(以下簡稱SCP)，深化探討

12、臺灣醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢，並指出未來研討的重要方向。SCP方法在許多產(chǎn)業(yè)的分析已被廣泛應用，但將其直接應用到醫(yī)院產(chǎn)業(yè)上，能夠面臨兩個限制(Santerre and Neun, )。首先，傳統(tǒng)的個體經(jīng)濟理論是立基於追求最大利潤的假設，但在醫(yī)院市場上，非營利醫(yī)院佔有重要的比重，其經(jīng)營目標並非僅是追求最大利潤。其次，醫(yī)院產(chǎn)業(yè)所提供的各項門住診服務，對消費者而言，品質的考慮能夠勝過價格?？紤]這兩項限制之後，顯然會降低價格與利潤在醫(yī)療資源配置所扮演的角色。儘管有這些限制，相關文獻仍認為SCP方法是分析醫(yī)療市場的一個有力工具(Santerre and Neun, )，因為在非營利機構普遍存在的市場中，廠商的

13、行為仍有很大程度會遭到市場結構的影響。在此一考量下，本文將謹慎應用SCP的分析架構，並納入醫(yī)院服務市場的特性，從市場結構、市場行為與市場表現(xiàn)三個角度，分析臺灣醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的變遷趨勢。在下一節(jié)的分析中，我們將藉著文獻回顧的方式，說明醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的主要特性，以及醫(yī)院產(chǎn)業(yè)領域的重要實證發(fā)現(xiàn)。第三節(jié)至第五節(jié)的內容，則是依序探討臺灣醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的市場結構、市場行為與市場表現(xiàn)。在最後一節(jié)的分析中，除彙總本文的研討發(fā)現(xiàn)之外，亦將提出未來繼續(xù)探討臺灣醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的重要研討課題。. 文獻回顧. 產(chǎn)業(yè)特性的理論分析 根據(jù)行政院主計處所公佈的行業(yè)標準分類系統(tǒng)，醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的行業(yè)分類編號是，屬於中分類產(chǎn)業(yè)社會服務業(yè)之下的一個細分類產(chǎn)業(yè)主

14、計處,。儘管醫(yī)院產(chǎn)業(yè)在行業(yè)分類上僅是個細分類產(chǎn)業(yè)之一，但由於醫(yī)院產(chǎn)業(yè)具有許多異於其他產(chǎn)業(yè)的特性，使得其成為產(chǎn)業(yè)研討中廣為探討的熱門產(chǎn)業(yè)之一。綜合過去近三十年來的文獻顯示，研討醫(yī)院產(chǎn)業(yè)最常強調的醫(yī)院產(chǎn)業(yè)特性有四項：醫(yī)院服務產(chǎn)品的特性；醫(yī)院服務市場的不完全資訊；政府對醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的控制措施；醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的非營利性廠商及公立醫(yī)院Gaynor and Vogt, 。.醫(yī)院服務產(chǎn)品的特性 首先，分析醫(yī)院產(chǎn)業(yè)所提供的產(chǎn)品性質發(fā)現(xiàn)，不同醫(yī)院所提供的服務，對消費者而言皆是有差異的。此種產(chǎn)品的異質性所涵蓋的層面相當廣，包括醫(yī)院一切權公立或私立、地理位置、提供之科別服務與技術水準、病房品質及醫(yī)護人員的配置比率等。此外，醫(yī)

15、院服務亦具有產(chǎn)品不能轉售nonretradable的特性。這是因為醫(yī)院所提供的服務，皆必須有病患直接參與，且服務的內容診斷或治療皆是針對每一特定病患的需求，無法轉售給他人。同時病患的偏好亦具有異質性，亦即不同的消費者對不同的醫(yī)院服務屬性會有不同的偏好。因此，以病患的觀點而言，不同的醫(yī)院之間並不能完全替代，因為消費者就醫(yī)時會選擇能使其獲得最大成效的醫(yī)院，假設消費者轉移到其他醫(yī)院就醫(yī)則其成效會降低。綜合醫(yī)院服務的異質性、不可轉售特性與消費者偏好異質性等三項特性所呈現(xiàn)出的影響，即是讓醫(yī)院能擁有市場力量，而在此一特性之下，普通經(jīng)濟學文獻皆以異質的寡占市場來分析醫(yī)院的行為McGuire, ; Gayno

16、r and Vogt, 。，醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的特性與其他生產(chǎn)異質性產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)相比並無不同。但醫(yī)院產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)不同處，在於安康保險制度的介入，使醫(yī)院產(chǎn)業(yè)展現(xiàn)市場力量的方式，與其他產(chǎn)業(yè)有相當?shù)牟町?。在普通異質的寡占市場中，廠商所展現(xiàn)的市場力量主要是以價格的決定為主。但在醫(yī)院產(chǎn)業(yè)，安康保險所呵斥的第三方付費方式，使價格的主控權轉移到政府或保險廠商手中，個別的醫(yī)院通常不具價格的主導才干。因此，醫(yī)院產(chǎn)業(yè)展現(xiàn)市場力量的方式，即取決於保險人所設定的支付制度方式。在傳統(tǒng)以本錢為基礎cost-based的論量計酬制度之下，醫(yī)院之間的競爭主要是以非價格的型態(tài)為主。近年有些國家的保險人嘗試開始以價格作為選擇特約醫(yī)院的基礎

17、，則促使醫(yī)院之間的競爭行為朝向價格競爭發(fā)展Dranove et al., 。.醫(yī)院服務市場的不完全資訊文獻上所強調的第二項醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的特性，則集中在資訊不完全所衍生的問題。Gaynor and Vogt ()的分析指出，有二種資訊不對稱的現(xiàn)象會對醫(yī)院服務市場產(chǎn)生深遠的影響。第一種資訊不對稱的現(xiàn)象，是存在保險人與消費者之間。在安康保險市場，因為保險人缺乏足夠的資訊驗證消費者所罹患疾病的性質與適當?shù)闹委煼绞?，因此構成消費者的品德危害moral hazard。除過度運用醫(yī)療服務之外，品德危害在醫(yī)院市場所展現(xiàn)的另一種方式，即是消費者缺乏搜尋市場上最低服務價格的經(jīng)濟誘因。由於安康保險制度的設計，消費者僅須

18、負擔醫(yī)院服務貨幣價格的一小部分通常低於%，導致消費者搜尋最低價格所能獲得的報酬能夠小於搜尋的本錢，而缺乏搜尋最低價格的誘因，因此醫(yī)院之間的競爭則傾向以非價格的方式展現(xiàn)。為解決上述品德危害的問題，美國許多新興的管理式安康保險組織，即是藉由組織的力量幫助病患搜尋市場上的最低價格，同時限制病患自在就醫(yī)的權利。因此，在醫(yī)院服務市場，病患能否具有自在就醫(yī)的權利，亦會影響到醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的競爭型態(tài)。另一種資訊不對稱的現(xiàn)象，則是存在病患與醫(yī)療服務提供者之間。普通而言，病患對各種治療方式的潛在效益與風險，所掌握的資訊通常比醫(yī)療服務提供者少。由於醫(yī)療服務供給者具有雙重角色：一方面是病患的代理人，提供各項診斷的資訊與治

19、療的建議給病患；另一方面又是實際醫(yī)療服務的提供者。在醫(yī)療服務提供者與病患之間存在資訊不對稱的現(xiàn)象下，醫(yī)療服務提供者的雙重角色使其易面臨病患利益與本身利益衝突的情況，即醫(yī)療服務提供者有能夠運用其所享有的資訊優(yōu)勢誘發(fā)病患需求，以滿足本身的利益。此一現(xiàn)象在文獻上被稱為供給者誘發(fā)需求supplier-induced demand，而其所產(chǎn)生的最直接影響即是醫(yī)療支出的添加。為解決誘發(fā)需求現(xiàn)象所帶來的醫(yī)療支出上漲壓力，各國常見的因應對策主要有兩種方式：一是從支付制度的改革著手，藉著改變醫(yī)療服務提供者的財務誘因，減緩誘發(fā)需求的問題；另一種方式則是以控制的方式，直接限制各項醫(yī)療服務資源的供給量例如限制醫(yī)院的興

20、建或醫(yī)療儀器的購置，根本消除誘發(fā)需求的潛在來源。因此資訊不對稱現(xiàn)象所導致的誘發(fā)需求問題，對各國醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的能夠影響程度，需視各國採取的因應對策而定。.政府對醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的控制措施第三項醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的特性，即是醫(yī)院市場存在許多控制的措施。具體的控制內容包括價格控制與資本支出控制，而後者的涵蓋項目則包含新醫(yī)院參與與舊醫(yī)院擴建的控制，以及新增醫(yī)療儀器設備的控制。政府對醫(yī)院產(chǎn)業(yè)採行直接納制的理由，除了前文已提到的控制醫(yī)療支出成長外，文獻上強調的另一個要素，即是以控制達到課稅或消費者交互補貼的目的Salkever, 。例如，政府在核準新醫(yī)院的興建或舊醫(yī)院擴建時，能夠會透過正式的附加條件或非正式的協(xié)商，要求醫(yī)院同時

21、提供具公益性質的其他服務，例如開辦偏遠地區(qū)門診服務或派遣醫(yī)師至偏遠山區(qū)與離島地區(qū)援助等。政府對新醫(yī)院參與與舊醫(yī)院投資採行控制的直接影響，即是構成醫(yī)院市場的參與障礙，進而強化市場上既有廠商的壟斷力量。而政府對醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的價格控制措施，則會影響到醫(yī)院市場的競爭型態(tài)，使醫(yī)院之間的競爭更朝向非價格的方向發(fā)展。.醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的非營利性廠商及公立醫(yī)院最後一項醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的特性，即是醫(yī)院市場上有許多非營利性的廠商與政府直接經(jīng)營的公立醫(yī)院，使得醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的廠商一切權結構與其他產(chǎn)業(yè)大不一樣。例如：在加拿大，%的醫(yī)院皆是公立醫(yī)院，私立的醫(yī)院只僅%；至於美國，%的醫(yī)院為公營，非營利醫(yī)院佔%，營利的醫(yī)院只佔%；在德國，上述三種一

22、切權型態(tài)的醫(yī)院則約各佔三分之一Sloan, 。 儘管各國的醫(yī)院一切權結構都以非營利醫(yī)院或公立醫(yī)院為主，但文獻上對於此種現(xiàn)象之解釋並沒有一致的看法。首先，針對非營利醫(yī)院普遍存在的理由，多數(shù)文獻皆認為在資訊不對稱與第三方付費的特性下，營利性的組織方式無法使醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的買賣本錢transaction cost極小化Sloan, 。例如Arrow的分析指出，醫(yī)療市場存在有治療效果的不確定性，而且此種不確定性所產(chǎn)生的治療風險並沒有對應的保險市場存在，讓消費者可以藉著購買保險來消除治療效果的不確定性保證治癒。而非營利醫(yī)院並非純粹的利潤追求者，不會充分運用其所享有的市場力量，剝削正蒙受安康衝擊的病患，因此較符

23、合病患的需求，故非營利醫(yī)院普遍存在於醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象，即可視為對風險市場不完全的一種制度反應。從Arrow早期的論述可知，非營利醫(yī)院普遍存在的理由，是因為此種一切權型態(tài)的契約本錢較低。但是另一種對立的觀點，則是從利益團體的理論出發(fā)，認為非營利醫(yī)院普遍存在的理由，不是為使醫(yī)院的一切權本錢達到最低，而是為了使醫(yī)師的集體財務利益達到最大Bays, 。Bays認為非營利性的組織方式可以讓醫(yī)師對醫(yī)院發(fā)揮較大的影響力，而藉著對醫(yī)院各項決策的掌控，醫(yī)師可以藉此添加本人的所得。 至於解釋許多國家普遍有大量公立醫(yī)院存在的理由，在文獻上也是呈現(xiàn)多樣的觀點。Hart et al.認為在評估某項特定服務終究應由政府直接

24、提供或外包contract out給民營廠商時，可由比較不同經(jīng)營方式對本錢與品質的影響著手。普通而言，民營企業(yè)比政府有更強的經(jīng)濟誘因從事節(jié)省本錢的投資，因為政府部門的受雇員工通常無法完全享用節(jié)省本錢的益處。但另一方面，因為外包契約的不完全，民營企業(yè)能夠過度重視降低本錢的努力，忽略降低本錢過程對無法用契約規(guī)範的品質noncontractible quality所呵斥的不利影響，導致其所提供的服務品質偏低。因此，降低本錢對服務品質會產(chǎn)生不良影響的程度假設愈大，則愈適合由政府提供。Hart等人強調，醫(yī)院產(chǎn)業(yè)節(jié)省本錢的創(chuàng)新所能獲致的潛在效益相當大，但是過度節(jié)省本錢對醫(yī)療品質的傷害也很大。由於消費者在評

25、估醫(yī)院服務品質方面的才干相當有限，消費者並無法分辨醫(yī)院能否為節(jié)省本錢而降低醫(yī)療品質，因此消費者回應低品質醫(yī)院服務的才干薄弱。此一特性顯示透過結合私有產(chǎn)權與競爭以達到降低本錢的方式，未必能有效適用於醫(yī)院產(chǎn)業(yè)，因此強化由政府直接提供醫(yī)院服務的價值。 另一種解釋公立醫(yī)院普遍存在於醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象，則是從政府以公立醫(yī)療體系確保醫(yī)院服務的普及性出發(fā)Gertler, 。在許多低收入國家，由於缺乏完好的安康保險體系，政府直接提供醫(yī)院服務並儘量壓低收費標準，即成為保證低所得民眾就醫(yī)機會的一種方式。換言之，在缺乏全民安康保險體系的國家，政府即常以興建公立醫(yī)院的方式，達到全民就醫(yī)機會平等的政策目標。廠商一切權方式多

26、元化在醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的重要影響，即是在於不同一切權方式與廠商行為的關聯(lián)。根據(jù)Frech所提出的財產(chǎn)權理論可推論出，非營利醫(yī)院遭到盈餘不能分配的限制，失去財產(chǎn)權，亦因此失去追求效率的關鍵要素，因此其生產(chǎn)效率會不如營利醫(yī)院。但是Pauly and Redisch描畫非營利醫(yī)院的模型指出，非營利醫(yī)院可視為由醫(yī)師掌控的協(xié)作社，醫(yī)師經(jīng)營醫(yī)院的方式，是追求平均每一醫(yī)師淨收入的最大。在此一情況下，醫(yī)師亦同樣有提高生產(chǎn)效率的誘因，因此營利醫(yī)院並無效率上的優(yōu)勢。上述理論預測的分歧，顯示不同一切權型態(tài)的醫(yī)院在經(jīng)營效率上能否有差別的問題，僅能由實證研討的驗證才干回答。除經(jīng)營效率上能夠的差異之外，亦有文獻應用組織行為的理論

27、，認為不同一切權的醫(yī)院對財務誘因變化的反應程度不一樣。例如：Duggan的研討指出，非營利醫(yī)院與公立醫(yī)院因遭到盈餘分配的限制，追求利潤的動機沒有營利醫(yī)院強，因此在面對財務誘因改變的反應程度會比營利醫(yī)院低。同理，相對於營利醫(yī)院，非營利醫(yī)院的決策者較具利他動機，而公立醫(yī)院的主管也比營利醫(yī)院的經(jīng)營者有更強的社會使命感。因此，非營利醫(yī)院與公立醫(yī)院的經(jīng)營者，比較願意多提供醫(yī)療服務給低收入民眾Cutler, ; Duggan, 。另外一種理論則從預算限制的觀點，強調公立醫(yī)院與私立醫(yī)院在經(jīng)營行為的不同。因為公立醫(yī)院通常有固定的預算來源，當醫(yī)院收入添加時，相關政府機構對公立醫(yī)院的補助常隨之對應減少。在此一環(huán)境

28、下，公立醫(yī)院對財務誘因改變的反應程度會比普通私有醫(yī)院低。. 實證研討發(fā)現(xiàn)綜合以上對醫(yī)院產(chǎn)業(yè)特性的理論分析顯示，醫(yī)院是經(jīng)濟體系中一個非常獨特的產(chǎn)業(yè)。因此，在經(jīng)濟學的文獻中，對醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的實證研討，亦集中在探討上述產(chǎn)業(yè)特性所呵斥的影響。從過去三十年來的文獻觀察，經(jīng)濟學界對醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的實證研討可分為四大類：醫(yī)院權屬別ownership form對醫(yī)院本錢、效率與其他行為的影響；醫(yī)院市場競爭行為的本質及其所產(chǎn)生的影響；安康保險支付制度改革對醫(yī)院行為的影響；政府控制政策對醫(yī)院市場的影響。以下的分析即進一步彙總相關實證研討在上述四項主題的主要發(fā)現(xiàn)。.醫(yī)院權屬別 在比較不同一切權醫(yī)院的行為差異時，許多文獻應用不

29、同的研討方法與資料來源，結果除極少數(shù)例外，大部分文獻皆發(fā)現(xiàn)營利醫(yī)院與非營利醫(yī)院在效率、品質與醫(yī)療技術的引進方面，並無明顯的差異Sloan, 。例如：Becker and Sloan利用美國全國性樣本，比較不同權屬別的醫(yī)院在經(jīng)營效率上的差別。結果發(fā)現(xiàn)，在控制其他要素的影響之後，不同組織型態(tài)醫(yī)院之間的平均每一住院人次費用，並無明顯差異。同時，醫(yī)院的權屬別對醫(yī)院獲利才干的差異，並無顯著的解釋才干。Keeler et al.建立一系列的醫(yī)療過程指標以衡量醫(yī)療品質，結果發(fā)現(xiàn)營利醫(yī)院與非營利醫(yī)院提供類似的品質水準，而Shortell and Hughes則以死亡率衡量品質，亦發(fā)現(xiàn)不同權屬別醫(yī)院的死亡率並沒

30、有顯著的差別。 此外，尚有一些文獻則從外在經(jīng)營環(huán)境變化對醫(yī)院的衝擊，比較不同權屬別醫(yī)院的行為差異。Hoerger提出以下兩項實證命題：非營利醫(yī)院不以追求最大利潤為經(jīng)營目標，其經(jīng)營僅受維持財務收支平衡的預算限制影響。因此非營利醫(yī)院會計利潤水準的變動程度會較營利醫(yī)院低；非營利醫(yī)院的利潤水準比較不會遭到外在財務環(huán)境變動的影響。運用全美五十州的醫(yī)院縱橫剖面資料，Hoerger的實證結果支持上述兩個命題。此外，Lynk分析美國加州醫(yī)院資料的實證結果發(fā)現(xiàn)，不同權屬別的醫(yī)院在進行醫(yī)院合併merger之後會有不同的訂價行為：非營利醫(yī)院在合併之後會降低價格，將合併後所獲致效率改善的效益回饋給社區(qū)居民；而營利醫(yī)院

31、在合併後，則會運用其市場壟斷力量來提高價格。最近Duggan應用加州醫(yī)院資料的研討發(fā)現(xiàn)，營利醫(yī)院與非營利醫(yī)院在面對政府鼓勵醫(yī)院多治療低收入病患的財務誘因時，反應程度遠比公立醫(yī)院熱烈。而當進一步檢視醫(yī)院如何運用政府的財務補助時，Duggan亦發(fā)現(xiàn)營利醫(yī)院與非營利醫(yī)院主要是將新增收入用於金融資產(chǎn)投資，而非用於低收入民眾醫(yī)療品質的改善。這些證據(jù)並不支持非營利醫(yī)院經(jīng)營者較有利他傾向的觀點，顯示非營利醫(yī)院與營利醫(yī)院一樣，在面對財務誘因改變時皆會有積極的反應，反倒是公立醫(yī)院與私立醫(yī)院之間的行為差異較顯著。 Sloan在回顧醫(yī)院權屬別文獻的結論指出，實證研討的證據(jù)顯示，營利醫(yī)院與非營利醫(yī)院的行為，類似之處遠

32、多過相異處，而呵斥不同一切權醫(yī)院的行為差異日趨縮小的一個主要緣由，即是市場競爭力量的興起Sloan, ；Cutler and Horwitz, 。在此一趨勢之下，Sloan認為市場競爭的力量對醫(yī)院經(jīng)營績效的影響，遠較一切權型態(tài)的差異更為重要。 .醫(yī)院市場的競爭行為有關醫(yī)院市場競爭行為的討論，主要針對二方面：一是醫(yī)院市場競爭性的衡量；二是醫(yī)院產(chǎn)業(yè)競爭型態(tài)的討論。醫(yī)院市場競爭性的衡量相關文獻在衡量醫(yī)院市場的競爭程度時，會面臨兩個常引起爭辯的問題：醫(yī)院地理市場的定義；醫(yī)院產(chǎn)品市場的定義。純就理論的角度而言，醫(yī)院地理市場的定義，是指在一個地理區(qū)域內，區(qū)域內的醫(yī)院提供醫(yī)療服務給區(qū)域外出口居民的比例，以及

33、區(qū)域內的居民至區(qū)域外醫(yī)療機構就醫(yī)進口的比例皆很小Gaynor and Vogt, 。換言之，一個理想的醫(yī)院地理市場的定義，必須是該區(qū)域內醫(yī)院服務的進出口皆佔很小的比例，即民眾越區(qū)就醫(yī)border crossing的現(xiàn)象並不明顯。但在實務上，何謂很小並沒有明確的定義，以致構成衡量方法的爭議。傳統(tǒng)文獻上常見到的醫(yī)院地理市場定義方法有三種：固定半徑的方式，例如Robinson and Luft以醫(yī)院所在地的英哩半徑範圍，定義醫(yī)院的地理市場；變動半徑的方式，亦即將固定半徑的醫(yī)院市場加以加權平均，而權數(shù)則是根據(jù)病患居住地郵遞區(qū)號所計算而得的市場佔有率Melnick et al., ；直接以行政區(qū)域或人口

34、統(tǒng)計上的都會區(qū)來定義市場範圍Noether, ; Lynk, 。儘管文獻上以運用第三種方法者最多，但是何種方法較好並無定論Gaynor and Vogt, 。 至於醫(yī)院產(chǎn)品市場的定義，文獻上所運用的衡量方法包括醫(yī)院的總收入、住院收入、病床數(shù)、住院天數(shù)與出院人次。由於不同的定義，對衡量醫(yī)院市場競爭程度的結果並無顯著的差異，文獻上對醫(yī)院產(chǎn)品市場定義的爭論相對較小Gaynor and Vogt, 。目前文獻上最廣為採用的方法，是以出院人次衡量醫(yī)院市場的產(chǎn)品Dranove et al., ; Keeler et al., 。最近，Kessler and McClellan的研討指出，傳統(tǒng)文獻用於衡量醫(yī)

35、院地理市場與產(chǎn)品市場的方法有內生endogenous的問題，使實證估計競爭的影響效果產(chǎn)生偏誤。因此Kessler and McClellan發(fā)展出二階段方法，將醫(yī)院的選擇建構在外生的要素上，然後以病患對醫(yī)院的選擇為基礎，進一步建構競爭指數(shù)。此一方法可確保指定給每一病患的醫(yī)院市場結構之衡量方式，皆與個別病患、個別醫(yī)院及醫(yī)院地理市場上無法觀察到的異質性無關。同時，二階段方法所定義的地理市場，不以固定的距離去界定醫(yī)院所屬的地理市場，而是包含一切的潛在競爭醫(yī)院，但其考量的程度權數(shù)僅限於醫(yī)院對特定地理區(qū)域的預期服務能量。目前此二階段的方法是文獻上衡量醫(yī)院市場競爭性的最新科技state-of-the-ar

36、t，但需倚賴非常詳盡的病患出院資料方能進行估計，因此尚不多見。醫(yī)院產(chǎn)業(yè)競爭型態(tài)在醫(yī)院產(chǎn)業(yè)競爭型態(tài)的實證研討方面，Dranove等人即曾以美國支付制度的變革為例，清楚刻劃醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的競爭型態(tài)與支付制度的關係Dranove et al., 。在年代初期，美國對醫(yī)院服務的支付制度，主要是採取以本錢為基礎的論量計酬制。此一支付制度加上病患可以自在選擇就醫(yī)地點的醫(yī)療環(huán)境，促成醫(yī)院之間的競爭型態(tài)以非價格競爭為主。Dranove將此一時期美國醫(yī)院產(chǎn)業(yè)競爭型態(tài)稱為病患主導的競爭patient-driven competition。這是因為當病患可自在選擇就醫(yī)地點時，醫(yī)院之間的競爭，主要是透過有保險但資訊缺乏的病

37、患及其(基層)醫(yī)師代理人來驅動。因為基層醫(yī)師作為病患的代理人，會影響病患對醫(yī)院的選擇。由於醫(yī)院如直接付費給轉介病患住院的醫(yī)師，並不符合醫(yī)學專業(yè)倫理，同時許多保險人(例如美國的Medicare)亦皆有明文制止的規(guī)定，醫(yī)院吸引醫(yī)師的方式就傾向於多提供可以提高醫(yī)師生產(chǎn)力的各項設備(Dranove and Satterthwaite, )。例如：醫(yī)院往往競相投入大量資本，擴建醫(yī)院軟硬體設備，購買最先進的高科技醫(yī)療器材。而醫(yī)院多提供設備所添加的本錢，在以本錢為基礎的支付制度下，則轉嫁給保險人負擔。文獻將上述競爭行為描畫為醫(yī)武競賽(medical arms race)，並視之為一種非價格競爭行為(Robi

38、nson and Luft, ; Dranove and Satterthwaite, )。許多學者的研討已明確指出，醫(yī)武競賽會呵斥醫(yī)院本錢的上升，構成無效率的品質競爭(Allen ; Robinson and Luft ; Noether )。同時，亦有許多研討指出，醫(yī)院所提供的服務量與服務品質之間有一正相關，即存在熟能生巧的學習效果。在此一情形下，醫(yī)武競賽所導致的高科技醫(yī)療服務擴散，最後能夠呵斥醫(yī)療品質的降低，例如住院的死亡率上升等現(xiàn)象(Dranove and Satterthwaite, )。為因應醫(yī)院之間從事醫(yī)武競賽所呵斥的本錢上漲問題，美國管理式安康保險計劃managed care

39、plan開始採行選擇性特約(selective contracting)的方式，即是保險人(payer)與特定的醫(yī)院簽約，以獲取優(yōu)惠的折扣價格，而保險人則鼓勵其所屬被保險人選擇簽約的特惠醫(yī)院作為回報。而美國加州州政府首先於年通過法案，準許保險人可選擇性特約醫(yī)療提供者，開啟醫(yī)院之間從事價格競爭(price competition)的時代。Dranove將此種市場競爭本質稱為付費者主導的競爭(payer-driven competition)。在此一競爭環(huán)境下，保險人可藉其所掌握的特約權，與市場上的各醫(yī)院協(xié)商支付標準(價格)的折扣，因此位於高競爭性地區(qū)的醫(yī)院，在競爭的壓力下，比較會願意接受較低的價

40、格。最近十年來許多探討醫(yī)院市場競爭行為的文獻已經(jīng)證實，在選擇性特約法案通過後，美國醫(yī)院之間的競爭行為已朝向價格競爭發(fā)展。例如：Dranove et al.以美國加州的醫(yī)院進行研討，發(fā)現(xiàn)在年的資料中，衡量市場集中度的賀氏指數(shù)對醫(yī)院的價差比率價格平均本錢價格並沒有顯著的影響，但在年的資料中，賀氏指數(shù)對醫(yī)院的價差比率已產(chǎn)生顯著的正影響，顯示競爭程度愈高的市場，醫(yī)院的價差比率愈小。此一不同期間估計結果的不同，正反映出加州在可選擇性特約法案的實施前後，醫(yī)院之間競爭方式的改變。Melnick et al.的研討則是以藍十字保險公司在年特約的家醫(yī)院為樣本，亦發(fā)現(xiàn)市場的競爭度愈高，保險人與醫(yī)院之間所協(xié)商的支付

41、價格就愈低。Keeler et al.的研討亦是以加州的醫(yī)院為分析樣本，但涵蓋的時間則包括、與年等共年。研討結果發(fā)現(xiàn)，賀氏指數(shù)對醫(yī)院的價格有顯著的正影響，而且其影響程度隨時間的添加而添加，顯示價格競爭在醫(yī)院市場的競爭行為中，扮演愈來愈重要的角色。綜合美國醫(yī)院市場在年代以來的發(fā)展經(jīng)驗顯示，保險人對醫(yī)院服務所採取的支付制度，對醫(yī)院市場的競爭本質會有決定性的影響。而醫(yī)院市場競爭本質的不同，競爭行為所導致的結果就大不一樣。在病患主導的競爭環(huán)境下，醫(yī)院之間的競爭行為主要是非價格競爭，競爭的結果反而會呵斥醫(yī)院本錢的上升，與普通經(jīng)濟學的理論正好相反，此時醫(yī)院的競爭反而是一種社會浪費(Allen, )。但是在

42、付費者主導的競爭環(huán)境下，競爭的行為則是以價格競爭為主，競爭的結果則導致價格的降低，符合普通經(jīng)濟學的理論預測。最近，Kessler and McClellan ()的研討更進一步指出，美國醫(yī)院市場在年代付費者主導的競爭環(huán)境下，醫(yī)院之間的競爭不僅會降低罹患急性心肌堵塞病患的平均住院支出，亦同時改善病患治療的療效(health outcome)。此一結果推翻早期文獻認為醫(yī)院之間的競爭是一種社會浪費的觀點，證實醫(yī)院之間的競爭將可提高社會福利。.安康保險支付制度改革之影響早期大部分國家的安康保險支付制度，皆是以本錢為基礎的論量計酬制度。此一制度的主要特性，即是醫(yī)療服務提供者缺乏節(jié)省本錢的經(jīng)濟誘因，致使許

43、多國家的醫(yī)療支出呈現(xiàn)快速上漲的現(xiàn)象Cutler and Zeckhauser, 。為改善此一現(xiàn)象，美國的老人醫(yī)療保險Medicare率先在年進行革命性的支付制度改革，推出以診斷關聯(lián)群diagnosis related groups, DRG作為支付基準的前瞻性支付制度prospective payment system, PPS。PPS是依據(jù)各個診斷關聯(lián)群，事先設定一固定的支付標準。在PPS之下，支付標準不取決於醫(yī)療服務的細項投入，因此使醫(yī)療服務提供者具有追求本錢極小化的誘因。然而此一支付制度的變革對研討者而言，形同一個絕佳的自然試驗機會，因此吸引許多學者藉此探討支付制度改革對醫(yī)院行為的影響。

44、現(xiàn)有文獻對支付制度影響的研討重點，主要有四方面：住院人次；平均住院天數(shù)或治療投入；醫(yī)院的收入與利潤；醫(yī)院服務的品質。首先有關住院人次的研討，Cutler and Zeckhauser彙總近十餘篇的實證文獻顯示，PPS實施之後，醫(yī)院的住院人次下降。例如：Hodgkin and McGuire的研討發(fā)現(xiàn)，相較於PPS實施前，美國老人保險的住院人次在年到年之間，平均下降%。至於住院天數(shù)及治療投入的相關研討，文獻上的實證研討結果幾乎一致性的顯示，PPS實施後，醫(yī)院的平均住院天數(shù)明顯下降，而且降幅頗大，約在%到%之間Cutler and Zeckhauser, 。同時，因為在PPS之下，醫(yī)院多提供服務的

45、邊際收入為，因此醫(yī)院會減少提供邊際效益小於邊際本錢的服務，即治療投入會相形減少，此則進一步證明支付制度的改變確實會影響到醫(yī)療服務提供者的治療決策。有關醫(yī)院收入與利潤方面，雖然PPS實施所呵斥的住院天數(shù)下降，有助於降低醫(yī)院的本錢，但醫(yī)院收入在PPS實施後亦大幅下降，使得醫(yī)院的利潤率反而降低。至於在品質的影響方面，現(xiàn)有文獻所得到的結果並不一致，因此無法得出明確的推論。Pauly認為PPS對品質影響的研討結果並不確定，是因為實證上衡量病患安康的指標尚不夠明確。.政府控制政策最後一項在醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的實證分析重點，即是探討控制政策的影響。由於美國是採取聯(lián)邦制度的國家，各州所採取的控制政策內容與實施的時間並不

46、完全一致，構成一個近似生命科學實驗室的研討環(huán)境，讓研討者可以藉著比較試驗組與控制組的方法，分析控制政策的影響效果。因此，現(xiàn)有探討醫(yī)院控制政策的實證文獻，幾乎皆運用美國的資料。根據(jù)Salkever所做的文獻回顧，美國紐約州於年代末期率先開始對醫(yī)院產(chǎn)業(yè)採取兩種主要的控制措施：藉著核發(fā)需求證明certificate-of-need控制醫(yī)院的投資支出；對醫(yī)院的收費標準，進行費率控制。美國其他各州則於年代陸續(xù)跟進，紛紛對醫(yī)院產(chǎn)業(yè)採取類似的控制措施。美國各州政府實施上述控制的主要目的，是希望藉此控制醫(yī)院本錢的上升。因此相關實證文獻分析的重點，即是評估控制政策對控制醫(yī)院本錢的效果?，F(xiàn)有實證文獻的證據(jù)顯示，美

47、國所採取的醫(yī)院產(chǎn)業(yè)控制政策對本錢的影響隨時間而異。運用年代初期資料所得到的研討結果，大部分發(fā)現(xiàn)控制政策對抑制費用成長的效果非常有限，但是以年代末期與年代初期資料為樣本的研討，則發(fā)現(xiàn)控制政策對抑制本錢上升的效果非常顯著Sloan and Steinwald, ; Dranove and Cone, 。呵斥此種差異的緣由，一方面能夠是政策的學習效果，呵斥控制政策初期效果不彰，但到後期則漸入佳境使效果逐漸浮現(xiàn)；但另一方面也能夠是源於各州醫(yī)療體制的環(huán)境變化所致Salkever, 。至於諸多探討投資控制的文獻，其實證發(fā)現(xiàn)則並不完全一致。因此現(xiàn)有文獻並無法提供強力證據(jù)支持投資控制政策的效果Salkever

48、 and Bice, ；Sloan, 。與前文所分析的各項實證研討文獻相比較，有關控制政策實證研討的最大特征即是研討結果相當分歧。Salkever認為這是不同研討者所選擇的試驗組與控制組之間的異質性所呵斥。換言之，美國各州政府所採取控制政策本身的異質性，同時考量控制組中各州醫(yī)療環(huán)境的快速變化，導致研討者無法控制其他因子不變，因此呵斥文獻上對醫(yī)院產(chǎn)業(yè)控制政策的影響效果尚缺乏一致的共識。.國內研討現(xiàn)況的評估相較於國外主要以美國為主豐碩的研討成果，醫(yī)院產(chǎn)業(yè)在國內的經(jīng)濟學界，尚屬於低度發(fā)展的研討領域。現(xiàn)有國內的主要經(jīng)濟期刊中，研討醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的論文僅有三篇，其中二篇是有關醫(yī)院生產(chǎn)效率的研討，另外一篇則分析

49、醫(yī)院的非價格競爭行為羅紀瓊等, ；李文福與王媛慧, ；蔡偉德與李一鑫, 。這三篇論文的共同特征，皆是運用衛(wèi)生署定期蒐集的醫(yī)療院所現(xiàn)況及服務量調查進行實證研討。羅紀瓊等的研討，僅採用年單一年份的資料，取其中床以上的醫(yī)院進行分析，結果發(fā)現(xiàn)，公立醫(yī)院的生產(chǎn)效率皆顯著比私立醫(yī)院低。李文福與王媛慧則利用年與兩年的資料，將分析對象限定在家醫(yī)學中心與區(qū)域醫(yī)院，結果也同樣顯示公立醫(yī)院的技術效率水準較私立醫(yī)院低。此外，該項研討亦發(fā)現(xiàn)，在年到年之間，公私立醫(yī)院的生產(chǎn)力皆有成長，但公立醫(yī)院的成長率較私立醫(yī)院快。至於蔡偉德與李一鑫的研討則合併年至年共年的資料，以醫(yī)院購置高科技醫(yī)療設備的數(shù)量來衡量非價格競爭的行為。結果

50、發(fā)現(xiàn)市場競爭程度愈高的地區(qū)，醫(yī)院購置高科技醫(yī)療設備的數(shù)量亦愈多。 國內經(jīng)濟學界對醫(yī)院產(chǎn)業(yè)低度研討的能夠緣由有二項：資料缺乏；制度的障礙。從前述的國外文獻分析可知，經(jīng)濟學領域在實證分析醫(yī)院產(chǎn)業(yè)時，最重要的兩個變數(shù)是本錢與價格，但這兩項資料在國內皆付之闕如。而目前國內研討醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的資料主要有二：()衛(wèi)生署的醫(yī)療院所現(xiàn)況及服務量調查資料，僅包含醫(yī)院的投入醫(yī)師人數(shù)，護士人數(shù)與病床總數(shù)等與產(chǎn)出門診人次，住院人次，住院日數(shù)與手術次數(shù)等的資料，同時其屬調查資料，由各醫(yī)療機構向直屬衛(wèi)生主管機關通報，變項正確性有待查核；()國家衛(wèi)生研討院的全民安康保險研討資料庫，此為全民健保完好的保險給付資料，涵蓋一切全民健保

51、被保人的就醫(yī)紀錄，如就醫(yī)場所，門住診的費用，診斷碼及手術處置碼等，可由就醫(yī)場所歸戶，獲得各醫(yī)院的門住診服務量人次及費用，但缺點為目前不提供醫(yī)令檔(詳細之處置及用藥之品項、單價及數(shù)量)，同時亦無未投保者的醫(yī)療運用資料，且缺乏社經(jīng)資料。上述二項資料庫皆未包括價格與本錢的資料。未來研討醫(yī)院產(chǎn)業(yè)將有賴醫(yī)院稽核制度(hospital auditing)的建立及衛(wèi)生署對通報資料設置檢核機制。因此目前研討主題僅能避開資料的限制，選擇少數(shù)不需用到本錢與價格資料的研討進行。此外，前文的分析亦已強調，醫(yī)院產(chǎn)業(yè)有許多異於其他產(chǎn)業(yè)的特殊性，此一特殊性在國內缺乏積極的跨學門協(xié)作之研討環(huán)境下，常成為經(jīng)濟學者研討醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的

52、入門障礙。在缺乏對國內醫(yī)院產(chǎn)業(yè)特性的瞭解下，經(jīng)濟學者即無法從醫(yī)院產(chǎn)業(yè)快速變遷的環(huán)境中，發(fā)掘出具開創(chuàng)性的研討題材。 本文的主要研討動機，即是希望藉由對臺灣醫(yī)院產(chǎn)業(yè)結構與制度的完好分析，消除國內經(jīng)濟學者研討醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的制度障礙，進而吸引更多經(jīng)濟學者投注到臺灣醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的分析。前述的文獻回顧已顯示國外已有大量的醫(yī)院產(chǎn)業(yè)研討，但誠如Sloan在彙整醫(yī)院產(chǎn)業(yè)一切權研討時所強調的，現(xiàn)有研討大部分皆以美國的醫(yī)院為研討對象，研討美國以外其他國家的醫(yī)院行為是極度地需求。在以下的分析中，我們將分別從市場結構、行為與表現(xiàn)等三個面向，深化分析臺灣醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的根本特性與發(fā)展趨勢，並與本節(jié)所做的文獻回顧相對比，藉以瞭解臺灣醫(yī)院

53、產(chǎn)業(yè)在全球醫(yī)院產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢下的外鄉(xiāng)性與共通性。根據(jù)國內外對比分析的結果，我們亦將在文章的最後，提出未來研討臺灣醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的重要議題。. 市場結構普通文獻在討論市場結構特性時，所包含的項目主要有消費者與生產(chǎn)者的人數(shù)、種類與規(guī)模分佈，進入市場之障礙、銷售產(chǎn)品的類型以及買賣雙方能否存在有資訊不對稱的現(xiàn)象。根據(jù)上述普通的市場結構特性為基礎，再加上醫(yī)療市場的特殊性，本節(jié)討論的醫(yī)院市場結構包含以下各項：()醫(yī)院家數(shù)與規(guī)模的變化；()醫(yī)院市場競爭程度的衡量；()進入市場之障礙；()集團化與戰(zhàn)略聯(lián)盟；()資金來源與流向。. 醫(yī)院的家數(shù)與規(guī)模根據(jù)醫(yī)療法第一條與第十一條的定義：醫(yī)療機構係指供醫(yī)師執(zhí)行醫(yī)療業(yè)務之機構，

54、而醫(yī)療機構設有病房收治病人者為醫(yī)院；僅應門診者為診所。除此之外，醫(yī)療法將醫(yī)療機構分成三種：私立醫(yī)療機構、公立醫(yī)療機構與財團法人醫(yī)療機構；並規(guī)定私立醫(yī)療機構僅能由醫(yī)師設立，或依有關法律規(guī)定由公益法人及事業(yè)單位設立(醫(yī)療法第二十四及第二十五條)。假設醫(yī)院是由醫(yī)師獨資或合夥設立，此時醫(yī)院的盈餘即成為出資醫(yī)師的個人所得。因此由醫(yī)師設立的私立醫(yī)院在性質上即可視同前節(jié)文獻分析的營利醫(yī)院。至於財團法人醫(yī)療機構，因遭到盈餘不能分配的限制，其一切權型態(tài)可視為非營利廠商。從上述分類顯示，臺灣醫(yī)院產(chǎn)業(yè)的一切權型態(tài)與大多數(shù)國家一樣，同時包含公立、營利與非營利三種。其中值得特別強調的是營利醫(yī)院，僅能由醫(yī)師擁有，與德國的

55、法令規(guī)定類似Sloan, 。根據(jù)醫(yī)療法對醫(yī)院的分類，表分析臺灣在年與年各類型醫(yī)院的家數(shù)與病床數(shù)註一：本文採用之醫(yī)院病床數(shù)，係指衛(wèi)生署公佈醫(yī)院通報資料中的普通病床而言，包括急性病床及慢性病床。但急性病床與慢性病床的床數(shù)設置受醫(yī)療法規(guī)控制，因此通報資料與醫(yī)院實際營運的床數(shù)或實際急慢性病床之比例，能夠會有差異，而此差異能夠影響個別醫(yī)院營運相關之推論。但受限於實際資料的可獲得性，故本文中僅用病床數(shù)探討醫(yī)院實體規(guī)模變化，而不多作其他推論。的變化趨勢。表顯示：在年臺灣共有家醫(yī)院及,張病床，平均每家醫(yī)院的病床數(shù)約為床。到年，醫(yī)院家數(shù)減少為家，但病床數(shù)則添加為,床，使得每家醫(yī)院的平均病床數(shù)添加到將近床。在年的

56、期間內，臺灣醫(yī)院的平均規(guī)模擴增一倍多，顯示醫(yī)院有朝大型化發(fā)展的趨勢。在醫(yī)院大型化的趨勢下，不同類型醫(yī)院的市場比率在過去年的時間，已有明顯變化。觀察醫(yī)院權屬別分布，公立醫(yī)院過去不斷是臺灣醫(yī)院市場發(fā)展的主流。在年，公立醫(yī)院家數(shù)雖僅佔醫(yī)院市場的%，但病床數(shù)卻佔有近半的比率，.%；但至年時，公立醫(yī)院病床數(shù)的市場佔有率已下降至%。相對於公立醫(yī)院的下降趨勢，財團法人及其他法人附設醫(yī)院的重要性，不論就醫(yī)院家數(shù)或病床數(shù)而言，皆逐年添加。表的分析顯示，各類法人醫(yī)院的家數(shù)已從年的家，添加為年的家，而病床數(shù)的市場佔有率則在同一期間從.%添加為.%。此外，各類法人所屬醫(yī)院的平均規(guī)模在年為床，亦較同一時間公立醫(yī)院的平均

57、規(guī)模(床)大。在大型法人所屬醫(yī)院不斷擴張的趨勢下，個別醫(yī)師所擁有的私立醫(yī)院則日趨萎縮。表顯示，自年到年，私立醫(yī)院家數(shù)減少家，減少幅度高達年私立醫(yī)院家數(shù)的三成。此一現(xiàn)象顯示臺灣的醫(yī)院正以相當快的速度在進行市場淘汰與調整的任務。綜合表的分析，我們可以歸納出臺灣的醫(yī)院產(chǎn)業(yè)正朝向廠商規(guī)模大型化與產(chǎn)權私有化的發(fā)展趨勢。促成廠商規(guī)模大型化的緣由，主要是法人醫(yī)院的快速成長新建或擴建與小型私立醫(yī)院逐漸退出市場。表的分析顯示，在年到年之間，公立醫(yī)院的成長，不論就家數(shù)或病床數(shù)而言，皆遠低於法人醫(yī)院。因此，法人醫(yī)院的成長，是驅動臺灣醫(yī)院大型化的一個重要力量。法人醫(yī)院的成長，有很大比例是來自舊有法人醫(yī)院以興建分院的方

58、式進行擴張。謝琇蓮與江東亮的研討則指出：在年至年期間，臺灣共有家醫(yī)院歇業(yè)，其中.%屬於規(guī)模在張病床以下的小型醫(yī)院，同時.%的歇業(yè)醫(yī)院是私立醫(yī)院。最近，劉容華與江東亮觀察臺灣醫(yī)院市場在年到年之間的變化，也得到類似的結果。同時這項研討也發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療區(qū)內的大型醫(yī)院愈多以及市場競爭程度愈大，則小型醫(yī)院張病床以下歇業(yè)的能夠性就愈大。從劉容華與江東亮的研討顯示，小型私立醫(yī)院的退出市場與大型醫(yī)院的發(fā)展有親密關係。 至於促成醫(yī)院產(chǎn)業(yè)朝向私有化發(fā)展的緣由，則與政府的政策及安康保險制度的發(fā)展有親密的關係。Gertler的分析指出，亞洲國家在二次大戰(zhàn)後所發(fā)展出的醫(yī)療體制，大致可歸納為三種：政府以普通稅收進行醫(yī)療財務籌

59、資health care financing，同時透過政府直接經(jīng)營的公立醫(yī)療機構來提供醫(yī)療服務例如越南與開放改革前的中國；政府以實施社會保險的方式進行醫(yī)療財務籌資，但醫(yī)療服務的購買則主要仰賴私部門提供例如臺灣與南韓；介於上述兩種體制的混合方式。從上述的分類可知，在沒有實施社會保險的國家，政府直接經(jīng)營的公立醫(yī)院，即成為確保中低收入民眾獲得醫(yī)療服務的最重要管道，而此正是當前世界大部分低所得國家如孟加拉與尼泊爾採取的方式，也是臺灣在早期健保制度發(fā)展尚未成熟時期所採取的方式。事實上，臺灣在年開始實施勞工保險時，被保險人口僅佔當時總人口的.%，而公立醫(yī)院病床的市場佔有率則高達%江東亮，。而隨著勞保制度的

60、擴張，以及後來公保與農(nóng)保制度的實施，被保險人口佔總人口的比率則逐年上升，在年時添加到.%，而到年農(nóng)保正式開辦時，則添加到.%。同一時間，公立醫(yī)院病床的市場佔有率則呈反方向的變動，在年時降為%，年降至%，年時再下降到%左右江東亮，。 從前述被保險人口比例與公立醫(yī)院病床之市場佔有率反方向發(fā)展的時間趨勢顯示，政府以發(fā)展社會保險來替代公立醫(yī)院的投資，使臺灣醫(yī)療體制逐漸從前述政府籌資政府提供的方式，轉向政府籌資私人提供的方式。假設以健保申報金額來衡量醫(yī)院的服務產(chǎn)出，則從表的分析可顯示，在年，公立醫(yī)院的市場佔有率只需%左右，而私部門醫(yī)院的市場佔有率則高達%，印證臺灣現(xiàn)行醫(yī)療服務主要是仰賴私人提供的方式。而