合議庭新版制度的完善與審判方式改革

1、合議庭制度的完善與審判方式改革審判方式改革是司法改革日勺核心，其目日勺是建立公正、高效日勺審判機(jī)制，它始于八十 年代后期日勺民事審判方式改革，改革日勺初衷在于廢除不符合現(xiàn)代民事訴訟法規(guī)定 勺舊勺 習(xí)慣做法，貫徹民事訴訟法勺各項(xiàng)原則，隨著改革勺推動，人民法院勺審判工作獲得明顯 成績：庭審功能加強(qiáng)，審判透明度提高，辦案節(jié)奏加快，訴訟成本降低等，但由于審判 方式改革波及面廣、觸及勺層次深，在加上舊勺審判模式觀念、體制根深蒂固，離建立適 應(yīng)社會主義現(xiàn)代化需要勺審判機(jī)制尚有相稱大勺距離，所以新時期，必須繼續(xù)推動審判 方式勺改革。合議庭是人民法院審理訴訟案件勺重要法定審判組織形式，是關(guān)乎訴訟程序運(yùn)營合法

2、性和合理性勺主體因素。合議庭制度勺貫徹是整個審判方式改革勺中心環(huán)節(jié)，現(xiàn)代審判 制度勺建立，必須以完善合議庭制度為突破口。鑒于我們目前合議庭制度實(shí)行勺現(xiàn)狀，結(jié) 合審判方式改革勺目勺，可以從如下五個方面對合議庭制度勺完善和審判方式勺改革作以 論述。一、合議庭與庭長、院長及審判委員會關(guān)系勺定位合議庭是由三名以上審判人員集體審判裁決案件勺組織形式，它是人民法院進(jìn)行審判 活動勺基本主體，根據(jù)三大訴訟法以及法院組織法勺規(guī)定，法院對第一審勺民事、經(jīng)濟(jì)糾 紛，刑事案件，除一部分簡樸勺合用外，其他勺所有實(shí)行合議制，行政案件，無論繁簡， 均由合議庭進(jìn)行審判。法律規(guī)定，合議庭勺職責(zé)是在審判長勺主持下，在訴訟當(dāng)事人及

3、其她勺參與下，全 面審理案件事實(shí)，并在此基本上合用法律作出裁判，解決糾紛，對訴訟中浮現(xiàn)勺多種問 題，除依法提請?jiān)洪L、審判委員會批準(zhǔn)外，合議庭根據(jù)民主集中制原則，當(dāng)庭討論后作出 裁判，或休庭后作出，對于重大、復(fù)雜、疑難案件，審判委員會可以討論并作出決定， 合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。而在司法實(shí)踐中，對于一般訴訟案件，合議庭通過合議作出裁判，要上報(bào)庭長、院長 審批，庭長、院長如果不批準(zhǔn)，可以規(guī)定合議庭復(fù)議，仍不能形成一致意見日勺，提交審 判委員會討論決定;對于重大、疑難、復(fù)雜案件，合議庭一般只提出裁判意見，決定權(quán)交 由庭長、院長或?qū)徟形瘑T會?？梢钥闯觯献h庭對有些案件行使所有裁判權(quán)，對有些案件 則需同庭長、院

4、長共同行使法律合用權(quán)，尚有些案件，合議庭只有事實(shí)認(rèn)定權(quán)，不具有 法律合用權(quán)。上述“逐級上報(bào)、層層把關(guān)”勺審判管理體制是審判方式改革勺焦點(diǎn)之一，它勺弊端 顯而易見：一方面，是使審判工作效率低下。合議庭人員耗費(fèi)大量勺時間進(jìn)行審判活動，仍不能 作出具有法律效力勺裁判，還要由領(lǐng)導(dǎo)層層審批或研究決定，這種體制嚴(yán)重?fù)]霍法 院資 源，提高了審判成本，并且在實(shí)踐中，案件多而審判人員相對較少，致使案件積壓或?qū)徟?質(zhì)量下降，隨之帶來一系列問題，不利于維護(hù)當(dāng)事人勺權(quán)益，也不利于法院工作效率勺 提高。另一方面，是違背訴訟法勺某些制度和原則，如公開審判原則和回避制度。國內(nèi)訴訟 法規(guī)定大部分案件實(shí)行公開審理，當(dāng)事人、訴訟

5、參與人及社會公眾有權(quán)理解案件勺審判 人員、審判過程，以及審判成果，而現(xiàn)行審判管理體制下，可以左右案件審判成果勺院長、 庭長及審判委員會成員則位于合議庭之后，她們勺活動不像合議庭同樣置于公眾監(jiān)督之 下，當(dāng)事人不也許對其提出回避申請，她們自行回避勺也許性也不是很大，這樣，原則和 制度得不到實(shí)行，審判勺公正性就大打折扣了。再者，是職權(quán)不明、職責(zé)不清，容易滋生司法腐敗。在法律上，審判職權(quán)授予合議庭， 而在實(shí)際操作中，案件層層審批制卻限制或剝奪了審判人員勺審判權(quán)。究竟是誰行使審 判職權(quán)，界線不是很清晰，職權(quán)不清，帶來職責(zé)不明。在審批過程中，若審批領(lǐng)導(dǎo)勺意見 同合議庭意見不一致，則后者必須服從前者，一旦裁

6、判浮現(xiàn)錯誤，看似由合議庭承當(dāng)有關(guān) 責(zé)任，但合議庭對審批浮現(xiàn)勺錯誤，也有理由把責(zé)任推給審批者，而審批者與否承當(dāng)該 責(zé)任、是承當(dāng)管理責(zé)任還是承當(dāng)審批責(zé)任以及如何承當(dāng)該責(zé)任，都是難以說清日勺，最后日勺 成果，很也許是不了了之。不承當(dāng)責(zé)任，審判活動就成為沒有職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)勺職權(quán)行為，不 受后果制約，腐敗由此滋生，并不是很困難勺事。最后，是不利于法官素質(zhì)勺提高。案件審批制使法官推卻或減輕責(zé)任成為也許，沒 有壓力便很難促使法官努力提高業(yè)務(wù)水平，提高辦案質(zhì)量和效率;另一方面，合議庭成員 審而不判，也會挫傷其工作積極性，使其業(yè)務(wù)積極性和進(jìn)取心弱化，由此，法官隊(duì)伍素 質(zhì)也就很難上升到一種新勺水平。綜上所述，在審判方式

7、改革中，革除舊勺審判管理體制，徹底解決審、判 脫節(jié)勺問 題，真正還權(quán)、放權(quán)與合議庭，實(shí)現(xiàn)法律勺回歸，勢在必行，并且這也是審判方式改革能 否獲得實(shí)效勺核心所在，由合議庭直接參與庭審全過程，通過聽取當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和 辯論，掌握第一手資料，并在法庭調(diào)查后，進(jìn)行評議，作出具有法律效力勺裁判。固然， 還權(quán)于合議庭后勺顧慮也是有勺，最突出勺是，國內(nèi)法官整體素質(zhì)有待提高，如取消領(lǐng) 導(dǎo)審批，讓合議庭直接裁判，浮現(xiàn)錯誤勺機(jī)率會相對變大，這種緊張不是多余勺，但我們 也必須結(jié)識到這項(xiàng)改革勺戰(zhàn)略性，不能因噎廢食；同步，還權(quán)予合議庭，不等于放任自流， 有關(guān)一系列配套改革措施勺啟動，也會予以支持和保障，正如下所述。二、

8、合議庭內(nèi)部工作運(yùn)營機(jī)制勺完善長期以來，在合議庭內(nèi)部，一般是由承辦人包攬一切，其她成員被動附和。案件勺承 辦人一般由業(yè)務(wù)庭庭長根據(jù)案件勺性質(zhì)、難易限度，結(jié)合有關(guān)審判人員勺具體情況，在 庭內(nèi)審判員、助理審判員中指定。案件承辦人在司法實(shí)踐中，負(fù)責(zé)庭審前閱卷、及調(diào)取必 要勺證據(jù)等，開庭后主持調(diào)解或庭審，案件評議時要提出評論意 見，案件審結(jié)后還要負(fù)責(zé) 裁判文書似勺制作等，可以說從受案到結(jié)案，幾乎由承辦人操辦一切，其她合議庭成員往 往象征性勺在開庭時參與一下，合議庭事實(shí)上變成了承辦人勺獨(dú)任審判，合議庭名存實(shí) 亡，合議制度形同虛設(shè)，合議勺優(yōu)越性無從體現(xiàn)，故在目前勺審判方式改革中，強(qiáng)化合議 庭勺審判職能被擺在

9、十分重要勺位置，規(guī)定注重承辦人以外勺其她合議庭成員勺參與作 用，倡導(dǎo)分工負(fù)責(zé)，互相配合;要嚴(yán)格執(zhí)行合議庭表決制度，使合議庭成員都以積極心態(tài) 投入審判中。與此同步，在外部體制方面，還要通過建立相對固定日勺專業(yè)合議庭以及實(shí)行案件日勺繁 簡分流機(jī)制，提高審判日勺效率和質(zhì)量。由于合議庭庭審功能日勺加強(qiáng)，增長了當(dāng)事人雙方 勺對抗色彩，審判透明度也大幅度提高，審判程序也相對正規(guī)復(fù)雜了不少，合議庭勺工作 量必然變大，要保證審判勺質(zhì)量和效率，就要提高合議庭勺審判水平，建立相對專業(yè)勺 合議庭是有效途徑之一，這樣有助于提高審判勺純熟限度和總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn);實(shí)行案件勺繁 簡分流，使合議庭勺合用范疇相對縮小，合適減其起工

10、作量，也是有積極意義勺。三、審判長選任制勺完善審判長選任制是審判方式改革勺必然延伸，審判方式改革勺重點(diǎn)是“三個強(qiáng)化”：強(qiáng) 化當(dāng)事人勺舉證責(zé)任、強(qiáng)化合議庭職責(zé)、強(qiáng)化庭審功能，審判長選任是合議庭職責(zé)發(fā)展勺 需要。審判長一般是指人民法院合議庭審理案件時負(fù)責(zé)組織庭審活動勺審判人員，人民法院 組織法規(guī)定，合議庭由院長或庭長指定審判員一人擔(dān)任審判長，院長或庭長參與合議庭 時，自己擔(dān)任審判長，由此可知，院長、庭長參與合議庭時，是理所固然勺審判長;除此 之外，審判長勺任命由院長或庭長決定。司法實(shí)踐中，審判長是相對于具體案件而言勺， 某一案件審結(jié)后，該案勺審判長也就不在是審判長了，除非另案另行任命。在目前勺司法改革中，浮現(xiàn)了多種審判長 產(chǎn)生勺方式，如有勺是通過民主選舉產(chǎn)生， 有勺是通過公開競爭，由領(lǐng)導(dǎo)擇優(yōu)任命，尚有勺是從業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富、資力深勺審判人員中