程序與責(zé)任：審計(jì)獨(dú)立性再思考

1、 程序與責(zé)任：審計(jì)獨(dú)立性再思考【摘要】履行程序卻沒能完成審計(jì)的受托責(zé)任，原因在于審計(jì)師仍然存在著獨(dú)立性缺失問題。獨(dú)立性的缺失應(yīng)該從制度安排、公司治理、內(nèi)控制度和嚴(yán)格的企業(yè)解困籌集資金，而不是有效配置資源。證券交易市場是由政府出面組織籌備，新股上市長期采用“額度管理，計(jì)劃控制”，使得上市指標(biāo)成為一個稀缺資源；新股發(fā)行價格不是由市場決定，而是由政府規(guī)定市盈率乘以每股盈余和增發(fā)配股的盈利門檻限制等。這使得上市公司面臨的是如何滿足政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，而不是市場自發(fā)的需求；相應(yīng)地，審計(jì)制度的引入，也并不是市場需求，而是政府模仿國際管理的一個附帶產(chǎn)物。那些尋求上市或是已上市公司追求的是如何滿足監(jiān)管要求以

2、達(dá)到在股市圈錢的目的，高質(zhì)量的審計(jì)可能會暴露其本身真實(shí)的業(yè)績狀況，影響到這些公司的利益。因此審計(jì)市場總體上不需要、甚至排斥高質(zhì)量審計(jì)。由此可見，在證券市場上審計(jì)師獨(dú)立性只是一種形式，實(shí)質(zhì)上只是證券市場的一種陪襯。 通過德勤對科龍的審計(jì)和2007年年報(bào)審計(jì)更換注冊會計(jì)師的現(xiàn)狀來看，注冊會計(jì)師缺乏獨(dú)立性，履行審計(jì)程序而沒有盡到審計(jì)責(zé)任，上市公司掌握著審計(jì)師的改聘權(quán)，上市公司實(shí)現(xiàn)了審計(jì)意見的購買，降低了審計(jì)質(zhì)量，影響了資本市場的效率。 第一，既然審計(jì)師的獨(dú)立性是由于財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)分離引起的，那么，注冊會計(jì)師的聘任應(yīng)由股東進(jìn)行而不是由管理層負(fù)責(zé)，所以，應(yīng)該從內(nèi)部治理機(jī)制入手，繼續(xù)推行股權(quán)分置改革

3、，明晰產(chǎn)權(quán)，讓財(cái)產(chǎn)的所有者切實(shí)行使對公司財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督管理權(quán)，鼓勵公司設(shè)立董事會專門委員會，增強(qiáng)董事會的獨(dú)立性。loCalHost由代表股東利益的董事會聘任注冊會計(jì)師，并且由董事會向注冊會計(jì)師付費(fèi)，以此來遏制管理層對審計(jì)意見的購買行為，來保持注冊會計(jì)師的獨(dú)立性。在保持獨(dú)立性的條件下，保持注冊會計(jì)師應(yīng)有的執(zhí)業(yè)關(guān)注和勤勉盡責(zé)的精神，才能使注冊會計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告舞弊，以提高審計(jì)質(zhì)量，保證資本市場的有效運(yùn)行。 第二，財(cái)務(wù)舞弊和欺詐的原因是存在著舞弊和欺詐的機(jī)會， 舞弊與欺詐機(jī)會的存在和產(chǎn)生歸根到底是內(nèi)部控制制度的缺失。完善公司治理結(jié)構(gòu)，上市公司應(yīng)建立符合股東利益的內(nèi)部控制制度，設(shè)置獨(dú)立審計(jì)委員會，來保證股東

4、資產(chǎn)的安全、完整和會計(jì)信息的可靠性，防范和發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)欺詐。并且，審計(jì)師在履行審計(jì)責(zé)任的同時要檢查其內(nèi)控制度，保證會計(jì)信息的可靠性，由此也可提高審計(jì)的獨(dú)立性。 第三，必須從外部治理機(jī)制入手，建立有效的問責(zé)機(jī)制，包括對上市公司管理層及會計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任追究制度。對變更審計(jì)師的上市公司實(shí)施強(qiáng)制性信息披露，對變更的原因、時間以及可能帶來的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行描述，以此來減少上市公司通過審計(jì)意見購買來改善審計(jì)意見；同時必須加強(qiáng)對上市公司管理層及會計(jì)師事務(wù)所有關(guān)財(cái)務(wù)信息披露責(zé)任的制度建設(shè)，完善相應(yīng)的執(zhí)行體系。 第四，許多國家都對明顯影響審計(jì)獨(dú)立性的非審計(jì)服務(wù)進(jìn) 行了限制，2003年的sec對非審計(jì)服務(wù)做了如下限制：

5、一是確定注冊會計(jì)師不能提供不是注冊會計(jì)師自然優(yōu)勢的管理咨詢服務(wù)，而對于是注冊會計(jì)師有優(yōu)勢的非審計(jì)服務(wù)并不絕對禁止，由審計(jì)委員會評估決定。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模的增大，非審計(jì)服務(wù)也必然越來越多，如果不合理地規(guī)范非審計(jì)服務(wù)，必然會影響審計(jì)的獨(dú)立性，我們應(yīng)該在借鑒其他國家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上合理限制非審計(jì)服務(wù)，實(shí)行審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)的適當(dāng)分離，限制對同一客戶同時提供審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)，同時，建立對非審計(jì)服務(wù)相關(guān)方面的披露制度，合理引導(dǎo)非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展。 總之，注冊會計(jì)師履行審計(jì)程序就是為了完成審計(jì)的受托責(zé)任，完成受托責(zé)任或報(bào)告責(zé)任審計(jì)師就必須保持其獨(dú)立性，保持獨(dú)立性就需要進(jìn)一步推進(jìn)股權(quán)分置改革，完善上

6、市公司的公司治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)上市公司內(nèi)控制度建設(shè)，強(qiáng)制審計(jì)師變更信息披露，以有效遏制審計(jì)意見購買。注冊會計(jì)師應(yīng)恪守專業(yè)和獨(dú)立的職業(yè)形象，獨(dú)立、客觀地發(fā)表審計(jì)意見，以保證注冊會計(jì)師的獨(dú)立性。 【參考文獻(xiàn)】 1 回避審計(jì)責(zé)任： 德勤首次回應(yīng)科龍財(cái)報(bào)審計(jì)疑云n.第一財(cái)經(jīng)日報(bào)，2005-07-12. 2 上市公司炒注會風(fēng)潮又起n. 證券時報(bào)，2008-05-09. 3 楊時展.審計(jì)的基本概念j.財(cái)會探索， 1990，. 4 夏冬林，林震昃我國審計(jì)市場的競爭狀況分析j.會計(jì)研究，2003，. 5 劉峰，張立民，雷科羅.我國審計(jì)市場的制度安排與審計(jì)質(zhì)量要求-中天勤客戶流向案例分析j. 會計(jì)研究，2002，. 6 陳漢文等，受托責(zé)任、信息披露與規(guī)則安排公司治理、受托責(zé)任與審計(jì)委員會制度j. 財(cái)會通訊， 2003，. 7 deangel