我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)研究分析報(bào)告

1、中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)研究報(bào)告2003-04-29資料來(lái)源：全景網(wǎng)絡(luò)一、行業(yè)進(jìn)展?fàn)顩r 1保險(xiǎn)行業(yè)的特點(diǎn) 保險(xiǎn)業(yè)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的專門行業(yè)。保險(xiǎn)是專門以風(fēng)險(xiǎn)為經(jīng)營(yíng)對(duì)象、為人們提供風(fēng)險(xiǎn)保障的一種專門的制度安排，是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的機(jī)制，同時(shí)具備儲(chǔ)蓄功能。與一般的企業(yè)相比，保險(xiǎn)業(yè)具有投資需求大、經(jīng)營(yíng)周期長(zhǎng)、利潤(rùn)率穩(wěn)定的特點(diǎn)，是典型的以創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)增長(zhǎng)的金融產(chǎn)業(yè)。其中產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)具有高度周期性1。 2社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn) 保險(xiǎn)按其目的可分為社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)指由國(guó)家通過立法對(duì)公民強(qiáng)制征收保費(fèi)，形成保險(xiǎn)基金，以對(duì)投保人提供保障的一種社會(huì)保障制度。它具有強(qiáng)制性，并不以盈利為目的。運(yùn)行中若出現(xiàn)赤字，國(guó)家財(cái)政將給予支持；商業(yè)保險(xiǎn)是

2、按商業(yè)原則經(jīng)營(yíng)，以盈利為目的的保險(xiǎn)形式。保險(xiǎn)企業(yè)獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。截至2002年底，我國(guó)的社會(huì)保障基金總資產(chǎn)達(dá)到1241.9億元，商業(yè)保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)達(dá)6494.1億元。本文的要緊研究對(duì)象是商業(yè)保險(xiǎn)。 3中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)展?fàn)顩r 中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)尚處于成長(zhǎng)初期，進(jìn)展速度較快。全國(guó)保費(fèi)收入由1980年的4.6億元增加到2002年的3053.14元，年均增長(zhǎng)速度34.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期GDP增長(zhǎng)速度?，F(xiàn)保費(fèi)收入世界排名在15-20位之間。 從世界各國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)展經(jīng)歷看，壽險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)展速度大大高于非壽險(xiǎn)業(yè)。我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)展也經(jīng)歷了相同的變化：從1992至2002十年間，壽險(xiǎn)保費(fèi)收入的年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到4

3、2.8%，而產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入的增長(zhǎng)僅為18.1%；1980年保險(xiǎn)業(yè)全面恢復(fù)時(shí)，壽險(xiǎn)保費(fèi)收入幾乎為零，1992年，壽險(xiǎn)保費(fèi)收入占總保費(fèi)收入的比例達(dá)到30.4%，1997年，壽險(xiǎn)保費(fèi)收入開始超過產(chǎn)險(xiǎn)，2002年，壽險(xiǎn)保費(fèi)收入占總保費(fèi)收入的比例達(dá)到74.5%，而且這一趨勢(shì)還將接著下去。 伴隨著保費(fèi)收入以大大高于國(guó)民收入和人口數(shù)量增長(zhǎng)的速度增加，我國(guó)的保險(xiǎn)深度（保費(fèi)收入/GDP）和保險(xiǎn)密度（保費(fèi)收入/人口總數(shù)）這兩個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)成熟度指標(biāo)不斷增長(zhǎng)。截至2002年底，中國(guó)保險(xiǎn)深度達(dá)到3%，保險(xiǎn)密度為237.6元，較之世界發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)深度平均8%-10%、保險(xiǎn)密度人均數(shù)千元美元的水平，我國(guó)保險(xiǎn)有效需求明顯不足，但

4、同時(shí)也展現(xiàn)了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的寬敞進(jìn)展空間。 二、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局 截至2002年底，保險(xiǎn)公司數(shù)量進(jìn)展到54家，總資產(chǎn)達(dá)6494.1元，保險(xiǎn)營(yíng)銷員超過100萬(wàn)人。初步形成以國(guó)有商業(yè)保險(xiǎn)公司為主、中外保險(xiǎn)公司并存、多家保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)的格局。 1979年我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)恢復(fù)后，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司完全壟斷市常1988年平安保險(xiǎn)公司的成立打破了這一格局。同年，交通銀行成立保險(xiǎn)部（太平洋保險(xiǎn)公司前身）。這兩家股份制保險(xiǎn)公司成立后，迅速把業(yè)務(wù)拓展到全國(guó)范圍，同中國(guó)人民保險(xiǎn)公司展開了競(jìng)爭(zhēng)。從90年代開始，股份制的新華、泰康、華泰及外資友邦、東京上海、皇家太陽(yáng)聯(lián)合等保險(xiǎn)公司先后成立，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體多元化的態(tài)勢(shì)開始形成。截至200

5、2年底，保險(xiǎn)公司數(shù)量進(jìn)展到54家，其中國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司5家，股份制保險(xiǎn)公司15家，中外合資保險(xiǎn)公司20家，外資保險(xiǎn)公司14家。另外，還有19個(gè)國(guó)家和地區(qū)的112家外資保險(xiǎn)公司在內(nèi)地的14個(gè)都市設(shè)立了199個(gè)代表處，等待進(jìn)入中國(guó)保險(xiǎn)市常 1996年, 中國(guó)人民保險(xiǎn)公司更名為中國(guó)人民保險(xiǎn)(集團(tuán))公司（簡(jiǎn)稱中保集團(tuán)）,下設(shè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),人壽保險(xiǎn),再保險(xiǎn)三個(gè)專業(yè)子公司, 實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)。1998年底，中保集團(tuán)被撤銷，三個(gè)子公司成為獨(dú)立法人，其中中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司繼承人保品牌, 更名為中國(guó)人民保險(xiǎn)公司；中保人壽保險(xiǎn)公司更名為中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司。 由于歷史緣故，原中保集團(tuán)仍然保持著市場(chǎng)主導(dǎo)地位。2001年，中國(guó)

6、人民保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入占產(chǎn)險(xiǎn)總保費(fèi)收入的75%；中國(guó)人壽占?jí)垭U(xiǎn)總保費(fèi)收入的57%。它們和平安、太平洋2兩家保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入之和在產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)市場(chǎng)上分不占到96%和95%。 三、目前市場(chǎng)要緊險(xiǎn)種 壽險(xiǎn) 在中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)展歷程中，人壽保險(xiǎn)業(yè)雖起步較晚，但進(jìn)展專門快，占整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)份額的比例也不斷增加，保費(fèi)收入已由1982年的159萬(wàn)元增至2002年的2274.84億元，占保費(fèi)總收入的74.5%，壽險(xiǎn)已超過產(chǎn)險(xiǎn)成為保險(xiǎn)市場(chǎng)的要緊業(yè)務(wù)。從產(chǎn)品種類看，保險(xiǎn)產(chǎn)品不斷趨于多樣化，已由80年代的幾十種增加到2002年的數(shù)百種。 2000年往常，我國(guó)壽險(xiǎn)市場(chǎng)上以傳統(tǒng)儲(chǔ)蓄型產(chǎn)品（非分紅險(xiǎn)、意外損害險(xiǎn)、健康險(xiǎn)以及補(bǔ)充醫(yī)

7、療險(xiǎn)）為主。由于銀行連續(xù)降息對(duì)壽險(xiǎn)公司的投資收益造成了專門大的阻礙，2000年后，壽險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)生了較大變化，投資連結(jié)保險(xiǎn)、分紅產(chǎn)品以及萬(wàn)能險(xiǎn)等收益直接與保險(xiǎn)公司的投資績(jī)效掛鉤、客戶與保險(xiǎn)人共同承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的新產(chǎn)品相繼上市，并以專門快的速度增長(zhǎng)。2000年，新產(chǎn)品的保費(fèi)收入僅占?jí)垭U(xiǎn)總保費(fèi)收入的3.11%，到2001年底，新產(chǎn)品比例達(dá)到29.39%，其中分紅險(xiǎn)比例從0.88%上升至19.07%。 表1 壽險(xiǎn)要緊險(xiǎn)種保費(fèi)收入比例變化單位：% 項(xiàng)目 2001年 2000年 傳統(tǒng)產(chǎn)品 非分紅 61.2 83.21 意外損害險(xiǎn) 5.18 8.06 健康險(xiǎn) 4.22 5.62 補(bǔ)充醫(yī)療險(xiǎn) 0.01 新產(chǎn)品 分

8、紅險(xiǎn) 19.07 0.88 投連產(chǎn)品 7.49 1.69 萬(wàn)能 2.83 0.54 其中，傳統(tǒng)非分紅產(chǎn)品：高保證；收益固定，與保險(xiǎn)公司投資績(jī)效無(wú)關(guān)；保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部投資風(fēng)險(xiǎn)。 傳統(tǒng)分紅產(chǎn)品：低保證；與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)有關(guān)，和保險(xiǎn)公司的投資績(jī)效間接掛鉤；保險(xiǎn)公司與客戶分擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。非傳統(tǒng)產(chǎn)品：低或無(wú)保證；收益直接與保險(xiǎn)公司的投資績(jī)效掛鉤；客戶承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。 產(chǎn)險(xiǎn) 我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)險(xiǎn)種的創(chuàng)新比壽險(xiǎn)慢，險(xiǎn)種單一，不靈活。要緊險(xiǎn)種包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保證保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，其中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保費(fèi)收入約占到95%。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中又以機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)為主。 四、行業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況 在這一部分，我們將通過對(duì)幾家要緊

9、保險(xiǎn)公司的盈利能力、償付能力和資本充足水平來(lái)考察我國(guó)保險(xiǎn)公司的差不多經(jīng)營(yíng)狀況。 盈利能力 我們以投資收益率（利潤(rùn)總額/總資產(chǎn)）作為衡量保險(xiǎn)公司盈利能力的指標(biāo)： 表3 保險(xiǎn)公司的盈利能力（2001年） 單位：% 公司 利潤(rùn)總額/總資產(chǎn) 公司 利潤(rùn)總額/總資產(chǎn) 中國(guó)人保 2.9* 中國(guó)人壽 0.3 平安保險(xiǎn) 2.4 太平洋人壽 -10.8 太平洋財(cái)產(chǎn) 11.2 新華人壽 0.3 華泰財(cái)產(chǎn) 2.3 泰康人壽 -1.1 永安財(cái)產(chǎn) 0.02 大眾保險(xiǎn) 4.5注：*中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的損益表無(wú)“利潤(rùn)總額”一項(xiàng)，而以其“本年盈利”代替。 由上表能夠看出，在資產(chǎn)收益率的比較中，90年代中期成立的股份制保險(xiǎn)公司并

10、不比國(guó)有保險(xiǎn)公司表現(xiàn)得更好；而產(chǎn)險(xiǎn)公司的情況普遍好于壽險(xiǎn)公司。 產(chǎn)險(xiǎn)公司的要緊收益來(lái)源是“費(fèi)差益”，而壽險(xiǎn)公司收益的要緊來(lái)源是“利差益”和“死差益”，壽險(xiǎn)公司的資產(chǎn)收益率在專門大程度上取決于銀行利率和保險(xiǎn)資金的投資收益。近年來(lái)我國(guó)利率不斷下調(diào)給壽險(xiǎn)公司的盈利造成了沉重的打擊，承擔(dān)歷史高利率的保費(fèi)收入其資金成本一方面無(wú)法由銀行存款利息得到彌補(bǔ)，另一方面由于保險(xiǎn)資金運(yùn)用方式受到限制，而不能找到收益較好的其它投資工具。從2000年到2002年，我國(guó)保險(xiǎn)公司的平均投資收益分不為3.59%、4.3%和3.14%。 目前，保險(xiǎn)資金的投資渠道要緊是購(gòu)買中央企業(yè)債券、參與銀行同業(yè)拆借市場(chǎng)的國(guó)債回購(gòu)、投資證券投

11、資基金和辦理大額協(xié)議存款等。除投資于證券投資基金外，其他幾個(gè)渠道收益彈性均較校2002年中，保險(xiǎn)資金間接投資于證券投資基金的資金量達(dá)312.46億元，但由于股市收益下降，不足3成基金盈利，49只封閉式基金凈虧損達(dá)35.15億元，平均每個(gè)基金單位虧損約為0.045元，其中的保險(xiǎn)資金收益也就可想而知。 償付能力 考察保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)情況最重要的指標(biāo)之一是償付能力，它直接關(guān)系到公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的高低，中國(guó)保監(jiān)會(huì)一直把償付能力監(jiān)管作為保險(xiǎn)監(jiān)管工作的重點(diǎn)，保險(xiǎn)公司治理規(guī)定要求，保險(xiǎn)公司應(yīng)具有與其業(yè)務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的最低償付能力3。 由于會(huì)計(jì)資料可得性的限制，我們無(wú)法計(jì)算出要緊保險(xiǎn)公司的實(shí)際償付能力和法定最低償付

12、能力，但能夠通過對(duì)它們自有資本的充足水平（凈資產(chǎn)/總資產(chǎn)）來(lái)可能公司的償付能力。依照要緊保險(xiǎn)公司公布的2001年財(cái)務(wù)報(bào)表，國(guó)有保險(xiǎn)公司，特不是國(guó)有壽險(xiǎn)公司的自有資本水平較低，如中國(guó)人壽的凈資產(chǎn)/總資產(chǎn)僅為3.1%，太平洋人壽由于2001年虧損31億元，抵去10億元的實(shí)收資本后，所有者權(quán)益為負(fù)21億；而90年代中期成立的股份制保險(xiǎn)公司自有資本充足水平較高。 表4 保險(xiǎn)公司的盈利能力（2001年） 公司 凈資產(chǎn)/總資產(chǎn) 公司 凈資產(chǎn)/總資產(chǎn) 中國(guó)人保 17.9% 中國(guó)人壽 3.1% 平安保險(xiǎn) 6.8% 太平洋人壽 -7.3% 太平洋財(cái)產(chǎn) 24.5% 新華人壽 23.7% 華泰財(cái)產(chǎn) 28.6% 泰康

13、人壽 27.5% 永安財(cái)產(chǎn) 39.3% 大眾保險(xiǎn) 62.0% 資本充足率 另外，損失預(yù)備/資產(chǎn)凈值與實(shí)收保費(fèi)/資產(chǎn)凈值也是衡量保險(xiǎn)公司資本充足率的重要指標(biāo)。其中，損失預(yù)備/資產(chǎn)凈值是衡量總體資本充足率的最佳指標(biāo)；實(shí)收保費(fèi)/資產(chǎn)凈值是新業(yè)務(wù)占資本比率的衡量指標(biāo)。假如這一比率超過2，公司就被認(rèn)為在新業(yè)務(wù)的拓展中缺少相應(yīng)的資本。（Berka & Shepard 1997） 表5 各保險(xiǎn)公司的資本充足率狀況 公司 損失預(yù)備 實(shí)收保費(fèi) 公司 損失預(yù)備 實(shí)收保費(fèi) /資產(chǎn)凈值 /資產(chǎn)凈值 /資產(chǎn)凈值 /資產(chǎn)凈值中國(guó)人保 3.1 5.4 中國(guó)人壽 28.0 11.9平安保險(xiǎn) 13.1 7.2 太平洋人壽 -1

14、4.1 -6.8太平洋財(cái)產(chǎn) 2.5 4.6 新華人壽 2.7 1.6 華泰財(cái)產(chǎn) 0.4 0.4 泰康人壽 1.7 1.1 永安財(cái)產(chǎn) 0.2 0.005 大眾保險(xiǎn) 0.4 0.8對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)的計(jì)算也表明了同樣的結(jié)果，即國(guó)有保險(xiǎn)公司，特不是國(guó)有壽險(xiǎn)公司的資本充足水平較低，而90年代中期成立的股份制保險(xiǎn)公司資本充足水平高。 對(duì)這兩個(gè)指標(biāo)的計(jì)算也表明了同樣的結(jié)果，即國(guó)有保險(xiǎn)公司，特不是國(guó)有壽險(xiǎn)公司的資本充足水平較低，而90年代中期成立的股份制保險(xiǎn)公司資本充足水平高。 參考資料： 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒 中國(guó)金融年鑒 Vaughan, E. J. 1995, Essentials of Insurance: A

15、Risk Management Perspective, New York: John Wiley & Sons. Berka, Jack and Shepard, Lee 1997, Financial Valuation: Business and Business Interests, Gorham & Lamont, Boston, MA. 1 依照周期時(shí)期的不同，保險(xiǎn)市場(chǎng)被相應(yīng)描繪為“硬的”和“軟的”：在保險(xiǎn)人能夠獲得承保利潤(rùn)的時(shí)期，市場(chǎng)被稱為是“軟的”，保險(xiǎn)人通過降低價(jià)格來(lái)增加市場(chǎng)份額，降價(jià)的含義不僅僅是絕對(duì)費(fèi)率水平的降低，而且包含承保標(biāo)準(zhǔn)的放寬，繼而虧損產(chǎn)生，保險(xiǎn)人因此開始提高價(jià)

16、格并嚴(yán)格承保標(biāo)準(zhǔn)。（Vaughan & Vaughan, 1995） 2 中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司于2000年實(shí)施分業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)體制改革，于2001年新組建中國(guó)太平洋保險(xiǎn)(集團(tuán))股份有限公司，并在國(guó)內(nèi)控股設(shè)立中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司。 3 實(shí)際償付能力=會(huì)計(jì)制度末的實(shí)際資產(chǎn)價(jià)值-實(shí)際負(fù)債 最低償付能力=短期人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)最低償付能力+長(zhǎng)期人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)最低償付能力 中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析及進(jìn)展趨勢(shì) 2003-04-21資料來(lái)源：經(jīng)濟(jì)評(píng)論2002年第2期摘要：本文對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為目前中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)屬寡頭壟斷型，市場(chǎng)集中度極高，但高集中度

17、與理論界的共謀假講和有效結(jié)構(gòu)假講不相符。文章最后闡述了中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的進(jìn)展趨勢(shì)及促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)展的若干對(duì)策建議。 一、中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，在產(chǎn)業(yè)組織理論中，是指企業(yè)市場(chǎng)關(guān)系的特征和形式，事實(shí)上質(zhì)反映了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壟斷關(guān)系。羅賓遜 (JRobinson)將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分為完全競(jìng)爭(zhēng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭壟斷、完全壟斷四種類型。這種分類已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)典。據(jù)此，保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也可分為這四類。 我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)與其他國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)一樣，包括直接保險(xiǎn)業(yè)、保險(xiǎn)中介業(yè)和再保險(xiǎn)業(yè)三部分。前者是基礎(chǔ)和主體，后兩者是促進(jìn)前者順利和穩(wěn)健進(jìn)展的重要手段和補(bǔ)充。然而，迄今為止，我國(guó)保險(xiǎn)中介業(yè)和再保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)體系發(fā)育

18、水平專門低，中介業(yè)中要緊以代理人為主，經(jīng)紀(jì)人和公估人規(guī)模微小，再保險(xiǎn)業(yè)則只有中國(guó)再保險(xiǎn)公司一根獨(dú)苗。因此，本文以直接保險(xiǎn)業(yè)為主展開分析。至2000年底，我國(guó)直接保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)共有3l家保險(xiǎn)公司，其中內(nèi)資12家(見表1)，外商獨(dú)資和中外合資19家。盡管后者多于前者，但由于我國(guó)政府對(duì)外資公司的業(yè)務(wù)和地域范圍的限制較嚴(yán)，因此它們?cè)谖覈?guó)市場(chǎng)所占份額專門有限。本文所稱保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)是指內(nèi)資公司構(gòu)成的市常 表1 我國(guó)內(nèi)資保險(xiǎn)公司概況產(chǎn)權(quán)性質(zhì)成立時(shí)刻經(jīng)營(yíng)區(qū)域中國(guó)人民保險(xiǎn)公司(人保)中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司(國(guó)壽)中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司(平安)中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司(太保新疆兵團(tuán)保險(xiǎn)公司(兵保)華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

19、(華泰)泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司(泰康)新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司(新華人壽)天安保險(xiǎn)股份有限公司(天安)大眾保險(xiǎn)股份有限公司(大眾)華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(華安)永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(永安)國(guó)有獨(dú)資國(guó)有獨(dú)資中資股份制中資股份制國(guó)有獨(dú)資中資股份制中資股份制中資股份制中資股份制中資股份制中資股份制中資股份制1949年1949年1988年1991年1986年1996年1996年1996年1994年1995年1996年1996年全國(guó)全國(guó)全國(guó)全國(guó)新疆全國(guó)全國(guó)全國(guó)華東華東華南西北資料來(lái)源：依照中國(guó)保險(xiǎn)年鑒、中國(guó)金融年鑒(相關(guān)年份)整理。 依照產(chǎn)業(yè)組織理論，衡量保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最差不多的指標(biāo)是市場(chǎng)占有率

20、和市場(chǎng)集中度。我們不妨從對(duì)這兩個(gè)差不多指標(biāo)的分析來(lái)解析我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。 保險(xiǎn)市場(chǎng)占有率是指某家企業(yè)的投入或產(chǎn)出在同一市場(chǎng)同一時(shí)期全部投入或產(chǎn)出中所占比重。具體指標(biāo)包括保費(fèi)、資產(chǎn)、人員、利潤(rùn)等占有率。市場(chǎng)占有率能夠衡量單個(gè)企業(yè)在保險(xiǎn)市場(chǎng)中的地位。假如一個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)占有率越高，表明其壟斷性力量越強(qiáng)；反之則越弱。由表2可知，目前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)中，人保、國(guó)壽、平安、太保四家公司所占市場(chǎng)份額較大，尤其是前2家公司，可謂舉足輕重，其余8家公司所占份額微小，最高者不足1，可謂無(wú)足輕重。追溯到1998年前幾年，能夠看出，人保、國(guó)壽兩公司的市場(chǎng)份額在不斷下降，平安和太保兩公司的份額在上升。“中保集團(tuán)公司(即現(xiàn)

21、在的人保和國(guó)壽兩公司的前身)的市場(chǎng)占有率從1995年的 791降至1997年的約?0，但仍然保持著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。太平洋保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)占有率分不從1995年度的 1102和83l增至 1997年的 1179和 1586?！?此外，觀看公司總資產(chǎn)、人員規(guī)模、利潤(rùn)總額，能夠發(fā)覺，依舊人保、國(guó)壽所占份額最大，平安、太保次之，其余公司都較低。 表2 保險(xiǎn)公司保費(fèi)規(guī)模和市場(chǎng)占有率1998年2000年保費(fèi)收入(億元)市場(chǎng)占有率(%)保費(fèi)收入(億元)市場(chǎng)占有率(%)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司中國(guó)平安保險(xiǎn)公司中國(guó)大平洋保險(xiǎn)公司新疆兵團(tuán)保險(xiǎn)公司華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司新華人

22、壽保險(xiǎn)股份有限公司天安保險(xiǎn)股份有限公司大眾保險(xiǎn)股份有限公司華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司399.18529.56169.72124.62.992.474.8711.81.812.571.30.2432.042.014.010.00.20.20.30.90.10.20.1忽略465.00643.57272.45152.483.835.027.215.060.273.40.270.8430.041.017.010.00.20.30.40.9忽略0.2忽略忽略資料來(lái)源：1998年數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒(1999)，北京，中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒出版社，1999；2000年數(shù)據(jù)系依照中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)2

23、001-0116，第3版數(shù)據(jù)整理所得。 保險(xiǎn)市場(chǎng)集中度是指保險(xiǎn)市場(chǎng)中少數(shù)幾家最大企業(yè)所占的保費(fèi)、資產(chǎn)、利潤(rùn)等方面的份額。一般來(lái)講，市場(chǎng)集中度越高，該市場(chǎng)的壟斷性越強(qiáng)；反之，則越弱。反映市場(chǎng)集中度的指數(shù)較多，本文選用最常用的CRn指數(shù)來(lái)衡量保險(xiǎn)市場(chǎng)集中度。 式中，CRn一產(chǎn)業(yè)中規(guī)模最大的前n位企業(yè)的行業(yè)集中度；Xi產(chǎn)業(yè)中第i位企業(yè)的銷售額、資產(chǎn)總額等數(shù)值；n一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)；N產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)總數(shù)。n通常取4或8，本文取前4位。 表3 保險(xiǎn)市場(chǎng)集中度(CRn)(n：4，期末數(shù))() 199819992000保費(fèi)收入資產(chǎn)總額利潤(rùn)額9897-98969498-資料來(lái)源：依照中國(guó)金融年鑒(2000)(中國(guó)

24、金融出版社，2000)整理所得。 從表3能夠看出，目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度相當(dāng)高，人保、國(guó)壽、平安和太保四家公司壟斷了整個(gè)市常能夠認(rèn)為，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)足以這四家公司為主導(dǎo)，其余8家公司為補(bǔ)充的寡頭壟斷型結(jié)構(gòu)。綜合表2、表3，能夠把我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)分為三大集團(tuán)，以人保、國(guó)壽兩家大型國(guó)有公司為第一集團(tuán)，它們分不在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面獨(dú)占鰲頭；以平安和太保兩家全國(guó)性、股份制公司為第二集團(tuán)，其業(yè)務(wù)規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模等次于第一集團(tuán)；其余8家公司為第三集團(tuán)，其市場(chǎng)份額難以望第二集團(tuán)之項(xiàng)背。 二、高集中度下的市場(chǎng)績(jī)效和企業(yè)行為分析 與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)集中度更高，寡頭壟斷的程度更甚?！?994年前五

25、大保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)份額，英國(guó)為3S，法國(guó)為32，德國(guó)為25，意大利為36，1994年美國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)上前五大公司的市場(chǎng)份額為291”如此高的集中度是否產(chǎn)生了高市場(chǎng)績(jī)效呢?關(guān)于市場(chǎng)集中度與市場(chǎng)績(jī)效之間的關(guān)系，理論界有兩種假講：哈佛學(xué)派的共謀假講和芝加哥學(xué)派的有效結(jié)構(gòu)假講。哈佛學(xué)派的貝恩等人以其獨(dú)創(chuàng)的SCP(結(jié)構(gòu)行為績(jī)效)分析框架為基礎(chǔ)，認(rèn)為在具有寡占或壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，少數(shù)高市場(chǎng)占有率大企業(yè)能夠憑借規(guī)模優(yōu)勢(shì)降低成本、提高利潤(rùn)；大企業(yè)具有操縱市場(chǎng)的力量，容易達(dá)成共謀、協(xié)調(diào)行為，削弱了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，其結(jié)果往往是產(chǎn)生超額利潤(rùn)，破壞資源的配置效率，因此，需要對(duì)這類產(chǎn)業(yè)采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場(chǎng)

26、結(jié)構(gòu)的公共政策。這確實(shí)是共謀假講，又稱集中度一利潤(rùn)率假講。芝加哥學(xué)派的施蒂格勒和德姆塞茨則反對(duì)哈佛學(xué)派的觀點(diǎn)，提出了有效結(jié)構(gòu)假講，認(rèn)為有效率的企業(yè)具有先進(jìn)的治理技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)，從而降低了成本，能夠獲得較高的利潤(rùn)，相應(yīng)地也占有了較大的市場(chǎng)份額，結(jié)果是提高了市場(chǎng)集中度。 按照共謀假講，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)中的第一集團(tuán)的績(jī)效應(yīng)好于第二集團(tuán)，第二集團(tuán)應(yīng)好于第三集團(tuán)。按照有效結(jié)構(gòu)假講，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)中的第一集團(tuán)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和治理效率應(yīng)強(qiáng)于第二集團(tuán)，第二集團(tuán)應(yīng)強(qiáng)于第三集團(tuán)。那么，事實(shí)如何呢? 對(duì)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)能力的分析，本文選取資產(chǎn)收益率、費(fèi)用率和償付能力三項(xiàng)指標(biāo)加以衡量。由于獵取數(shù)據(jù)的困難，對(duì)資產(chǎn)收益

27、率的分析本文只選取四家寡頭公司的情況進(jìn)行比較(見圖1)。 圖1 1999年保險(xiǎn)市場(chǎng)要緊競(jìng)爭(zhēng)者資產(chǎn)收益率() 資料來(lái)源：轉(zhuǎn)引自中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)，200l-02-01，第3版。 從圖可知，我國(guó)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)收益率并不高，而且兩家規(guī)模最大的國(guó)有公司的資產(chǎn)收益率并不及規(guī)模次于它們的平安和太保。這講明兩家最大公司并不能利用其規(guī)模優(yōu)勢(shì)而獲得更高的利潤(rùn)率。 分析1999年費(fèi)用率(營(yíng)業(yè)費(fèi)用與凈保費(fèi)之比)指標(biāo)能夠發(fā)覺，四大寡頭公司中除人保達(dá)3694外，其余三家公司都不到30(國(guó)壽為2373；平安為2555；太保為 2141)。而第三集團(tuán)中的各公司的費(fèi)用率參差不齊，最高的永安公司為4433，最低的兵保公司為1699，新

28、華人壽為1742。因此并不能確信地講國(guó)有大公司因存在規(guī)模優(yōu)勢(shì)而使成本費(fèi)用顯著降低。但能夠確信的是，第三集團(tuán)中的各公司成立時(shí)刻較晚，人員較為精干，機(jī)制較為靈活，在通過一定內(nèi)部治理的磨合和市場(chǎng)擴(kuò)張之后，較高治理效率的發(fā)揮將使費(fèi)用趨于下降，則國(guó)有大公司由于機(jī)構(gòu)龐大，冗員過多且存在“三多二少”問題(非本專業(yè)畢業(yè)生多、轉(zhuǎn)業(yè)干部多、外單位改行調(diào)入者多、專家少、通過本專業(yè)系統(tǒng)學(xué)習(xí)者少)，不通過完全的體制改革難以使費(fèi)用率明顯下降。 保險(xiǎn)公司是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，具有收取保險(xiǎn)費(fèi)在先，支付賠款或給付保險(xiǎn)金在后的業(yè)務(wù)特點(diǎn)，因此，保險(xiǎn)公司的償付能力的大小對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定進(jìn)展特不重要?？傮w來(lái)看，中資公司的償付能力不足，“中

29、國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力不足的比率(償付能力不足差額最低償付能力標(biāo)準(zhǔn))差不多高達(dá)3269?！钡鞴緝敻赌芰Φ牟畈惠^大。本文選取資本充足率作為衡量?jī)敻赌芰Φ闹笜?biāo)，以所有者權(quán)益與總資產(chǎn)的比率表示資本充足率來(lái)比較各公司的償付能力(見表4)。 表4 中資保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)狀況(1999年底)公司名稱所有者權(quán)益(百萬(wàn)元)總資產(chǎn)(百萬(wàn)元)所有者權(quán)益總資產(chǎn)(%)121、2343、456789105-10中國(guó)人民保險(xiǎn)公司中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司合計(jì)中國(guó)平安保險(xiǎn)公司中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司合計(jì)新疆兵團(tuán)保險(xiǎn)公司華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司天安保險(xiǎn)股份有限公司大眾保險(xiǎn)股份有限公司永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合計(jì)930642

30、65135714722318179O339614326602335413113573466671315071781744503623878689147444495279136572140O951619.943.247.6219. 4813.3211.4753.2331.8623.6563.8475.0377.7537.55資料來(lái)源：依照中國(guó)金融年鑒(2000)資料整理所得。因年鑒中缺泰康、華安兩家公司資料，故此表未將它們列入。 由表4能夠看出，保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)中的第一、二、三集團(tuán)的資本充足率依次遞增。第一集團(tuán)的平均資本充足率為762，第二集團(tuán)為1147，第三集團(tuán)為3755。四家大公司業(yè)務(wù)量最大，償付

31、量也最大，但問題是償付能力嚴(yán)峻不足。因此，假如按巴塞爾協(xié)議的資本充足率的計(jì)算方法，考慮風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)因素，則所有保險(xiǎn)公司的資本充足率會(huì)比表4數(shù)字大一點(diǎn) (保險(xiǎn)公司資產(chǎn)中現(xiàn)金和銀行存款所占比重較大，這類資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較小)。但是，由于四家大公司不良資產(chǎn)比第三集團(tuán)多，因此考慮風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)之后的計(jì)算出資本充足率，前者與后者之間的差距還會(huì)比表4中的差距更大。 由于多年來(lái)中資公司的賠付率不高，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)一般不足50，20世紀(jì)90年代中期往常售出的高預(yù)定利率壽險(xiǎn)保單尚未到償付高峰，因此目前還不覺償付能力不足的壓力，但隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，費(fèi)率的降低，賠付率必將上升；隨著時(shí)刻的推移，高預(yù)定利率壽險(xiǎn)保單逐漸到期，若沒有高效的資金運(yùn)用和

32、風(fēng)險(xiǎn)治理能力作保證，保險(xiǎn)公司的支付危機(jī)不是天方夜譚。 通過以上分析，能夠看出，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)并沒有像共謀假講所設(shè)想的少數(shù)大公司因規(guī)模優(yōu)勢(shì)而贏得高利潤(rùn)、高績(jī)效。緣故何在呢?實(shí)際上，共謀假講和有效結(jié)構(gòu)假講差不多上建立在新古典經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)秉承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)推崇備至。而我國(guó)國(guó)有大公司的形成并不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而是行政配置資源的結(jié)果。也確實(shí)是講，我國(guó)市場(chǎng)中并沒有出現(xiàn)如此的情形：某一兩家公司在競(jìng)爭(zhēng)中由于有效率而資本擴(kuò)大，市場(chǎng)份額擴(kuò)張，從而使市場(chǎng)集中度提高。1988年往常的保險(xiǎn)市場(chǎng)是一個(gè)嚴(yán)格管制的市場(chǎng)，市場(chǎng)中只有原人保公司(現(xiàn)人保和國(guó)壽兩公司的前身)一家，形成獨(dú)家壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。該公

33、司是直屬于國(guó)務(wù)院的大型國(guó)有企業(yè)。遍布全國(guó)各地分支機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)在政府“有形之手”有力操探之下建立起來(lái)。按照日本學(xué)者小宮隆太郎的講法，這家龐大的受政府扶持的國(guó)有保險(xiǎn)公司算不上真正的企業(yè)。的確，假如考察哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派都關(guān)注的企業(yè)行為，能夠看出原人保公司的企業(yè)行為是非市場(chǎng)化的。保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格由政府制定、產(chǎn)品在專門大程度上依靠行政渠道銷售(如政府發(fā)文要求企業(yè)投保)，公司預(yù)算軟約束，虧損由國(guó)家財(cái)政兜底。公司對(duì)外還代表政府開展保險(xiǎn)交流活動(dòng)，被稱為“紅色保險(xiǎn)人”。這家依靠行政力量壟斷的公司走的是“高費(fèi)率、高利潤(rùn)、高稅率、低責(zé)任預(yù)備金積存”之路。這顯然與保險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的差不多規(guī)律相悖。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，

34、這種龐大的獨(dú)家壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)非但不能產(chǎn)生高的市場(chǎng)效率和市場(chǎng)績(jī)效，而且會(huì)產(chǎn)生“X低效率”狀態(tài)。公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置和治理行政化，干部、人事、分配制度幾乎與政府機(jī)關(guān)如出一轍。 進(jìn)入20世紀(jì)90年代，在深化改革和擴(kuò)大開放的大背景下，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度有所松動(dòng)，一些新的中資和外資保險(xiǎn)公司經(jīng)審批進(jìn)入市場(chǎng)，原人保公司的市場(chǎng)份額逐漸下降，公司感到了來(lái)自市場(chǎng)的前所未有的競(jìng)爭(zhēng)壓力，開始了困難的內(nèi)部改革和經(jīng)營(yíng)行為導(dǎo)向的調(diào)整。其他保險(xiǎn)公司在國(guó)有大公司的市場(chǎng)份額占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的環(huán)境下，求生存求進(jìn)展，一開始便利用其股份制的較為靈活的機(jī)制，表現(xiàn)出靈活的有效率的市場(chǎng)行為?！痹谶@方面表現(xiàn)較為突出的是平安保險(xiǎn)公司。該公司領(lǐng)先向海外

35、募股，改善公司治理結(jié)構(gòu)；領(lǐng)先不惜重金從海外引進(jìn)高層治理人才、聘請(qǐng)國(guó)際聞名的麥肯錫顧問公司引進(jìn)國(guó)外最先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)治理技術(shù)，提高公司經(jīng)營(yíng)效率；仿效友邦公司的做法領(lǐng)先引進(jìn)壽險(xiǎn)營(yíng)銷員的推銷機(jī)制、引進(jìn)臺(tái)灣營(yíng)銷培訓(xùn)團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)、領(lǐng)先建立全國(guó)性電話服務(wù)中心，進(jìn)行營(yíng)銷創(chuàng)新；在壽險(xiǎn)“兩核”(核保、核賠)質(zhì)量體系方面領(lǐng)先通過IS09001質(zhì)量治理認(rèn)證，這標(biāo)志著平安公司的“兩核”業(yè)務(wù)操作達(dá)到國(guó)際水準(zhǔn)；“敢為天下先”的創(chuàng)新意識(shí)和企業(yè)行為使得公司的業(yè)績(jī)和市場(chǎng)占有率得以大幅提高，在業(yè)務(wù)全國(guó)化、國(guó)際化和多元化進(jìn)程中得到進(jìn)展壯大。這在一定程度上講明有效結(jié)構(gòu)假講在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下是有講服力的。 三、保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的進(jìn)展趨勢(shì)

36、目前，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)正處于大變革的前夕，保險(xiǎn)公司將在競(jìng)爭(zhēng)大潮中優(yōu)勝劣汰，分化組合，保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將重新“洗牌”并向著合理化方向演變，由寡頭壟斷向壟斷競(jìng)爭(zhēng)方向演變。我們明白，羅賓遜的四種市場(chǎng)模式中，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是最有效率的，但由于以下緣故，它在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不可能存在：保險(xiǎn)產(chǎn)品種類繁多且各類產(chǎn)品存在差異，保險(xiǎn)公司不完全是價(jià)格的同意者；盡管保險(xiǎn)市場(chǎng)的準(zhǔn)人將會(huì)放松，但依舊要通過保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)，由于資源的有限性和保險(xiǎn)責(zé)任的長(zhǎng)期性，資源的自由進(jìn)出入保險(xiǎn)市場(chǎng)不可能完全實(shí)現(xiàn)，保險(xiǎn)市場(chǎng)是一個(gè)信息不對(duì)稱市常而壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)較寡頭壟斷市場(chǎng)和完全壟斷市場(chǎng)更有效率，因?yàn)樗群髢烧吣芴峁└偷漠a(chǎn)品價(jià)格和更高的產(chǎn)量。 驅(qū)使上述變

37、革的兩股要緊力量是：保險(xiǎn)市場(chǎng)國(guó)際化和保險(xiǎn)制度市場(chǎng)化。 困難的馬拉松式談判之后，中國(guó)加入了世界貿(mào)易組織(WTO)。中國(guó)政府差不多作出莊嚴(yán)承諾，在中國(guó)加入WTO的5年后取消外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和意外險(xiǎn)險(xiǎn)種的地域限制，要緊都市將在2至3年內(nèi)開放，外資能夠擁有合資公司50的股權(quán)，取消外資保險(xiǎn)公司在中國(guó)建立合資公司的繁瑣條件，逐步取消在國(guó)內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的限制，5年內(nèi)外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍將擴(kuò)展到團(tuán)體險(xiǎn)、健康險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)。 因此，以后3至5年中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)國(guó)際化程度將大大提高，更多的國(guó)外大公司進(jìn)入中國(guó)，與中資公司同場(chǎng)較量，與中資公司爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。由于競(jìng)爭(zhēng)的“鯰魚效應(yīng)”，中資公司必將勵(lì)精圖治，奮力拼搏，最

38、終提高自己的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。例如，1995年上海各家保險(xiǎn)公司新售的77萬(wàn)張個(gè)人壽險(xiǎn)保單中，僅美國(guó)友邦公司就售出70萬(wàn)張，占91。但這種局面專門快就得到扭轉(zhuǎn)，在上海市場(chǎng)根基深厚的中資公司迅速作出反應(yīng)，1996年中保人壽和平安保險(xiǎn)分不占個(gè)人壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的20和35，友邦降至38，1997年友邦的份額進(jìn)一步降低。外資公司還會(huì)以與中資公司合資經(jīng)營(yíng)或與中資公司建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式進(jìn)入中國(guó)市常由于合資經(jīng)營(yíng)或戰(zhàn)略聯(lián)盟的“干中學(xué)效應(yīng)”，中資公司能獲得較為先進(jìn)的技術(shù)和治理方法，從多方面提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，盡管保險(xiǎn)國(guó)際化過程中，中資公司失去了部分市場(chǎng)份額，外資公司增加了部分市場(chǎng)份額，但由于中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的深度和密度都專門低

39、，以后的保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定進(jìn)展中保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的“蛋糕”將做大，中資公司的業(yè)務(wù)的絕對(duì)量仍會(huì)上升。經(jīng)歷激烈的競(jìng)爭(zhēng)生存下來(lái)的中資公司將變得更有效率。有效率的結(jié)構(gòu)調(diào)整正是我們所期望的。 傳統(tǒng)的打算經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)存在嚴(yán)峻的“保險(xiǎn)抑制”。由打算經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，必定要求保險(xiǎn)制度市場(chǎng)化或者講“保險(xiǎn)深化”?！氨ｋU(xiǎn)深化”是隨著國(guó)有保險(xiǎn)公司預(yù)算約束硬化、資本市場(chǎng)逐步成熟、國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)展和監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管水平的提高而進(jìn)行的?！氨ｋU(xiǎn)深化”至少包括以下五個(gè)方面：(1)市場(chǎng)準(zhǔn)入的放松。同意外資和內(nèi)資公司的進(jìn)入。(2)保險(xiǎn)費(fèi)率的市場(chǎng)化。(3)保險(xiǎn)合同條款的自由化。(4)保險(xiǎn)投資限制的放松。(5)保險(xiǎn)監(jiān)管法制

40、化。由于目前保險(xiǎn)市場(chǎng)超額利潤(rùn)的存在，將吸引更多的資本進(jìn)入，而政府也會(huì)順勢(shì)而為地放松市場(chǎng)準(zhǔn)入，供給主體將增加。事實(shí)上，除了前述放松外資公司的準(zhǔn)入外，為應(yīng)對(duì)加入WTO的挑戰(zhàn)，我國(guó)政府已在1999和2000年批準(zhǔn)了全國(guó)性中資保險(xiǎn)公司如泰康人壽、新華人壽、華泰財(cái)險(xiǎn)等公司在國(guó)內(nèi)開設(shè)分公司。2000年10月，民生人壽、東方人壽、生命人壽和恒安人壽4家壽險(xiǎn)股份有限公司獲準(zhǔn)籌建。從長(zhǎng)期來(lái)看，大量保險(xiǎn)公司的進(jìn)入，保險(xiǎn)供給增加，保險(xiǎn)價(jià)格將逐步下降。由于保險(xiǎn)費(fèi)率的市場(chǎng)化、保險(xiǎn)合同條款的自由化，保險(xiǎn)投資限制的放松，擁有獨(dú)立決策權(quán)的各保險(xiǎn)公司在政府有效監(jiān)管的環(huán)境下，充分利用市場(chǎng)機(jī)制展開競(jìng)爭(zhēng)，依照自身的特點(diǎn)制定進(jìn)展戰(zhàn)略和

41、競(jìng)爭(zhēng)策略，其結(jié)果是促進(jìn)保險(xiǎn)公司行為市場(chǎng)化和經(jīng)營(yíng)高效化。 保險(xiǎn)市場(chǎng)國(guó)際化和保險(xiǎn)制度市場(chǎng)化背景下，保險(xiǎn)市場(chǎng)必定出現(xiàn)資本的積聚和集中，發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)公司間的兼并與收購(gòu)、保險(xiǎn)公司與其他經(jīng)濟(jì)組織如銀行的競(jìng)爭(zhēng)與聯(lián)合的“大戲”必將在我國(guó)上演。也確實(shí)是講，保險(xiǎn)市場(chǎng)本身存在著難以遏制的壟斷沖動(dòng)。 四、小結(jié) 目前，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)仍處于寡頭壟斷格局。高市場(chǎng)集中度下隱含著整體的低效率的缺陷。隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)的國(guó)際化和保險(xiǎn)制度的市場(chǎng)化，保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將發(fā)生深刻變革，并逐步走上壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)之路。 當(dāng)前形勢(shì)下，政府有關(guān)部門必須制定適宜的政策，以適時(shí)推進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)展。 必須推進(jìn)國(guó)有保險(xiǎn)公司的改革與進(jìn)展，實(shí)行產(chǎn)權(quán)制度改革

42、。改革的方向是股份制，面向社會(huì)募集新的資本，提高資本充足率，完善法人治理結(jié)構(gòu)，完全解決政企不分、產(chǎn)權(quán)不明、治理低效、經(jīng)營(yíng)績(jī)效較差的現(xiàn)狀。國(guó)有保險(xiǎn)公司可向金融集團(tuán)方向進(jìn)展。 應(yīng)成立政策性保險(xiǎn)公司，如農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、出口信用保險(xiǎn)公司等，將目前由商業(yè)性保險(xiǎn)公司(要緊是兩大國(guó)有公司)承擔(dān)的政策性業(yè)務(wù)剝離出來(lái)，以改善現(xiàn)有商業(yè)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，提高保險(xiǎn)資源配置效率，并促進(jìn)農(nóng)業(yè)、進(jìn)出口貿(mào)易等產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展。 要逐步完善保險(xiǎn)中介業(yè)市場(chǎng)，促進(jìn)再保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)的進(jìn)展。完善保險(xiǎn)中介業(yè)體系，包括保險(xiǎn)代理人、經(jīng)紀(jì)人、公估人以及間接為保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)的壽險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、精算師事務(wù)所等。對(duì)中國(guó)再保險(xiǎn)公司進(jìn)行股份制改革，充實(shí)其

43、資本，同時(shí)組建新的專業(yè)再保險(xiǎn)公司，以提高保險(xiǎn)市場(chǎng)的效率。 要為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)展提供完善的制度環(huán)境。制定鼓舞保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)展的統(tǒng)一的稅收政策；參照有關(guān)國(guó)際慣例制定、完善有關(guān)保險(xiǎn)業(yè)和保險(xiǎn)市場(chǎng)的法律法規(guī)并依法嚴(yán)格監(jiān)管；建立、完善保險(xiǎn)專門人才的培訓(xùn)、考試制度，提高保險(xiǎn)業(yè)人力資源的質(zhì)量，保監(jiān)會(huì)加強(qiáng)與人民銀行和證監(jiān)會(huì)的政策協(xié)調(diào)與溝通，依照市場(chǎng)體系的發(fā)育狀況和監(jiān)管的水平在適當(dāng)時(shí)機(jī)推進(jìn)保險(xiǎn)、銀行、證券等行業(yè)的逐步融合。 為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)展制造良好的信息技術(shù)環(huán)境。目前中資保險(xiǎn)公司的信息化水平比較低，技術(shù)裝備比較落后。要趕上世界先進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)展水平就必須大力提升我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)信息化程度，利用互聯(lián)網(wǎng)開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和企業(yè)治理。保險(xiǎn)監(jiān)管

44、當(dāng)局有必要認(rèn)真規(guī)劃提高我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)信息化水平的政策，有關(guān)部門要認(rèn)真研究和解決阻礙網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)進(jìn)展的技術(shù)和法律瓶頸。 注釋： 2000年在我國(guó)內(nèi)地營(yíng)業(yè)的所有外資公司的保費(fèi)收入總額不足30億元，而國(guó)內(nèi)全年總保費(fèi)為1596億元。 保險(xiǎn)公司投資比例問題研究 2003-06-18資料來(lái)源：財(cái)經(jīng)研究2003年第2期摘 要：承保利潤(rùn)和投資利潤(rùn)是保險(xiǎn)公司的兩大利潤(rùn)源泉，本文把兩者結(jié)合起來(lái)，先建立一個(gè)保險(xiǎn)公司最優(yōu)投資比例的理論模型，然后運(yùn)用該模型從理論上推算出中國(guó)保險(xiǎn)投資的最優(yōu)比例。這一比例和保險(xiǎn)公司的實(shí)際投資比例存在差距，要緊表現(xiàn)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性較高的證券投資基金不敢輕易投資。最后分析形成這種差距的緣故，并提出改變這種狀

45、況的相應(yīng)建議。 保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)來(lái)源包括兩方面：承保利潤(rùn)和投資利潤(rùn)。從國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)來(lái)看，業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，承保業(yè)務(wù)范圍越來(lái)越寬，承保責(zé)任不斷擴(kuò)大，保險(xiǎn)費(fèi)率常常被壓至成本線以下，其直接后果必定帶來(lái)保險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)盈利甚少，甚至虧損，因此保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)要緊由投資利潤(rùn)決定的。本文把承保利潤(rùn)和投資利潤(rùn)結(jié)合起來(lái)考慮，就我國(guó)保險(xiǎn)投資的比例問題進(jìn)行研究。 一、確定保險(xiǎn)投資比例的理論模型 假設(shè)保險(xiǎn)公司在N+1種資產(chǎn)上進(jìn)行投資，其中一種為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，另外N種為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。設(shè)p表示收集的保費(fèi)，r表示承保收益率，r0表示無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資收益率，ri表示投向第i種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的投資收益率，g表示可投資資金的比例，ai表示投向

46、第i種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的投資比例(0ai1)，ai是一個(gè)可控變量，能夠看作是保險(xiǎn)公司資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)度量，則保險(xiǎn)公司的總收益為： 由于保險(xiǎn)賠付的隨機(jī)性，承保收益率r應(yīng)該是一個(gè)隨機(jī)變量。投向第i種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的收益率ri因?yàn)槭艿绞袌?chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的阻礙，因此也是隨機(jī)變量。投向無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的投資收益率r0是確定的。因此保險(xiǎn)公司的期望總收益和總風(fēng)險(xiǎn)(方差)為： 其中，ijCov(ri，rj)，ij=Var(ri)。 那么(2)和(3)式能夠化為： 保險(xiǎn)公司一般都希望總收益最大而風(fēng)險(xiǎn)最校然而，往往收益越大風(fēng)險(xiǎn)也越大，因?yàn)槭找媸秋L(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。保險(xiǎn)公司在對(duì)總收益和總風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡的基礎(chǔ)上，以其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)之間進(jìn)行

47、組合，以期最大限度地求得中意的收益，滿足保險(xiǎn)賠付的需求，同時(shí)又使其總風(fēng)險(xiǎn)最校因此在研究保險(xiǎn)資金投資時(shí)，兼顧收益和風(fēng)險(xiǎn)，建立單位風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)資金投資模型。 為了求得保險(xiǎn)公司的最優(yōu)投資比例，建立兼顧收益和風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)資金單位風(fēng)險(xiǎn)投資最優(yōu)化模型如下，求得以下模型的最優(yōu)解w即可。 這是一個(gè)非線性規(guī)劃問題，能夠利用庫(kù)恩一塔克條件(Kuhn-Tuker)來(lái)解得最優(yōu)投資比例向量為： 上面所得出的保險(xiǎn)投資最優(yōu)比例，是在考慮了承保風(fēng)險(xiǎn)的情況下得出的，顯然比把承保收益率看作常數(shù)而不考慮承保風(fēng)險(xiǎn)要科學(xué)得多。 二、運(yùn)用理論模型確定中國(guó)保險(xiǎn)公司的最優(yōu)投資比例 1.風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的界定 我國(guó)保險(xiǎn)公司當(dāng)前投資要緊涉及到銀

48、行存款、企業(yè)債、金融債、國(guó)債以及證券投資基金。但由于企業(yè)債券的發(fā)行規(guī)模小，而且依照保險(xiǎn)公司購(gòu)買中央企業(yè)債券治理方法(1999年5月21日)，保險(xiǎn)公司投資于企業(yè)債券必須向保監(jiān)會(huì)提出申請(qǐng)后由保監(jiān)會(huì)分配購(gòu)買額度，因此導(dǎo)致保險(xiǎn)公司投資于企業(yè)債券的資金較少。 本文將企業(yè)債券不列入保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資范圍。金融債盡管從2000年開始發(fā)行規(guī)模不斷增大，但由于金融債的收益率比國(guó)債高，而且金融債的期限較短，因此投資于金融債券后差不多差不多上持有直到到期日，投資收益等于債券到期收益率。依照2002年證券期貨統(tǒng)計(jì)年鑒能夠明白，上海、深圳證券交易所自1997年至2001年沒有金融債上市，因此交易額為零。因此，金融債

49、也不列為保險(xiǎn)公司投資的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)范圍之內(nèi)。如此，保險(xiǎn)公司的投資范圍限定為銀行存款、國(guó)債和證券投資基金。從這三者所占實(shí)際投資比例來(lái)看，均超過80(見表2)，因此是合理的。 在成熟的資本市場(chǎng)上，國(guó)債是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品，交易量大，流通性好，國(guó)債收益率成為其他金融產(chǎn)品定價(jià)的基矗然而，由于我國(guó)國(guó)債市場(chǎng)自身流淌性不足導(dǎo)致收益率缺乏代表性，使國(guó)債無(wú)法充當(dāng)金融產(chǎn)品定價(jià)的基準(zhǔn)。同時(shí)，利率沒有市場(chǎng)化，資金配置仍然要緊依靠商業(yè)銀行進(jìn)行，資本市場(chǎng)還需要進(jìn)一步進(jìn)展等因素，因此我國(guó)以銀行存款利率替代國(guó)債收益率作為金融資產(chǎn)定價(jià)的基準(zhǔn)。因此保險(xiǎn)公司投資以銀行存款作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，國(guó)債和證券投資基金作為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。 2.樣本數(shù)據(jù)的時(shí)刻

50、段選擇 由于我國(guó)證券投資基金的設(shè)立始于1998年3月，而保險(xiǎn)公司被同意投資于證券投資基金是在1999年10月，因此選擇1999年到2002年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本，2000年和2001年的數(shù)據(jù)來(lái)源于2002年中國(guó)證券期貨統(tǒng)計(jì)年鑒和相關(guān)年份的中國(guó)保險(xiǎn)年鑒，2002年的數(shù)據(jù)依照相關(guān)中報(bào)提供的數(shù)據(jù)整理而得。 3.相關(guān)數(shù)據(jù)的計(jì)算原則 依照前面的公式，涉及到承保收益率、國(guó)債投資收益率和證券投資基金收益率三個(gè)隨機(jī)變量，此外還包括無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資收益率以及保險(xiǎn)公司能夠運(yùn)用的資金比例。 承保收益率的界定。由于當(dāng)前保險(xiǎn)公司的損益表上沒有把承保利潤(rùn)單獨(dú)列出，因此無(wú)法直接得到承保收益率。然而，保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)要緊來(lái)源于投資

51、利潤(rùn)和承保利潤(rùn)，因此用保險(xiǎn)公司的總利潤(rùn)減去投資利潤(rùn)后除以當(dāng)年的保費(fèi)收入所得到的利潤(rùn)率能夠看作是承保收益率。 國(guó)債投資收益率的界定。我國(guó)國(guó)債市場(chǎng)包括銀行間債券市場(chǎng)和交易所債券市場(chǎng)，兩個(gè)市場(chǎng)是人為分割的，兩個(gè)市場(chǎng)的投資收益率存在較大差距，而保險(xiǎn)公司能夠同時(shí)參與這兩個(gè)市常由于國(guó)債市場(chǎng)沒有統(tǒng)一的指數(shù)來(lái)衡量國(guó)債投資收益率。因此只能用國(guó)債市場(chǎng)的平均收益率來(lái)代替國(guó)債投資收益率。 證券投資基金收益率的界定。本文要緊是研究保險(xiǎn)公司投資于證券投資基金的比例，因此應(yīng)該以證券投資基金的實(shí)際投資收益率為標(biāo)準(zhǔn)，不妨采納下面公式來(lái)計(jì)算證券投資基金收益率：(年末基金資產(chǎn)規(guī)模-年初基金資產(chǎn)規(guī)模+當(dāng)年實(shí)施派息總額)年初基金資產(chǎn)規(guī)

52、模。由于證券投資基金這幾年不斷擴(kuò)容，因此在計(jì)算證券投資基金收益率時(shí)，當(dāng)基金上市不足一年時(shí)，往往存在基金單位計(jì)人年末基金資產(chǎn)規(guī)模而沒有計(jì)入年初基金資產(chǎn)規(guī)模，如此導(dǎo)致當(dāng)年證券投資基金的收益率偏高的情況。為了幸免這種情況的出現(xiàn)，在計(jì)算年末基金資產(chǎn)規(guī)模時(shí)，只計(jì)算上市交易滿一年的基金資產(chǎn)規(guī)模，也確實(shí)是當(dāng)年上市的基金不計(jì)入當(dāng)年年末基金資產(chǎn)規(guī)模。 另外，由于證券投資基金當(dāng)初能夠不參加公開申購(gòu)而被準(zhǔn)許在一級(jí)市場(chǎng)上得到一定比例的新股配售，這一政策由于受到廣泛批判，監(jiān)管部門于2000年5月取消了這一規(guī)定，但這一政策的阻礙一直持續(xù)到 2000年底。為了消除優(yōu)惠政策對(duì)證券投資基金收益率的阻礙，對(duì)1999年和2000年

53、的證券投資收益率應(yīng)該進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?。張新和杜書明的研究表?2002)，1999年和2000年新股配售政策對(duì)基金凈值增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率分不達(dá)到了47.4和30.9，因此1999年和2000年的證券投資基金收益率必須剔除這一因素的阻礙。 無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資收益率的確定。保險(xiǎn)公司在銀行存款有活期存款和大額協(xié)議存款兩種形式。 2002年上半年利潤(rùn)率第8次下調(diào)，降息后活期存款資金回報(bào)率下跌到1.98，長(zhǎng)期的協(xié)議存款也會(huì)受到阻礙，回報(bào)將下降0.45個(gè)百分點(diǎn)，可能收益水平在3.54之間波動(dòng)。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司必定持有部分活期存款以應(yīng)付隨時(shí)的賠償和給付要求，不妨假設(shè)保險(xiǎn)公司的銀行存款平均分布在活期存款和大額協(xié)議存款兩種上，則

54、銀行存款的投資收益率以兩者的平均值2.8來(lái)計(jì)算較為合適。 保險(xiǎn)公司能夠運(yùn)用的資金比例是衡量保險(xiǎn)資金運(yùn)用水平的重要標(biāo)志。國(guó)外保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用率一般都在85以上，盡管我國(guó)各大保險(xiǎn)公司都在逐漸提高資金運(yùn)用率，但同國(guó)外相比存在一定的差距。依照近兩年保險(xiǎn)資金的投資統(tǒng)計(jì)分析，從保險(xiǎn)資金的使用效率來(lái)看，我國(guó)保險(xiǎn)資金的平均運(yùn)用率為60一?0左右，不妨以65為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行計(jì)算。 4.運(yùn)用公式來(lái)計(jì)算保險(xiǎn)資金的投資比例 ro表示無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資收益率，等于2.8；g表示可投資資金的比例，為65。r表示承保收益率，r1表示投向國(guó)債的投資收益率，r2表示投向證券投資基金的投資收益率。承保收益率、國(guó)債投資收益率和證券投資基金收

55、益率的相關(guān)數(shù)據(jù)見表1。 表1 相關(guān)數(shù)據(jù)一覽表單位：1999年2000年2001年2002年上半年承保收益率r0.320.210.140.09國(guó)債平均收益率r13.073.403.032.5證券投資基金收益率r220.1131.92.794.07數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)證券期貨統(tǒng)計(jì)年鑒(1999-2002)、中國(guó)保險(xiǎn)年鑒(19992001)以及2002年相關(guān)的中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)和證券時(shí)報(bào)計(jì)算得到。 計(jì)算得到如下結(jié)果： 將上面數(shù)據(jù)代入公式(7)，就可得到保險(xiǎn)資金各部分的投資比例： 計(jì)算結(jié)果顯示，在考慮承保收益和投資收益的情況下，當(dāng)前能夠運(yùn)用的保險(xiǎn)資金在銀行存款、國(guó)債投資以及證券投資基金上的投資比例分不為25.35、

56、36.74和37.91。這是依照理論模型推算的最優(yōu)投資比例。 三、中國(guó)保險(xiǎn)公司的實(shí)際投資比例 1999年10月經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司被同意開辦投資證券投資基金業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)資金能夠通過投資證券投資基金間接進(jìn)入股市。開始投資比例定為公司資產(chǎn)的5，接著5家保險(xiǎn)公司的證券投資基金比例提高到10，其中太平洋保險(xiǎn)公司的證券投資基金比例提高到15。另外，3家壽險(xiǎn)公司投資聯(lián)結(jié)保險(xiǎn)在證券投資基金的比例由30提高到100。如此，保險(xiǎn)資金運(yùn)用渠道擴(kuò)展為銀行存款、國(guó)債和證券投資資金三種要緊渠道。從1999年至2002年上半年，能夠運(yùn)用的保險(xiǎn)資金分布在這三種渠道的實(shí)際比例如表2所示。 表2 保險(xiǎn)資金在銀行存款、國(guó)債和證券

57、投資資金占可運(yùn)用資金的實(shí)際比例1999年2000年2001年2002年上半年銀行存款50.9548.665354.32國(guó)債投資37.3337.6621.8421.36證券投資基金0.815.265.744.70數(shù)據(jù)來(lái)源：依照中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)治理委員會(huì)網(wǎng)站()提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得到。 講明：表中數(shù)據(jù)是用當(dāng)年銀行存款、國(guó)債投資、證券投資基金的金額分不除以對(duì)應(yīng)年份的可運(yùn)用資金(銀行存款和投資兩項(xiàng)金額之和)。因?yàn)橥顿Y項(xiàng)除了國(guó)債投資和證券投資基金外，還包含金融債、企業(yè)債券等其他投資形式，因此銀行存款、國(guó)債投資、證券投資基金三者所占比例之和小于100，但1999年至2002年上半年所占比例分不達(dá)到了89.09、

58、91.58、80.58、80.38，講明以這三種投資方式作為本文的研究范圍是合理的。 由于在計(jì)算保險(xiǎn)公司的理論投資比例時(shí)，是把可運(yùn)用資金僅限定為銀行存款、國(guó)債和證券投資基金這三種形式，實(shí)際投資還有其他形式，但這三種投資形式在1999年至2002年上半年間占可運(yùn)用資金平均達(dá)到85，因此，對(duì)運(yùn)用理論模型推算出來(lái)的投資比例分不乘以85進(jìn)行修正，就得到銀行存款、國(guó)債投資以及證券投資基金占可運(yùn)用資金的投資比例應(yīng)該為21.55、 31.23和32.22。這一比例應(yīng)該是當(dāng)前保險(xiǎn)公司可運(yùn)用資金分布的最佳選擇。 四、對(duì)保險(xiǎn)投資現(xiàn)狀的解釋以及相關(guān)建議 1.對(duì)現(xiàn)狀的解釋 通過對(duì)實(shí)際投資比例和理論上確定的最佳投資比例

59、進(jìn)行比較能夠看出，保險(xiǎn)公司實(shí)際投資于國(guó)債的比例比較接近于理論上的比例，銀行存款的投資比例偏高，而證券投資基金的投資比例偏低。目前保險(xiǎn)公司能夠運(yùn)用的資金中，50以上是以銀行存款的形式存在的，比理論上的投資比例21.55的兩倍還要多。而證券投資基金的投資比例，盡管剔除1999年(因?yàn)?999年10月保險(xiǎn)公司才被同意投資證券投資基金，因此比例較低，因此能夠剔除)，平均也只有5左右，和理論上32.22的投資比例差距較遠(yuǎn)。造成這一狀況應(yīng)該講不完全是法規(guī)的限制因素導(dǎo)致的。 保險(xiǎn)公司的證券投資基金占總資產(chǎn)的比例上限目前被限定在1015之間，因?yàn)榭傎Y產(chǎn)的數(shù)量總是大于可運(yùn)用資金的數(shù)量，假如換算成證券投資基金占可

60、運(yùn)用資金的比例，則一定高于 1015，而實(shí)際投資比例1999年、2000年、2001年和2002年上半年分不為0.81，5. 26，5.74，4.70，遠(yuǎn)沒有達(dá)到政策同意的比例上限。因此，保險(xiǎn)公司不敢投資風(fēng)險(xiǎn)性較高的證券投資基金的緣故來(lái)自于保險(xiǎn)公司自身以及證券投資基金的問題。 (1)保險(xiǎn)公司方面的緣故 保險(xiǎn)投資的成功與否和投資治理水平以及保險(xiǎn)公司的組織結(jié)構(gòu)關(guān)系緊密。保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，保險(xiǎn)公司擁有完善的投資治理體系，投資理念和投資策略比較積極，兼顧保險(xiǎn)投資的收益性、安全性和流淌性。由于保險(xiǎn)資金對(duì)安全性要求比較高，保險(xiǎn)投資給保險(xiǎn)公司帶來(lái)巨大收益的同時(shí)，也帶來(lái)了較大的風(fēng)險(xiǎn)。為了操縱由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，保