“人肉搜索”法律問題淺析

1、 “人肉搜索”法律問題淺析【摘 要】本文分析了“人肉搜索”的現(xiàn)狀與成因,并對其工作原理進行分析;并對現(xiàn)實中的“人肉搜索”現(xiàn)象進行分類,從而揭示“人肉搜索”所涉及到的侵權(quán)問題,并提出了相關(guān)規(guī)制對策。 【關(guān)鍵詞】人肉搜索 隱私權(quán) 個人信息保護 一、“人肉搜索”的現(xiàn)狀 1.“人肉搜索”的定義與作用機理 我們認為,“人肉搜索”是指利用眾多論壇等尋找線索;利用一些常用及社區(qū)類網(wǎng)站搜尋目標對象可能留下的注冊痕跡;通過被搜索目標的注冊痕跡,查其ip號,鎖定目標現(xiàn)實生活中的活動范圍,進而確定其真實身份等。 2.“人肉搜索”的分類 “人肉搜索”并非法律用語,它實質(zhì)上是一種資料的搜集方式,因此,以資料為對象,對“

2、人肉搜索”進行分類,似乎更為恰當。廣義上可以將“人肉搜索”分為對屬事的資料的“搜索”與對屬人的資料的“搜索”,前者是指利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行的“人找人”的關(guān)系型搜索方式;后者是指以網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為交流平臺,集合廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的力量,搜索某些人物的個人資料,并將這些個人資料公開化的網(wǎng)絡(luò)活動。對于后者還可以進行細分,以個人資料是否公開為標準,可分為公開個人資料與隱秘個人資料。 公開個人資料與隱秘個人資料的區(qū)分涉及到了公共領(lǐng)域與私人空間的范圍問題。網(wǎng)絡(luò)空間的無限延展性往往導致事件超出“人肉搜索”發(fā)起者的控制,對被搜索者而言,往往造成“罰過其責”的后果;對信息發(fā)布者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商而言,則有可能構(gòu)成侵權(quán)。因此,應(yīng)當

3、給人肉搜索劃定一條“警戒線”,這條“警戒線”就是私人空間,即法定的隱私權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利,“人肉搜索”必須止步于此,之后的問題應(yīng)當訴諸于公力救濟。LOcAlhOSt 二、“人肉搜索”導致侵權(quán)行為的原因分析 “人肉搜索”涉及到的法律問題簡單來講就是侵權(quán),這里的侵權(quán)指的是直接侵權(quán),具體是指信息發(fā)布者以及網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容提供商(icp)有可能侵犯被搜索者的隱私權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利,至于現(xiàn)實中出現(xiàn)的對被搜索者進行恐嚇、騷擾乃至造成其人身傷害、財產(chǎn)損害等行為實際上是后續(xù)行為造成的損害,并非直接侵權(quán)。 “人肉搜索”為何極易導致侵權(quán)的發(fā)生,我們認為是由于我國個人資料保護領(lǐng)域“失范”現(xiàn)象嚴重保護

4、個人資料的法律法規(guī)缺失以及相關(guān)執(zhí)法機制與機構(gòu)的不統(tǒng)一。以隱私權(quán)來講,我國現(xiàn)行法律中并沒有規(guī)定隱私權(quán)的獨立民事權(quán)利地位,只是在婦女權(quán)益保護法和治安管理處罰法及相關(guān)司法解釋中有保護隱私權(quán)的規(guī)定,但都沒有對其做明確的定義。更深層次的原因則是公共領(lǐng)域與私人空間界分模糊,各種利益并未得到均衡考慮。另外,對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)監(jiān)管不到位以及網(wǎng)絡(luò)空間公眾道德感的缺失也是導致這一問題的關(guān)鍵所在。 “人肉搜索”現(xiàn)象所涉及的眾多問題將發(fā)展迅猛的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與相對穩(wěn)定的法律之間的矛盾暴露無遺,“人肉搜索”現(xiàn)象的出現(xiàn)凸顯了我國在個人資料保護領(lǐng)域相關(guān)措施的缺失,因此,我們應(yīng)當以此為契機,完善我國個人資料保護體系,以求更好地保護公民個人

5、權(quán)利。 三、規(guī)制“人肉搜索”的法律對策 其實“人肉搜索”無非是網(wǎng)民利用相互之間的信息進行交流,尋找一些特定信息,唯一稍顯特殊的是利用了網(wǎng)絡(luò)?！叭巳馑阉鳌北旧聿o對錯可言,是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展到一定階段所必然出現(xiàn)的產(chǎn)物,因此理性的處理方法是疏導而非禁止。 網(wǎng)絡(luò)空間的無限延展性往往導致事件超出事件發(fā)起者的控制,對被搜索者而言,往往造成“罰過其責”的后果,程度遠遠超過其言行應(yīng)負的責任;對信息發(fā)布者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商而言,則有可能構(gòu)成侵權(quán)。因此,應(yīng)當給“人肉搜索”劃定一條“警戒線”,這條“警戒線”就是隱私權(quán)、名譽權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)利,“人肉搜索”必須止步于此,之后的問題訴諸于公力救濟。 發(fā)展迅猛的計算機技術(shù)與

6、相對穩(wěn)定的法律之間的矛盾已存在多年,包括我國在內(nèi)的世界各國都面臨這一難題。分析西方國家成功的經(jīng)驗,結(jié)合我國現(xiàn)實情況,應(yīng)當會對我國網(wǎng)絡(luò)法律制度的立法大有裨益。 比較成功的模式是美國模式和歐盟模式。美國為了鼓勵、促進網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,采取一種以政策性引導下的行業(yè)自律模式為主導,輔之以立法的模式。歐盟主要采用立法方式對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進行保護,制定了大量相關(guān)法律,如歐盟個人數(shù)據(jù)保護指令等。 兩種模式總體來講各有利弊,如美國模式一方面行業(yè)規(guī)則缺乏約束力,另一方面由于行業(yè)自律模式采取參與制,所以其適用范圍極其有限;歐盟模式則面臨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展與立法的滯后性之間的矛盾,另外,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專業(yè)性極強,關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的立

7、法需要投入更多的社會成本,從而造成諸多資源的浪費,過于細致繁瑣的立法也會網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 綜上所述,實現(xiàn)“人肉搜索”的有序化既要依靠網(wǎng)民的自治,又需要相關(guān)行政力量的干預(yù)和法律法規(guī)的規(guī)制,所以在建立我國相關(guān)網(wǎng)絡(luò)法律制度時,必須充分考慮兩種模式的利弊,一方面盡早制定、完善具有可操作性的保護個人信息的法律法規(guī),規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為;另一方面加強政策性引導,使網(wǎng)絡(luò)行業(yè)形成良性的行業(yè)規(guī)范。具體來講如下所述。 明確個人信息保護立法的指導思想與基本原則。確立平衡原則,在立法當中應(yīng)當注重網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與個人信息保護之間的平衡,促進網(wǎng)絡(luò)事業(yè)健康有序發(fā)展。確立彈性原則,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的復(fù)雜性要求對網(wǎng)絡(luò)的規(guī)制不應(yīng)是單一和僵化的,應(yīng)重視網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的協(xié)商,充分考慮到民事領(lǐng)域的自愿性。 我國應(yīng)當采取法律規(guī)制為主、行業(yè)自律為輔的多層次、多方面的綜合治理模式。制定高位階的、統(tǒng)一的個人信息保護的專門性法律,在立法中給予網(wǎng)絡(luò)行業(yè)一定的自由空間,加強對網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的政策性引導,使其得到良性發(fā)展。 參考文獻