電針“通督調(diào)髓”法改善輕度認(rèn)知功能障礙患者認(rèn)知功能的療效觀察

1、電針“通督調(diào)髓法改進(jìn)輕度認(rèn)知成效停滯患者認(rèn)知成效的療效不雅察趙凌張富文張虹羅展朱蔓佳肖璽琪余昕李航鄭立卿【摘要】目的接納隨機(jī)比較試驗(yàn)的要領(lǐng)，研究電針“通督調(diào)髓法對輕度認(rèn)知成效停滯I患者認(rèn)知的改進(jìn)環(huán)境及寧靜性，為針灸臨床提供可靠證據(jù)。要領(lǐng)將納入試驗(yàn)的64例患者隨機(jī)分派到電針組和藥物組，共治療8。治療前、治療一療程和治療兩療程后別離舉行SE量表檢測。效果兩個試驗(yàn)組分組平衡，基線狀態(tài)精良，具有可比性。電針和藥物治療I均有用，但兩組間療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P0.05。治療兩療程后兩個組SE總評分均較治療前有明顯性差異P0.01，且電針組在每個療程治療后的SE量表總得分均較藥物組有明顯性差異P0.01。認(rèn)

2、知、影象、言語亞項(xiàng)評分比力表現(xiàn)：第一療程治療竣事后兩組間均有明顯性差異P0.05；第二療程治療竣事后組間比力其差值均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P0.05。在運(yùn)用和視空間技能方面，第一療程和第二療程治療竣事后，兩組組間比力差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P0.05。結(jié)論藥物組和電針組對I患者的綜合認(rèn)知水均勻有顯著的改進(jìn)，但尚不克不及確定兩種治療方案之間的良好性，電針治療對I患者精力狀態(tài)的改進(jìn)有優(yōu)于藥物治療的趨勢,需待別的兩個試驗(yàn)中央病例治療完成后，樣本量充足時，做出更客不雅、全面的綜合療效判斷，展現(xiàn)治療方案的良好性?！娟P(guān)鍵詞】電針；輕度認(rèn)知成效停滯；SE量表輕度認(rèn)知成效損害(I)是指有影象停滯和(或)輕度的其他認(rèn)知成效停滯

3、，但個別的社會職業(yè)或一樣平常生存成效未受影響，亦不克不及由的醫(yī)學(xué)或神經(jīng)精力疾病說明，是介于正常老化與輕度癡呆之間的一種臨床狀態(tài)1。有學(xué)者以為I是一種影象力減退的情勢，重要表示在神經(jīng)生理學(xué)測按時得分低落，但并非是癡呆2，而是癡呆的前驅(qū)期3或臨床前期4?；糏的人群中一部門人大概恒久保持不變，但一部門人認(rèn)知成效連續(xù)落落，終極生長為癡呆5。我們在中醫(yī)“不治已病治未脖理論的引導(dǎo)下，以I的認(rèn)知改變?yōu)榇蚱瓶?，鑒戒課題構(gòu)成員以往舉行的關(guān)于電針治療改進(jìn)血管性癡呆患者認(rèn)知成效的治療要領(lǐng)6，接納電針“通督調(diào)髓的要領(lǐng)，舉行臨床隨機(jī)比較研究，以評價該法對I患者的臨床療效及寧靜性，拓寬針灸“治未脖的思緒和要領(lǐng)。1資料與要

4、領(lǐng)1.1研究工具本研究的患者泉源于2022年7月至2022年3月成都中醫(yī)藥大學(xué)隸屬病院門診病人，共64例。病人簽訂患者知情同意書并同意到場本研究后，根據(jù)納入和去除尺度，根據(jù)隨機(jī)分派方案將患者納入電針組和藥物組(n32)舉行治療。1.2納入及去除尺度切合I診斷尺度1，7，8，且以影象停滯為主忘記型I，并有知情者證明，病人影象停滯的病史3個月；淺易精力狀態(tài)查抄表(SE)2427分；圖形再認(rèn)分值低于年事文化程度匹配1.5尺度差；臨床癡呆分級尺度為可疑癡呆DR=0.5分；總體闌珊量表(GDS)評定為23級；海金斯基缺血量表(HIS)得分4分；漢密爾頓煩悶癥量表HRSD得分8分；年事在55歲以上，85歲

5、以下，男女均可；病人具有必然的文化程度，受教誨時間累計(jì)1年；病人志愿到場，并簽訂知情同意書?；加心X外傷、顱內(nèi)占位性病變等明白可以或許造成認(rèn)知成效損害的其他腦布局非常的病變；或天賦精力發(fā)育緩慢者；歸并患有嚴(yán)峻心血管、腦血管、肝、腎和造血體系等嚴(yán)峻原發(fā)性疾病，及精力疾病和視聽停滯者；已往6個月內(nèi)確定為酒精或藥物依靠者；文化程度為文盲者；正在到場其他臨床試驗(yàn)者。在納入的64例患者中，61例病人完成整個研究歷程，藥物組31例，電針組30例，全闡發(fā)集61例。剔除緣故原由別離為：失去接洽方法；去外地居??；路途迢遙，主動放棄。1.3治療要領(lǐng)1.4檢測指標(biāo)接納淺易精力狀態(tài)查抄量表SE，測試患者認(rèn)知成效，包羅：

6、認(rèn)知評價時間、所在定向力、盤算力、影象馬上影象和短時影象、言語定名、復(fù)述、閱讀明白、自覺謄寫、運(yùn)用和視空間技能運(yùn)用、摹仿圖形；并別離記載總積分和亞項(xiàng)積分。根據(jù)?中國中醫(yī)藥學(xué)會內(nèi)科分會延緩朽邁委員會?參照外洋舉行的尼莫地平臨床療效判斷尺度和上海精力衛(wèi)生研究所舉行的安理申臨床療效判斷尺度制定，以SE量表得分進(jìn)步的百分率即療效指數(shù)療效指數(shù)=治療前積分治療后積分治療前積分100%來判斷病癥的改進(jìn)效果。顯效：療效指數(shù)20%；有用：12%療效指數(shù)20%；無效：0療效指數(shù)12%；惡化：-12%療效指數(shù)0。1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處置懲罰2效果2.1基線比力兩組性別、年事、文化程度、HIS得分、SE量表得分均無明顯差異。

7、由此可見，兩組分組平衡，基線狀態(tài)精良，具有可比性P0.05，見表1。表1各組患者基線環(huán)境比力略2.2療效指數(shù)比力本中央試驗(yàn)效果表白，在對患者認(rèn)知狀態(tài)的改進(jìn)上，藥物組的總有服從為38.71%顯效2例(6.45%)，有用10例(32.26%)，電針組為43.34%顯效2例(6.67%)，有用11例(36.67%)；兩組間療效無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P0.05。2.3治療前后SE量表總得分比力治療前兩組間SE總評分無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P0.05；治療第一、第二療程后兩組間SE總評分較治療前均有極明顯性差異P0.01。組間比力效果表現(xiàn)，電針組在第一、第二療程治療后SE量表總得分均較藥物組有明顯性差異P0.01，見表2。2

8、.4治療前后SE量表亞項(xiàng)得分比力認(rèn)知亞項(xiàng)評分比力：第一個療程治療竣事后，兩組間有明顯性差異P0.05；第二個療程治療竣事后組間比力其差值無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P0.05。組內(nèi)比力效果表現(xiàn)，兩個治療組第二療程竣事后的認(rèn)知亞項(xiàng)評分較治療前均有極明顯性差異P0.01。影象亞項(xiàng)評分比力：第一個療程治療竣事后，兩組間比力差異有明顯性P0.05，第二個療程治療竣事后組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P0.05。影象亞項(xiàng)評分的組內(nèi)比力表現(xiàn)，藥物組在第二療程治療后的得分較治療前有明顯性差異P0.05，而電針組較治療前有明顯性差異P0.01。言語亞項(xiàng)評分比力：第一個療程治療竣事后，兩組間言語亞項(xiàng)評分比力有明顯性差異P0.05；而第二個

9、療程治療竣事后兩組間得分比力，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P0.05。組內(nèi)比力表現(xiàn)，第二療程治療后兩組得分較治療前其差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P0.05。運(yùn)用和視空間技能亞項(xiàng)評分比力：第一個療程和第二個療程治療竣事后，兩組組間比力差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P0.05。藥物組第二療程治療后得分較治療前有極明顯性差異P0.01，而電針組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P0.05，見表3。表2治療前后SE量表總得分比力(略)表3治療前后SE量表認(rèn)知亞項(xiàng)評分比力(略)2.5寧靜性闡發(fā)在針刺的治療歷程中，大概因針刺手段過重，取針操縱不妥，或患者體位不妥，或患者饑餓、告急、疲憊等緣故原由，出現(xiàn)一些非常環(huán)境，如：暈針、滯針、彎針、斷針，或針刺部位血腫、熏染、損傷等。在本研究實(shí)行的歷程中，均要求如實(shí)記載患者在治療歷程中是否出現(xiàn)了以上環(huán)境