在執(zhí)行職務中因交通事故致人損害案件的處理

1、在執(zhí)行職務中因交通事故致人損害案件的處理道路交通事故損害賠償案件的處理實務，始終是廣大法律工作者的一個研究熱點， 隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展和法律的不斷健全，在道路交通事故損害賠償案件的處理中也不斷產(chǎn)生 新的特點和問題，值得我們?nèi)ヌ接懞脱芯俊Ｔ诖?，本人擬對在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故致人 損害案件的處理發(fā)表拙見，拋磚引玉，以利正確處理此類特殊的道路交通事故損害賠償案件。一、“職務行為”的概念對于“職務行為”，一直來許多人都習慣于作廣義的理解，即包括：一、國家機關工 作人員執(zhí)行公務；二、法人或者其他組織的人員執(zhí)行職務；三、雇員從事雇傭活動。受這 種觀點的影響，且由于三者間本身有不少相似特征，我國立法上和實踐

2、也常把三者混為一談， 等同視之。在道路交通事故損害賠償案件方面，長期以來，三者更沒有被嚴格區(qū)分，導致了處理 實踐中的混亂。國務院1991年9月22日發(fā)布、1992年1月1日施行的道路交 通事故處理辦法，是我國十多年來處理道路交通事故損害賠償案件的主要依據(jù)，其第三十 一條規(guī)定：“機動車駕駛員在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所 在單位或機動車所有人承擔賠償責任；駕駛員所在單位或機動車所有人在賠償損失后，可以 向駕駛員追償部分或者全部費用?！焙茱@然，該規(guī)定中的“機動車駕駛員執(zhí)行職務”包括上 文述及的國家機關工作人員執(zhí)行公務、法人或者其他組織的人員執(zhí)行職務和雇員從事雇傭 活動。幸

3、好2004年5月1日實施的中華人民共和國道路交通安全法實施條例又將 道路交通事故處理辦法明文廢止，其不良影響也可消除。在作狹義理解時，“職務行為”通常就指 國家機關工作人員執(zhí)行職務；法人或者其他 組織的人員執(zhí)行職務則被稱為“從事經(jīng)營活動或社會活動”。但在理論界還有一種觀點，就 是把國家機關工作人員執(zhí)行職務的行為稱為公務行為，而僅將法人或者其他組織的人員執(zhí) 行職務稱為“職務行為”。我認為這種觀點有一定的合理性，其將國家機關工作人員執(zhí)行職務是執(zhí)行公權(quán)力這一本質(zhì)特性加以了凸現(xiàn)。本文要探討的就是法人或者其他組織的工作人員在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故致人損 害賠償案件，也即該觀點中“職務行為”導致交通事故致

4、人損害賠償案件的處理實務。二、在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故致人損害的類型和認定道路交通事故無疑是“汽車時代”的產(chǎn)物，絕大多數(shù)的道路交通事故，都是發(fā)生在機 動車之間或者機動車與非機動車及行人之間的，因此在這方面的有關立法問題上也一直來較 為側(cè)重與機動車相聯(lián)系，就是在認定“在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故致人損害”的問題上也是 如此，習慣于作狹義的認識，甚至有人僅僅把從事駕駛工作的專職駕駛員在履行駕駛職務時 發(fā)生交通事故致人損害的情況作為是“執(zhí)行職務”。然而隨著經(jīng)濟條件的發(fā)展，員工的素質(zhì) 不斷提高，很多人擁有了駕駛證，私駕車也不斷增多，出現(xiàn)了非專職駕駛員駕駛單位車輛執(zhí) 行單位職務以及使用私駕車執(zhí)行單位職務等新

5、情況，給在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故致人損害 的情況進行分類和認定時提供了新的參考基準。法人或其他組織的人員外出執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故致人損害，首先可按是否駕駛車 輛可分為兩大類，即：駕駛車輛在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故致人損害和駕駛非機動車或行走 時在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故致人損害。其次，前一類又可根據(jù)駕駛者的駕駛車輛所有者的不同分為三種：即駕駛單位車輛、 駕駛借用車輛、駕駛自有車輛。其中駕駛借用車輛又可根據(jù)借用人的不同細分為：駕駛單位 出面借用的車輛和駕駛自己擅自借用的車輛兩種。前一類還可根據(jù)駕駛者職務的不同，分為二種，即：專職駕駛員駕駛和其他人員駕駛。 其他人員駕駛又可依據(jù)是否具備駕駛資格分為：

6、有證駕駛和無證駕駛。對于為法人或其他組織執(zhí)行職務外出，駕駛者駕駛擅自借用車輛和無證駕駛這兩種情 況下發(fā)生交通事故致人損害的，可否認定為執(zhí)行職務致人損害，現(xiàn)實中爭議較大，很多人持 否定的態(tài)度。筆者認為，對此不宜全盤否定：如果駕駛者擅自借用車輛是緊急情況下為執(zhí)行 職務確有需要的，也應認定；無證駕駛者是法人或其他組織的法定代表人所指使或在特定情 況下情非得已駕駛的，也應認定。筆者認為，不管是否駕駛機動車輛，不管駕駛誰的車輛，不管誰駕駛車輛，也不管駕 駛者有證無證，只要是法人或者其他組織的人員外出執(zhí)行職務，發(fā)生交通事故的行為與職務 有關，就是職務行為，就應由法人或其他組織承擔民事責任。三、在執(zhí)行職務中

7、發(fā)生交通事故致人損害賠償?shù)奶幚韺崉罩腥A人民共和國道路交通安全法第七十六條第一款規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造 成人身傷亡或財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠 償。駕駛機動車在執(zhí)行職務時發(fā)生交通事故負有責任的，由保險公司基于保險合同的約定， 在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔替代賠償責任。但有時損失超過第三者責任強制 保險責任限額，有的機動車未參加第三者責任強制保險，有的是非機動車及行人在執(zhí)行職 務中發(fā)生交通事故負有責任的；因此，在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故致人損害賠償?shù)奶幚韱?題，就是在以上三種情況下的如何處理問題。（一）、在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故致人損害的賠償責

8、任主體最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第8條規(guī)定： “法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執(zhí)行職務中致人損害的，依 照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與 職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。屬于國家賠償法賠償事由的， 依照國家賠償法的規(guī)定處理?！狈ㄈ嘶蛘咂渌M織的法定代表人、負責人以及工作人員在執(zhí)行職務中因發(fā)生交通事故 致人損害且負有責任的，是在執(zhí)行職務中致人損害的一種具體形式，當然也適用以上規(guī)定， 由該法人或者其他組織承擔民事責任。從法理上分析，確定交通事故損害賠償責任主體方面有兩個標準：一

9、是運行支配權(quán)， 即誰對車輛的運行具有支配和控制的權(quán)利。既包括具體的、現(xiàn)實的、直接的支配，也包括潛 在的、抽象的、間接的支配。二是運行利益的歸屬，即誰從車輛運行中獲得利益。這種利益 可以是因機動車運行而取得的直接利益，也包括間接利益。法人或者其他組織的法定代表 人、負責人以及工作人員執(zhí)行職務時，法人或者其他組織即是車輛運行的簡接支配和控 制者，也是利益歸屬者，故發(fā)生交通事故致人損害且負有責任的，由法人或者其他組織承 擔民事責任。（二）、車主的連帶責任問題如果法人或者其他組織的專職駕駛員或其他人員在駕駛單位自己的車輛執(zhí)行職務中 發(fā)生交通事故致人損害且負有責任的，依法由法人或其他組織承擔民事賠償責任

10、，作為車主 的法人或者其他組織已直接承擔賠償責任，不存在再要其承擔連帶責任的問題。如果法人或者其他組織的人員駕駛自己的車輛或者使用他人車輛，在執(zhí)行職務中發(fā)生 交通事故致人損害且負有責任的，作為車主應否承擔連帶責任呢答案顯然是否定的，因為車 主是對駕駛者的賠償責任承擔連帶責任的，如駕駛者是在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故致人損害 的，賠償責任已直接由法人或者其他組織承擔，駕駛者不用承擔賠償責任，車主當然也不用 承擔連帶責任。（三）追償問題依據(jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的規(guī)定，從 事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的， 應當與雇主承

11、擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。而職務行為 致人損害的情況下，均由其法人或者其他組織承擔民事責任；至于行為人是否有故意或者 重大過失則在所不論，對受害者都不用承擔民事責任。那么法人或者其他組織承擔民事責 任后，可否向有故意或者重大過失的行為人進行追償，法律和相關司法解釋對此沒有明確規(guī)定。筆者認為，最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的 第8條，寫明是依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定來確定職務行為致人損害的民事責任 承擔主體的，而民法通則第一百二十一條規(guī)定內(nèi)容是：“國家機關或者國家機關工作人員在 執(zhí)行職務中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應當承

12、擔民事責任?！笨梢娫摋l內(nèi)容 其實就是“國家賠償”的規(guī)定。而國家賠償法第十四條規(guī)定：“賠償義務機關賠償損 失后，應當責令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔部分或者全 部賠償費用?！?行政訴訟法第六十八條第二款規(guī)定：“行政機關賠償損失后，應當責 令有故意或者重大過失的行政機關工作人員承擔部分或者全部賠償費用。”因此是 職務行為 致人損害的，法人或者其他組織承擔民事責任后，也可以依據(jù)國家 賠償中相關規(guī)定的精神，根據(jù)法人或者其他組織的有關規(guī)章制度向有故意或者重大過失的 行為人進行追償。（四）、行為人賠償后或車主承擔連帶責任后如何處理實踐中有不少在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故致人損害的案

13、子，由于證據(jù)或程序等原因， 法院判決由行為人承擔賠償責任，由車主承擔連帶責任。如判決生效后，行為人或車主被 強制執(zhí)行作了賠償，行為人或車主應通過什么程序來維護自己的權(quán)利呢對此，有兩種不同的意見，一種認為：行為人或車主可另案起訴，向 法人或者其他 組織要求追償。一種認為：行為人或車主應通過審判監(jiān)督程序，再審改判后，申請執(zhí)行回 轉(zhuǎn)。筆者同意第二種意見，如果行為人有證據(jù)可證明自己是在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故致 人損害的，法律規(guī)定就是由法人或者其他組織賠償?shù)?，判決行為人承擔賠償責任、車 主 承擔連帶責任是錯誤的。如果行為人無證據(jù)可證明自己是在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故致 人損害的，那本身判決是正確的，那行為

14、人及車主就無權(quán)要求法人或者其他組織追償。2005年2月24日，全國已形成以中國人保財險公司、中國太平洋產(chǎn) 險公司、中國平安財險公司為主流的，其他19家財險公司為輔助的 車險條款多形式格局。本文現(xiàn)就中國人保財險公司車險條款分析如 下：人保財險機動車輛第三者責任保險條款第三條規(guī)定：“本保險合 同中的第三者是指除投保人、被保險人、保險人以外的，因保險車輛 發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者?！钡?四條規(guī)定：“被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā) 生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應當由 被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人負責賠償?！蓖瑫r該條款將“保

15、 險車輛造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應當由被保 險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償：（一）被保險人及其家庭 成員的人身傷亡、所有或代管的財產(chǎn)的損失；（二）本車駕駛?cè)藛T及 其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財產(chǎn)的損失；（三）本車上其 他人員的人身傷亡或財產(chǎn)損失”明文列為除外責任。有一公安人員駕駛機動車在依法執(zhí)行職務時發(fā)生交通事故，造成一行人受到傷害 駕駛員負全責，那么在賠償中駕駛員應負何責任根據(jù)道路安全法第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失 的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責 任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車

16、之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過 錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方 承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法 規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔 責任。以上可以看出應由駕駛員承擔賠償責任，但根據(jù)中華人民共和國民法通則第 一百二十一條規(guī)定，國家機關或者國家機關工作人員在執(zhí)行職務中，侵犯公民、 法人的合法權(quán)益造成損害的，應當承擔民事責任。最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問

17、題的解釋第八條規(guī) 定，法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執(zhí)行職務中致人 損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔 民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償 責任。屬于國家賠償法賠償事由的，依照國家賠償法的規(guī)定處理。從“由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人 損害的，應當由行為人承擔賠償責任”可以看出“上述人員實施與職務有關的行 為致人損害的”應有“該法人或者其他組織承擔民事責任”侵害人不承擔賠償責 任。這里面就涉及一個損害事實兩個請求權(quán)競合，就是向“該法人或者其他組織” 還是向侵害人請求賠償?shù)?/p>

18、問題本案中駕駛員是職務行為，所以只能向“該法人或 者其他組織”請求賠償，而不能向駕駛員請求賠償。另外根據(jù)國家賠償法第二條國家機關和國家機關工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織 的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。國家賠償由本法規(guī)定的賠償義務機關履行賠償義務。第三條行政機關及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一 的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。第十四條賠償義務機關賠償損失后，應當責令有故意或者重大過失的工作人員 或者受委托的組織或者個人承擔部分或者全部賠償費用。對有故意或者重大過失的責任人員，有關機關應當依法給

19、予行政處分；構(gòu)成 犯罪的，應當依法追究刑事責任。從以上可以看出屬于國家賠償?shù)?，“國家賠償由本法規(guī)定的賠償義務機關履行賠 償義務?！辟r償義務機關有追償?shù)臋?quán)利，但侵權(quán)人不是賠償義務主體，不能對其 進行賠償請求。這也是從公法角度考慮對依法執(zhí)行職務人員的一個保護，因為執(zhí) 法人員代表國家公權(quán)，所以應有國家承擔責任。所以根據(jù)最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 第八條規(guī)定、國家賠償法第二條、第三條、第十四條的相關規(guī)定受害人只能向賠償義務機關請求賠償，而 不能向駕駛員請求賠償。案例分析職務行為致人損害由單位承擔賠償責任案職務，責任，單位，行為，賠償李京（化名），女，回族人，家住朝陽區(qū)孫

20、河鄉(xiāng)康營村，家里上有老下有小，可 偏偏丈夫雙目失明，自己的生活尚且不能完全自理，更別說養(yǎng)家糊口了，一家人 生活的重擔都落在了李京瘦弱的肩膀上，全靠李京在市場里租個攤位做些小生意 照顧一家老小的生活，日子倒也勉強過得去。然而，2005年1月17日15時許， 在順義區(qū)天竺鎮(zhèn)天柱東路楊二營村西的路上，不幸的事情發(fā)生了，李京駕駛的三 輪摩托車與吳梁（化名）駕駛的機動車相撞，經(jīng)順義分局交通支隊認定吳梁承擔 此事故的全部責任。事故發(fā)生后，李京到順義區(qū)醫(yī)院進行治療，診斷為左膝關節(jié)損傷、脛骨平臺 骨折、髁間嵴骨折、外測半月板損傷、腓神經(jīng)挫傷；右第5肋骨骨折；頭皮血腫、 雙手軟組織損傷。后經(jīng)法醫(yī)醫(yī)院鑒定為IX級

21、傷殘，雙方就賠償問題發(fā)生了爭議。 這可難壞了對相關法律問題一無所知的李京，無奈之下，李京找到了順義區(qū)法律 援助中心，中心查明情況后決定立即受理并指派北京青天律師事務所陳剛律師予 以辦理。陳律師通過同當事人一起幾次到相關部門調(diào)查情況得知，肇事車輛的司機吳 梁為某銀行職工，而肇事車輛的所有人為某農(nóng)村信用社，該車輛一直為某銀行管 理和使用，車輛肇事時吳梁正在履行本單位的職務。通過對這些基本情況的了解， 陳律師確定將某銀行確定為被告，并擬出了起訴狀向順義區(qū)人民法院提起訴訟， 經(jīng)過幾次庭審，最終法院判決被告某銀行賠償李京的醫(yī)療費、誤工費、交通費、 營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、車輛及衣物損失費等 共計元，李京一家人面前的困難得到了解決。律師點評：中華人民共和國民法通則第一百二十一條規(guī)定，國家機關或者國家機關 工作人員在執(zhí)行職務中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應當承擔民事責任。最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若