再論退溪易學(xué)

1、再論退溪易學(xué)摘要：文章辨析了退溪與朱熹在對(duì)待?周易?“經(jīng)傳關(guān)系問(wèn)題上的差異，特別強(qiáng)調(diào)：退溪并不尊崇朱子易為卜筮而作的觀點(diǎn)，他堅(jiān)決的實(shí)行經(jīng)傳合觀，也與朱子在經(jīng)傳分合上猶疑不定的態(tài)度大相徑庭。朱子易為卜筮而作的觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)或以后并未得到很多人的認(rèn)同。關(guān)鍵詞：易學(xué)；李退溪；朱熹；卜筮；以傳解經(jīng)；經(jīng)傳別離nlitui-xisyilearningagainabstrat:thispaperdisriinateddifferenesbeteenlitui-xiandzhuxiintreatingtherelatinshipbeteenthetextandentariesfzhuyi,andpartiula

2、rlyephasizingthattui-xididntadvatezhusviefthatyiaspsedfrthepurpsefdivinatin,butfirlyadheredttheunityfthetextandentaries,idelydivergentfrzhushesitatingattitudettherrelatinbeteenthetextandentaries.zhusviefthatyiasriginallyanraularbkasntidelyaknledgedthenrlater.keyrds:yilearning;litui-xi;zhuxi;interpre

3、tingthetextiththeentaries;separatinbeteenthetextandentaries1998年夏季，在漢城國(guó)際易學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)上，我發(fā)表了題為?退溪易學(xué)初論?1的論文，重點(diǎn)討論退溪易學(xué)與朱子的關(guān)系問(wèn)題。我的結(jié)論是：退溪易學(xué)既承繼朱子又與朱子有所不同。最近看到臺(tái)灣大學(xué)陳鼓應(yīng)教授的?乾坤道家易詮釋?2一文，感到退溪易學(xué)觀點(diǎn)有一點(diǎn)在那篇?初論?中沒(méi)說(shuō)透，如今有必要再討論一下。陳先生文章指出在中國(guó)易學(xué)史上有二次掃霧的工作。霧是什么呢？霧就是指在易學(xué)史上出現(xiàn)的迷惑人的東西。它遮障人們的眼睛，必須予以掃除。據(jù)陳先生說(shuō)，第一次霧，是“長(zhǎng)久以來(lái)，易學(xué)界不僅以戰(zhàn)國(guó)易來(lái)解古經(jīng)，甚而

4、以宋明易來(lái)附會(huì)古經(jīng)經(jīng)義，結(jié)果反而把一部本來(lái)簡(jiǎn)樸的典籍，弄得面目全非。2站出來(lái)掃霧的是朱熹。朱熹認(rèn)為“易本卜筮之書(shū)、“易之作，本只是為卜筮，“竭力主張有關(guān)易學(xué)的研究應(yīng)回歸?周易?的本義來(lái)進(jìn)展理解?！八趻叱龤v來(lái)舊?易?的迷霧，主張回歸本義的立場(chǎng)，應(yīng)給予高度肯定。2第二次霧是在朱熹之后，人們繼續(xù)“以傳解經(jīng)。這第二次掃霧工作是當(dāng)代易學(xué)專家高亨、李鏡池等人完成的。他們的方法是嚴(yán)分經(jīng)傳?？辞樾危€有第三次掃霧，陳先生未明言。我體會(huì)陳文的意思，這第三次霧是人們未能把?周易?與道家聯(lián)絡(luò)起來(lái)，從而建立道家易。第三次掃霧的人，不言而喻，就是陳先生等道家易專家。他們掃的方法是，在嚴(yán)分經(jīng)傳的立場(chǎng)上，“一方面探究古易

5、筮書(shū)中有關(guān)人生哲理的經(jīng)歷智慧；二方面那么在古筮語(yǔ)言之外，討論?易傳?哲學(xué)思想的形成；再試圖理清它和道家思想的淵源關(guān)系，從而試圖重建道家易學(xué)。關(guān)于謙虛，?易?貴謙。退溪對(duì)謙卦六爻及?彖傳?理解至為深化，而且身體力行。認(rèn)為為學(xué)為官都以謙為上。以上諸例說(shuō)明退溪先生治?易?從來(lái)是經(jīng)傳相合的。依傳解經(jīng)，從未將經(jīng)傳分開(kāi)看。但這些是散在各處的零星言論。假設(shè)從它的詮?易?專著?周易釋義?看，那么更知退溪是經(jīng)傳合觀的。他根本沒(méi)有以經(jīng)觀經(jīng)，以傳觀傳的意思。態(tài)度極為堅(jiān)決。朱子那樣一會(huì)兒經(jīng)傳分觀，一會(huì)兒又依傳釋經(jīng)的模棱意味，退溪是沒(méi)有的。朱子釋?易?，既用文王之本意，又用孔子?易傳?之推說(shuō)義。強(qiáng)調(diào)文王經(jīng)文之本義是為了

6、證明?易?本為卜筮而作，又不忘說(shuō)孔子?易傳?的說(shuō)法，兩者兼顧而本質(zhì)是重點(diǎn)突出?易?的初始用意卜筮。朱子?周易本義?對(duì)于乾卦辭“元、亨、利、貞四字的解釋，是典型的例證。在卦辭“元亨利貞下，朱子說(shuō)：元亨利貞，文王所系之辭，以斷一卦之吉兇，所謂彖辭者也。元，大也。亨，通也。利，宜也。貞，正而固也。文王以為乾道大通而至正，故于筮得此卦而六爻皆不變者，言其占當(dāng)?shù)么笸ǘ卦谡?，然后可以保其終也。此圣人所以作?易?教人卜筮而可以開(kāi)物成務(wù)之精意。余卦仿此。這里講卦辭采用了文王教人卜筮之本義，后來(lái)講到孔子?文言?，又采取四德的說(shuō)法。說(shuō)：“其以圣人而言，那么孔子之意，蓋以此卦為圣人得天位，行大道，而行太平之占也

7、。雖其文義有非文王之舊者，然讀者各以其意求之，那么并行而不悖也。坤卦仿此。錢(qián)穆先生評(píng)論說(shuō)：二程解經(jīng)不合經(jīng)意者多矣，朱子不盡廢。惟朱子自解經(jīng)，那么務(wù)求其合本義。其論?易?，分別文王卦辭與孔子十翼不同。十翼亦是解經(jīng)，然?易?之本義有不如此。此等分別，實(shí)是太堪玩味。3我同意錢(qián)先生的看法，朱子實(shí)際上肯定文王作卦辭的卜筮本義，不贊成孔子、程頤解?易?與本義不同之處，然而他又一概取而不廢。同時(shí)他又說(shuō)：某嘗說(shuō)，如有人問(wèn)易不當(dāng)為卜筮書(shū)，詩(shī)不當(dāng)去小序，不當(dāng)葉韻，皆在所不答。3第20頁(yè)?語(yǔ)類(lèi)?又云：先生意不甚滿于?易本義?。蓋先生之意，只欲作卜筮用，而為先儒說(shuō)道理太多，終是翻這窠臼未盡，故不能不致遺恨云。3第20頁(yè)朱子又說(shuō)：?易?且看程先生傳亦佳，某謬說(shuō)缺乏觀。然欲觀之，須破開(kāi)肚腸，洗卻五辛渣滓，乃能信得及耳。3第22頁(yè)錢(qián)穆先生說(shuō)：朱子?易本義?，在當(dāng)時(shí)未得人信受。3第20頁(yè)錢(qián)說(shuō)恰合當(dāng)時(shí)實(shí)情。從后世的觀點(diǎn)看，比較而言，程傳之影響要比朱子?本義?不知大多少。元明清人讀易多信程傳。李光地主編?周易折中?雖然列?本義?于首位，但涉及詳細(xì)意見(jiàn)，于?本義?卻不乏指點(diǎn)批評(píng)之處。對(duì)韓國(guó)易學(xué)的影響較大，韓國(guó)從中國(guó)引入易學(xué)，首先是朱子的?本義?和?啟蒙?。但隨后?程傳?亦引入。在韓國(guó)至今流傳程朱二書(shū)的合刊本，叫做?傳義大全??？梢?jiàn)，無(wú)論在中國(guó)在韓國(guó)，?本義?并