投標文件未按規(guī)定順序編排可否通過資格性審查

1、投標文件未按規(guī)定順序編排可否通過資格性審查案例回放某采購代理機構(gòu)受委托就某貨物項目進行公開招標，招標文件規(guī)定：“供應商須提供法定代表人授權(quán)書原件（實質(zhì)性條款），并編排在投標文件第9項。投標文件的內(nèi)容應當按照招標文件規(guī)定的順序排列，由于編排混亂導致查找不到相關(guān)內(nèi)容的，責任由投標人自己承擔?！痹擁椖坎捎镁C合評分法。至投標截止時間，共6家供應商投標。但在資格性和符合性審查中，評標委員會發(fā)現(xiàn)A公司投標文件中第9項法定代表人授權(quán)書為復印件而非原件，因此認定A公司投標文件不符合招標文件要求，按無效標處理。其余5家通過資格性和符合性審查供應商的投標文件經(jīng)綜合評審后，B公司被推薦為預中標供應商。A公司向代理機

2、構(gòu)提出質(zhì)疑，稱其投標文件中提交了法定代表人授權(quán)書原件，實質(zhì)性響應了招標文件的這一要求，不應在資格性和符合性審查環(huán)節(jié)被判不合格。代理機構(gòu)組織原評標委員會重新查閱A公司投標文件，果然在第22項中找到了其法定代表人授權(quán)書原件，認為A公司投標文件實質(zhì)上響應了招標文件要求，應通過資格性和符合性審查。但由于A公司報價最低，如果其投標文件進入綜合評審，另外5家供應商的價格得分、評審總分，乃至最終排名也將發(fā)生變化，所以評標委員會建議項目重新評審。代理機構(gòu)接受了評標委員會的上述意見。重新評審后，A公司在6家供應商中得分排名第一，并被推薦為預中標供應商。于是，代理機構(gòu)發(fā)布了更正公告，取消了B公司的中標資格，更正A

3、公司為中標供應商，同時向財政部門備案。B公司得知后，立即向代理機構(gòu)提起質(zhì)疑，認為未按招標文件規(guī)定編排導致未能通過資格性和符合性審查的責任，應由A公司自己承擔，且法定代表人授權(quán)書原件為實質(zhì)性條款，應認定其投標文件未實質(zhì)性滿足招標文件要求，應按無效標處理，原中標結(jié)果有效。在對質(zhì)疑答復不滿后，B公司又向當?shù)刎斦块T提起了投訴，請求撤銷更正公告。問題引出1.A公司投標文件未按規(guī)定順序編排，是否應通過資格性審查？2.A公司實質(zhì)性材料“失而復得”后，是否應啟動重新評審程序？專家點評A公司投標文件中實質(zhì)性響應材料編排錯誤被判無效標，是否合理？本案例中，招標文件要求供應商提供法定代表人授權(quán)書原件屬于實質(zhì)性條款

4、，未提供法定代表人授權(quán)書原件的投標文件應按無效標處理。這毫無疑問，但問題的關(guān)鍵是，該項目招標文件又規(guī)定，“法定代表人授權(quán)書原件應放在投標文件第9項”，而這一條并不是實質(zhì)性條款。也就是說，只要供應商投標文件中提交了法定代表人授權(quán)書原件，無論是否放在投標文件第9項，都實質(zhì)上滿足了招標文件要求。所以，本案例中A公司雖沒有按規(guī)定在招標文件第9項提供法定代表人授權(quán)書原件，但代理機構(gòu)在對A公司提起的質(zhì)疑進行調(diào)查受理中，確實在其投標文件第22項中找到了這一材料原件，滿足了招標文件的實質(zhì)性要求。那么，A公司到底是否應通過資格性審查，并進入綜合評審呢？在此，還應考慮該項目招標文件中另外的規(guī)定，即“投標文件內(nèi)容應

5、當按照招標文件規(guī)定的順序排列，由于編排混亂導致查找不到相關(guān)內(nèi)容的，責任由投標人自己承擔”。筆者認為，招標文件作為政府采購項目的綱領性和核心性的法律文本，只要不違反國家有關(guān)強制性規(guī)定，都應當嚴格遵照執(zhí)行。具體到本案例，項目招標文件明確規(guī)定了投標文件內(nèi)容的排列順序，及其編排混亂導致查找不到相關(guān)內(nèi)容的責任，這表明招標文件的編制方預先考慮到了因編排混亂問題而影響正常審查的情況，所以才作出如上防范性規(guī)定，是為了更好開展這一項目采購而設定的，有其合理性，且并不違反相關(guān)強制性規(guī)定。所以，A公司雖然實質(zhì)上滿足了招標文件要求，但由于投標文件未按規(guī)定編排，導致評委會未能發(fā)現(xiàn)實質(zhì)性材料而并被判無效標的后果，應由A公

6、司承擔。因此在資格性和符合性審查階段，評標專家將A公司投標文件按無效標處理的做法并無不妥。A公司實質(zhì)性響應材料“失而復得”后，是否應當啟動重新評審程序？財政部關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知（財庫201269號）規(guī)定：“參與政府采購活動的供應商對評審過程或者結(jié)果提出質(zhì)疑的，采購人或采購代理機構(gòu)可以組織原評審委員會協(xié)助處理質(zhì)疑事項，并依據(jù)評審委員會出具的意見進行答復?！本褪钦f，如果評標委員會認為原評審意見有錯誤，可以重新評審并出具意見。本案例中，項目招標文件明確規(guī)定法定代表人授權(quán)書原件要編排在投標文件第9項，且“由于編排混亂導致查找不到相關(guān)內(nèi)容的，責任由投標人自己承擔”，這些規(guī)定都是

7、為使采購項目更好開展而設定的，且不具有傾向性和歧視性，不存在違法違規(guī)情形，投標各方應嚴格遵守。在該項目的資格性和符合性審查時，評標委員會遵守了招標文件的上述規(guī)定，因此并無違法違規(guī)行為，即該項目最初的資格性審查和符合性審查不存在錯誤，所以評審委員會不應進行重新評審。因此，代理機構(gòu)對A公司的質(zhì)疑調(diào)查后作出的重新評審處理和做法是不符合法律法規(guī)規(guī)定的，B供應商質(zhì)疑中提出A公司未按招標文件編排造成的后果應由其自己承擔，應按無效標處理并維持原評審結(jié)果、撤銷更正公告的訴求也是合理合規(guī)的。根據(jù)政府采購供應商投訴處理辦法第十七條第三項規(guī)定，監(jiān)管部門應做出“投訴事項成立，更正公告不符合法律規(guī)定”的處理決定。如何避

8、免供應商因投標文件編排錯誤導致無效標的情形發(fā)生？治標之策：將投標文件編排要求在招標文件廢標款項中予以規(guī)定。本案例中，如果認定A公司不通過資格性和符合性審查，這樣的處理雖與法律法規(guī)和招標文件不相抵觸，但從采購人和采購效益角度來說，A公司確實滿足了招標文件的要求，滿足該項目對供應商的需求，A公司參與，能有效增強該項目的競爭性，甚至為采購人帶來更好的選擇，僅僅因為投標文件編排順序的問題被判出局，確實可惜了。那么今后招投標過程中，應如何避免類似問題的出現(xiàn)？在此，筆者建議把招標文件中“由于編排混亂導致查找不到相關(guān)內(nèi)容的，其責任應當由投標人承擔”的條款予以刪除。如果因為項目特殊需求，對投標文件的編排順序確

9、實有具體要求的，可以在招標文件的廢標條款中予以規(guī)定，即未按招標文件要求的順序進行編排的投標文件，按無效投標處理。這樣可以最大程度引起投標人的重視和注意，有效防止此類情形發(fā)生。治本之策：政府采購供應商投訴處理辦法（財政部令第20號）修訂調(diào)整。筆者認為，本案中監(jiān)管部門根據(jù)政府采購供應商投訴處理辦法第十七條第三項作出處理決定是權(quán)宜之計，因為政府采購供應商投訴處理辦法（財政部令第20號）并未對本案中的情形作出明確規(guī)定。因此筆者建議，此次政府采購供應商投訴處理辦法（財政部令第20號）修訂，能對采購活動中出現(xiàn)的新問題及時進行調(diào)整和規(guī)范。法規(guī)鏈接財政部關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知（財庫201269號）參與政府采購活動的供應商對評審過程或者結(jié)果提出質(zhì)疑的，采購人或采購代理機構(gòu)可以組織原評審委員會