動(dòng)力取向精神醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)：客體關(guān)系理論

1、自我心理學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為驅(qū)力 （即性欲與攻擊性）是首要的，相對(duì)地，客體關(guān)系是次要的 （精神分析書寫有一個(gè)既定但也許是不幸的傳統(tǒng)：用客體這個(gè)詞來意指人。盡管客體的講法 多少帶點(diǎn)貶損的意味，但為了維持一貫性與清晰度，我還是沿用這個(gè)詞）。也就是說，嬰兒最迫切的任務(wù)，就是在驅(qū)力的壓力下釋放張力。另一方面，客體關(guān)系理論則主張驅(qū)力是在關(guān)系的脈絡(luò)中涌現(xiàn)（例如，嬰兒一母親的關(guān)系配對(duì)），因此兩者不能相互割離。 有些客體理論家 甚至暗示，驅(qū)力主要是朝向?qū)腕w的追尋，而非減輕張力。用最簡(jiǎn)單的話說，客體關(guān)系理論涵蓋了一種轉(zhuǎn)化的過程，也就是要把人際關(guān)系轉(zhuǎn)為內(nèi) 在的關(guān)系表征。在小孩成長(zhǎng)過程中， 他們不只是內(nèi)化一個(gè)客體或人而己

2、，而是將整個(gè)關(guān)系都內(nèi)化。正面的、愛的經(jīng)驗(yàn)原型是在嬰兒的養(yǎng)育時(shí)期形成的，這個(gè)原型包括一個(gè)自體（受撫育的嬰兒）的正面經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)客體（關(guān)注、照護(hù)的母親）的正面經(jīng)驗(yàn)，以及一個(gè)正面的情感經(jīng)驗(yàn) （喜 樂、滿足）。當(dāng)饑餓感來襲、而嬰兒的母親又非觸手可及的時(shí)候，負(fù)面的原型經(jīng)驗(yàn)就發(fā)生了， 包括一個(gè)自體（受挫的、有所求的嬰兒）的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)漠視的、讓人挫折的客體（遙不可及的母親），以及憤怒或是恐懼的負(fù)面經(jīng)驗(yàn)。最后，這兩種原型被內(nèi)化為兩組對(duì)立的客體關(guān) 系，兩者都包含一個(gè)自體表征，一個(gè)客體表征，以及自體與客體兩者之間的情感連結(jié)。嬰兒將母親內(nèi)化，通常被稱為內(nèi)射，肇始于那些在母親哺育嬰兒時(shí)伴隨出現(xiàn)的生理感 覺，但是要等

3、到內(nèi)、 外之間的界線發(fā)展出來后，這種內(nèi)化才可能有意義。差不多在第十六個(gè) 月大時(shí)，對(duì)母親的片段意象漸漸整合成持久的心理表征，而同時(shí)間一個(gè)持久的自體表征也形成，一開始是一個(gè)身體性的表征，之后才是一個(gè)屬于嬰兒的感覺與經(jīng)驗(yàn)的匯集體。被內(nèi)射的客體不必然跟真正的外在客體有關(guān)，例如，一個(gè)沒法在嬰兒肚子餓時(shí)馬上喂 他的媽媽，可能只是忙于照顧嬰兒的某個(gè)兄姐，但她就會(huì)被嬰兒經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)射為有敵意、拒絕他與遙不可及的。 客體關(guān)系理論承認(rèn)， 真正的客體與內(nèi)化的客體表征之間，并不存在對(duì)應(yīng)的關(guān)系。對(duì)于沖突，客體關(guān)系理論也抱持與自我心理學(xué)理論不同的看法。無意識(shí)沖突不只是沖 動(dòng)與防御之間的掙扎，它也是內(nèi)在客體關(guān)系單元之組合，在互

4、相對(duì)立時(shí)彼此所發(fā)生的沖撞。 換句話說，在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，自體表征、客體表征與情緒的不同群集彼此互相競(jìng)爭(zhēng)著，爭(zhēng)奪在內(nèi)在客體關(guān)系之心靈舞臺(tái)上的核心位置。在內(nèi)化客體關(guān)系時(shí)，總是涉及把自我分裂成不同的無意識(shí)次組織，這些次組織可分成 兩大類：一、自我的次主體組織，也就是某些自我面向，在這些自我面向中，人們較能將感受與想法體驗(yàn)為自己的；以及二、自我的次客體組織，經(jīng)由它們產(chǎn)生了各種意義，但所遵循的模式是經(jīng)由某些自我面向?qū)腕w的認(rèn)同，而這種認(rèn)同是如此地徹底，以至于人原本的自我感可以近乎完全消失。這種模型清楚地表現(xiàn)出佛洛伊德超我概念的影響，超我經(jīng)常被體驗(yàn)成好像是一種外來 實(shí)體一樣（也就是說，一個(gè)自我的次客體組織，

5、 監(jiān)督著自我之次主體組織的所作所為）。奧格登的模型也提供了一個(gè)從內(nèi)在心靈回到人際互動(dòng)的通道。在這個(gè)架構(gòu)下，可以把移情看成是就是將自我之客體分支采取以下兩種形式的其中之一一一若非采取自我之主體分支的角色, 的角色外化到治療師身上。這個(gè)過程本章稍后會(huì)討論到。歷史觀點(diǎn)梅蘭妮？克萊恩通常被視為是客體關(guān)系運(yùn)動(dòng)的奠基人。她來自布達(dá)佩斯，之后到柏林， 再于1926年移民到英國(guó)，而在英國(guó)當(dāng)?shù)?，她的嬰兒早期發(fā)展理論成為高度爭(zhēng)議的議題。她 受到佛洛伊德的影響，但也因?yàn)榘阎攸c(diǎn)放在內(nèi)在客體而開創(chuàng)出全新的基礎(chǔ)。經(jīng)由對(duì)兒童的精神分析工作，她逐步發(fā)展出一個(gè)高度仰賴無意識(shí)內(nèi)心幻想的理論，并將古典發(fā)展階段理論的時(shí)間進(jìn)程壓縮到生

6、命第一年里。例如，伊底帕斯情結(jié)(Oedipus complex)便被克萊恩視為大約在第一年后半的斷奶期同步發(fā)生。根據(jù)克萊恩的看法，在生命的最初幾個(gè)月，嬰兒經(jīng)驗(yàn)到與佛洛伊德所謂的死亡本能 (deathinstinct)有關(guān)的、一種對(duì)空滅(annihilation) 的原初恐懼。為了抵御這個(gè)恐懼，自我便產(chǎn)生分裂，從死亡本能衍生出來的所有“壞” (badness)與攻擊性都不被允許，并轉(zhuǎn)而 將其投射到母親身上。嬰兒因此生活在被母親迫害的恐懼中，甚或可以具體化成恐懼母親會(huì)進(jìn)入到嬰兒的內(nèi)在，并摧毀任何原本因?yàn)榉至讯槐Ｗo(hù)在嬰兒內(nèi)部、從原欲衍生而來的“好”(goodness)。后面這種恐懼，是一種克萊恩稱

7、之為偏執(zhí)一分裂位態(tài) (paranoid-schizoidposition)的原初焦慮。這種早期的經(jīng)驗(yàn)組織模式是得名自兩種重要的防衛(wèi)機(jī)制：自我的分裂(即偏執(zhí)一分裂位態(tài)里的“分裂”)與投射(即偏執(zhí)一分裂位態(tài)里的“偏 執(zhí)”)。確實(shí)，投射與內(nèi)射對(duì)欲了解偏執(zhí)一分裂位態(tài)至關(guān)重要。這些機(jī)制被用來盡可能地區(qū) 隔“好”與“壞”。在迫害的或壞的客體被投射給母親，而與好的、理想的客體分離之后， 它們可以被再內(nèi)射(亦即重新置于內(nèi)部)而被控制與掌握。同樣地，好的客體也可以被投射， 使之安全地遠(yuǎn)離于被置于內(nèi)部的“壞”。在嬰兒理解到“好”媽媽與“壞”媽媽其實(shí)并非不同的人而是同一個(gè)人之前，這種內(nèi) 射與投射之間的擺蕩循環(huán)都會(huì)一

8、直持續(xù)著。當(dāng)小孩將兩種客體整合為一個(gè)整體時(shí)，他們會(huì)開始擔(dān)憂自己對(duì)媽媽施虐性的、毀滅性的幻想可能會(huì)把媽媽摧毀。這種對(duì)母親(作為一個(gè)完整客體)的新?lián)鷳n，被克萊恩稱為憂郁性焦慮(depressive anxiety) ,它也預(yù)示了憂郁位態(tài)(depressiveposition)的到來。相對(duì)于偏執(zhí)一分裂位態(tài)中擔(dān)憂自己會(huì)被他人所傷害，這種經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ絼t是擔(dān)憂自己會(huì)傷害到他人。罪惡感因而變成了嬰兒情感生活的重要部分，而嬰兒會(huì)借著補(bǔ)償(reparation) 來解決。這個(gè)過程包括了對(duì)母親采取若干經(jīng)由設(shè)計(jì)，以修補(bǔ)對(duì)母親在實(shí)際上或幻想中所造成之“傷害”的行動(dòng)。克萊恩重新把伊底帕斯情結(jié)解釋為：一種藉由補(bǔ)償來解決憂郁性

9、焦慮與罪惡感所做的努力。克萊恩的表述被批評(píng)為過度倚靠幻想，因而低估了環(huán)境中真實(shí)個(gè)人的影響，同時(shí)也太 高估死亡本能一一一個(gè)大部分精神分析理論家都不相信的概念，并將成年人復(fù)雜的認(rèn)知形式套用在一歲的嬰兒身上。然而，她所發(fā)展出來的精采理論，即偏執(zhí)一分裂位態(tài)與憂郁位態(tài)， 格外地具有臨床價(jià)值，特別是當(dāng)我們把這兩種位態(tài)視為兩種終其一生持續(xù)增長(zhǎng)之經(jīng)驗(yàn)的模式 時(shí)，這兩種模式會(huì)在心靈中創(chuàng)造出相互辯證的交互作用(dialecrical incerplay) ,而不只是被當(dāng)作終將因成長(zhǎng)而過去、或不再適用的發(fā)展階段。這種將其視為終生增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)之模式的 概念架構(gòu)，削弱了原本克萊恩視其為發(fā)展時(shí)程之一的意義。對(duì)克萊恩而言，驅(qū)力

10、確為與特定客體關(guān)系相連的復(fù)雜心理現(xiàn)象，驅(qū)力不但不被視為源 自于體內(nèi)，反而只是利用身體作為一種表達(dá)的媒介。同樣地，驅(qū)力也不被視為只是尋求張力的抒解，而是出于特定理由而指向特定客體。在 1940年代，克萊恩這個(gè)論點(diǎn)與其他觀點(diǎn)導(dǎo) 致了英國(guó)精神分析學(xué)會(huì)內(nèi)部的激烈爭(zhēng)論。安娜 ？佛洛伊德是克萊恩的主要敵手，當(dāng)學(xué)會(huì)最后 因?yàn)檫@個(gè)內(nèi)部分裂而瓦解時(shí)，被稱為B組的學(xué)會(huì)分支追隨安娜？佛洛伊德的領(lǐng)導(dǎo)，而A組則 對(duì)克萊恩維持忠誠(chéng)。第三個(gè)分支，一個(gè)中間圈體，拒絕選邊站。這個(gè)中間圈體，在受到克萊 恩的若干影響下，創(chuàng)造出我們今天所知道的客體關(guān)系理論。在1962年被稱為“獨(dú)立人士”之前，與這第三個(gè)分支有關(guān)的個(gè)別學(xué)者們，并沒有正

11、式將自己歸屬為一個(gè)團(tuán)體。這個(gè)有時(shí)候被稱為“英國(guó)學(xué)派”的獨(dú)立人士中，其知名人物包括了溫尼科特、巴林、費(fèi)爾貝恩、里特與 岡崔普。在1943與1944年的“爭(zhēng)議探討”后，這個(gè)團(tuán)體在人數(shù)上便占了英國(guó)精神分析學(xué) 會(huì)中的大多數(shù)，雖然當(dāng)時(shí)還沒有任何一位要角發(fā)表過一個(gè)融貫的理論。盡管事實(shí)上在這些思想家的作品之間存在著重大的分歧，他們的作品卻有個(gè)共同的主軸：他們?nèi)缄P(guān)注伊底帕斯情結(jié)之前的早期發(fā)展階段，都將重點(diǎn)放在內(nèi)部客體關(guān)系的變化，而非驅(qū)力理論。再者，像克萊恩而不像B組的地方，是他們傾向于用精神分析方法去治療更嚴(yán)重的病人，也許因此得 以更深入地觀察原初的心理狀態(tài)。獨(dú)立人士在強(qiáng)調(diào)嬰兒早期環(huán)境的影響時(shí)，也致力于平衡

12、克萊恩對(duì)幻想的過度強(qiáng)調(diào)。例 如，溫尼科特就用夠好的母親(good-enough mother)這個(gè)詞來描繪嬰兒正常發(fā)展所需的最低 環(huán)境需求。巴林描寫了許多病人那種“有什么不見了”的感覺，他稱之為基本缺失 (basicfaulr)。他認(rèn)為，這種缺乏是因?yàn)椴∪四赣H未能對(duì)小孩的基本需要適時(shí)予以反應(yīng)所引 起的。費(fèi)爾貝恩，也許是揚(yáng)棄驅(qū)力理論而走得最遠(yuǎn)的一位，看到類分裂性病人的病因不在于驅(qū)力的受挫，而是他們的母親未能提供得以保證他們是真的因自己而被愛的經(jīng)驗(yàn)。他相信本能或驅(qū)力不是尋求享樂的，而是追尋客體的。再者，費(fèi)爾貝恩也引進(jìn)早期創(chuàng)傷這個(gè)概念，當(dāng)成是一個(gè)主要的致病因子，它傾向于使病人僵(freeze the

13、 parient) 在三歲前的某個(gè)發(fā)展關(guān)卡上。這些思想家都深刻體認(rèn)到，一個(gè)關(guān)于缺損的理論(a theory of deficit) 與一個(gè)關(guān)于沖突的理論(a theory of conflict) 一樣，這兩者對(duì)于人類完整的精神分析性理解都是必要的。 分析師除了分析沖突之外，還有其他的任務(wù)，他們自身也是病人可以將其內(nèi)化的新客體，用來強(qiáng)化有所缺陷的心靈內(nèi)在結(jié)構(gòu)。這一點(diǎn)對(duì)客體關(guān)系的臨床理論而言非常重要一一病人的內(nèi)在客體關(guān)系并非如同花崗巖上的刻痕一樣無法更動(dòng)，而是可被新經(jīng)驗(yàn)所調(diào)整的。另一個(gè)源自英國(guó)學(xué)派的關(guān)鍵概念，是嬰兒天生有朝向自我實(shí)現(xiàn)(self-realization) 的傾向。特別是溫尼科特認(rèn)為

14、存在著一個(gè)真我(true self),環(huán)境中父母與其他人的反應(yīng)能促進(jìn)或妨礙它的成長(zhǎng)。 波拉斯擴(kuò)充了這個(gè)觀點(diǎn)，主張兒童內(nèi)在的主要?jiǎng)恿褪恰俺蔀樗蛩约骸钡男枰?，母親若能讓孩子在跟她互動(dòng)時(shí)表達(dá)出孩子本身的真我，就能促成這一點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)。如果一個(gè)母親不能提供這種促進(jìn)作用，可能就會(huì)造成孩子發(fā)展出專司于適應(yīng)母親欲望與需求的假我(false self) 。自體與自我在追求通盤理解自我 (ego)時(shí)，自我心理學(xué)家傾向于低估了自體(self)的重要性；相較之下，由于客體關(guān)系理論家是把焦點(diǎn)放在作為跟客體相連的自體，因此他們所追求的目標(biāo)，是澄清自體在心理構(gòu)造中的位置。引發(fā)主要論戰(zhàn)的其中一點(diǎn)，便是自體到底是個(gè)體的一個(gè)

15、內(nèi)在表征，或者它本身就是一個(gè)獨(dú)立的行動(dòng)來源與動(dòng)源。許多作者都曾經(jīng)表達(dá)過這種疑慮：結(jié)構(gòu)理論，以及把自體當(dāng)作一種內(nèi)在表征的這種模型，不太能夠支持自體作為一種包含主觀經(jīng)驗(yàn)與個(gè)體動(dòng)源的概念。結(jié)構(gòu)理論在基本上， 就是偏向于那些在本質(zhì)上非個(gè)人化的功能(impersonal funccion) 。例如，薩瑟蘭就曾斷言，自體的一個(gè)基本特征，就是它扮演著積極與環(huán)境互動(dòng)的角色一一也就是努力追求關(guān)系與整合。不管是把自體當(dāng)作一種表征，或者是把自體看作一種動(dòng)源，兩者都是說得通的。事實(shí) 上，自體或許會(huì)被視為深埋在自我中，而可被界定為許多自體表征整合后的終端產(chǎn)物，然而,這個(gè)整合的終端產(chǎn)物不應(yīng)該被當(dāng)成一個(gè)連續(xù)、不變的實(shí)體。雖

16、然我們常希望能維持這種連續(xù)自體的錯(cuò)覺，然而實(shí)際上，我們都是由多重、非連續(xù)的自體所構(gòu)成的，不斷地被真實(shí)與幻想的人際關(guān)系形塑與定義。薛佛把這種現(xiàn)象理解成一成套的敘事自體(narrative self)或故事情節(jié)的集合體，是我們?yōu)榱颂峁┮粋€(gè)在情感上前后一貫、攸關(guān)自我生命的說法，而發(fā)展出來的。米契爾曾注意到，精神分析的一個(gè)悖論，就是當(dāng)病人學(xué)習(xí)到如何去容忍自己的多重面向時(shí)，他們也開始覺得自己更有耐力，更能夠感到自己是始終如一、前后一致的。防衛(wèi)機(jī)制客體關(guān)系理論與有嚴(yán)重困擾的病人之間有其歷史淵源，因此，我們把重點(diǎn)放在人格疾 患和精神病本身特別顯著的原始防御：分裂、投射性認(rèn)同、內(nèi)射與否認(rèn)。分裂分裂是一種把內(nèi)在

17、矛盾的情感、自體表征或客體表征彼此互相隔離的無意識(shí)過程。雖 然佛洛伊德偶爾提到過分裂，但一直要到克萊恩，才真正將它提升成生命前幾個(gè)月情感生存的基礎(chǔ)。分裂使嬰兒可以把好與壞、快感與不快、愛與恨彼此隔離，使正面的經(jīng)驗(yàn)、情感、 自體表征與客體表征可以被保存在安全隔離的心理區(qū)間里，免于被它們負(fù)面的相對(duì)部分所污染。分裂可以被視為一種用來整理經(jīng)驗(yàn)的生物模式，可以把那些具威脅性的跟受到威脅的區(qū)隔開來；之后，它才進(jìn)一步被發(fā)展成一種心理防衛(wèi)。分裂也是自我脆弱的一個(gè)根本原因。雖 然整合了原欲與攻擊驅(qū)力之衍生物 (二者各自與“好”、“壞”的內(nèi)射物相連結(jié))就可以中和 攻擊性，但分裂可以阻擾這種整合，因此也剝奪了自我某

18、種成長(zhǎng)能量的重要來源。從克恩伯格的觀點(diǎn)來看，分裂的一些臨床特征是：一、彼此沖突矛盾的行為與態(tài)度交 替出現(xiàn)，但病人卻表現(xiàn)出一副無所謂與淡然否認(rèn)的態(tài)度；二、將周遭的每個(gè)人區(qū)隔成“全好”與“全壞”兩大群，這通常也被稱為理想化與貶抑；三、彼此沖突矛盾的自體表征并存，并 且交替接連出現(xiàn)。雖然克恩伯格把分裂視為邊緣性人格疾患病人的主要防御操作，分裂有時(shí)也可能出現(xiàn)在任何病人身上。它無法很清楚地將邊緣性人格患者與其他人格疾患病人詳加區(qū) 隔。雖然克恩伯格區(qū)分精神官能癥與邊緣性特征的方法，有一部分就是基于后者偏好分裂甚于潛抑，但是實(shí)證研究顯示，這兩種防御是獨(dú)立運(yùn)作的，也可以在同一個(gè)人身上并存。投射性認(rèn)同第二種防衛(wèi)

19、是投射性認(rèn)同，它是一種三階段的無意識(shí)過程，其中一個(gè)人的某些方面被 自己所拒斥，并將其歸諸于他人 (參見圖2-2, 2-3, 2-4 )。這三階段如下：一、病人投射自體或客體表征到治療者身上。二、治療者無意識(shí)地認(rèn)同那些被病人所投射的，并且，在病人施加人際壓力時(shí)，治療者開始像被投射的自體或客體表征那樣地感受、行動(dòng)（這種現(xiàn)象有時(shí)也被稱為投射性反向認(rèn)同）。三、被投射的材料“在心理層面上被消化處理”，并且被治療者調(diào)整，治療者經(jīng)由再 內(nèi)射將其回饋到病人身上。 這種被投射材料的調(diào)整， 接連也調(diào)整了 （病人）相應(yīng)的自體或客體 表征，以及人際關(guān)系的互動(dòng)模式。病人治燎者圄2：投射性IS同步藤一：病人拒斥加投射出壤

20、的內(nèi)在客颼給 治瘴者病人投射性毯同-步!B二：在回鹿病人所施加的人除屋力畤治瘤者始趣意地矍得且/或在行I上，表現(xiàn)得如同被投射的壤客15 （投射性反向熬同）圈2-4投射性熬同步韓三：治瘤者涵容且翡I整了被投射的壤客鞭,然接它被病人再內(nèi)射反同化（內(nèi)射性同 introjrccivc icicrui- ficrion :）為達(dá)清晰易解，這三個(gè)步驟以一種線性、武斷的方式呈現(xiàn)。然而奧格登強(qiáng)調(diào)，這三步驟并不真的是線性的， 而應(yīng)該理解為一種辯證關(guān)系的創(chuàng)造，在其中，病人與分析師進(jìn)入一種既分離、卻又同時(shí)與彼此合為一體的關(guān)系。經(jīng)由此類兩者主體性互相滲透的辯證，創(chuàng)造出一種獨(dú)特的主體性。然而，移情與反移情則分別與步驟一

21、和步驟二有關(guān)。這么看來，投射性認(rèn)同除了在內(nèi)在防衛(wèi)機(jī)制上所扮演的角色外，也有一種人際關(guān)系上的面向。分裂與投射性認(rèn)同是高度相關(guān)的兩種機(jī)制，它們互相合作，使“好”與“壞”保持隔離。奧格登對(duì)投射性認(rèn)同的定義中所蘊(yùn)含的這個(gè)人際成分，是緣起于畢昂把治療師看做是病人投射的容器，就像母親是嬰兒投射的容器一樣。當(dāng)代倫敦克萊恩派分析師對(duì)投射性認(rèn)同的看法有點(diǎn)不同，他們更傾向于將這種防御理 解為并非是病人投射了自身的某部分，而是對(duì)一客體關(guān)系的幻想。 這么看來，投射對(duì)象本身的轉(zhuǎn)化（譯注：即步驟二）不是絕對(duì)必要的。然而，克萊恩派學(xué)者之間漸漸浮現(xiàn)的一個(gè)共識(shí)是， 分析師或治療師總是在某種程度上受到病人投射的影響，而且，若能夠

22、在某種程度上響應(yīng)病人的“提示”并按照病人的投射來行動(dòng)，則有助于讓分析師清楚察覺到自己被投射了什么。如第一章所述，反移情是一個(gè)包含來自病人與臨床工作者兩方貢獻(xiàn)的共同作品。病人誘發(fā)了治療師的某些反應(yīng)， 但是決定反移情反應(yīng)最后型態(tài)的， 是治療師自己的沖突與內(nèi)在的 自體與客體表征。換句話說，這個(gè)過程要求投射的接收者有個(gè) “鉤子”使投射可以固著上去。 有些投射就是比其他的投射更與這個(gè)接收者適配。將投射性認(rèn)同的概念局限為一種防御機(jī)制，是不恰當(dāng)?shù)刈晕以O(shè)限。因其人際的成分， 它也可以被當(dāng)作：一、一種溝通的方式，其中病人強(qiáng)迫治療師去體驗(yàn)一系列與病人本身經(jīng)歷 相似的經(jīng)驗(yàn)；二、一種客體關(guān)系的模式；和三、投射內(nèi)容經(jīng)治療師調(diào)整后再內(nèi)射，結(jié)果亦造 成病人的調(diào)整，在這層意義上，它也是一種心理轉(zhuǎn)化的管道。雖然這個(gè)投射性認(rèn)同的模型是著重于臨床情境下所發(fā)生的情況，但是投射性認(rèn)同也常常發(fā)生在非治療情境。在這些非臨床情境下，投射可能以完全被扭曲的形式回歸到病人身上，或“回頭卡住病人的喉嚨