淺論受賄罪中“為他人謀取利益”要件之存廢

1、淺論受賄罪中“為別人謀取長處要件之存廢摘要：我國刑法例定受賄罪建立的要件之一是“為別人謀取長處，而刑法理論界和司法理論者對這一要件在犯法組成中的存廢有差異的主張。筆者結(jié)合審訊理論，對此題目存在的差異主張舉行綜合闡發(fā)，進(jìn)而以為該要件應(yīng)從刑法例定中去除，并從理論和理論等多個方面加以闡述，以對我國立法提供一些粗淺的見解。關(guān)鍵詞：受賄罪犯法組成為別人謀取長處要件存廢1988年天下人大常委會的?關(guān)于懲治貪污罪受賄罪的增補劃定?公布，從執(zhí)法上對受賄罪的界說作了明白劃定，1989年的“兩高司法說明劃定“收受別人賄賂的，必需以“為別人謀取長處為要件。1997年刑法第385條第1款及1999年8月6日最高人民查

2、察院的司法說明也作了云云劃定。但執(zhí)法對“為別人謀取長處是受賄罪的主不雅要件照舊客不雅要件未作出劃定，刑法學(xué)界對此不停有爭議。一、關(guān)于受賄罪中“為別人謀取長處的要件性子的爭議第一種不雅點以為：為別人謀取長處，屬于受賄罪的客不雅要件。該種不雅點以為受賄罪在客不雅方面表示為舉動人使用職務(wù)上的便當(dāng)，索取別人財物或不法收受別人財物為別人謀取長處的舉動。第二種不雅點以為：“為別人謀取長處屬于受賄罪的主不雅要件，而不是客不雅要件。即為別人謀取長處只是賄賂人與受賄人就錢幣與權(quán)利互互相換告竣的默契。就賄賂人來說，是對受賄人的一種要求；而就受賄人來說，是對賄賂人的一種容許。因此，為別人謀取長處，只是受賄人的一種生

3、理態(tài)度，屬于主不雅條件的領(lǐng)域。以上差異的不雅點，毫無疑問都是想準(zhǔn)確地明白這一要件在受賄罪的犯法組成中的職位，盡大概地制止把一些本屬受賄的舉動去除在犯法以外，但這些不雅點的條件是“為別人謀取長處這一要件是合情公正的，無可置疑的。但是這些差異的明白大概會影響到對同一案件的差異認(rèn)定與處置懲罰。比方實際生存中，國度事情職員收受財帛后根底不為或不克不及為送禮人謀長處時，上述兩種不雅點，都應(yīng)得出張某不組成犯法的結(jié)論。但終究上國度事情職員收受較大財物的舉動顯然有社會危害性，陵犯了國度事情職員職務(wù)的耿介性。由于受賄罪的本質(zhì)是公事舉動的耿介性受到侵占，舉動人使用職務(wù)之便，收受別人財物，既使不為別人謀長處，也是對

4、公事舉動耿介性的陵犯。上述闡發(fā)表白，假設(shè)審訊職員對“為別人謀取長處這一要件持有差異的不雅點，就會影響到案件的準(zhǔn)確處置懲罰，影響到打擊受賄犯法的天下同一性，從而影響到法制的同一性，倒霉于實用刑法大家同等原那么的實行。因此，有需要對上述差異的不雅點作準(zhǔn)確闡發(fā)。再者，如將“為別人謀取長處作受賄罪的主不雅或客不雅要件在實際操縱中都市有如下抵牾：不切合受賄罪的立法本意，“為別人謀取長處中長處性子的界定，對犯法舉動不克不及全面制裁，導(dǎo)致受賄罪既遂、未遂明白上的不合，理論認(rèn)定中的困難，輕易使犯法分子漏網(wǎng)等等。二、對取消“為別人謀取長處作為受賄罪的組成要件的闡發(fā)通過以上闡發(fā)，筆者以為，實際上，無論是把“為別人

5、謀取長處作為受賄罪的客不雅舉動要件，照舊把它作為主不雅要件，都存在著天然難以辦理的題目。筆者以為，造成上述理論紛爭的泉源不在于人們對這一要件的明白，而在于這一劃定自己。在受賄罪這一要件自己才是辦理上述抵牾的根底出路，發(fā)起將“為別人謀取長處要件從受賄罪組成中去除，緣故原由有以下幾點。一是切合受賄罪設(shè)立的目的。受賄罪的危害到是在于為“別人謀取長處，照舊在于收受賄賂舉動自己呢？答復(fù)固然是后者。由于受賄罪侵占的客體是國度構(gòu)造及其事情職員的耿介性。以此為動身點，得出的結(jié)論是，不法收受別人財物自己就具備了侵占國度構(gòu)造事情職員耿介性的危害性，具備了受賄罪的犯法客體。因此，只要收受了賄賂，不管其是否“為別人謀

6、取長處，就已經(jīng)組成了受賄罪，而不要進(jìn)一步的“為別人謀取長處的舉動，容許或主不雅目的。二是便于審訊理論中的操縱。取消“為別人謀取長處的要件，可以制止司法構(gòu)造在打擊受賄罪中面對的兩難處境，辦理理論上的要求與人民群眾對受賄見解的明白不同等的抵牾。筆者在前面已闡發(fā)了無論是把“為別人謀取長處作為重要要件，照舊作為客不雅要件，都大概會把只收受當(dāng)事人的財物、而不為當(dāng)事人謀取長處的舉動去除在受賄罪的范疇以外。而在司法理論中，實際上是只要舉動人是國度事情職員，使用職務(wù)上的便當(dāng)，收受別人財物，就固然地應(yīng)作為受賄罪處置懲罰，這也是人民群眾對受賄罪的固然明白，然而如許做又不切合執(zhí)法的現(xiàn)行劃定。取消“為別人謀取長處這一

7、要件，就可以辦理理論中的做法與執(zhí)法劃定之間的不同等的困頓，使司法構(gòu)造從“要么放縱犯法人，要么違犯刑法定原那么的兩難田地中擺脫出來，也使執(zhí)法的劃定與人民群眾的明白一樣等，從而使執(zhí)法的劃定反響人民群眾的意志和要求，由于人民群眾從來就以為只要使用職務(wù)上的便當(dāng)，不法收受別人財物就是受賄。同樣，取消“為別人謀取長處這一要件，也減輕了司法構(gòu)造在證實“為別人謀取長處這一要件上及收受別人財物與為別人謀取長處之間因果干系的困難。由于證實舉動人使用職務(wù)上的便當(dāng)收受了別人賄賂與證實他不但收了財物，并且還為別人謀取長處或有為別人謀取長處的目的大概諾謀長處比擬，要簡樸得多，客不雅得多。取消“為別人謀取長處這一要件，能天

8、然地辦理關(guān)于受賄罪既遂題目的抵牾與辯論。三是確保對收受賄賂舉動的全面打擊。取消“為別人謀取長處這一要件，也可以使那些收受了別人財物，而又不為別人效勞的人躲避不了受賄罪的刑事責(zé)任。由于實際中，只收受財物而不為別人謀取長處的舉動，乃至是“幫倒忙的舉動，按照現(xiàn)行哪一種不雅點為，都是不克不及組成受賄罪的，如許就使收受別人財物者有了逃走的大概，只要他從一開始就不想、不容許，實際上也沒有“為別人謀取長處的主不雅目的和客不雅舉動，就無論怎樣都不克不及組成受賄罪，對這種舉動不作為受賄犯法處置懲罰，要維護(hù)公事舉動的耿介性是不成能的，更是人民群眾所不克不及擔(dān)當(dāng)?shù)?。四是有實際根據(jù)。從各國刑法例定來看，只有少數(shù)國度劃定組成受賄罪必需以為賄賂人謀取長處為要件，這些國度重要有俄羅斯、巴基斯坦、蒙古、印度、新加坡等。但是大多數(shù)國度都沒有將受賄報酬賄賂人謀取長處為要件，如日本、韓國、德國、泰國、