買(mǎi)賣(mài)合同糾紛范文

1、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛范文買(mǎi)賣(mài)合同 _件訴訟指南 買(mǎi)賣(mài)合同 _ 件的審理所需證據(jù)材料： 一、證明當(dāng)事人 （ 原告、被告、第三人 ） 訴訟主體資格的證據(jù) a 、當(dāng) 事人為自然人的，應(yīng)提交 _明資料，如 _ 、戶(hù)口薄、居住證等 ; b 、 當(dāng)事人為法人或其它經(jīng)濟(jì)組織的，應(yīng)當(dāng)提交主體登記資料 ; 如工商登 記機(jī)關(guān)注冊(cè)的工商信息資料， 社團(tuán)法人登記證，組織機(jī)構(gòu)代碼等 ; c 當(dāng)事人在訟爭(zhēng)的法律事實(shí)發(fā)生后曾有名稱(chēng)變更或分立、 合并的， 應(yīng)提 交變更登記資料。 二、證明買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系及從屬的擔(dān)保合同關(guān)系 成立的證據(jù) a 、買(mǎi)賣(mài)合同、承攬合同書(shū) ; b 、訂貨單 ; c 、證明 違約、承諾生效的信函、數(shù)據(jù)電文 （ 包括

2、電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù) 據(jù)交換、電子郵件等 ）; d 、證明口頭合同成立和生效的證據(jù)，如證 人證言，實(shí)際履行憑證等 ; e 、證明擔(dān)保合同關(guān)系的保證合同、抵 押合同、質(zhì)押合同、定金合同或交付定金的憑證、保函等。 三、 證明合同履行情況的證據(jù) a 、交、收貨憑證：交貨單、送貨單、提 貨單、收貨單、入庫(kù)單、倉(cāng)單、運(yùn)單等 ; b 、貨款收支憑證： 收據(jù)、 銀行付款憑證、發(fā)票等 ; c 、證明拖欠貨款的證據(jù)：結(jié)算清單、欠 條、還款計(jì)劃還款承諾書(shū)、能證明欠貨款事實(shí)的信函等 ; d 、合同 約定向第三人履行或第三人履行的， 則提交第三人關(guān)于合同履行情況 的證明及相應(yīng)憑證。 四、當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的計(jì)算清單，

3、并注明計(jì) 算方法、公式、依據(jù)等。 五、其他與舉證有關(guān)的注意事項(xiàng) a 、 在法院適用普通程序?qū)徖砻袷掳讣r(shí)， 要求當(dāng)事人須在收到法院舉證 通知書(shū)之次日起三十日內(nèi)完成舉證 ; 在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頃r(shí)，要求當(dāng) 事人須于收到法院舉證通知之次日起十五日內(nèi)完成舉證。 b 、當(dāng)事 人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的， 應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向法院 申請(qǐng)延期舉證，經(jīng)法院準(zhǔn)許，可適當(dāng)延長(zhǎng)舉證期限。當(dāng)事人在延長(zhǎng)的 舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料仍有困難的，可以再次提出延期舉證申請(qǐng)， 是否準(zhǔn)許同法院決定。 c 、當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)的，應(yīng)依 法在舉證期限屆滿(mǎn)七日前提出。 當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)法院調(diào)查 證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交書(shū)面

4、申請(qǐng)。 申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位 名稱(chēng)、住所地等基本情況、 所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容、需要由法院 調(diào)查收集的原因及其要證明的事實(shí)。 符合下列條件之一的，當(dāng)事 人及其訴訟代理人可以申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)： (1) 申請(qǐng)調(diào)查收集 的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存并須法院依職權(quán)調(diào)取的檔案 ; (2) 涉 及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料 ; (3) 當(dāng)事人及其訴訟代 理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料 ; d 、證人應(yīng)當(dāng)出庭作 證。當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)十日前向法院書(shū)面 申請(qǐng) ; e 、在證據(jù)有可能滅失或者以后難以取得的情況下，當(dāng)事人 可向法院申請(qǐng)保全證據(jù)， 此申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)

5、在舉證期限屆滿(mǎn)七日前向法院書(shū) 面提出 ; f 、當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，除最高 _關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若 干規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形外，應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出 ; 對(duì)需要鑒 定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人， 在法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不 提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料， 致使對(duì)案 件爭(zhēng)議的事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。 g、當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前提出 ; h 、當(dāng)事人抽法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需要自已保存證據(jù)原件、 原物或者提供原件、 原物確有困難的， 可以提供經(jīng)法院核對(duì)無(wú)異的復(fù) 制件或者復(fù)制品， 開(kāi)庭時(shí)應(yīng)提交證據(jù)原件、 原物進(jìn)行質(zhì)證 ;

6、 當(dāng)事人 向法院提供的證據(jù)是在中華人民 _ 領(lǐng)域以外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng) 所在國(guó)公證機(jī)關(guān)予以證明， 并經(jīng)中華人民 _ 駐該國(guó)使領(lǐng)館予以認(rèn)證， 或者履行中華人民 _ 與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。 當(dāng)事人向法院提供的證據(jù)是在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣形成的，應(yīng)該履行相 關(guān)的證明手續(xù) ; i 、當(dāng)事人向法院提供外文書(shū)證或者外文說(shuō)明資料， 應(yīng)當(dāng)附有中文譯本。 j 、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其提交的證據(jù)材料進(jìn)行分類(lèi) 編號(hào)，對(duì)證據(jù)材料的、證明對(duì)象、內(nèi)容作簡(jiǎn)要說(shuō)明，簽名蓋章，注明 提交日期，并依照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ; k 、當(dāng)事人未按要 求完成舉證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)法律后果。 買(mǎi)賣(mài)合同 _件

7、的管轄權(quán)買(mǎi)賣(mài)合同（即購(gòu)銷(xiāo)合同 ）糾紛管轄權(quán)的確定依據(jù)有民事訴訟法第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被 告住所地或合同履行地 _管轄”的規(guī)定 ;關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn) （以下簡(jiǎn)稱(chēng)民訴意見(jiàn) ）第 19條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地 ; 沒(méi)有約定的，依交貨方式確定合同履行地 ; 實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約 定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地” ; 最高 _ 關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì) _件管轄中如何確定購(gòu)銷(xiāo)合同履行地的規(guī)定 （ 以下 簡(jiǎn)稱(chēng)規(guī)定 ） “以約定的履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)為合同履行地?！?; 民法通則第八十八條 “（ 合同）履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的， 在接受給付一方的所在地履行， 其他標(biāo)的在

8、履行義務(wù)一方的所在地履 行”; 合同法第六十二條“履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接 受貨幣一方所在地履行 ;交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行 ; 其他標(biāo) 的，在履行義務(wù)一方所在地履行?！?、第一百四十一條“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng) 按照約定的地點(diǎn)交付標(biāo)的物”、第一百六十條 “買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約 定的地點(diǎn)支付價(jià)款”等等。 ?全文 案例： 買(mǎi)賣(mài)合同 _ 件評(píng)析 一、案情介紹 原告張某某與被告孫某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院 受理后，發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大。 原告張某某提供了被告孫某某書(shū) 寫(xiě)的欠現(xiàn)金 1 萬(wàn)元的欠條，并提供了幾份證人證言， 旨在證明其與被 告孫某某之間存在著西瓜買(mǎi)賣(mài)合同的事實(shí)和欠條的形成 ; 而被告孫某

9、某辯稱(chēng)其長(zhǎng)期以賣(mài)菜為生， 根本沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)過(guò)西瓜， 其與原告張某某之 間不存在西瓜買(mǎi)賣(mài)的事實(shí)，并講其所寫(xiě) 1 萬(wàn)元欠條是原告張某某以 被告孫某某與其妻存在不正當(dāng)關(guān)系為由威逼情形下所打， 被告孫某某 就其主張未能提供有力證據(jù)， 而且書(shū)寫(xiě)欠條后亦未報(bào)案。 ?全文 買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的風(fēng)險(xiǎn)防范 一、案情介紹 甲、乙雙方于 xx 年 7 月 12 日簽訂了一份簡(jiǎn)單的購(gòu)銷(xiāo)合同， 約定乙方向甲方購(gòu)買(mǎi) 50 萬(wàn)米滌 綸嗶嘰，由于當(dāng)時(shí)貨物的價(jià)格變化大，不便將價(jià)格在合同中定死，雙 方一致同意合同價(jià)格只寫(xiě)明以市價(jià)而定，同時(shí)雙方約定交貨時(shí)間為 xx 年年底，除上述簡(jiǎn)單約定合同中便無(wú)其他條款。 ?全文 買(mǎi)賣(mài) 合同 _ xx 年

10、12月 17日，原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司 成都分公司 （下簡(jiǎn)稱(chēng)鹽業(yè)公司 ） 處購(gòu)買(mǎi)食用精制非碘鹽， 而被告將堆放 在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里， 不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽 6 噸 （單價(jià)825元/噸）賣(mài)給了原告，原告將其中 3.45 噸食鹽作為封口鹽加 入至 569桶山露中，造成該 569 桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫， 鹽水中有細(xì)小黑色懸浮物， 不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買(mǎi) 賣(mài)合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)， 該 569 桶山露被上海浦東公司拒收， 至今 仍在原告處。 ?全文 如何確定買(mǎi)賣(mài)合同 _件的管轄權(quán) 一、案 例 xx 年 11 月 21 日，原、被告簽訂工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同一份

11、，合 同第三條交貨地點(diǎn)、方式中約定“由供方 （即原告）送貨至需方 （即被 告）倉(cāng)庫(kù)或指定地點(diǎn)”。原告完成供貨義務(wù)后，雙方于 xx 年 7月 3日 共同確認(rèn)出具了一份對(duì)賬單，載明被告尚欠原告貨款 155 萬(wàn)余元， 但對(duì)付款方式和付款地點(diǎn)未作約定。 原告以接受貨幣一方所在地為履 行地為由， 向原告所在地法院起訴被告償付貨款。 ?全文 法律咨 詢(xún)解答： 法律咨詢(xún)： 蔡某系徐州市賈汪區(qū)青山泉鎮(zhèn)某村所有的 冬棗園的承包人。 xx 年 2月 22日，蔡某與村簽訂冬棗紙箱買(mǎi)賣(mài)合同 一份，約定：蔡某購(gòu)買(mǎi)村的冬棗紙箱若干個(gè)，單價(jià)為 2.9 元/ 個(gè)，數(shù) 量以實(shí)收數(shù)為準(zhǔn)，同年 4月 30日前付清貨款，如違約罰貨款

12、總額的 100%.至同年 4 月 21 日，蔡某共收到村的冬棗紙箱 8240 個(gè)，并由蔡 某出具收條一份，總計(jì)貨款 23896 元。合同逾期后，經(jīng)村派人催要， 蔡某仍拒不付款。村于 xx 年 5 月訴至法院，請(qǐng)求判令蔡某給付貨款 23896 元及違約金 23896 元。庭審中，蔡某認(rèn)為冬棗紙箱買(mǎi)賣(mài)合同是 在受村脅迫才簽訂的，故合同無(wú)效，但蔡某沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)。經(jīng)主 審法官釋明 “約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的， 當(dāng)事人可以申請(qǐng) 法院適當(dāng)減少”后，蔡某仍不申請(qǐng)法院降低違約金。 律師回答： 村與蔡某簽訂的冬棗紙箱買(mǎi)賣(mài)合同， 不違 _ 法律規(guī)定，為有效合同。當(dāng)事人均應(yīng)全面履行約定義務(wù)， 蔡某收貨后

13、應(yīng)按約付款， 逾期付款還 應(yīng)向村給付違約金。問(wèn)題提示：并存的債務(wù)承擔(dān)與保證行為的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是什么 ? 【要 點(diǎn)提示】 并存的債務(wù)承擔(dān)是指第三人與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方協(xié) 議或第三人與債權(quán)人達(dá)成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單方承諾由第 三人履行債務(wù)人的債務(wù)， 但同時(shí)不免除債務(wù)人履行義務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方 式。保證系從合同，保證人是從債務(wù)人，是為他人債務(wù)負(fù)責(zé) ; 并存的 債務(wù)承擔(dān)系獨(dú)立的合同， 承擔(dān)人是主債務(wù)人之一， 是為自己的債務(wù)負(fù) 責(zé)。判斷一個(gè)行為究竟是保證，還是并存的債務(wù)承擔(dān)，應(yīng)根據(jù)具體情 況確定。如承擔(dān)人承擔(dān)債務(wù)的意思表示中有較為明顯的保證含義， 可 以認(rèn)定為保證 ; 如果沒(méi)有，則應(yīng)當(dāng)從保護(hù)債權(quán)人利益

14、的立法目的出發(fā)， 認(rèn)定為并存的債務(wù)承擔(dān)。 【案例索引】 一審法院：浙江省寧波市鎮(zhèn) 海區(qū) _(xx) 甬鎮(zhèn)商初字第 186號(hào)(xx 年 5月 16日 二審法院：浙 江省寧波市中級(jí) _(xx) 浙甬商終字第 569號(hào)(xx 年 9月23日) 【案 情】 原告：應(yīng)志偉 被告：楊定炳 被告：王崇興 寧波市鎮(zhèn)海區(qū) _ 經(jīng)審理查明，被告楊定炳于 xx 年 2月 9日向原告應(yīng)志偉出具欠條一 份，欠條內(nèi)容為： “今欠到應(yīng)志偉水泥沙泥挖機(jī)石子款人民幣壹拾貳 萬(wàn)元整。欠款人楊定炳 xx.2.94 月底付清”，王崇興在欠條中“欠款 人楊定炳”后面簽名。 原告應(yīng)志偉起訴稱(chēng)： xx年開(kāi)始至 xx年2月 9 日，原告為被

15、告楊定炳、王崇興運(yùn)輸水泥、沙子、挖土等。在 xx 年2月 9日經(jīng)原、被告對(duì)賬，確認(rèn)共欠原告相關(guān)費(fèi)用人民幣18萬(wàn)元， 同日二被告向原告支付了 6 萬(wàn)元，并出具欠條一份，確認(rèn)尚欠款 12 萬(wàn)元，并承諾于 xx 年 4 月底將欠款付清。然上述款項(xiàng)二被告至今未 付，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令二被告共同歸還欠款人民幣 12 萬(wàn)元。 被告楊定炳在法定答辯期間內(nèi)未提交書(shū)面答辯狀， 在庭審中口頭答辯 稱(chēng)：該筆債務(wù)系其一人債務(wù)，被告王崇興只是該筆債務(wù)的見(jiàn)證人，不 是欠款人。 被告王崇興答辯稱(chēng)：原告主張的被告王崇興欠其建材款 的所謂事實(shí)不存在，原告為被告王崇興供應(yīng)建材的時(shí)間已有很多年， 一直到去年底，并非如原告所稱(chēng)

16、的是從 xx年開(kāi)始至 xx 年2月 9日。 被告王崇興對(duì)自己應(yīng)付給原告的建材款都是及時(shí)結(jié)清， 從來(lái)沒(méi)有一次 是欠到農(nóng)歷新年以后的。原告提交的“欠條”中載明的欠款 12 萬(wàn)元 的債務(wù)人是被告楊定炳， “欠條”中的建材都是原告為被告楊定炳運(yùn) 送的，與被告王崇興無(wú)關(guān)?！扒窏l”中之所以也有被告王崇興的簽名， 這是由于原告為被告楊定炳供應(yīng)建材的業(yè)務(wù)當(dāng)初是由被告王崇興介 紹的，原告對(duì)被告楊定炳的情況不是很熟悉， 所以讓被告王崇興在被 告楊定炳出具的“欠條”中簽字做個(gè)證明，故原告對(duì)被告王崇興提出 的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。 【審判】 寧波市鎮(zhèn)海區(qū) _ 認(rèn)為，本案爭(zhēng)議 焦點(diǎn)在于被告王崇興究竟是否為欠款人之一。 被告

17、楊定炳表示該筆債 務(wù)系其一人債務(wù)， 被告王崇興表示其不是以欠款人的身份在欠條上簽 名的，理由是被告王崇興與原告應(yīng)志偉的所有款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)清， 而欠條 上的該筆欠款系基于原告應(yīng)志偉與被告楊定炳發(fā)生的買(mǎi)賣(mài)運(yùn)輸業(yè)務(wù) 而出具的， 與被告王崇興無(wú)關(guān)， 既然原告應(yīng)志偉與被告王崇興沒(méi)有發(fā) 生過(guò)買(mǎi)賣(mài)或運(yùn)輸關(guān)系， 故被告王崇興在該欠條上作為欠款人簽字沒(méi)有 事實(shí)基礎(chǔ)。 庭審中原告自述稱(chēng)被告王崇興是保證人， 所以排除了被告 王崇興債的加入的可能性， 故其不可能是該筆債務(wù)的欠款人而只是見(jiàn) 證人或保證人。 而被告王崇興即使是保證人， 該筆債務(wù)的保證期間也 已屆滿(mǎn)，故被告王崇興不應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，結(jié)合原、被 告的陳

18、述及提供的證據(jù)，本院作如下分析意見(jiàn)：首先，在兩被告均在 欠條上簽名的情況下， 僅憑被告楊定炳的陳述， 尚不足以證明涉案業(yè) 務(wù)為原告與被告楊定炳兩者之間所發(fā)生。 且被告王崇興提供的證據(jù)只 能證明原告與被告王崇興另行發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)或該些業(yè)務(wù)按照雙方交易 慣例均已結(jié)清，而不能證明被告王崇興與涉案業(yè)務(wù)無(wú)關(guān) ; 其次，即使 涉案業(yè)務(wù)為原告與被告楊定炳兩者之間所發(fā)生， 被告王崇興只是當(dāng)時(shí) 業(yè)務(wù)介紹人，亦不能免除其還款責(zé)任，理由如下： (1) 如果該筆涉案 欠款為被告楊定炳個(gè)人應(yīng)負(fù)債務(wù)， 原告僅憑被告楊定炳個(gè)人出具的欠 條即可向其行使債權(quán)， 而無(wú)需被告王崇興作為證明人簽名， 被告王崇 興關(guān)于該問(wèn)題的解釋過(guò)于牽強(qiáng)

19、 ;(2) 按照日常情理， 如果被告王崇興為 證明人或保證人身份， 應(yīng)在欠條中寫(xiě)明或在別處簽名， 而其在欠款人 處與被告楊定炳同時(shí)簽名， 只能視為被告王崇興承認(rèn)該筆欠款并自愿 與被告楊定炳共同承擔(dān)還款責(zé)任。 綜上，被告王崇興提供的證據(jù)不足 以證明其主張之事實(shí)， 應(yīng)承擔(dān)舉證不能之不利后果。 原告提供的證據(jù) 已達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)， 其訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)， 本院依法予以 支持。據(jù)此，依照中華人民 _ 民法通則第八十七條，中華人 民 _ 合同法第六十條、第一百三十一條、第一百五十九條、第一 百六十一條，最高 _ 關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條之規(guī) 定，判決如下：被告楊定炳、王崇興共同支付原告應(yīng)志

20、偉人民幣 12 萬(wàn)元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。 一審宣判后，被告王 崇興不服向?qū)幉ㄊ兄屑?jí) _提起上訴稱(chēng)(1) 原審判決認(rèn)證錯(cuò)誤。 證人 周利娟雖是王崇興的妻子， 但原審法院以證人與本案有利害關(guān)系而對(duì) 周利娟的證言不予認(rèn)定， 不符合法律規(guī)定。 應(yīng)志偉關(guān)于其與王崇興 之間發(fā)生了欠條上記載的建筑材料買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的主張已被原審?fù)彶?明的事實(shí)所推翻， 但原審法院仍以王崇興確認(rèn)欠條上簽字是真實(shí)的為 由，而對(duì)該欠條的全部?jī)?nèi)容予以認(rèn)定，亦不符合法律規(guī)定。 (2) 原審 認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。 欠條上涉及的建筑材料買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是應(yīng)志偉與楊定炳 之間發(fā)生的，與王崇興無(wú)關(guān)。 原審認(rèn)定王崇興提供的證據(jù)不足以證明 涉案業(yè)務(wù)

21、為應(yīng)志偉與楊定炳之間所發(fā)生， 不能證明王崇興與涉案業(yè)務(wù) 無(wú)關(guān)，是與客觀事實(shí)相悖的。對(duì)王崇興在欠條上簽名的真實(shí)意思， 原審質(zhì)證時(shí)應(yīng)志偉陳述是對(duì)欠條上債務(wù)履行的一種保證。 據(jù)此可以得 出一個(gè)事實(shí)，即王崇興在欠條上簽名的真實(shí)意思不可能是債的加入。 應(yīng)志偉與楊定炳之間的業(yè)務(wù)關(guān)系是經(jīng)王崇興介紹才發(fā)生的， 王崇興 是按照應(yīng)志偉的要求在楊定炳出具給應(yīng)志偉的欠條上簽字做個(gè)證明。 原審認(rèn)定王崇興在“欠款人”處與楊定炳同時(shí)簽名，只能視為王崇興 承認(rèn)該筆欠款并自愿與楊定炳共同承擔(dān)還款責(zé)任， 也是與客觀事實(shí)相 悖的。 (3) 原審判決適用法律錯(cuò)誤。由于王崇興與應(yīng)志偉之間并不存 在欠條所涉的建筑材料買(mǎi)賣(mài)關(guān)系， 王崇興在

22、欠條上簽字的真實(shí)意思也 不屬于債的加入，因此，原審適用中華人民 _民法通則第 87條， 中華人民 _合同法第 60條、第 131條、第 159條、第 161條是 錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，駁回應(yīng)志偉對(duì)王崇興的訴訟請(qǐng)求。應(yīng)志偉答辯稱(chēng)：原審判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。 楊定炳答辯稱(chēng)：原審判決錯(cuò)誤。本案欠款系其個(gè)人債務(wù)，與王崇興無(wú) 關(guān)，王崇興只是該筆債務(wù)的見(jiàn)證人。 寧波市中級(jí) _ 認(rèn)為，應(yīng)志偉雖 主張本案訟爭(zhēng)欠條所涉的買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)是其與楊定炳、 王崇興之間發(fā)生的， 并提供了由楊定炳、 王崇興簽字的欠條予以證實(shí)， 但從應(yīng)志偉在二審 審理中確認(rèn)其與楊定炳曾對(duì)賬確認(rèn)楊定炳欠其貨款 18 萬(wàn)元

23、，對(duì)賬后， 楊定炳支付了 6 萬(wàn)元，再結(jié)合欠條是由楊定炳出具后， 再由王崇興簽 字，以及王崇興系應(yīng)志偉與楊定炳之間買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)介紹人的事實(shí)， 可以 認(rèn)定欠條所涉的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系發(fā)生在應(yīng)志偉與楊定炳之間。 本院對(duì)王崇興 關(guān)于欠條上涉及的建筑材料買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是應(yīng)志偉與楊定炳之間發(fā)生的 上訴理由， 予以采納。 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為王崇興在楊定炳出具的欠條 上簽字的行為是否具有債務(wù)承擔(dān)的法律效力。 王崇興作為應(yīng)志偉與楊 定炳之間買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)關(guān)系的介紹人， 在楊定炳出具的欠條中將自己的名 字簽署在“欠款人楊定炳” 后面，在對(duì)該簽名沒(méi)有作特別約定的情況 下，按照一般的理解應(yīng)是王崇興同意以欠款人的身份， 加入到楊定炳 與應(yīng)志偉的

24、債務(wù)關(guān)系中， 與債務(wù)人楊定炳共同承擔(dān)債務(wù)。 王崇興認(rèn)為 其在欠條上簽字只是作為見(jiàn)證人或證明人， 以便應(yīng)志偉找不到楊定炳 時(shí)，讓其做中間人證明一下。本院認(rèn)為，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，王崇興的解 釋不符合生活常理，且無(wú)相應(yīng)證據(jù)印證，故對(duì)王崇興該上訴理由，本 院難以采納 ; 應(yīng)志偉在原審?fù)徶性岬健爱?dāng)時(shí)王崇興給應(yīng)志偉 介紹楊定炳時(shí)，很明確是幫他 （指楊定炳 ）運(yùn)送沙子，如果欠錢(qián)了，可 以向王崇興要。 基于該情況應(yīng)志偉和楊定炳做了這生意， 如果沒(méi)有王 崇興的保證，是不會(huì)和楊定炳做生意的， 因應(yīng)志偉與楊定炳沒(méi)有關(guān)系， 也不知道楊定炳的經(jīng)濟(jì)狀況” ，該陳述并未涉及到對(duì)王崇興在欠條上 簽字性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題， 故王崇興

25、關(guān)于應(yīng)志偉陳述王崇興在欠條上簽字 是一種債務(wù)履行的保證，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院亦不予采納。根據(jù)王崇興 在“欠款人楊定炳”后簽字的事實(shí)，本院認(rèn)定王崇興在楊定炳出具的 欠條上簽字的行為系并存的債務(wù)承擔(dān)， 原審判決王崇興、 楊定炳共同 承擔(dān)付款責(zé)任， 并無(wú)不當(dāng)。 原審雖未認(rèn)定欠條所涉的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系發(fā)生在 應(yīng)志偉與楊定炳之間，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。王崇興的上訴請(qǐng) 求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照中華人民 _ 民事 訴訟法第一百五十三條第一款第 （ 一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴， 維持原判。 【評(píng)析】 對(duì)于本案的處理存在兩種不同的意見(jiàn)。 第一 種意見(jiàn)認(rèn)為， 王崇興在楊定炳出具的欠條上簽字行為系保證。

26、 欠條中 約定 xx 年 4 月底付清欠款，原告未在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保 證責(zé)任，因此，被告王崇興的保證責(zé)任已免除。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為， 王崇興在楊定炳出具的欠條上簽字行為系并存的債務(wù)承擔(dān)。 王崇興為 債務(wù)承擔(dān)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。 上述不同意見(jiàn)的分歧實(shí)質(zhì)在于如 何區(qū)分并存的債務(wù)承擔(dān)與保證。 （ 一） 并存的債務(wù)承擔(dān)的概念及性質(zhì) 1. 并存的債務(wù)承擔(dān)的概念 所謂債務(wù)承擔(dān)，是指在不改變合同內(nèi)容的 前提下， 債權(quán)人或者債務(wù)人通過(guò)與第三人訂立轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議， 將債 務(wù)全部或者部分地轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的現(xiàn)象。學(xué)理上講， 債務(wù)承擔(dān) 有廣義、狹義之分。狹義的債務(wù)承擔(dān)僅指免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，即第三人 取代原債

27、務(wù)人的地位而承擔(dān)全部債務(wù)， 使債務(wù)人脫離原先債的關(guān)系的 債務(wù)承擔(dān)方式，實(shí)際上是債務(wù)人的替換，或稱(chēng)債務(wù)移轉(zhuǎn)。廣義范疇的 債務(wù)承擔(dān)除了債務(wù)移轉(zhuǎn)之外， 還包括并存的債務(wù)承擔(dān)， 是指原債務(wù)人 并不脫離債的關(guān)系， 而由第三人加入到債的關(guān)系中來(lái)與原債務(wù)人一起 承擔(dān)債務(wù)，也稱(chēng)債務(wù)加入。 我國(guó)法律對(duì)并存的債務(wù)承擔(dān)沒(méi)有規(guī)定。 省 高級(jí) _關(guān)于適用中華人民 _ 合同法若干問(wèn)題的討論紀(jì)要 (一) (xx.9.23) 第 17 條規(guī)定：“債務(wù)人加入是指第三人與債權(quán)人、債務(wù)人 達(dá)成三方協(xié)議或第三人與債權(quán)人達(dá)成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單 方承諾由第三人履行債務(wù)人的債務(wù)， 但同時(shí)不免除債務(wù)人履行義務(wù)的 債務(wù)承擔(dān)方式?！?2

28、. 并存的債務(wù)承擔(dān)的性質(zhì) (1) 并存的債務(wù)承擔(dān)就 其本質(zhì)而言，系為他人利益所設(shè)定的契約，故又被稱(chēng)之為利他契約。 根據(jù)合同相對(duì)性原則， 合同雙方當(dāng)事人不得為他人設(shè)定義務(wù)， 如果設(shè) 定義務(wù)對(duì)他人亦不具有約束力。 但為他人設(shè)定權(quán)利則是允許的， 義務(wù) 人不履行義務(wù)， 債權(quán)人可以直接向第三人要求其承擔(dān)責(zé)任。 我國(guó)臺(tái)灣 地區(qū)民法典就規(guī)定： “以契約訂定向第三人為給付者，要約人得請(qǐng)求 債務(wù)人向第三人給付， 其第三人對(duì)于債務(wù)人亦有直接請(qǐng)求給付之權(quán)。 ”并存的債務(wù)承擔(dān)系第三人負(fù)擔(dān)之新債。第三人加入履行后，第三 人負(fù)擔(dān)與債務(wù)人具有同一內(nèi)容的債務(wù)， 雖然該債務(wù)在性質(zhì)上與原債務(wù) 相同，但在履行期限、履行方式上可以與

29、原債有所不同。例如，第三 人可以與債權(quán)人另行約定還款期限而不受原債務(wù)履行期限之限制。并存的債務(wù)承擔(dān)系第三人獨(dú)立承擔(dān)之債。 并存的債務(wù)承擔(dān)成立后， 第三人之義務(wù)便與債務(wù)人之義務(wù)獨(dú)立進(jìn)行， 債權(quán)人既可向債務(wù)人主張 權(quán)利，文可向第三人主張權(quán)利，亦可同時(shí)向二者要求承擔(dān)連帶責(zé)任。并存的債務(wù)承擔(dān)具有無(wú)因性。在通常情況下，債務(wù)人與第三人間 存在某種原因關(guān)系，如買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與、委托等，這一原因往往是第三人 愿意加人到既存的債務(wù)關(guān)系中代債務(wù)人向第三人履行之動(dòng)機(jī)， 故有的 學(xué)者將債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系界定為對(duì)價(jià)關(guān)系， 將第三人與債務(wù) 人之間的關(guān)系界定為補(bǔ)償關(guān)系， 意為第三人履行可從債務(wù)人處得到其 履行之對(duì)價(jià)以為補(bǔ)償

30、。 筆者認(rèn)為， 此原因并非構(gòu)成第三人履行之必要 條件，并存的債務(wù)承擔(dān)可以系有償，也可以系無(wú)償 ; 可以存在某種原 因，亦可不存在某種原因，這均不妨礙第三人向債權(quán)人履行之成立。( 二 ) 并存的債務(wù)承擔(dān)與保證的判斷方式 保證是第三人為了確保債權(quán) 人之債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而為債務(wù)人履行債務(wù)以自己的信用所提供人的擔(dān)保。 并存的債務(wù)承擔(dān)在實(shí)質(zhì)上亦為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)提供了保障。 史尚寬先 生曾明確指出，并存的債務(wù)承擔(dān)，以擔(dān)保原債務(wù)人的債務(wù)為目的，此 點(diǎn)與保證，尤其與拋棄先訴權(quán)之連帶保證，同其性質(zhì)。崔建遠(yuǎn)先生也 認(rèn)為，并存的債務(wù)承擔(dān)和保證都屬于債務(wù)擔(dān)保制度中的“人的擔(dān)?！?的范疇。 雖然并存的債務(wù)承擔(dān)與保證均以擔(dān)保債

31、務(wù)履行為目的， 但是 兩者在法律意義上并不相同。 1. 保證系為他人之債提供的履行保障， 其是主債務(wù)的從債務(wù)，附屬于主債務(wù)而存在，主債務(wù)消滅，保證之債 亦消滅。而并存的債務(wù)承擔(dān)則是第三人自己成立了一個(gè)新債， 其本身 就是主債務(wù)人，并不依附于債務(wù)人而存在。 2. 保證責(zé)任之承擔(dān)必須 在債務(wù)履行期屆滿(mǎn)后才能發(fā)生， 且保證責(zé)任期間系除斥期間， 為不變 期間，無(wú)中止、中斷和延長(zhǎng)之說(shuō) ; 而并存的債務(wù)承擔(dān)的期限不必待債 務(wù)人之履行期屆滿(mǎn)，可以與債務(wù)人之履行期一致，亦可以不一致，可 以提前亦可以延后。 如果第三人在期限屆滿(mǎn)后未履行承諾義務(wù)， 則受 訴訟時(shí)效的約束而可以中止、中斷和延長(zhǎng)。由此可見(jiàn)，并存的債務(wù)

32、承 擔(dān)對(duì)債權(quán)人之權(quán)利保障程度較保證有甚。 3. 保證有連帶責(zé)任與一般 保證之分， 一般保證之保證人享有先訴抗辯權(quán)， 在債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人 提起訴訟或申請(qǐng)仲裁并經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行前， 保證人可以拒絕承擔(dān)責(zé)任。 并 存的債務(wù)承擔(dān)之第三人并不享有先訴抗辯權(quán)， 與債務(wù)人共同向債權(quán)人 承擔(dān)連帶責(zé)任。 由于對(duì)第三人系并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)人或保證人的認(rèn)定不 同，直接關(guān)系到第三人是否可適用保證期間制度免責(zé)的問(wèn)題， 故關(guān)于 兩者的司法認(rèn)定尤為重要。黃立先生指出： “如果當(dāng)事人之約定無(wú)法 明確認(rèn)定系并存之債務(wù)承擔(dān)或系保證時(shí)， 應(yīng)研究參與之人系希望為自 己債務(wù)負(fù)責(zé)或作為保證人為他人債務(wù)擔(dān)保?！笔飞袑捪壬赋觯?“在 實(shí)際判例時(shí)，應(yīng)斟

33、酌具體的情事，尤其合同目的來(lái)確定。當(dāng)事人的意 思不明時(shí)，其偏為原債務(wù)人的利益而為承擔(dān)行為時(shí)，可認(rèn)為保證。承 擔(dān)人有直接及實(shí)際的利益而為之者，可認(rèn)為并存的債務(wù)承擔(dān)?！钡聡?guó) 判例將該種利益更進(jìn)一步明確界定為經(jīng)濟(jì)上的利益， 其認(rèn)為： 就自身 經(jīng)濟(jì)上的利益參與時(shí)，始可認(rèn)為系并存之債務(wù)承擔(dān) ; 個(gè)人身份上的利 益則不能作此推定， 例如僅由于友誼或家庭之關(guān)系而表示愿意為債務(wù) 人解決，只能認(rèn)系保證。上述判斷方式在理論上確有其合理性，但實(shí) 務(wù)中往往較為復(fù)雜， 較難把握。 對(duì)于第三人主觀上在行為時(shí)是怎么希 望的，希望為自己債務(wù)負(fù)責(zé)或作為保證人為他人債務(wù)擔(dān)保， 及第三人 之承擔(dān)行為究竟是為他人的利益還是為自身的利

34、益， 而債權(quán)人均難以 舉證證明。同時(shí)，現(xiàn)代交易以簡(jiǎn)便快捷、成本低廉為其追求的目標(biāo)， 若要求債權(quán)人在交易時(shí)必須關(guān)注第三人的當(dāng)時(shí)之主觀愿望或者第三 人系為何者之利益而為承擔(dān)行為， 并為此而取得相應(yīng)的證據(jù)， 勢(shì)必使 交易相對(duì)繁瑣并增加交易成本， 此與現(xiàn)代交易所追求的目標(biāo)相悖。 最 高 _ 在信達(dá)公司石家莊辦事處與中阿公司等借款擔(dān)保合同 _(xx) 民二終字第 200號(hào)民事 _ 中指出：“保證系從合同，保證人是從債 務(wù)人，是為他人債務(wù)負(fù)責(zé) ; 并存的債務(wù)承擔(dān)系獨(dú)立的合同，承擔(dān)人是 主債務(wù)人之一， 是為自己的債務(wù)負(fù)責(zé)， 也是單一債務(wù)人增加為二人以 上的共同債務(wù)人。判斷一個(gè)行為究竟是保證，還是并存的債務(wù)承

35、擔(dān)， 應(yīng)根據(jù)具體情況確定。 如承擔(dān)人承擔(dān)債務(wù)的意思表示中有較為明顯的 保證含義，可以認(rèn)定為保證 ; 如果沒(méi)有，則應(yīng)當(dāng)從保護(hù)債權(quán)人利益的 立法目的出發(fā)，認(rèn)定為并存的債務(wù)承擔(dān)?！痹?_ 不僅在實(shí)務(wù)上明確 承認(rèn)了并存的債務(wù)承擔(dān)， 并且對(duì)于保證和并存的債務(wù)承擔(dān)的實(shí)際區(qū)分， 確立了易于實(shí)務(wù)中具體操作的兩方面標(biāo)準(zhǔn)： 其一，行為人是為他人債 務(wù)還是為自己債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保 ; 其二，基于“如承擔(dān)人承擔(dān)債務(wù)的意思 表示中有較為明顯的保證含義，可以認(rèn)定為保證”這樣的表述，可以 認(rèn)定并存的債務(wù)承擔(dān)比保證更具一般意義， 保證是特殊的并存的債務(wù) 承擔(dān)。在第三人用語(yǔ)含糊其辭時(shí)，如果保證意義不明顯，則還可以寬 松地認(rèn)定其構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)以保護(hù)債權(quán)人利益。 ( 三) 對(duì)本案王 崇興在楊定炳出具的欠條上簽字行為的法律性質(zhì)分析 回到本案的分 析上來(lái)。 1. 本案中，欠條上所涉的建筑材料買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系發(fā)生在應(yīng) 志偉與楊定炳之間。 王崇興作為該買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系外的第三人， 在楊定 炳出具的欠條中將自己的名字簽署在“欠款人楊定炳”后面，且欠條 內(nèi)容從頭至尾沒(méi)有出現(xiàn)保證、 保證人或擔(dān)保人等字樣， 在形式上不符 合保證的特征要求。 保證責(zé)任具有保證期間， 若債權(quán)人在保證期間內(nèi) 沒(méi)有向保證人主張保證責(zé)任， 則保證人免除保證責(zé)任， 被告王崇興既 然明確承諾承擔(dān)責(zé)任， 則不存在因期限屆滿(mǎn)而