蒙大行政法課件02行政法律關(guān)系

1、第二章 行政法律關(guān)系第一節(jié) 行政法律關(guān)系概述 一、行政法律關(guān)系概念 由行政法律規(guī)范確認(rèn)和調(diào)整的因行政權(quán)力的產(chǎn)生、行使及對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督而形成的行政主體與其他當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 二、行政法律關(guān)系基本類型 （一）以法律關(guān)系主體的隸屬關(guān)系或行政權(quán)力的作用范圍為標(biāo)準(zhǔn)：內(nèi)部和外部行政法律關(guān)系 （二）以法律關(guān)系的屬性為標(biāo)準(zhǔn)：行政實(shí)體和行政程序法律關(guān)系 （三）以法律關(guān)系形成的原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)：原生行政和派生行政（監(jiān)督行政）法律關(guān)系 （四）以行政法律關(guān)系的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)：行政管理、行政服務(wù)、行政合作、行政補(bǔ)救和監(jiān)督行政法律關(guān)系特別行政法律關(guān)系 1、理論的提出 邁耶德國行政法，國家對(duì)人民的一般普通性的綜合關(guān)系是一種

2、大的權(quán)力關(guān)系；在狹義上，國家與個(gè)人之間的關(guān)系也可以稱為特別權(quán)力關(guān)系。 特別權(quán)力關(guān)系之意義，是“為達(dá)成公行政之特定目的，使所有加入所定特別關(guān)系的人民，處于 (比一般人)更加從屬的地位?！?特別權(quán)力關(guān)系有三種:公法上的勤務(wù)關(guān)系、公法上的營造物關(guān)系、公法上的特別監(jiān)督關(guān)系。 特別權(quán)力關(guān)系是一種特殊的公權(quán)力關(guān)系，排除依法行政、法律保留的原則和司法審查。 2、理論的發(fā)展 （1）二戰(zhàn)后，德國基本法第19條第4項(xiàng)規(guī)定，任何人的個(gè)人權(quán)利遭受公共權(quán)力侵害時(shí)，皆有權(quán)訴請(qǐng)法院救濟(jì)。 （2）對(duì)特別權(quán)力關(guān)系理論最先提出調(diào)整學(xué)說的是烏勒。他提出了著名的“基礎(chǔ)關(guān)系與管理關(guān)系理論”。 基礎(chǔ)關(guān)系包括身份上的關(guān)系如相對(duì)人身份之設(shè)定

3、、變更或終止（公務(wù)員任命、免職、命令退休，學(xué)生入學(xué)許可、退學(xué)、開除），以及財(cái)產(chǎn)上的關(guān)系如薪俸、退休、撫恤。有關(guān)基礎(chǔ)關(guān)系的法規(guī)皆屬于法律保留的范圍，基礎(chǔ)關(guān)系下的處分都可以向行政法院提請(qǐng)司法審查。 管理關(guān)系是指行政機(jī)關(guān)為達(dá)到行政上的目的，指示其公務(wù)員作為組織的一部分而完成機(jī)關(guān)內(nèi)部的勤務(wù)。在管理關(guān)系下允許行政權(quán)享受法的自由空間，因此所訂立的規(guī)范不必經(jīng)由法律授權(quán)，可以用行政規(guī)則來限制相對(duì)人的基本人權(quán)，管理關(guān)系下的處置可以通過內(nèi)部申訴途徑解決，不受法院的審查。 3、該理論的命運(yùn) 宣告?zhèn)鹘y(tǒng)特別權(quán)力關(guān)系理論死刑的則是1972年德國聯(lián)邦憲法法院的判決。憲法法院判決，特別權(quán)力關(guān)系制度是違憲的，因?yàn)樵趹椃ㄉ蠜]有不

4、受法律約束的領(lǐng)域，所有對(duì)權(quán)利的干涉需要法律基礎(chǔ)，即適用法律保留原則。 該案同時(shí)提出了“重要性理論”，賦予特別權(quán)力關(guān)系新的理論內(nèi)涵。按憲法法院判決大意，“重要性”是由所規(guī)范事物的內(nèi)容、范圍、比例等等是否對(duì)整體（人民或各該權(quán)力關(guān)系）具有重要性的意義來決定的。而基本人權(quán)的保障是決定是否具有“重要性”的最關(guān)鍵因素。只要特別權(quán)力關(guān)系中的行為涉及到基本權(quán)利的重要事項(xiàng)，即應(yīng)受法治國原則的支配。因此，不僅是“基礎(chǔ)關(guān)系”事項(xiàng)應(yīng)以法律規(guī)定，即便是“管理關(guān)系”中涉及人權(quán)的“重要事項(xiàng)”，也應(yīng)以法律規(guī)定，而且應(yīng)接受法院的司法審核。 三、行政法律關(guān)系特征（一）行政法律關(guān)系主體的多重性和恒定性（二）行政法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)的對(duì)

5、應(yīng)性和不對(duì)等性（三）行政法律關(guān)系權(quán)力和權(quán)利處分的限制性（四）行政法律關(guān)系的弱穩(wěn)定性 第二節(jié) 行政法律關(guān)系要素 一、行政法律關(guān)系的要素（一）主體要素 行政主體、相對(duì)人、第三人（二）客體要素 物質(zhì)財(cái)富 、精神財(cái)富 、行為 （三）內(nèi)容要素 權(quán)利義務(wù)二、行政法律關(guān)系發(fā)生、變更與消滅 發(fā)生發(fā)兩個(gè)條件： 行政法律規(guī)范是行政法律關(guān)系發(fā)生的根據(jù) 法律事實(shí)是行政法律關(guān)系產(chǎn)生的具體原因 變更 法律規(guī)范的修改、期限屆滿、中外合資企業(yè)免交所 得稅的期限屆滿、自然災(zāi)害的發(fā)生等 消滅 法規(guī)的廢止、形勢(shì)和任務(wù)的變化等案例一 某縣醫(yī)院根據(jù)上級(jí)文件的規(guī)定和主管部門批準(zhǔn)，向縣郵電局申請(qǐng)開通“120”急救電話，縣郵電局拒絕開通，致

6、使縣醫(yī)院購置的急救車輛和其他設(shè)施至今不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而遭受損失?？h醫(yī)院遂以縣郵電局為被告向縣法院提起訴訟，請(qǐng)求判令縣郵電局立即履行開通“120”急救電話的職責(zé)，并賠償縣醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)損失?？h郵電局辯稱：“120”急救電話屬于全社會(huì)，不屬于縣醫(yī)院。根據(jù)文件的規(guī) 定，縣郵電局確對(duì)本縣開通“120”急救電話承擔(dān)義務(wù)，但是不承擔(dān)對(duì)某一醫(yī)院開通“120”急救電話的義務(wù)。原告申辦“120”急救電話，不符合文件的規(guī)定，請(qǐng)求法院駁回縣醫(yī)院訴訟請(qǐng)求。縣人民法院經(jīng)審理查明：醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)開通“120”急救電話的程序是：經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門指定并提交書面報(bào) 告，由地、市衛(wèi)生行政部門審核批準(zhǔn)后，到當(dāng)?shù)剜]電部門辦理“120”急救

7、電話開通手續(xù)。原告縣醫(yī) 院是一所功能較全、急診科已達(dá)標(biāo)的二級(jí)甲等綜合醫(yī)院，具備設(shè)置急救中心的條件。縣衛(wèi)生局曾指 定縣醫(yī)院開辦急救中心，開通“120”急救電話?？h醫(yī)院向被告縣郵電局提交了開通“120”急救專用電話的報(bào)告，縣郵電局也為縣醫(yī)院安裝了“120”急救電話，但是該電話一直未開通?？h醫(yī)院曾數(shù)次書 面請(qǐng)求縣郵電局開通“120”急救電話，縣郵電局仍拒不開通。 思考： 1、本案縣醫(yī)院與縣郵電局之間的爭(zhēng)議屬于民事爭(zhēng)議還是行政爭(zhēng)議，為什么？ 2、原告的賠償請(qǐng)求應(yīng)否得到支持？為什么？ 案 例 二 2001年1月4日至7月23日，上海海事局因“浙舟606”輪沉沒事故對(duì)該輪原輪機(jī)長張?jiān)七_(dá)進(jìn)行了3次海事調(diào)查。

8、張?jiān)七_(dá)在調(diào)查筆錄中陳述，在自己2000年8月被調(diào)下船工作時(shí)，公司指派接班的輪機(jī)長不具有“浙舟606”輪等級(jí)適任證書，而當(dāng)時(shí)自己是公司唯一具有該證書的輪機(jī)長；張?jiān)七_(dá)還主動(dòng)承認(rèn)，自己離船后，仍將該證書留在船上，并在“浙舟606”輪進(jìn)出港時(shí)冒用其證書辦理簽證。同時(shí)，上海海事局取證的“船舶出港簽證報(bào)告單”顯示，“浙舟606”輪于2000年11月28日，在大連港使用輪機(jī)長張?jiān)七_(dá)適任證書辦理出港簽證，而張?jiān)七_(dá)本人當(dāng)時(shí)不在船上。 據(jù)此，上海海事局于2001年9月5日對(duì)張?jiān)七_(dá)作出“海事違法通知書”，告知其存在出借船員適任證書的違法行為，并于同年10月24日舉行了聽證會(huì)，形成了“行政處罰案件聽證會(huì)筆錄”。同年12月30日，上海海事局在調(diào)查和聽證會(huì)的基礎(chǔ)上作出港監(jiān)罰字（2001）1002012號(hào)海事行政處罰決定書，認(rèn)定張?jiān)七_(dá)于2000年8月離船后，將本人適任證書留在“浙舟606”輪上，以供該輪使用其適