關(guān)于國學(xué)與軟實力關(guān)系若干問題的思考

1、關(guān)于國學(xué)與軟實力關(guān)系假設(shè)干問題的考慮關(guān)于國學(xué)與軟實力關(guān)系假設(shè)干問題的考慮國學(xué)與軟實力，是兩個在最近十年中備受中國學(xué)術(shù)界關(guān)注的概念。國學(xué)研究今已成熱潮，軟實力研究也逐漸升溫。而在這兩種研究之間，也由最初的分別開展，演進(jìn)至尋找結(jié)合點(diǎn)，形成了國學(xué)與軟實力這一新論題。2022年新年伊始，北京大學(xué)現(xiàn)代中國研究中心舉辦的天地之中嵩山國學(xué)與軟實力建立論壇，就吸引了許多學(xué)者出席，討論非常熱烈。由此可見，深化討論國學(xué)與軟實力關(guān)系，大概將是今后國學(xué)研究與軟實力研究進(jìn)一步深化的一個重要切入點(diǎn)。無論對國學(xué)研究來說，還是對軟實力研究來說，這一討論工作無疑都是值得重視的。假設(shè)要環(huán)繞國學(xué)與軟實力這一新論題，深化討論國學(xué)與軟

2、實力關(guān)系，有幾個前提性問題需要首先予以注意，加以認(rèn)真考慮。概括起來，這些問題可通過對四個關(guān)鍵詞的討論來展開：一是如何對待國學(xué)？二是如何對待軟實力？三是如何對待傳統(tǒng)？四是如何對待中國？在這里，筆者試對這些問題作一初步的考慮與討論，以期拋磚引玉之效。一、如何對待國學(xué)在環(huán)繞國學(xué)與軟實力這一新論題，對國學(xué)與軟實力關(guān)系進(jìn)展討論時，首先必須對國學(xué)這個概念有明確的理解與把握。國學(xué)這個概念，在今天盡管關(guān)注度與使用度都很高，但仍然存在著不同的看法和解釋。這些不同的看法和解釋，仁智各見，歧義很大，當(dāng)然對理解國學(xué)與軟實力關(guān)系有著很大的影響。因此如何對待國學(xué)，成為了深化討論國學(xué)與軟實力關(guān)系的一個前提性問題。在時下對國

3、學(xué)概念的各種不同的看法和解釋中，可以歸納出兩種傾向性的理解：一是從狹義上來理解國學(xué)，把這一概念轉(zhuǎn)換為經(jīng)學(xué)；另一是從廣義上來理解國學(xué)，把這一概念轉(zhuǎn)換為中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化。兩者相比，主張后一種理解者似乎更多一些。而要說明國學(xué)與軟實力的關(guān)系，顯然只有立足于從廣義上來理解國學(xué)概念，才能使這一聯(lián)絡(luò)具有豐富而深化的內(nèi)容。同時，把國學(xué)概念轉(zhuǎn)換為中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化來加以理解，那么比擬易于說明與把握。這是因為，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化比之國學(xué)，含義要更為明確。由此看來，國學(xué)與中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化盡管是兩個有區(qū)別的概念，不能完全等同，但兩者之間畢竟直接相關(guān)涉，而為了便于說明和把握國學(xué)概念，可以在一定意義上予以轉(zhuǎn)換。第一層含義的國

4、學(xué)，盡管人們至今仍存在著不同看法，但從近百年來中國學(xué)術(shù)界對國學(xué)概念的厘定可以看出，主要是指鴉片戰(zhàn)爭以前的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化。這種中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化，與鴉片戰(zhàn)爭后大規(guī)模傳入中國的西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化是不一樣的，也與自此深受西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化影響的中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化是不一樣的。也就是說，國學(xué)最初是作為與西學(xué)、新學(xué)相對待、相區(qū)別的概念而提出的。如馬瀛的?國學(xué)概論?就將國學(xué)與相近的中學(xué)、國粹、國故學(xué)等概念，從提出背景與內(nèi)涵差異上進(jìn)展比擬，進(jìn)而對國學(xué)概念確實立進(jìn)展了說明，指出：道、咸之間，歐風(fēng)東漸，于是凡由西方迻譯而來之學(xué)術(shù)，概稱之曰西學(xué)；而我國固有之學(xué)術(shù)，不可無對待之名辭以稱之，中學(xué)之名，于是應(yīng)運(yùn)而生焉。光緒

5、中葉，海內(nèi)學(xué)者，慮中國固有學(xué)術(shù)，因西學(xué)之侵入而式微也，群起而保存之，于是遂有國粹之名。然中國固有之學(xué)術(shù)，未必盡為天壤間之精英，那么國粹之名，容有不當(dāng)，于是章太炎特改稱之曰國故；?國故論衡?一書，即首以國故稱中國固有之學(xué)術(shù)者也。國故者，蓋為中國掌故之簡言。掌故二字，始見于?史記?，本謂一國之文獻(xiàn)，故章氏遂立此名，然國故乃指所研究之對象，不可指研究此對象之科學(xué)。于是稱此研究對象之科學(xué)者，有古學(xué)、中學(xué)、國故學(xué)、國學(xué)等歧異之名辭。然古學(xué)本因新學(xué)之名而生，含義混淆，本不適用。中學(xué)之名，以西人稱我國之學(xué)術(shù)斯可；假設(shè)我國人亦自稱其固有學(xué)術(shù)曰中學(xué)，實嫌贅廢，且與學(xué)校之稱易混，亦未得當(dāng)。此四名辭之中，自以國故學(xué)

6、、國學(xué)二名為宜，顧國故學(xué)之故字，限于文獻(xiàn)，未能將固有學(xué)術(shù)包舉無遺，微嫌含義窄狹，故不如徑稱之曰國學(xué)為較宜。(注：馬瀛：?國學(xué)概論?，中央編譯出版社2022年版，第2-3頁。)由此可見，國學(xué)一詞首先指的是西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化大規(guī)模傳入前的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化。第二層含義的國學(xué)，是從第一層含義的國學(xué)加以轉(zhuǎn)化而來，指對第一層含義的國學(xué)、即中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的學(xué)習(xí)、研究乃至興趣、愛好。這一點(diǎn)，馬瀛的?國學(xué)概論?在對國學(xué)進(jìn)展說明時實已指出。他認(rèn)為，國學(xué)與國故兩個概念是有區(qū)別的：國故一詞只能指所研究之對象，不可指研究此對象之科學(xué)；國學(xué)一詞那么既能指所研究之對象，又可指所研究對象之科學(xué)。書中引了曹聚仁對國學(xué)一詞的界

7、定，說明國學(xué)的這一層含義：國學(xué)者，以我國固有學(xué)術(shù)為研究之對象，而以科學(xué)方法處理之，使成為一種科學(xué)者也(注：曹聚仁：?國故學(xué)之意義與價值?，轉(zhuǎn)引自馬瀛?國學(xué)概論?，第4頁。)。該書的書名為?國學(xué)概論?，其實也是在這個意義上使用國學(xué)一詞的，即不是概述與評價中國歷史上有哪些傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化，而是說明如今如何開展中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的學(xué)習(xí)與研究。所以全書正文兩編，第一編題為?研究方法?，第二編題為?研究工具?，都是講有關(guān)國學(xué)的學(xué)習(xí)與研究問題。對于今天的人們來說，這一層含義的國學(xué)更為重要。只有經(jīng)過第二層含義的國學(xué)，第一層含義的國學(xué)的價值與意義才能闡發(fā)出來，才能成為活東西而不是死東西。因此，今天的人們更主要是在第

8、二層含義上來使用國學(xué)概念。這兩層含義的國學(xué)，其區(qū)別是顯而易見的。第一層含義的國學(xué)，指鴉片戰(zhàn)爭以前的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化，是屬于歷史上已經(jīng)過去的東西；對于今天的人們來說，這些都是外在于自己的。第二層含義的國學(xué)，是指對第一層含義的國學(xué)所開展的學(xué)習(xí)、研究乃至興趣、愛好，不僅包括了歷史上已經(jīng)過去的東西，而且到今天乃至在將來都還在展開著、延續(xù)著；對于今天的人們來說，這些都是自己所參與其中的。但從國學(xué)的這兩層含義來看，無論是本身就是指中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的第一層含義的國學(xué)，還是指對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的學(xué)習(xí)、研究乃至興趣、愛好的第二層含義的國學(xué)，它們都與中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化有著直接的關(guān)涉。這種對國學(xué)的理解，就為討論國學(xué)與

9、軟實力關(guān)系所要解決的第一個前提性問題作出了答復(fù)。二、如何對待軟實力在環(huán)繞國學(xué)與軟實力這一新論題，對國學(xué)與軟實力關(guān)系進(jìn)展討論時，不僅有一個對國學(xué)概念如何理解的問題，而且還有一個對軟實力概念如何理解的問題。這是因為，軟實力作為一個引入的外來概念，中國人在承受這一概念的過程中，往往賦予了自己的新理解和新內(nèi)容。這些新理解和新內(nèi)容，一方面拓展了軟實力概念的內(nèi)涵，另一方面又模糊了軟實力概念的本義。因此如何對待軟實力，成為了深化討論國學(xué)與軟實力關(guān)系的又一個前提性問題。軟實力sftper作為一個明確的有影響的概念，是1990年由時任美國國防部助理部長的約瑟夫奈提出的。在約瑟夫奈看來，軟實力包括文化吸引力、意識

10、形態(tài)和國際機(jī)制三個方面的內(nèi)容。他說：這一權(quán)利往往來自文化和意識形態(tài)吸引力、國際機(jī)制的規(guī)那么和制度等資源。(注：美約瑟夫奈：?硬權(quán)利與軟權(quán)利?，門洪華譯，北京大學(xué)出版社2022年版，第107-108頁。)顯然，在這三個方面的內(nèi)容中，最核心的內(nèi)容是意識形態(tài)。而這種意識形態(tài)的作用，又不僅僅表現(xiàn)為政治思想和核心價值觀念上的認(rèn)同、統(tǒng)一與集中，而且是通過國家文化的吸引力，通過全球性的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)絡(luò)與信息交流等國際機(jī)制，將其有效地發(fā)揮出來。正如有的研究者所指出的：文化諸形式可以表達(dá)意識形態(tài)，或者說意識形態(tài)可以作為精神內(nèi)核包裹于文化的外殼之中；在實際社會生活中，意識形態(tài)常常以文化尤其是文學(xué)的形式出現(xiàn)(注：(注：韓勃

11、、江慶勇：?軟實力：中國視角?，人民出版社2022年版，第60頁。)。在這種情況下，隱藏在文化之中使得意識形態(tài)不會顯得那樣直白和鋒利，使意識形態(tài)的灌輸、浸透更少受到阻礙、排擠，也使意識形態(tài)影響的廣度和深度都得到空前的擴(kuò)展。因此，軟實力概念的提出，實際上反映了美國在后冷戰(zhàn)時代對意識形態(tài)的機(jī)制與作用的看法，成為了以美國為代表的西方國家進(jìn)展文化霸權(quán)擴(kuò)張的一種新方式?？梢哉f，軟實力概念從提出時開場，實際上就是不同意識形態(tài)之間碰撞、沖突的產(chǎn)物，是一種對意識形態(tài)指導(dǎo)權(quán)的訴求與獲齲軟實力概念盡管在近二十年才提出，但軟實力問題實際上早已為馬克思主義者所注意。葛蘭西在20世紀(jì)30年代，就明確地提出了指導(dǎo)權(quán)概念。

12、他指出：一個社會集團(tuán)的霸權(quán)地位表如今以下兩個方面，即統(tǒng)治和智識與道德的指導(dǎo)權(quán)。(注：意安東尼奧葛蘭西：?獄中札記?，曹雷雨等譯，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第38頁。)這種智識與道德的指導(dǎo)權(quán)，是與作為政治權(quán)利的統(tǒng)治不一樣的另一種權(quán)利。不管對獲得政權(quán)來說，還是對維系政權(quán)來說，這種指導(dǎo)權(quán)都是非常重要的。他說：一個社會集團(tuán)可以也必須在贏得政權(quán)之前開場行使指導(dǎo)權(quán)這就是贏得政權(quán)的首要條件之一；當(dāng)它行使政權(quán)的時候就最終成了統(tǒng)治者，但它即使是牢牢地掌握住了政權(quán)，也必須繼續(xù)以往的指導(dǎo)?？梢钥闯觯鹛m西的指導(dǎo)權(quán)概念，與今天的軟實力概念相類似，都強(qiáng)調(diào)的是一種對意識形態(tài)指導(dǎo)權(quán)的訴求與獲齲當(dāng)然，葛蘭西與約瑟夫奈是

13、站在不同政治立場上，來看重意識形態(tài)指導(dǎo)權(quán)的訴求與獲取的。中國學(xué)者對于軟實力的重視，主要不是受到葛蘭西的啟示，而是來自約瑟夫奈的影響。但中國學(xué)者在承受軟實力概念的過程中，又往往賦予了自己的新理解和新內(nèi)容。對于軟實力的理解與重視，中國學(xué)者似乎更重視從文化入手，以精神層面的文化來闡釋軟實力的內(nèi)涵。如有的研究者主張軟實力的核心是國家的文化(注：(注：趙剛、肖歡：?國家軟實力超越經(jīng)濟(jì)和軍事的第三種力量?，新世界出版社2022年版，第30頁。)。但由于文化是一個包容性很廣泛、爭議性也很大的概念，以文化來闡釋軟實力，以文化建立作為軟實力建立，反而模糊甚至遮蔽了意識形態(tài)作為軟實力核心內(nèi)容的重要性，并不能對軟實

14、力作出本質(zhì)的深化的把握，甚至?xí)?dǎo)致軟實力建立不得要領(lǐng)。這種狀況的出現(xiàn)，大概與中國學(xué)者總是從負(fù)面去理解意識形態(tài)相關(guān)，因此總想遠(yuǎn)離意識形態(tài)問題或避開意識形態(tài)問題。殊不知，意識形態(tài)指導(dǎo)權(quán)實是現(xiàn)代政治生活的重要內(nèi)容，也是今天講軟實力時不可回避的一個問題。直到近年，人們才開場改變這種看法，強(qiáng)調(diào)軟實力直接關(guān)涉中國當(dāng)代意識形態(tài)。特別是在中共十七大上，明確地把進(jìn)步國家文化軟實力作為黨的一項重要任務(wù)，強(qiáng)調(diào)建立社會主義核心價值體系，增強(qiáng)社會主義意識形態(tài)的吸引力和凝聚力，弘揚(yáng)中華文化，建立中華民族共有精神家園(注：胡錦濤：?高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建立小康社會新成功而奮斗在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表

15、大會上的報告?，?人民日報?2022年10月25日。)。這就十清楚確地把進(jìn)步軟實力與加強(qiáng)中國當(dāng)代意識形態(tài)、維護(hù)國家文化平安、反對以美國為代表的西方文化霸權(quán)擴(kuò)張聯(lián)絡(luò)起來。如假設(shè)把軟實力概念明確地與意識形態(tài)聯(lián)絡(luò)起來加以理解，可以清楚地看出，國學(xué)與軟實力關(guān)系實際上就是國學(xué)與意識形態(tài)關(guān)系。更詳細(xì)地說，就是通過第二層含義的國學(xué)，即通過開展對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的學(xué)習(xí)、研究，來發(fā)揮第一層含義的國學(xué)的作用，把中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化資源有效地轉(zhuǎn)化為中國當(dāng)代意識形態(tài)內(nèi)容，使中國當(dāng)代意識形態(tài)充分有效地發(fā)揮作用。只有這樣對待國學(xué)與軟實力關(guān)系，才能把握住問題的本質(zhì)，抓住問題的根本。這種對軟實力的理解，就為討論國學(xué)與軟實力關(guān)系所

16、要解決的第本文由論文聯(lián)盟.LL.搜集整理二個前提性問題作出了答復(fù)。三、如何對待傳統(tǒng)據(jù)上所論，國學(xué)直接關(guān)涉到中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化，軟實力那么直接關(guān)涉到中國當(dāng)代意識形態(tài)，因此國學(xué)與軟實力關(guān)系實際上也就是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化與中國當(dāng)代意識形態(tài)的關(guān)系。這樣一來，在國學(xué)與軟實力關(guān)系中顯然包含著一個傳統(tǒng)與當(dāng)代的關(guān)系問題，即古今關(guān)系問題。因此如何對待傳統(tǒng)，成為了深化討論國學(xué)與軟實力關(guān)系的第三個前提性問題。對于國學(xué)與軟實力來說，它們所表達(dá)的傳統(tǒng)是不同的。由于國學(xué)主要是指鴉片戰(zhàn)爭以前的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化，因此在國學(xué)中更重視、更強(qiáng)調(diào)、更凸顯的是中國文化古代傳統(tǒng)，這本是國學(xué)的題中應(yīng)有之義。而軟實力那么是以中國當(dāng)代意識形態(tài)為核

17、心內(nèi)容，這些內(nèi)容并不是主要從中國文化古代傳統(tǒng)延續(xù)而來的，而主要是在鴉片戰(zhàn)爭后中西古今文化的碰撞、交流、交融中，汲取西方近現(xiàn)代文化傳統(tǒng)，特別是承受馬克思主義而形成的，因此在軟實力中更重視、更強(qiáng)調(diào)、更凸顯的是中國文化現(xiàn)代傳統(tǒng)。這樣一來，討論國學(xué)與軟實力關(guān)系，就直接關(guān)涉到中國文化古代傳統(tǒng)與中國文化現(xiàn)代傳統(tǒng)關(guān)系問題。如何對待和理解中國文化的這兩種傳統(tǒng)，是近百年來中國思想界所討論的一大問題。環(huán)繞這一問題，形成了不同的觀點(diǎn)，有過屢次的論爭，并由此提出和形成了兩種代表性的觀點(diǎn)。這兩種代表性的觀點(diǎn)，假如歸結(jié)起來作一概括的表述，就是一種觀點(diǎn)只認(rèn)肯中國文化古代傳統(tǒng)，而不認(rèn)肯中國文化現(xiàn)代傳統(tǒng)；另一種觀點(diǎn)那么既認(rèn)肯中

18、國文化古代傳統(tǒng)，又認(rèn)肯中國文化現(xiàn)代傳統(tǒng)。前一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從商周之際一直到鴉片戰(zhàn)爭前，中國文化是自成一系開展起來的，孔子開啟的儒家思想是中國文化的主流，這就是中國文化傳統(tǒng)。至于鴉片戰(zhàn)爭后西方近現(xiàn)代文化大量傳入中國，中西古今文化發(fā)生碰撞、交流、交融，特別是新文化運(yùn)動以來新文化的蓬勃開展，那么是對中國文化傳統(tǒng)的沖擊、破壞和背離。也就是說，中國文化只存在著一種傳統(tǒng)。這種觀點(diǎn)多為文化保守主義者所主張。早在新文化運(yùn)動初始之時，東方文化派代表人物杜亞泉就已明確地表達(dá)了這一觀點(diǎn)。一方面，他強(qiáng)調(diào)中國思想數(shù)千年來有著自成一系的傳統(tǒng)：我國先民，于思想之統(tǒng)整一方面，最為精神所集注。周公之兼三王，孔子之集大成，孟子之拒

19、邪說，皆致力于統(tǒng)整者。后世大儒亦大都紹述前聞，未聞獨(dú)創(chuàng)異說；即或耽黃老之學(xué)，究釋氏之典，亦皆吸收其精義，與儒術(shù)醇化。故我國之有國是，乃經(jīng)無數(shù)先民之經(jīng)營締造而成，此實先民精神上之產(chǎn)物，為吾國文化之結(jié)晶體。吾國所以致同文同倫之盛，而為東洋文明之中心者，蓋由于此。夫先民精神上之產(chǎn)物留遺于吾人，吾人固當(dāng)發(fā)揮而光大之，不宜僅以保守為能事(注：杜亞泉：?迷亂之現(xiàn)代人心?，載?杜亞泉文遜，華東師范大學(xué)出版社1993年版，第307-308、311-312頁。)。另一方面，他堅決反對引入西方近現(xiàn)代文化來沖擊和破壞中國文化傳統(tǒng)：吾人往時羨慕西洋人之富強(qiáng)，乃謂彼之主義主張，取其一即足以救濟(jì)吾人，于是拾其一二斷片，以

20、擊破己國固有之文明。此等主義主張之輸入，直與猩紅熱、梅毒等之輸入無異。這一觀點(diǎn)，直到今天仍為21世紀(jì)的文化保守主義者所認(rèn)同和延續(xù)，以反對西化、反對反傳統(tǒng)為旗幟，形成對新文化運(yùn)動及20世紀(jì)中國文化的否認(rèn)性批判。按照這種傳統(tǒng)觀，要處理好國學(xué)與軟實力關(guān)系，那就要求中國當(dāng)代意識形態(tài)根據(jù)中國文化古代傳統(tǒng)，特別是根據(jù)孔子儒家的理論，來一個根本的變換和徹底的改造，使之與中國文化古代傳統(tǒng)可以直接接上頭。后一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國文化自鴉片戰(zhàn)爭起，在中西古今文化的碰撞、交流、交融中，經(jīng)歷了由古代形態(tài)經(jīng)過近代形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)變，在這種轉(zhuǎn)型的過程中形成了不同于中國文化古代傳統(tǒng)的中國文化現(xiàn)代傳統(tǒng)。也就是說，中國文化傳統(tǒng)并

21、不是文化保守主義者所主張的只有一種傳統(tǒng)，而實際上由于鴉片戰(zhàn)爭后文化傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)換與更新，存在著兩種傳統(tǒng)。主張這一觀點(diǎn)的，是文化保守主義的批評者，特別是中國馬克思主義者。毛澤東在?論人民民主專政?中指出：自從一八四年鴉片戰(zhàn)爭失敗那時起，先進(jìn)的中國人，經(jīng)過千辛萬苦，向西方國家尋找真理。洪秀全、康有為、嚴(yán)復(fù)和孫中山，代表了在中國共產(chǎn)黨出世以前向西方尋找真理的一派人物。這些是西方資產(chǎn)階級民主主義的文化，即所謂新學(xué)，包括那時的社會學(xué)說和自然科學(xué)，和中國封建主義的文化即所謂舊學(xué)是對立的。(注：(注：毛澤東：?論人民民主專政?，載?毛澤東選集?第4卷，人民出版社1991年版，第1469-1470頁。)在這里，他

22、從中國文化的總體變遷上立論，指出了中國學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)在鴉片戰(zhàn)爭后有一個更新問題。以洪秀全、康有為、嚴(yán)復(fù)、孫中山為代表，構(gòu)成了中國學(xué)術(shù)文化新傳統(tǒng)形成的脈絡(luò)。這些人物不是中國學(xué)術(shù)文化舊傳統(tǒng)的代表，而是中國學(xué)術(shù)文化新傳統(tǒng)的代表。40年后，馮契在對近代中國的哲學(xué)歷史進(jìn)展反思時，更明確地提出了中國文化近代傳統(tǒng)問題。他指出：如今人們一談到傳統(tǒng)，往往專指古代傳統(tǒng)。我們有五千年民族文化傳統(tǒng)，這是足以自豪和需要批判地加以繼承的。但是，構(gòu)成當(dāng)代人直接精神背景的，卻不是原封不動的古代傳統(tǒng)。古代文化中那些在當(dāng)代仍然有生命力的東西，大多是經(jīng)過近代歷史的挑選，并發(fā)生了不同程度變形的東西。所以，批判繼承民族文化傳統(tǒng)的問題，首

23、先應(yīng)該注意的是自1840年以來一百余年間主要是20世紀(jì)形成的近代傳統(tǒng)。(注：馮契：?通古今之變與回憶20世紀(jì)中國哲學(xué)?，載?馮契文集?第8卷，華東師范大學(xué)出版社1997年版，第608頁。)又指出：民族文化傳統(tǒng)、包括哲學(xué)傳統(tǒng)，在近代、在20世紀(jì)，已發(fā)生了很大變化。(注：馮契：?通古今之變與回憶20世紀(jì)中國哲學(xué)?，載?馮契文集?第8卷，華東師范大學(xué)出版社1997年版，第608頁。)在這里，他明確地指出了中國文化開展中存在著古代傳統(tǒng)與近代傳統(tǒng)兩種傳統(tǒng)，主張在重視中國文化古代傳統(tǒng)的同時也要重視中國文化近代傳統(tǒng)，因為對現(xiàn)代中國人的生活世界發(fā)生直接影響的，實際上是中國文化近代傳統(tǒng)。馮契所說的中國文化近代傳

24、統(tǒng)，也就是筆者在本文中所說的中國文化現(xiàn)代傳統(tǒng)。按照這種傳統(tǒng)觀，要處理好國學(xué)與軟實力關(guān)系，就不能只看到中國文化古代傳統(tǒng)的意義，只強(qiáng)調(diào)中國當(dāng)代意識形態(tài)要與中國文化古代傳統(tǒng)接上頭，而且更要看到中國文化現(xiàn)代傳統(tǒng)的意義，強(qiáng)調(diào)中國當(dāng)代意識形態(tài)正是來源于中國文化現(xiàn)代傳統(tǒng)。也就是說，處理好國學(xué)與軟實力關(guān)系，有一個處理好中國文化兩種傳統(tǒng)關(guān)系的問題，有一個通古今之變的問題。在今天，這兩種傳統(tǒng)觀都對討論國學(xué)與軟實力的關(guān)系產(chǎn)生著影響。而筆者認(rèn)為，只有后一種傳統(tǒng)觀，才能為中國當(dāng)代意識形態(tài)，特別是作為指導(dǎo)思想的馬克思主義，提供在中國存在的合理性的根據(jù)。分開了中國文化現(xiàn)代傳統(tǒng)，只強(qiáng)調(diào)中國文化古代傳統(tǒng)，中國當(dāng)代意識形態(tài)，特別

25、是作為指導(dǎo)思想的馬克思主義，是難以找到在中國存在的合理性的根據(jù)的。這一點(diǎn)，毛澤東在當(dāng)年提出馬克思主義的中國化論題時其實就已講清楚了。他指出：學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)，是我們學(xué)習(xí)的另一任務(wù)。我們這個民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品。對于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國是歷史的中國的一個開展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動，是有重要的幫助的。(注：?毛澤東選集?第2卷，人民出版社1991年版，第533-534頁。)他在這里所說的孔夫子，可以看作中國文化

26、古代傳統(tǒng)的代表；他在這里所說的孫中山，那么實為中國文化現(xiàn)代傳統(tǒng)的代表。因此，他強(qiáng)調(diào)總結(jié)和繼承從孔夫子到孫中山的中國文化遺產(chǎn)，實際上包括了對中國文化的兩種傳統(tǒng)的認(rèn)肯與繼承(注：參見李維武?從孔夫子到孫中山：我們應(yīng)當(dāng)如何繼承？?，?馬克思主義與現(xiàn)實?2022年第6期。)。因此，在討論國學(xué)與軟實力關(guān)系時，必須正確地對待傳統(tǒng)問題。在這里，尤其需要有歷史主義的態(tài)度。這種歷史主義的態(tài)度在于，不僅認(rèn)肯和尊重文化傳統(tǒng)的存在及意義，同時也認(rèn)肯和尊重文化傳統(tǒng)的變遷與更新。文化傳統(tǒng)盡管是文化中最具有穩(wěn)定性的內(nèi)容，但畢竟是歷史的存在而不是超歷史的存在，是可變動的而不是永久的。文化傳統(tǒng)本身就是在歷史中形成的和變動的；只

27、是文化傳統(tǒng)的形成和變動，與文化的其他內(nèi)容的形成與變動相比，要更為緩慢，具有更大的歷史惰性力。這種文化傳統(tǒng)的改變與更新，一般來說是溫和的、漸進(jìn)的，但在歷史上的個別時期又會是劇烈的、較快的。在這種文化傳統(tǒng)的改變與更新中，特別是在歷史上的個別時期的劇烈改變與較快更新中，會出現(xiàn)一種舊文化與新文化之間的斷裂現(xiàn)象。但這種新舊文化之間的斷裂，實際上只是文化傳統(tǒng)的部分中斷，而不可能是文化傳統(tǒng)的全部中斷，總有屬于以往文化傳統(tǒng)的東西在這歷史的變動與更新中被保存、被延續(xù)下來。而對于文化傳統(tǒng)的變動與更新來說，這種部分的中斷本是具有歷史合理性的。因為文化傳統(tǒng)的變動與更新，本身即意味著對過去文化傳統(tǒng)的某種揚(yáng)棄。由此來看自

28、鴉片戰(zhàn)爭以來一個半世紀(jì)的中國文化開展，實際上正是在中西古今文化的碰撞、交流、交融之中，實現(xiàn)了中國文化由古代傳統(tǒng)向現(xiàn)代傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)換。只是由于中國文化古代傳統(tǒng)具有深沉的歷史積淀和宏大的歷史惰性力，又由于全球性現(xiàn)代化運(yùn)動所引起的中國現(xiàn)代化進(jìn)程的急迫性，因此實現(xiàn)中國文化由古代傳統(tǒng)向現(xiàn)代傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，需要在較短時間內(nèi)有一種很大力量的改造，這種改造具有劇烈、較快的特點(diǎn)。由于劇烈、較快，這種改造不免帶有種種的缺乏和局限，但其大方向、大趨勢那么是具有歷史合理性的。因此，我們講中國文化傳統(tǒng)，不應(yīng)當(dāng)只看到中國文化古代傳統(tǒng)的存在與影響，還應(yīng)當(dāng)看到中國文化傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)換與更新，看到中國文化現(xiàn)代傳統(tǒng)的形成與開展。總之，中國文化

29、是只有一種傳統(tǒng)還是有兩種傳統(tǒng)，是處理國學(xué)與軟實力關(guān)系時必須考慮的重要問題。只有既認(rèn)肯中國文化古代傳統(tǒng)，又認(rèn)肯中國文化現(xiàn)代傳統(tǒng)，才能處理好國學(xué)與軟實力關(guān)系。這種對傳統(tǒng)的理解，就為討論國學(xué)與軟實力關(guān)系所要解決的第三個前提性問題作出了答復(fù)。四、如何對待中國據(jù)上所論，國學(xué)概念中的國，當(dāng)然指的是中國；而國學(xué)與軟實力這一新論題中的軟實力概念，那么直接關(guān)涉到中國當(dāng)代意識形態(tài)。這樣一來，不管是國學(xué)還是軟實力，這兩個概念都直接涉及到中國。可以說，環(huán)繞國學(xué)與軟實力這一新論題，深化討論國學(xué)與軟實力關(guān)系，中國是一個關(guān)鍵詞。但國學(xué)與軟實力這兩個概念所涉及的中國，其實是有不同含義的：國學(xué)概念所指的是文化中國，軟實力概念所

30、涉及到的那么是政治中國；文化中國與政治中國這兩個概念，并不是重合的、等同的。因此如何對待中國，成為了深化討論國學(xué)與軟實力關(guān)系的第四個前提性問題。何謂文化中國？這是指對以儒學(xué)為主流的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的認(rèn)同，以及由此而形成的對中華民族的凝聚力。這種認(rèn)同與凝聚力很早就產(chǎn)生了，可以追溯到先秦時代孔子儒家所主張的華夷之辨。用今天的語言表達(dá)，華夷之辨最為根本的，是文化上有無上下之分。華意味著具有文明與禮儀，夷那么意味著野蠻與無禮。這種文化上的有無上下是可以轉(zhuǎn)化的，并沒有固定的地域與人群，即諸夏用夷禮那么夷之，夷狄用諸夏禮那么諸夏之。因此，華夷之辨主要是文化、禮儀上的分野，而不是種族、民族上的界限。這種歷史

31、上的華開展下來，就形成了對以儒學(xué)為主流的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化的認(rèn)同及其對中華民族的凝聚力，也就是文化中國。韓愈在?原道?中說：孔子之作?春秋?也，諸侯用夷禮那么夷之，進(jìn)于中國那么中國之。這里的中國，用今天的語言說，就是指文化中國。何謂政治中國？這是指對作為享有主權(quán)的民族國家的中國的認(rèn)同，在這種認(rèn)同中強(qiáng)調(diào)了中國的主權(quán)、領(lǐng)土及這個領(lǐng)土上的人口與民族。與以儒學(xué)為主流的文化中國相比，作為民族國家的政治中國的形成要晚得多。從世界范圍看，民族國家的形成是最近兩百年來全球性現(xiàn)代化運(yùn)動的結(jié)果。正如美國學(xué)者理查德羅賓斯說：國家早就存在了，并且已經(jīng)有5000至7000年的歷史。但是，有共同的文化和傳統(tǒng)、共同的語言或共

32、同種族、共有領(lǐng)土的國家概念，那么是19世紀(jì)歐洲的產(chǎn)物。大部分歷史學(xué)家認(rèn)為，1789年法國大革命標(biāo)志著民族國家時代的開場。(注：美理查德羅賓斯：?資本主義文化與全球問題?，姚偉譯，中國人民大學(xué)出版社2022年版，第152、155頁。)正是這樣，史前時代的國家古希臘城邦國家、羅馬國家、中國各代帝國不同于現(xiàn)代民族國家。中國明朝帝國或羅馬帝國的成員，往往不會認(rèn)為他們自己是某個國家的成員，更不用說是某個民族國家的成員了。可以說，直到清代、特別是經(jīng)過鴉片戰(zhàn)爭后，作為民族國家的政治中國才最終得以確立。從那時起，中國在與西方國家的不斷交往中，逐漸確立了自己的主權(quán)與疆域，凸顯了中國人的國籍；在中國領(lǐng)土上生活的具

33、有中國國籍的人口，不管文化上的有無上下，都是這個主權(quán)國家的國民，并由此形成了包括漢民族和眾多少數(shù)民族在內(nèi)的中華民族。這就是作為享有主權(quán)的民族國家的政治中國。由文化中國到政治中國，一個顯明標(biāo)志就是對華夷之辨的理解發(fā)生了根本性的變化。鴉片戰(zhàn)爭后，先進(jìn)的中國人開場睜眼看世界，形成了新的世界觀與新的中國觀，使傳統(tǒng)的文化意義上的華夷之辨轉(zhuǎn)化為作為民族國家關(guān)系的華夷之辨，從而使華與夷都獲得了一種具有主權(quán)國家意義的新理解。魏源在?海國圖志?中所提出的師夷長技以制夷(注：(注：魏源：?海國圖志?，?魏源全集?第4冊，岳麓書社2022年版，序第1頁。)，就是在民族國家關(guān)系中對華與夷作了重新理解。書中三、四兩卷，

34、分列?海國沿革各圖?、?亞細(xì)亞洲各國圖?、?利未亞洲各國圖?、?歐羅巴洲各國圖?、?亞墨利加洲各國圖?，標(biāo)示世界各國方位、疆域與領(lǐng)土。書中卷七十四?國地總論上?的開篇?釋五大洲?一節(jié)，十清楚確地指出：考萬歷中利馬竇所繪?萬國地圖?及國朝南懷仁之?坤輿圖說?，與天啟中艾儒略之?職方外紀(jì)圖?，皆以地為圓體。故分前后二圖。其一，南抵五印度海，北至鄂羅斯、冰海，東盡日本、朝鮮，西兼蔥嶺以西，是為中國、阿細(xì)亞洲一作亞細(xì)亞，一作阿西阿。其西北之歐羅巴洲，西南之利未亞洲，那么皆以地中海為界。地中海以北為歐羅巴洲南抵地中海，北負(fù)冰海，廣萬有千二百五十里，長二萬三千里；地中海以南為利未亞洲北起地中海，南至大浪山

35、海，廣十度，東西長七十八度。兩洲之西，皆盡西洋大海；兩洲之東，那么皆與阿細(xì)亞洲相連。利未亞之東，那么以西紅海與阿細(xì)亞洲為界。歐羅巴洲之東，那么以阿被河及北高海與阿細(xì)亞洲為界。此第一圖也。又有南墨利加洲、北墨利加洲墨利加今譯為米利堅，二洲一峽相連，中分南北。其地東南相距百有八十度，南洲南北四十二度，北洲如之。此第二圖也。圖中諸國，風(fēng)俗物產(chǎn)，疆域氣候，瓜區(qū)豆剖，指掌畫沙，質(zhì)諸閩粵互市之番舶，重譯獻(xiàn)琛之貢使，事多征實，語非鑿空，似可以盡富媼之形勢，窮四洲之方位(注：魏源：?海國圖志?，?魏源全集?第7冊，岳麓書社2022年版，第1819-1820頁。)。在這里，魏源向中國人介紹了西方近代的地理觀念，

36、描繪了一幅古代中國人全然不理解的世界地圖，大體上說明了中國在世界上的位置及其周邊國家。這清楚地說明，傳統(tǒng)的文化意義上的華夷之辨已經(jīng)開場轉(zhuǎn)化為作為民族國家關(guān)系的華夷之辨。進(jìn)至辛亥革命后，一種立足于政治中國的中華民族概念已經(jīng)形成。毛澤東和幾位在延安的同志合寫的?中國革命和中國共產(chǎn)黨?一書，第一章第一節(jié)題為?中華民族?，就在民族國家關(guān)系中對中華民族和中國作了重新理解。書中在介紹今天的中華民族和中國時，固然也涉及歷史與文化傳統(tǒng)，但更強(qiáng)調(diào)中國的領(lǐng)土、國境、人口、民族等作為主權(quán)國家的政治中國的要素。關(guān)于領(lǐng)土，書中指出：我們中國是世界上最大國家之一，它的領(lǐng)土和整個歐洲的面積差不多相等(注：?毛澤東選集?第2卷，第621、621-622、622頁。)。關(guān)于國境，書中指出：如今中國的國境：在東北、西北和西方的一部，和蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟接壤。正北面，