旅游景區(qū)安全安全容量分析與事故風(fēng)險評價

1、PAGE14旅游景區(qū)安全容量分析與事故風(fēng)險評價作者 羅振軍 佟瑞鵬【摘 要】 從旅游者自身、景區(qū)管理和社會綜合因素等方面分析了旅游景區(qū)事故的主要風(fēng)險和發(fā)生機(jī)理，提出旅游景區(qū)人群安全容量的測算方法，并以某世博園為對象選取景區(qū)內(nèi)在特征、服務(wù)管理質(zhì)量和景區(qū)外部環(huán)境因素建立評價指標(biāo)體系，運用層次分析法評價旅游景區(qū)的事故風(fēng)險水平。【關(guān)鍵詞】 事故風(fēng)險；管控能力；旅游景區(qū)；安全容量0 引言旅游景區(qū)是旅游者完成旅游活動的空間載體，也是吸引旅游者作出旅游決策的原動力。觀賞旅游景區(qū)是旅游者的終極目的地，其經(jīng)營管理水平?jīng)Q定著旅游產(chǎn)業(yè)服務(wù)素質(zhì)和競爭能力，而旅游安全問題是每個旅游景區(qū)和從業(yè)人員必須關(guān)注的首要問題。事實

2、證明：沒有安全就沒有旅游，沒有安全就沒有旅游事業(yè)的發(fā)展，安全是旅游活動的首要前提和根本保障。隨著我國旅游業(yè)的快速發(fā)展和旅游者消費行為的日趨頻繁，大量旅游景區(qū)處于超載狀態(tài)，景區(qū)環(huán)境污染、設(shè)施布局混亂、游客體驗劣化、服務(wù)質(zhì)量下降等各種問題日益明顯，旅游景區(qū)安全問題成為制約我國旅游業(yè)發(fā)展的又一新“瓶頸”，嚴(yán)重阻礙著旅游景區(qū)的正常發(fā)展，也制約著旅游地經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。因此，改進(jìn)和提高旅游景區(qū)安全管理工作和事故風(fēng)險管控能力，已迫在眉睫。近20年來，我國旅游景區(qū)發(fā)生過一些旅游安全事件，令人觸目驚心。例如：1986年浙江金華市螽州公園元宵燈會，由于門票脫售，入口處秩序混亂，造成人群踩踏，致使35人死亡，33人

3、受傷。1991年山西太原市迎澤公園舉辦“煤海之光”燈展，由于票務(wù)管理混亂，10萬人涌進(jìn)只能容納4萬人的公園，在通過一座石橋時秩序混亂，群眾絆倒后互相擠壓，造成106人死亡，98人受傷。1994年3月31日，浙江省千島湖“海瑞號”游船發(fā)生特大搶劫縱火殺人案，船上32人全部遇難，其中有24名臺胞游客，2名導(dǎo)游，6名船上工作人員?！扒u湖事件”嚴(yán)重?fù)p害了我國的旅游形象，300多個預(yù)定到杭州或千島湖的旅游團(tuán)隊因“千島湖事件”而取消、減員或改道，一度造成浙江旅游業(yè)的衰退，甚至波及我國整個旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。湖北神農(nóng)溪景區(qū)接連在1995年4月23日發(fā)生漂流翻船事故，8名臺灣游客和3名船工全部死亡；1997年3

4、月12日的翻船事故造成死1人，失蹤3人。1996年3月，廣東飛圖游樂城一熱氣球失控，導(dǎo)致一名17歲香港女游客墜地死亡；四川成都開展錦江河漂流，一對母子翻船溺水死亡；北京也曾發(fā)生過滑翔中游客被摔死的事件。1999年10月，上海錦江樂園一臺灣游客跳蹦極死亡。2000年4月16日，天津兩少年跳蹦極嚴(yán)重受傷。1999年10月，貴州馬嶺和風(fēng)景區(qū)發(fā)生令人震驚纜車墜毀事故，死亡14人，受傷22人。2004年2月5日元宵夜，密云密虹公園發(fā)生元宵燈會踩踏事故。事故共造成37人被踩死，24人受傷，引起社會各方面針對旅游景區(qū)和大型活動的強(qiáng)烈反響。2004年12月26日，印尼蘇門達(dá)臘島北部發(fā)生的強(qiáng)烈地震，在東南亞、南

5、亞海域引發(fā)海嘯。高達(dá)近10米的巨浪襲擊了印尼、斯里蘭卡、泰國等國沿海地區(qū)，造成幾十萬游客的傷亡。通過以上事故案例可以看出，旅游景區(qū)由于集中匯聚了大量的人群，一旦有事故出現(xiàn)，由于人們的恐慌心理及其他原因，極易造成連鎖反應(yīng)，出現(xiàn)常態(tài)下不可想象的事故后果，擁擠是造成事故擴(kuò)大化的最主要原因。筆者考慮旅游景區(qū)事故發(fā)生的機(jī)理與特征，分析了旅游景區(qū)事故風(fēng)險的主要因素，提出旅游景區(qū)安全容量的測算方法，并選取建立旅游景區(qū)安全評價指標(biāo)體系，評價旅游景區(qū)的事故風(fēng)險管控能力。1 旅游景區(qū)安全重要性旅游安全問題是旅游活動中多種安全現(xiàn)象的具體表現(xiàn)，既包括旅游活動中各相關(guān)主體的安全思想、意識問題，也包括發(fā)生在旅游活動各環(huán)節(jié)

6、或旅游活動中各相關(guān)主體間的具體的安全事件或安全事故。旅游業(yè)是一項綜合性很強(qiáng)且較敏感的產(chǎn)業(yè)，極易受到外部不可預(yù)測的因素影響。例如：自然因素中的地震、水災(zāi)、火災(zāi)、異常惡劣氣候等；健康因素中的流行性疾病等。它們會對游人的生命安全帶來嚴(yán)重威脅、造成經(jīng)濟(jì)損失、破壞旅游資源或?qū)е侣糜握吒淖兡康牡?，從而給旅游景區(qū)帶來了巨大損害，有的甚至給旅游景區(qū)以致命打擊。旅游安全的重要性不在于其事故數(shù)量的大小，而在于該行業(yè)的特性和特殊地位，沒有安全就沒有旅游，沒有旅游就沒有效益，旅游安全既是旅游活動的保障，又是旅游業(yè)發(fā)展前提。對于旅游者來說，旅游景區(qū)安全是提高游客滿意度的重要保證。對于旅游經(jīng)營者來說，旅游景區(qū)安全是保證旅

7、游活動順利進(jìn)行，并獲取良好經(jīng)濟(jì)效益的前提。對于旅游業(yè)來說，旅游景區(qū)安全是旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。在旅游景區(qū)安全這個問題上，旅游者、旅游經(jīng)營者和旅游業(yè)有著共同的利益所在，都需要以旅游安全作保障，由此說明旅游景區(qū)安全的重要性，以及提升旅游景區(qū)事故風(fēng)險管控能力的必要性。2 旅游景區(qū)事故風(fēng)險因素分析旅游安全風(fēng)險系統(tǒng)應(yīng)該表述為：由旅游者自身與旅游景區(qū)管理、社會環(huán)境等綜合因素共同組成的一個復(fù)雜的有機(jī)整體，它們在旅游安全上，存在著相互作用、相互聯(lián)系，從而構(gòu)成一個特定的相互依賴的系統(tǒng)。 旅游者自身因素 安全意識和安全行為旅游的本質(zhì)決定了旅游者出游的主要動機(jī)以追求精神愉悅與放松為特征和目的，出游動機(jī)更多反映了游

8、客易于留戀于山水風(fēng)景之間而在精神上放松，心理上寬松，行為上自由，通過游玩以期獲得休閑、身心愉悅的目的。與此同時為旅游安全潛在隱患引發(fā)為意外的災(zāi)害，提供了溫床及恣意擴(kuò)大的空間，例如：煙頭的隨意扔棄、干旱季節(jié)里的野炊、野外燒烤等行為引發(fā)山林大火等。 旅游項目與個性體驗部分游客刻意追求高風(fēng)險旅游行為，甚至不顧生命安全而去尋求一種危險刺激，包括：極限運動、峽谷漂流、探險旅游、野外生存等在內(nèi)的一批驚、險、奇、特旅游項目成為流行時尚。傳統(tǒng)的被動旅游的方式已不再被滿足，而是紛紛轉(zhuǎn)向主動式、自助式、多文化主題的個性化旅游，主觀上愿意選擇游客相對疏散的景區(qū)，強(qiáng)調(diào)刺激和動態(tài)參與，單獨行動。種種超常規(guī)的冒險活動極容

9、易導(dǎo)致旅游安全事故的發(fā)生。 景區(qū)管理因素 安全管理人員旅游活動涉及方方面面，旅游安全也如此。但是，許多景區(qū)管理者往往抱著僥幸的心理，認(rèn)為事故不會輕易發(fā)生，要么為應(yīng)付相關(guān)部門檢查而組建一個可有可無的安全管理機(jī)構(gòu)，要么干脆為了節(jié)省開支盡可能地減少安全工作人員，在旅游高峰期出現(xiàn)安全工作人員短缺后，便臨時抽調(diào)一些無任何安全工作經(jīng)驗和安全知識的人員充數(shù)，其后果是極其危險的。 安全管理體系我國大多數(shù)旅游景區(qū)還沒有建立起完善的安全管理體系，缺乏必備的安全防護(hù)設(shè)施，也不能把安全管理責(zé)任落實到日常管理中，例如：一些景區(qū)的大型設(shè)備，不按標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行安裝、試車和檢驗就投入運營；旅游設(shè)施老化，操作失誤等人為因素造成的

10、旅游安全事故時有發(fā)生。 安全管理手段目前，大多數(shù)景區(qū)仍停留在原始的坐等事故報案或巡邏的階段，無法對事故的發(fā)生進(jìn)行有效的監(jiān)控。旅游景區(qū)自身地形、氣候環(huán)境復(fù)雜；面積大、人員復(fù)雜、游客流動大，不易于防衛(wèi)，這些都在客觀上造成了安全隱患。 社會綜合因素 社會安全管理機(jī)制我國旅游安全管理部門多而復(fù)雜，風(fēng)景區(qū)的日常工作涉及多個政府職能機(jī)構(gòu)，如旅游、工商、交通、林業(yè)、環(huán)保、安監(jiān)、水利等諸多部門，各部門、機(jī)構(gòu)之間大多沒有完全理順彼此的行政關(guān)系，因而導(dǎo)致多頭領(lǐng)導(dǎo)、管理錯位和混亂。更嚴(yán)重的是由于職責(zé)不明，責(zé)任落實不到位等原因形成了管理上的“真空地帶”。該現(xiàn)狀使得景區(qū)安全受到威脅，安全隱患問題得不到及時發(fā)現(xiàn)和解決。

11、旅游安全相關(guān)法規(guī)在旅游安全管理立法上，還存在許多空白處。一些頗受游客歡迎又對安全需要較高的特殊旅游項目未能納入安全管理范疇，導(dǎo)致旅游設(shè)施安全事故頻發(fā)。有關(guān)旅游的政策、法規(guī)相對于旅游經(jīng)營實踐存在滯后性，至今還設(shè)有建立起專門的旅游安全法，遇到棘手的問題，只能套用其他相關(guān)法律。 旅游安全管理執(zhí)法由于種種原因，已有的相關(guān)法律法規(guī)及安全制度并沒有得到很好的落實。目前，我國旅游景區(qū)普遍存在重旅游基礎(chǔ)建設(shè)，輕安全設(shè)施建設(shè)。這二者的結(jié)合使得景區(qū)安全隱患無處不在，直接給游客的安全帶來了威脅。 其他因素導(dǎo)致旅游安全事故的其他因素主要是自然因素，如洪水、泥石流、滑坡、地震、海嘯等自然災(zāi)害，這些因素在山區(qū)型的景區(qū)最容

12、易發(fā)生。同時也有人為因素，如旅游設(shè)施的設(shè)計不合理、質(zhì)量不過關(guān)等，往往也埋下了安全的隱患，索道、大型游樂設(shè)施等因機(jī)械故障而造成的事故就時常發(fā)生。此外，因突發(fā)公共衛(wèi)生事件和社會安全事件等由社會環(huán)境安全因素引發(fā)的群體恐慌、擁擠踩踏等事故也需要引起足夠的重視。 事故成因機(jī)理分析根據(jù)我國旅游事故成因分析，旅游景區(qū)的組織管理和環(huán)境因素風(fēng)險的相互影響，往往直接作用于旅游人群、景區(qū)場地和設(shè)施，在某種程度上就會導(dǎo)致旅游事故發(fā)生，其成因分析框架如圖1所示。從管理與環(huán)境風(fēng)險因素的成因模式可以看出，管理主體素質(zhì)缺陷、管理體制內(nèi)在缺陷以及景區(qū)內(nèi)部組織氛圍會造成安全管理混亂，破壞人與人的關(guān)系或人與環(huán)境關(guān)系平衡關(guān)系，造成安

13、全管理失誤。人為的安全管理失誤的后果與突變的環(huán)境因素相互作用，致使景區(qū)場所內(nèi)人群混亂，進(jìn)而導(dǎo)致了旅游景區(qū)安全事故的發(fā)生。旅游安全管理和景區(qū)環(huán)境要素的作用方式與作用過程以及它們之間的關(guān)系，常常決定旅游景區(qū)安全事故的發(fā)生時間、強(qiáng)度及破壞程度。對旅游景區(qū)安全事故成因機(jī)理進(jìn)行系統(tǒng)化的背景揭示與過程分析，是揭示旅游景區(qū)安全事故發(fā)生規(guī)律和進(jìn)行風(fēng)險評價與風(fēng)險控制的前提。3 旅游景區(qū)安全容量的測算旅游容量(Tourism Carrying Capacity)是指一定時期內(nèi)不會對旅游目的地的環(huán)境、社會、文化、經(jīng)濟(jì)以及旅游者感受旅游質(zhì)量等方面帶來無法接受的不利影響的旅游業(yè)規(guī)模最高限度，一般量化為旅游景區(qū)接待旅游人

14、數(shù)的最大值。旅游業(yè)的綜合性規(guī)定著旅游業(yè)極限容量的多維化特征，物質(zhì)容量(Physical Capacity)、環(huán)境容量(Environmental Capacity)、心理容量(Perceptual/Psychological Capacity)、社會容量(Social Capacity)以及經(jīng)濟(jì)容量(Economic Capacity)等5方面共同決定旅游景區(qū)發(fā)展規(guī)模及影響的大小和波及范圍。景區(qū)的安全容量(Safety Capacity)應(yīng)當(dāng)是上述各類極限容量比較的最小值。對于旅游者而言，安全容量是指在不破壞景區(qū)環(huán)境及基礎(chǔ)設(shè)施，不危害公共安全，滿足游客最低游覽要求(如心理感應(yīng)氣氛)，并保持景區(qū)

15、運營秩序和保障人員安全時，所能容納的人員量。在我國現(xiàn)有的技術(shù)規(guī)范中，主要是消防領(lǐng)域?qū)矆鏊忻鞔_的人員負(fù)荷規(guī)定，而對于其他公共場所，只是依據(jù)防火技術(shù)和規(guī)劃設(shè)計的要求，考慮環(huán)境因素以及人員疏散等條件限制，通過給出均一化的人員密度來進(jìn)行人員控制，即通過計算場所面積與給定的人員密度的乘積來求得公共場所的人員容量。該做法具有一定的局限性：首先，按照上述思路，具有相同面積的旅游景區(qū)將有同樣的人員容量限制，但是實際上旅游景區(qū)內(nèi)部障礙物的多少、布局結(jié)構(gòu)的差異以及疏散出口的寬度等物理指標(biāo)的不同，都會影響旅游景區(qū)可容納的人員總量。其次，人員容量計算所依據(jù)的規(guī)范大都是在20世紀(jì)80年代制定的，有關(guān)研究通過現(xiàn)場人

16、流實測、統(tǒng)計驗證等分析方法，揭示出由現(xiàn)有規(guī)范計算而得到的人員容量與實際的人員容量有很大的出入，正好說明現(xiàn)有規(guī)范所確定的公共場所人員密度已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)今建筑特點以及旅游經(jīng)營方式等方面的巨大變化。再次，上述規(guī)范在限定公共場所人員密度時，忽略了人員在性別、年齡、對所處環(huán)境的熟悉程度等方面的個體差異，簡單地將人員統(tǒng)一看作會選擇最短路徑逃生的“理智人員”。由于衡量旅游景區(qū)安全容量的標(biāo)準(zhǔn)因社會環(huán)境不同而表現(xiàn)出某種不確定性，以及管理工作對安全容量的影響，使旅游景區(qū)安全容量的定量分析存在一定的難度，即使有了一些定量分析，也缺乏普遍的應(yīng)用性。因此，需要探求一些適用性強(qiáng)的定量分析基本方法。 高峰期需求測定旅游業(yè)的

17、季節(jié)性經(jīng)營要求分別計算出高峰期和平、淡季的需求，然后確定能在多大程度上允許旅游景區(qū)在較短的高峰期內(nèi)超容量運行。因此，高峰期對旅游景區(qū)安全容量的確定起關(guān)鍵作用，與高峰期有關(guān)的測定方法有：用“一定時期抵達(dá)景區(qū)人數(shù)/更長時期內(nèi)抵達(dá)景區(qū)人數(shù)”評估擁擠程度的確定。確定任何時期內(nèi)均可接待的最大游人數(shù)，以所登記的具有最大旅游人數(shù)的那個時期的旅游人數(shù)的2/3作為其他時期均可接待的最大旅游人數(shù)，即為該景區(qū)的安全容量。如某景區(qū)2007年10月1日所登記的旅游人數(shù)為12萬，位于全年其他日期之首，那么該景區(qū)日安全容量為8萬人。 空間面積度量擁擠程度從物質(zhì)容量來看，目前主要是按照人均占地面積來確定，陸地面積平均占地2m

18、2/人，水面平均8m2/人，山地(指可涉足面積)平均4m2/人。空間面積度量以人均占有空間面積來度量擁擠程度的做法顯然沒有將對擁擠的心理感受因素考慮進(jìn)去。不同國家和地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)差異也較大，例如：荷蘭、西班牙度假地標(biāo)準(zhǔn)分別為和3m2，而熱帶度假地則近達(dá)30m2。 游人數(shù)量期望該情況多見于所期望的座位數(shù)、停車場地、旅館、商店數(shù)目的計算之中，人們經(jīng)常說，每2000人一個旅館，每人需要 m2商場面積，每個床位需輛小車的停車空間等等。 旅游關(guān)鍵環(huán)節(jié)限度評估如果景區(qū)某個區(qū)域或者環(huán)節(jié)所提供的空間或資源有限，那么景區(qū)的安全容量則由此決定。例如：某景點最多可同時容納100游人，每位游人停留大約30分鐘，那么每天(

19、以10小時計)可接待2000名游人。 心理容量測定景區(qū)所承載的心理容量的準(zhǔn)確數(shù)字很難測定，目前使用頻率較高的做法是攝像與問卷結(jié)合法。選擇特定的時間和區(qū)域，觀察人群實際的稠密度和分布情況，同時以問卷形式征求游人感知情況及專家意見，通過比較分析得出心理承受的安全容量。旅游景區(qū)安全容量含義簡明，但不同的情況下卻有不同的解釋，不同的人有不同的理解。因此，很難得到準(zhǔn)確的測定方法，且還必須作出多種假設(shè)。確定安全容量的障礙主要來自以下方面：1)不同群體對擁擠的感知差異。旅游者的年齡、性別、地域分布和社會文化背景等決定所接受的擁擠程度。2)安全容量需要考慮景區(qū)的特定目標(biāo)。如以自然保護(hù)為目的的公園游人密度應(yīng)該比

20、其他娛樂性公園低。即使景區(qū)類型和開發(fā)目的完全一致，不同的旅游景區(qū)安全容量也有差異。研究表明，海濱容量的各種標(biāo)準(zhǔn)同地理位置密切相關(guān)。3)管理水平和技巧能影響旅游容量，特別是物質(zhì)和環(huán)境容量。安全容量不是一個絕對的界限，它只是預(yù)示事物質(zhì)變的節(jié)點，目的是引起人們重視、排除管理中的障礙或加以重新規(guī)劃。通過科學(xué)的規(guī)劃和管理工作，旅游景區(qū)安全容量是可以提高的。4)安全容量的確定受時間因素影響。旅游業(yè)有著明顯的季節(jié)性，景區(qū)只是在高峰需求期上達(dá)到飽和狀態(tài)，其他時期的利用均處在安全容量范圍之內(nèi)。4 旅游景區(qū)事故風(fēng)險評價筆者以在某世界園藝博覽會的世博園為研究對象，分析并建立評價指標(biāo)體系，運用層次分析法(AHP)評價

21、旅游景區(qū)事故風(fēng)險的水平。 指標(biāo)體系的建立建立旅游景區(qū)事故風(fēng)險評價指標(biāo)體系，關(guān)鍵是要確立整個指標(biāo)體系的概念框架和構(gòu)造反映旅游景區(qū)風(fēng)險管理水平各方面的具體指標(biāo)。一般來講，描述和衡量旅游景區(qū)事故風(fēng)險水平等級通常主要從景區(qū)內(nèi)在特征、服務(wù)管理質(zhì)量和景區(qū)外部環(huán)境因素等3方面，兼顧景區(qū)內(nèi)在條件和外部社會能力。筆者從原因和結(jié)果兩方面構(gòu)建模型指標(biāo)體系，如圖2所示。首先，從影響旅游景區(qū)事故風(fēng)險管控能力的多重因素入手進(jìn)行分析。把反映事故風(fēng)險管控效果的景區(qū)內(nèi)在特征、服務(wù)管理質(zhì)量和景區(qū)外部環(huán)境因素3大核心指標(biāo)視為旅游景區(qū)事故風(fēng)險水平的實現(xiàn)指標(biāo)，也稱一級指標(biāo)。把度量和評價上述3大類影響旅游景區(qū)安全功能發(fā)揮的基礎(chǔ)構(gòu)建、管理

22、環(huán)節(jié)和細(xì)分工作等影響因素稱為事故風(fēng)險水平的直接和間接因素指標(biāo)，即二級指標(biāo)。通過對各級指標(biāo)權(quán)重的計算，最后從分析結(jié)果給出改進(jìn)方案或措施。 構(gòu)造判斷矩陣筆者收集相關(guān)資料數(shù)據(jù)，并通過向世博園有關(guān)工作人員咨詢和向游客發(fā)放調(diào)查問卷的方式，在有關(guān)專家的指導(dǎo)下，得到這些指標(biāo)對旅游景區(qū)安全管理水平和運營狀況的主觀評價，并加以量化得出指標(biāo)的相對重要性比重，再運用頻數(shù)統(tǒng)計方法將主觀評價指標(biāo)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為比較矩陣的相對重要性標(biāo)度。下列矩陣中的數(shù)據(jù)表示兩兩指標(biāo)之間的對目標(biāo)的相對重要性程度之比。旅游景區(qū)內(nèi)在特征、服務(wù)管理質(zhì)量和外部環(huán)境因素3大指標(biāo)相對重要性標(biāo)度判斷矩陣如表1所示。表1中，A代表旅游景區(qū)事故風(fēng)險水平；B1代表

23、旅游景區(qū)內(nèi)在特征類指標(biāo)；B2代表服務(wù)管理質(zhì)量類指標(biāo)；B3代表旅游景區(qū)外部環(huán)境因素類指標(biāo)；矩陣中的數(shù)據(jù)表示指標(biāo)Bi和Bi(i，j=1，2，3)對目標(biāo)A的相對重要性程度之比。同理可分別求出旅游景區(qū)內(nèi)在特征、服務(wù)管理質(zhì)量和外部環(huán)境因素中各類指標(biāo)相對重要性標(biāo)度判斷矩陣，如表2表4所示。 指標(biāo)權(quán)重計算與一致性檢驗采用和積法計算求得指標(biāo)權(quán)重向量并進(jìn)行一致性檢驗。和積法計算步驟如下：1)對矩陣按列規(guī)范化，即對判斷矩陣A每一列正規(guī)化：2)再按行相加得和向量：3)將得到的和向量正規(guī)化，即得權(quán)重向量：4)計算矩陣最大特征根max：5)在得到max后，需進(jìn)行一致性檢驗。一致性指標(biāo)CI如下：當(dāng)一致時，CI=0；不一致

24、時，一般maxn，因此，CI0。按照給出了Saaty關(guān)于平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，只要滿足就認(rèn)為所得比較矩陣的判斷結(jié)果可以接受。對上述每一個矩陣求得相應(yīng)的權(quán)向量，并進(jìn)行一致性檢驗。對于A：可求得權(quán)向量=，T，最大特征值max，查得RI=，所以，這說明判斷矩陣的不一致性是可以接受的。對于B1：可求得權(quán)向量1=，T，最大特征值max，查得RI=，所以CI=，CR，這說明判斷矩陣B1的不一致性是可以接受的。對于B2：可求得權(quán)向量2=，T，最大特征值max，查得RI=，所以CI=0，CR=0，這說明判斷矩陣B2為一致性矩陣，具有滿意的一致性。對于B3可求得權(quán)向量3=，T，最大特征值max，查得RI=，所以CI=，CR，這說明判斷矩陣B3的不一致性是可以接受的。 數(shù)據(jù)分析及對策建議從以上的計算可以判斷，目前對該世博園的事故風(fēng)險水平判斷的內(nèi)在特征、服務(wù)管理和外部因素的側(cè)重有所不同，但希望能夠在世博園內(nèi)在特征的設(shè)計布局