論巴赫金反“材料美學(xué)”中的形式觀

1、論巴赫金反“材料美學(xué)中的形式觀論巴赫金反材料美學(xué)中的形式觀論文聯(lián)盟.LL.米哈伊爾巴赫金18951975是前蘇聯(lián)20世紀(jì)最重要的思想家之一。無論是在哲學(xué)、美學(xué)、語言學(xué)，還是在倫理學(xué)、哲學(xué)、歷史文化學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)理論和批評(píng)等領(lǐng)域內(nèi)，他的獨(dú)到見解都引起了后世評(píng)論家們極大的關(guān)注，尤其是他的對(duì)話主義和超語言學(xué)思想。但是，對(duì)于他反材料美學(xué)思想中的形式論卻并沒有被給予相應(yīng)地的學(xué)術(shù)關(guān)心，本文就此問題展開討論。一巴赫金關(guān)于形式的討論，始于他對(duì)當(dāng)時(shí)極為盛行的形式主義的考慮。在形式主義看來，作品的文學(xué)性在于文本的形式研究，因此這就需要評(píng)論家以一種客觀的、科學(xué)的方法關(guān)注作品的形式，研究作家是如何對(duì)材料進(jìn)展調(diào)整和組

2、織的。巴赫金曾給它下了這樣一個(gè)挖苦定義，審美活動(dòng)施于材料身上，僅僅賦予材料以一定的形式；因?yàn)椋哂忻缹W(xué)價(jià)值的形式，正是材料的形式。藝術(shù)家所握有的僅僅是材料，如物理學(xué)上的空間、質(zhì)地、發(fā)生、語言學(xué)上的詞語；藝術(shù)家所采取的藝術(shù)立場(chǎng)，只能是針對(duì)這個(gè)特定的材料而言。1p77這里，巴赫金指出，形式主義者把文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)看作是一種審美活動(dòng)，實(shí)際上只是把文學(xué)的形式研究看作是一種技巧分析，強(qiáng)調(diào)形式的文學(xué)性。這種強(qiáng)調(diào)從某種程度上來說，凸顯了藝術(shù)形式的作用：一方面形式可以自由地給內(nèi)容造型，我們感受事物、感受內(nèi)容的積極性可以得到解放；孤立使創(chuàng)作者變成為形式中的一個(gè)根本因素；另一方面，也能突出和確定了材料及其布局組織所具

3、有的意義，因?yàn)椴牧献兂闪颂撛O(shè)假定的東西。藝術(shù)家在加工材料的時(shí)候，是在加工被孤立出來的現(xiàn)實(shí)所具有的價(jià)值，這樣便在材料自身中內(nèi)在地克制了材料。語言憑借自身的力量，把形式移入內(nèi)容，使內(nèi)容得以完成。1p121然而，巴赫金同時(shí)也指出，這種形式技巧化的背后也存在有很明顯的缺乏。因?yàn)樗麄冎魂P(guān)注文本材料的組織形式，藝術(shù)活動(dòng)的變化即審美對(duì)象的形成過程被形式主義者簡(jiǎn)化了，藝術(shù)作品分析被技巧分析偷換概念了。形式主義所主張的藝術(shù)手法即生疏化，只強(qiáng)調(diào)了增加讀者閱讀感覺的難度和時(shí)間長(zhǎng)度等方面，這無形中將藝術(shù)中的技術(shù)因素過分的抬高了，而在實(shí)際的操作過程中，對(duì)語言的分析僅僅停留在了語言學(xué)的語言的層面上，沒有看到文學(xué)利用語言的

4、獨(dú)特之處。因此，他把形式主義稱為材料美學(xué)，而且是一種簡(jiǎn)單化了的粗糙的變體。1p77。在?文學(xué)創(chuàng)作中的內(nèi)容、材料和形式問題?一文中，巴赫金較為深化地討論了材料問題。他認(rèn)為，在材料美學(xué)那里，材料的含義是模棱兩可的，作為材料的語言經(jīng)常被他們形而上學(xué)化，把審美因素當(dāng)作屬于語言話語自身本質(zhì)的因素，從而把語言話語變?yōu)橐环N神話性的因素或形而上學(xué)的因素。而事實(shí)上，材料是作品形成的原材料，比方雕刻來自大理石等石料，繪畫來自色彩和線條；對(duì)于文學(xué)作品來說，材料指的是語言，即文本中的各種語言現(xiàn)象。而文學(xué)的形式常常附著在材料上并同材料不可分地聯(lián)絡(luò)在一起，它在作品中還有所指向，總還對(duì)什么表示出評(píng)價(jià)1p80。由此，巴赫金對(duì)

5、材料及其對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的意義進(jìn)展了重新界定，認(rèn)為材料從它的物質(zhì)的、非審美的規(guī)定性來說，雖然不作為具有審美內(nèi)涵的組成因素而進(jìn)入審美客體，但它卻作為技術(shù)因素為審美客體所必需。這樣，巴赫金就從根本上批判了形式主義的形式觀中審美本性的缺失。二在批判了形式主義的技巧本質(zhì)之后，巴赫金是如何來對(duì)待文學(xué)的形式呢？巴赫金認(rèn)為，文學(xué)形式可以分為構(gòu)造形式和布局形式：構(gòu)造形式是審美個(gè)人的心身價(jià)值的依存形式，是他周圍自然界的依存形式，是他個(gè)人生活、社會(huì)歷史等方面的事件的依存形式。所有這些依存形式都是已經(jīng)在人的生活世界里實(shí)現(xiàn)了的東西1p84，屬于一種獨(dú)立自在。布局形式那么主要針對(duì)的是對(duì)材料的組織，具有一定的目的性和附屬性。二

6、者之間最為明顯的關(guān)系是，構(gòu)造形式?jīng)Q定了選何種布局形式，考察布局形式的適宜與否也在于看它能否完美地實(shí)現(xiàn)構(gòu)造形式方面的任務(wù)。例如，長(zhǎng)篇小說屬于敘事中的一種布局形式，可以在其中實(shí)現(xiàn)某種構(gòu)造形式，即藝術(shù)第完成某一歷史事件或社會(huì)事件的形式1p83。話劇也屬于一種布局形式，但喜劇或悲劇是完成事件的構(gòu)造形式。易言之，構(gòu)造形式需要一定的布局形式來實(shí)現(xiàn)，同樣，在一定的布局形式中也可以找到與之相應(yīng)地的構(gòu)造形式。但是，對(duì)于俄國(guó)形式主義者來說，構(gòu)造形式和布局形式并沒有被嚴(yán)格地區(qū)分開來，常常表現(xiàn)為，布局形式和體裁形式力圖囊括整個(gè)審美對(duì)象，而且又不嚴(yán)格區(qū)分語言形式和布局形式。1p84也正是如此，形式主義者并不能完全區(qū)分作

7、家不同的寫作風(fēng)格，而且無法解釋藝術(shù)史中的文體流變問題。巴赫金在自己的批評(píng)理論中，進(jìn)一步說明了自己的觀點(diǎn)。例如，在分析陀思妥耶夫小說的創(chuàng)作方法時(shí)，巴赫金指出，復(fù)調(diào)小說體裁中，不同的語言材料是按照對(duì)話的形式組織在一起。這種創(chuàng)作的布局形式，我們無法從文學(xué)史的各種小說體裁方面找到與之匹配的形式，因?yàn)樾≌f中的對(duì)話關(guān)系，既包括作者與人物、人物與人物的對(duì)話性關(guān)系，也包括作者與讀者、人物與讀者之間的對(duì)話性關(guān)系。而這種對(duì)話的角度，恰恰是采用純語言學(xué)標(biāo)準(zhǔn)所無法提醒出來的。盡管這種對(duì)話關(guān)系在小說文本中可以找到，語言學(xué)也很熟悉這種對(duì)語這種構(gòu)造形式，但是這種對(duì)話關(guān)系不能局限于語言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的句法、詞匯語義等方面的研究，因

8、為在他看來，這種文學(xué)形式的出現(xiàn)，不應(yīng)只依靠語言學(xué)在語言體系中研究文學(xué)語言，而應(yīng)依靠超語言學(xué)，在對(duì)話交際之中，亦即在語言的真實(shí)生命之中來研究語言，主體性在這種對(duì)話關(guān)系中具有根本性的意義。因此，巴赫金認(rèn)為對(duì)話關(guān)系決定了陀思妥耶夫斯基作品中語言構(gòu)造的特點(diǎn)。這樣，巴赫金也就將對(duì)話關(guān)系引入對(duì)陀思妥耶夫斯基小說創(chuàng)作的形式研究，其重要的價(jià)值就在于讓文本表達(dá)了各種主體間的對(duì)話關(guān)系，從而將主體研究與文本形式研究結(jié)合了起來。再比方，在論及拉伯雷的文學(xué)創(chuàng)作的時(shí)候，巴赫金把它與民間的狂歡化放置在文化層面上考察，認(rèn)為這這種文學(xué)形式是對(duì)中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的狂歡化體裁的吸納和開發(fā)。他一面在理論上對(duì)之進(jìn)展梳理，考察小說藝術(shù)

9、形式的歷史中人類文化對(duì)現(xiàn)代小說形式的影響；另一面，還將民間詼諧文化分為三種根本形式如各種儀式和演出形式、各種詼諧性的語言作品、各種形式和體裁的不拘形式的廣場(chǎng)言語與拉伯雷的?巨人傳?中的形式狂歡一一相對(duì)應(yīng)。緊接著，巴赫金又將古希臘羅馬時(shí)期的喜劇、挖苦體文學(xué)和莊諧體文學(xué)等形式一起討論。這樣，狂歡化理論經(jīng)由了巴赫金超語言批評(píng)的理論運(yùn)作，將文學(xué)形式的技術(shù)分析提升至了意識(shí)形態(tài)高度，提升到文化詩學(xué)的高度進(jìn)展分析。很顯然，巴赫金研究狂歡節(jié)及其狂歡文體之間的關(guān)系，既是文化的，又是文體的，既是審美的，又是技術(shù)的。在?話語體裁問題?等系列論著中，巴赫金還進(jìn)一步泛化了自己的形式論。他認(rèn)為，人類運(yùn)用語言所進(jìn)展的交流和

10、文化創(chuàng)造，總是脫離不開一定的話語體裁的，人類在運(yùn)用語言的長(zhǎng)期開展過程中建立起相對(duì)穩(wěn)定的言說類型，即話語體裁。這些用于人們直接話語交流的日常生活會(huì)話是第一性的話語體裁，例如日常生活中各種不同的對(duì)話、書信，各式各樣的公文等等，它們都分別屬于某一話語體裁。換句話說，人類的意識(shí)生活、言語生活正是在某一話語體裁中運(yùn)用語言的生活。然而，當(dāng)生活中的這些話語體裁作為語言原材料進(jìn)入文學(xué)作品時(shí)，首先要被作家的認(rèn)識(shí)和倫理行為進(jìn)展整理，然后再經(jīng)由一系列的審美活動(dòng)加工和變形。它們指文學(xué)語體等在自身的構(gòu)成過程中，把在直接言語交際的條件下形成的各種第一類體裁進(jìn)入復(fù)雜體裁，在那里發(fā)生了形變，獲得了特殊的性質(zhì)：同真正的現(xiàn)實(shí)和真實(shí)的別人表述論文聯(lián)盟.LL.失去了直接的關(guān)系。例如，日常生活中的對(duì)話或書信，進(jìn)入長(zhǎng)篇小說中以后，只是在小說的內(nèi)容層面上還保存著自己的形式和日常生活的意義，只能是通過整部長(zhǎng)篇小說，才進(jìn)入到真正的現(xiàn)實(shí)中去，即作為文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)實(shí)的事件，而不是日常生活的事件。2p143可以這樣認(rèn)為，文學(xué)作品體裁中人們的話語、言語是第二性的話語體裁。因此從這個(gè)角度看，文學(xué)作品作為作家審美活動(dòng)的結(jié)果，不僅把認(rèn)識(shí)和行為的現(xiàn)實(shí)接