刑事訴訟法學(xué)

1、期末作業(yè)考核刑法訴訟法學(xué)滿分100分一、簡(jiǎn)答題（每題10分，共50分）1公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)有哪些？答：公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)有立案、偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審回避的理由有哪些？答：刑訴法第二十八條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避， 當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：（一）是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；（二）本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；（三）擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；（四）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。另外，如果辦案人員接受當(dāng)事人及委托的人的請(qǐng)客、送禮及有償服務(wù)，私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其委托的人

2、，當(dāng)事 人有權(quán)審請(qǐng)其回避。自訴案件審理的特點(diǎn)是什么？答：1、由被害人或者他的法定代理人直接到人民法院起訴，不經(jīng)過(guò)公安或者檢察機(jī)關(guān)。2、在法院審理過(guò)程中，適用調(diào)解，原告在法院判決前可以同被告人自行和解，也可以撤回起訴。3、被告人在自訴案件審理過(guò)程中可以提出反訴。所謂反訴，就是被告人作為被害人控告自訴人犯有與本案有聯(lián)系的犯罪行為，要求人民法院進(jìn)行審判。4、 自訴人對(duì)一審判決不服（無(wú)論是作為被害人還是作為他的法定代理人），有權(quán)向上級(jí)人民法院提出 上訴。對(duì)已經(jīng)生效的判決或者裁定不服，有權(quán)提出申訴。刑事自訴案件一般都是情節(jié)比較輕微 ，而且附帶民事訴訟的，根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 若干問(wèn)題的解釋第100條

3、:人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟 法外還 應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)的規(guī)定。所以一般的應(yīng)該為2年。如何理解上訴不加刑原則中的“不加刑”？答：上訴不加刑原則的含義是對(duì)于被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，二審法院經(jīng) 過(guò)審理決定改判時(shí)，只能適用比原判決為輕的刑罰，不能適用比原判決為重的刑罰，也不得變相加重被告人的刑罰。依法堅(jiān)持上訴不加刑原則，對(duì)于保障被告人的辯護(hù)權(quán)、維護(hù)上訴制度，切實(shí)加強(qiáng)審判監(jiān)督以及促進(jìn)提高審判工作與檢察工作質(zhì)量等，均有重要作用與意義:（1 ）有利于保障被告人充分行使辯護(hù)權(quán)。（2）有利于維護(hù)上訴和兩審終審制度，使其真正能發(fā)揮作用。（3）有利

4、于提高審判工作。發(fā)生法律效力的判決和裁定有哪些？答：最高法院的判決、裁定；二審法院的判決、裁定；一審法院對(duì)被告人判處的刑期非死刑、死緩的而沒(méi)有上訴、抗訴的判決、裁定；再審法院按二審程序?qū)徖淼呐袥Q、裁定。二、論述題（共25分）1.試論述逮捕的條件。答：我國(guó)刑事訴訟法第60條明文規(guī)定：對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑 人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮 捕?！备鶕?jù)這一規(guī)定，逮捕適用必須同時(shí)符合三個(gè)條件，即：證據(jù)條件、刑罰條件和必要性條件。這三個(gè)條件是一 個(gè)有機(jī)的整體，缺少其中任何一個(gè)條件，都不能適用逮捕。（一）證據(jù)

5、條件：有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)證據(jù)條件是逮捕犯罪嫌疑人的前提和基礎(chǔ)，有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”指同時(shí)具備以下情形：（1）有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)；（2）有證據(jù)證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑 人實(shí)施的；（3）證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)己查證屬實(shí)。有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事 實(shí)，反映了證據(jù)與犯 罪事實(shí)”之間的關(guān)系。證據(jù)與犯罪事實(shí)之間是辨證統(tǒng)一的，如果只有證據(jù)而沒(méi)有犯罪事實(shí)，則說(shuō)明證據(jù)是不實(shí)的， 犯罪不能成立；而如果只有犯罪事實(shí)存在，但沒(méi)有證據(jù)證明，則會(huì)讓犯罪分子逍遙法外。所以，只有當(dāng)兩者互相統(tǒng) 一時(shí)，才能構(gòu)成犯罪。此處證據(jù)所證明的事實(shí)必須是構(gòu)成犯罪的事實(shí)，而非一般的違法性事實(shí)。這里的犯罪事實(shí)既 可以是單一犯罪

6、行為的事實(shí)，也可以是數(shù)個(gè)犯罪行為中任何一個(gè)犯罪行為的事實(shí)。對(duì)于實(shí)施了多個(gè)犯罪行為或者共 同犯罪行為的情況，只要證明其中的某個(gè)犯罪行為或者多次犯罪行為中的一次犯罪行為即可認(rèn)定有 犯罪事實(shí)” 此處的犯罪事實(shí)必須同時(shí)具備 犯罪的四個(gè)要件，缺一不可。證明犯罪行為是犯罪嫌疑人所為，反映了證據(jù)與具體案件”之間的關(guān)系。證據(jù)與具體案件之間是相互依存的，一旦離開(kāi)了具體案件，證據(jù)就失去了其存在的價(jià)值；而具體案件沒(méi)有證據(jù)來(lái)加 以證明，也就無(wú)法成立具體案件了。要證明犯罪行為是犯罪嫌疑人所為，就要印證犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)必須與具體 的案件相吻合，才能發(fā)揮其在逮捕措施中的效用，進(jìn)而成為對(duì)具體案件定性的依據(jù)。如果有證據(jù)證明犯

7、罪事實(shí)己經(jīng) 發(fā)生，但不能說(shuō)明該犯罪行為是犯罪嫌疑人所為，那么即使該證據(jù)再如何確實(shí)、充分，也不能成為偵查機(jī)關(guān)逮捕該 犯罪嫌疑人的依據(jù)。證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)己查證屬實(shí)，反映了證據(jù)與證據(jù)”之間的關(guān)系。證據(jù)與 證據(jù)之間是相輔相承的，通過(guò)取證所獲得的證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，證據(jù)之間必須得到相互印證，才能作為刑事訴 訟法上的證據(jù)使用。因?yàn)?，絕大部分證據(jù)，它們本身往往并不能表明自己的客觀真實(shí)性，而必須由其他證據(jù)加以佐證和說(shuō)明。在司法實(shí)踐中， 對(duì)證據(jù)掌握屬于以下情況的，不能逮捕：只有犯罪嫌疑人供述，無(wú)其他直接證據(jù)的，不能逮捕；只有孤證而無(wú)其他證據(jù)予以佐證的，不能逮捕；無(wú)直接證據(jù)，間接證據(jù)形不成鏈條的

8、，不能逮捕。因此，審查案件時(shí)，要注意圍繞犯罪構(gòu)成的四要件，對(duì)證據(jù)進(jìn)行全面性審查。只有每一犯罪構(gòu)成要件經(jīng)查證都達(dá)到犯罪構(gòu) 成標(biāo)準(zhǔn)，才能認(rèn)定實(shí)施犯罪的證據(jù)已查證屬實(shí)，否則，缺少任何一個(gè)犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)證明，都不能認(rèn)定犯罪事 實(shí)已查證屬實(shí)。（二）開(kāi)I罰條件：可能判處徒刑以上刑罰逮捕措施是一種嚴(yán)厲的剝奪人身自由的強(qiáng)制措施，其適用要滿足 較高的可能處刑要件。由于逮捕對(duì)人權(quán)的潛在威脅性，在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)盡可能的少捕或不捕。而要做到少捕或不捕，對(duì)逮捕的適用要求有嚴(yán)格的犯罪范圍，明確只有性質(zhì)較為嚴(yán)重的犯罪才適用逮捕。同時(shí)，在進(jìn)行逮捕的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)使犯罪嫌疑人、社會(huì)利益相平衡。此處的可能判處徒刑以上刑罰中的刑

9、罰”是指法院將要判處的宣告刑而不是立法上的法定刑。因?yàn)樾嫘炭紤]到了從重從輕等量刑情節(jié)，考慮到了數(shù)罪并罰和犯罪的危害后果、主觀惡性以及犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性。與法定刑相比，宣告刑對(duì)犯罪 嫌疑人的行為評(píng)價(jià)更加全面、準(zhǔn)確和深入?？赡芘刑幫叫桃陨闲塘P”中的可能”是指針對(duì)審查逮捕的檢察官而言的，是指根據(jù)決定逮捕時(shí)的證據(jù)和事實(shí)，內(nèi)心確信對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)判處徒刑以上刑罰，而 不是實(shí)際判處徒刑以上刑罰。檢察官作出判斷時(shí)，要考慮法院先前對(duì)相同或者類似案例的判決。法院判決經(jīng)歷了完 整的訴訟程序，建立在控辯雙方充分辯論的基礎(chǔ)上，且以事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分為標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院先前對(duì)相同 或者類似案例的判決對(duì)檢察官做量

10、刑判斷由重要的參考價(jià)值。（三）必要性條件：有社會(huì)危險(xiǎn)性且有逮捕必要有逮捕必要的前提條件是：采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方 法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。適用逮捕是出于防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性、保障訴訟順利進(jìn)行的目的，而且選擇其 他非羈押性強(qiáng)制措施不足以保證訴訟順利進(jìn)行時(shí)，不得已才適用逮捕。逮捕是一種完全剝奪犯罪嫌疑人、被告人人 身自由的強(qiáng)制措施，其本身有很強(qiáng)的負(fù)面效應(yīng)，一旦適用錯(cuò)誤，后果往往難以彌補(bǔ)。因此，在逮捕的適用過(guò)程中應(yīng) 堅(jiān)持謙抑原則，在可捕可不捕時(shí)要盡量少捕。在這里，關(guān)鍵是要對(duì)有無(wú)逮捕必要性進(jìn)行判斷，這種必要性的判斷要 依據(jù)特定的事實(shí)和相關(guān)的證據(jù)來(lái)證明，而不是僅憑檢察官的主觀猜測(cè)和臆想。對(duì)逮捕

11、必要性的判斷，要注意以下問(wèn) 題：第一、犯罪嫌疑人的罪行輕重。犯罪嫌疑人所犯罪行的輕重是評(píng)價(jià)其妨害訴訟危險(xiǎn)性和再犯危險(xiǎn)性的重要指 標(biāo)。通常犯罪嫌疑人犯的前罪越大他在犯后罪時(shí)所需要的成本越低。若前罪有可能被判死刑，那犯罪嫌疑人完全有 可能持破罐子破摔的心態(tài)，不顧忌后罪會(huì)被判什么刑；反之，所犯前罪越小，他企圖通過(guò)改過(guò)自新或采取補(bǔ)救措 施，希望得到被害人和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的寬恕而減輕對(duì)他的處罰，從而不再犯。所以前罪越重，其在審判前的再犯可 能性就越高，該類犯罪嫌疑人有較高的給社會(huì)帶來(lái)新的危害的可能性”，而且較重的罪行所面臨的較重的刑罰也可能促使犯罪嫌疑人有更高的妨害訴訟危險(xiǎn)性，所以前罪可能 受到的刑罰輕重

12、是逮捕必要性需要參考的因素之一。第二、合理分析犯罪嫌疑人的不同辯解是認(rèn)定逮捕必要性的依據(jù)。一般而言，犯罪嫌疑人提出的辯 解無(wú)非是對(duì)事實(shí)、證據(jù)、行為性質(zhì)、責(zé)任大小的辯解。如果在證據(jù)確實(shí)充分的情況下對(duì)犯罪事實(shí)不予供認(rèn)，這明顯 是缺乏悔罪表現(xiàn)而具有較高的妨害訴訟危險(xiǎn)性。特別是在共同犯罪中，可以認(rèn)定此類嫌疑人有極高的串供可能性。 但如果是在對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱的基礎(chǔ)上，僅對(duì)其行為的性質(zhì)和責(zé)任的大小提出辯解，則不應(yīng)認(rèn)為嫌疑人有妨害訴 訟危險(xiǎn)。一般而言，犯罪嫌疑人對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)不當(dāng)而將犯罪行為誤作非犯罪行為，其就有較高的再犯可能。但在其 已經(jīng)面臨訴訟，并意識(shí)到此行為可能導(dǎo)致刑罰的嚴(yán)重后果時(shí)，其不可能冒險(xiǎn)再犯。

13、故應(yīng)具體分析犯罪嫌疑人的辯解 意圖，從而判斷其是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性。第三、不能只考慮偵查的需要而忽視逮捕的真正目的。現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)的偵查羈押制度幾乎徹底淪為偵查機(jī)關(guān) 調(diào)查取證的手段，查明事實(shí)真相成為羈押的首要功能，而防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性、保證訴訟的順利進(jìn)行則成為次要 的、附帶的功能。實(shí)際上，偵查的需要與否不能作為逮捕必要性的條件，審查逮捕的目的就是為了限制偵查機(jī)關(guān)對(duì) 羈押措施的濫用，如果將偵查需要作為逮捕的必要性條件，那么審查逮捕 程序的權(quán)力制約功能就蕩然無(wú)存。因此，我們不能因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)取證能力不足而犧牲犯罪嫌疑人的權(quán)利，降低對(duì)嫌疑人適用逮捕措施的必要性標(biāo)準(zhǔn)。三、案例分析題（共25分）1. 1997

14、年4月3日，某縣人民法院公開(kāi)審判被告人王某盜竊案。經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查和法庭辯論，以確實(shí)充分的證據(jù)證明：被告人王某于1997年2月3日晚盜竊本鄉(xiāng)村民徐某家現(xiàn)金2500元、衣服6套的犯罪事實(shí)，王某也供認(rèn)不諱，并在最后陳述時(shí)，表示愿意退還贓款、贓物，要求法院給與從輕處理。法庭審理結(jié)束，合議庭定于4月8日宣判。在宣判前兩天，該鄉(xiāng)村民丁某向人民法院舉報(bào)了王某于1997年1月6日盜竊該鄉(xiāng)水庫(kù)活魚(yú)600斤的犯罪事實(shí)。審判長(zhǎng)接到舉報(bào)材料后認(rèn)為，明天他正好要去該鄉(xiāng)調(diào)查別的案子，順便將 此案一起調(diào)查，于是叫陪審員一起下鄉(xiāng)了解，獲得了充分的證據(jù)，證明王某確實(shí)盜竊了鄉(xiāng)水庫(kù)的活魚(yú)600斤，銷得 贓款2000元。為此，合議庭將原來(lái)判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)中增加盜竊活魚(yú)600斤，獲贓款2000元，對(duì)擬判兩年有期徒刑的判決改為5年。問(wèn)：人民法院如此處理案件是否正確？為什么？本案人民法院對(duì)案件的處理是錯(cuò)誤的。首先，合議庭對(duì)王某盜竊活魚(yú)的事實(shí)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查是沒(méi)有法律根據(jù) 的。根據(jù)刑事訴訟法第158條的規(guī)定，法庭審理過(guò)程中，合議庭對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。該規(guī)定說(shuō)明，人民法院在刑事訴訟中雖享有調(diào)查權(quán)，但其調(diào)查權(quán)是有一定范圍限制 的，即只能對(duì)有疑問(wèn)的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，對(duì)于未起訴的事實(shí)則沒(méi)有調(diào)查權(quán)。其次，公民對(duì)犯罪事實(shí)的舉報(bào)不等于起 訴，只有人民檢察院才有起訴權(quán)。在檢察院對(duì)案件未予起訴的情況下，人民法院不能進(jìn)行審判