同伴效應(yīng)對資產(chǎn)價(jià)格的影響研究

1、 同伴效應(yīng)對資產(chǎn)價(jià)格的影響研究 周海娜摘 要：我國十年來股市的暴漲急跌對我國的經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的動蕩，而在以往的國內(nèi)外研究中金融市場上普遍存在著同伴效應(yīng)，同伴效應(yīng)通過不同的渠道（社會學(xué)習(xí)、收入比較、社會效用等）對資產(chǎn)價(jià)格和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生了一定的影響。雖然同伴效應(yīng)的影響一直為人們所關(guān)注，但現(xiàn)有文獻(xiàn)卻較少考慮收入分配不均進(jìn)行綜合分析。因此，本文認(rèn)為通過實(shí)驗(yàn)研究同伴壓力對資產(chǎn)價(jià)格變動的影響，同時(shí)考慮收入分配不均是非常有必要的。Key：資產(chǎn)價(jià)格變動;同伴效應(yīng);收入分配不均;實(shí)驗(yàn)研究：F832.48：A：1008-4428（2019）04-0142-03一、 研究背景自1990年末我國股市建立以來，我國經(jīng)濟(jì)

2、借著改革開放的春風(fēng)實(shí)現(xiàn)了高速發(fā)展。同期，我國股市也得到蓬勃發(fā)展，上市公司如雨后春筍般顯現(xiàn)出來，取得了巨大成績。2016年底股市總市值達(dá)50.62萬億元，位居世界第二。但在這期間，我國股市卻頻繁發(fā)生暴漲暴跌事件，比如從1990年底到2000年初就發(fā)生5輪暴漲暴跌事件。股市頻繁的暴漲暴跌不僅影響股市正常功能的發(fā)揮，使股市無法及時(shí)準(zhǔn)確地反映出我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)況，也無法正常實(shí)現(xiàn)股市對上市公司的融資功能，更無法充分發(fā)揮股市優(yōu)化資源配置的功能。股市暴漲暴跌使股市成為機(jī)構(gòu)投資者剝奪中小投資者財(cái)富的工具，也成了上市公司圈錢的利器。股市本該為上市公司提供資金支持，解決上市公司的資金困難，使上市公司更好地發(fā)展;同

3、時(shí)為投資者提供了一種投資渠道，去享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的成果，更好地去實(shí)現(xiàn)資源配置，充分利用社會資源促進(jìn)社會發(fā)展?，F(xiàn)在卻成了社會財(cái)富再分配的工具，使富人更富，使窮人更窮，加劇了社會的兩極分化。2018年3月22日，上證指數(shù)3263點(diǎn);8月3日周五，上證指數(shù)收盤是2740點(diǎn)。四個(gè)月里，中國股市下跌了16%。2018年8月股市跪了又跪，上證指數(shù)更是一度跌破2700點(diǎn)，逼近兩年半最低點(diǎn)，對比2008年8月的股市情況。10年時(shí)間，上證指數(shù)從2719跌到了2705，基本上就是原地踏步。老股民的辛酸史完全可以寫一本股市消失的十年了。當(dāng)然也有部分股民看著十年前相似的股市走勢，出現(xiàn)了莫名的恐慌?，F(xiàn)在這個(gè)市場行情走

4、向會不會再現(xiàn)十年前股市崩盤的情況？在沒有理論和經(jīng)驗(yàn)依據(jù)的情況下不好妄加揣測。為何股市會從牛市急劇下跌？股市的繁榮離不開實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基礎(chǔ)，兩者若不協(xié)調(diào)發(fā)展，會因虛擬經(jīng)濟(jì)的異動影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;其次高位去杠桿引發(fā)的大規(guī)模配資資金恐慌性拋售，造成股市流動性趨緊，惡性循環(huán)，股市暴跌;然后從A 股市場的交易制度和監(jiān)管方面來分析，由于中國股市發(fā)展不成熟，制度不完善，所以存在內(nèi)幕交易以及監(jiān)管滯后等現(xiàn)象;最后從投資者結(jié)構(gòu)和投資理念角度對暴跌的原因進(jìn)行分析，在 A 股市場上，散戶投資者占絕大多數(shù)，存在嚴(yán)重的投機(jī)心理和盲目跟從，極易因股市暴跌產(chǎn)生恐慌性拋售，進(jìn)一步惡化局面。股市波動是股票市場的常態(tài)，股票市場的

5、劇烈波動形成暴漲暴跌，往往給股市運(yùn)行帶來巨大影響，有時(shí)甚至發(fā)生災(zāi)難。中國股市10年來的暴漲暴跌等金融資產(chǎn)價(jià)格的異常變動都會造成金融不穩(wěn)定，嚴(yán)重影響中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此需要針對我國具體情況了解金融資產(chǎn)市場起伏的主要原因。本文在國內(nèi)外對于影響資產(chǎn)價(jià)格變動的理論、實(shí)證與實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上，就中國典型的金融資產(chǎn)市場：股市，認(rèn)為有必要從同伴壓力、收入不平等兩個(gè)方面分析資產(chǎn)價(jià)格的變動，著重研究同伴效應(yīng)對于金融資產(chǎn)市場中股票價(jià)格的影響，同時(shí)考慮收入分配不均的因素，這樣才能對癥下藥。二、 同伴效應(yīng)對資產(chǎn)價(jià)格的影響研究在研究同伴壓力在金融市場中復(fù)雜的影響時(shí)，突出了“社會金融”這一新生領(lǐng)域的重要性（Han a

6、nd Hirshleifer，2013; Hirshleifer，2014）。在股票市場的參與和交易中，有大量的關(guān)于同伴效應(yīng)的金融文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)利用了交易者的社會關(guān)系或交易者的空間分布的信息，來表明在退休儲蓄（Duo and Saez，2002）、股票市場參與（Hong et al.，2004; Kaustia and Knupfer，2012）、交易決策（Kelly et al.，2000; Hong et al.，2005; Shive，2010; Hackethal et al.，2014）和風(fēng)險(xiǎn)的生活方式選擇（Card and Giuliano，2013）中存在同伴效應(yīng)。雖然這些領(lǐng)域研

7、究使用了各種巧妙的策略來將同伴效應(yīng)與其他影響區(qū)分開來，但無法提供實(shí)驗(yàn)室所提供的干凈的外生性變化。交易金融資產(chǎn)是一種具有強(qiáng)大社會成分的交易活動，交易者通過其他方式進(jìn)行交易，而不僅僅是通過市場價(jià)格進(jìn)行交易。其他人的投資組合選擇可能通過社會學(xué)習(xí)傳遞投資信息，或者他們的收入可能為自己的收入提供一個(gè)參考點(diǎn)或期望點(diǎn)（“跟上Joneses”）。 Shiller（1993，p.167）認(rèn)為，“投資投機(jī)資產(chǎn)是一項(xiàng)社會活動，投資者花費(fèi)了大量的閑暇時(shí)間來討論投資，閱讀投資，或閑談別人投資上的成功或失敗?！爆F(xiàn)代技術(shù)通過eToro或Zulutrade等社會交易網(wǎng)絡(luò)平臺促進(jìn)同伴的影響，這些網(wǎng)絡(luò)平臺提供投資者表現(xiàn)的排名，并

8、允許投資者立即觀察和復(fù)制其他交易者的投資組合，從而促進(jìn)同行的影響力。這種網(wǎng)絡(luò)平臺的“社會貿(mào)易商”成員正在迅速增加。事實(shí)上，越來越多的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)研究證實(shí)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中同伴效應(yīng)的存在，并闡明了其來源。Simon and Heimer（2012）表明，社交平臺上的交易具有顯著的同伴效應(yīng)和追求短期收益的特點(diǎn)。Linde and Sonnemans（2012）和Schwerter（2013）證明投資組合的選擇取決于一個(gè)“社會參照點(diǎn)”，即實(shí)驗(yàn)中另一個(gè)參與者的收入。Dijk et al.（2014）和Fafchamps et al.（2014）表明，表現(xiàn)不佳的人在以后的決策回合中開始冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，以趕上其他人。

9、來自實(shí)驗(yàn)室（Lahno，Serra-garcia，2014）、現(xiàn)場（Bursztyn et al.，2014）和神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（Bault et al.，2011）的證據(jù)表明，學(xué)習(xí)和收入比較都是觀察到的同伴效應(yīng)的原因。當(dāng)個(gè)人觀察同伴的決定時(shí)，他們會重新考慮風(fēng)險(xiǎn)投資，并認(rèn)為這樣的信息可以讓受試者了解他們自己的偏好。Marcel Fafchamps，Bereket Kebede，Daniel John Zizzo（2015）報(bào)道了一個(gè)關(guān)于資產(chǎn)整合和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)驗(yàn)游戲的結(jié)果，實(shí)驗(yàn)表明，前幾輪贏得的錢會影響下幾輪的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但沒有證據(jù)表明實(shí)驗(yàn)之外的真實(shí)生活財(cái)富會影響風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。為了控制過去的獎金，在一輪中接

10、受低稟賦的參與者承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，測試了一個(gè)“跟得上鄰居”的假設(shè)，發(fā)現(xiàn)受試者試圖跟上贏家，盡管不一定是平均收入。結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)受社會比較參照點(diǎn)的影響。雖然以上的研究可以令人信服地證明存在著同伴效應(yīng)，但并沒有告訴我們很多關(guān)于它們的影響。在現(xiàn)實(shí)世界中很難調(diào)查同伴影響對市場結(jié)果的影響，因?yàn)樾枰_定同行間的相互作用并將其影響與政治和宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊的影響隔離開來。因此我們轉(zhuǎn)向?qū)嶒?yàn)室中的實(shí)驗(yàn)?zāi)M。關(guān)于同伴比較的重要性的證據(jù)使我們相信，強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)最好或最差的人會產(chǎn)生不同的效果。具體而言，Oechssler et al.（2011）允許受試者在交易階段相互交談，受試者觀察到同行之間的溝通可以降低價(jià)格泡沫，并且表

11、明與他人的溝通可以降低對自身能力的過度自信，從而減輕投機(jī)和價(jià)格泡沫。Schoenberg ，Haruvy（2012）表明，看到收入最高的個(gè)體的收入會降低滿意度，并增加價(jià)格泡沫的盛行率。Kuziemko等人（2014）提供證據(jù)表明，人們希望避免在收入排名中占據(jù)最后位置。在實(shí)驗(yàn)環(huán)境中，受試者可以通過選擇比其他人風(fēng)險(xiǎn)暴露程度更低的投資組合來做到這一點(diǎn)。因此，與沒有給出收入排名的情況相比，人們可能預(yù)期總體風(fēng)險(xiǎn)會下降。還有證據(jù)表明，人們冒著風(fēng)險(xiǎn)改變自己的選擇去超越其他人。Roussanov（2010）從理論上論證說，想要“領(lǐng)先于別人”的愿望會導(dǎo)致投資組合不那么多樣化。Fafchamps等人（2014）和

12、Dijk等人（2014）都表明，低收入者在前幾輪采取了高風(fēng)險(xiǎn)策略來追趕贏家。 Bault等（2008）表明，與其他人競爭時(shí)，收益比損失更令人擔(dān)憂，如果人們能夠領(lǐng)先于謹(jǐn)慎的對手，他們會承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)。Sascha Baghestanian，Paul J.Gortner，Joel J.van der Weele（2014）設(shè)計(jì)了一個(gè)具有多重風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的實(shí)驗(yàn)性資產(chǎn)市場，并研究了同伴組成員投資組合的實(shí)時(shí)信息的外生變化如何影響總體風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在沒有同伴信息的市場中，同伴信息改善了這些市場中存在的多元化不足問題，其中一個(gè)原因是，同伴信息增加了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，并引發(fā)了對相對收入狀況的擔(dān)憂，這種擔(dān)憂可能會

13、減少或增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，具體取決于環(huán)境是強(qiáng)調(diào)最成功的交易者還是最不成功的交易者。他們的研究結(jié)果表明，強(qiáng)調(diào)最高收入者時(shí)，市場上的總體風(fēng)險(xiǎn)敞口將會增加，進(jìn)一步關(guān)注表現(xiàn)最差的短期交易員或投資組合可能有助于更好地分擔(dān)社會交易者的風(fēng)險(xiǎn)，社會互動可能有助于減少金融市場的收益波動。他們的發(fā)現(xiàn)與Oechssler et al.（2011）的研究結(jié)果非常吻合，溝通減少了價(jià)格泡沫。同伴效應(yīng)不僅普遍存在于金融市場，而且可能以多種不同的方式影響選擇，其中一些可能會穩(wěn)定，另一些可能會破壞穩(wěn)定。例如，Shiller（2005）認(rèn)為，20世紀(jì)90年代股票市場參與率的上升和隨之而來的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)率的上升主要是由于同伴效應(yīng)。另一方面，

14、Heaton，Lucas（2000）表明，這種泡沫正好伴隨著共同基金投資的增加和多元化的相應(yīng)增加。Guiso，Jappelli（2005）以及Georgarakos，Pasini（2011）表明，共同基金投資本身是由投資者的社會互動程度預(yù)測的。因此，這兩個(gè)同時(shí)發(fā)生的趨勢表明，同伴影響對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有復(fù)雜且可能相互矛盾的影響。就本文的主題來說，研究重點(diǎn)集中在同伴壓力對資產(chǎn)價(jià)格結(jié)果的影響。雖然關(guān)于金融決策的社會方面的新文獻(xiàn)證實(shí)了同伴影響在投資組合選擇和風(fēng)險(xiǎn)下個(gè)人決策的重要性，但對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中的社會影響對市場結(jié)果的影響研究甚少。其中一個(gè)原因是，這些知識很難通過現(xiàn)實(shí)世界的數(shù)據(jù)獲得，因?yàn)槿藗冃枰_定個(gè)人投資

15、者信息，并把可能的同伴效應(yīng)與政治和宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊隔離開來。此外，在現(xiàn)實(shí)世界中，同伴群體是內(nèi)生形成的，使得難以區(qū)分選擇的影響。理論也不能解決這個(gè)問題，但實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)研究可以解決這個(gè)難題。通過綜述我們發(fā)現(xiàn)：金融市場上普遍存在著同伴效應(yīng)，而且同伴壓力通過不同的渠道（社會學(xué)習(xí)、收入比較、社會效用等）對資產(chǎn)價(jià)格和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生了一定的影響。另一方面，我國的收入不平等問題與住房價(jià)格的逐年上漲這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象同時(shí)凸顯并非巧合，而是有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系。住房作為一種缺乏流動性的特殊商品，市場需求相對穩(wěn)定，其定價(jià)機(jī)制必然與有效需求的分布特征密不可分。由于家庭收入是決定有效住房需求的直接因素，這意味著不僅是收入的平均水平，

16、收入分布的離散程度即收入差距的大小，也對房價(jià)有著不可忽視的影響。因此，討論收入不平等的問題是非常有必要的，但以往文獻(xiàn)對其影響也是各持不同的觀點(diǎn)。三、 小結(jié)國內(nèi)外在研究同伴效應(yīng)以及收入不平等方面的資產(chǎn)價(jià)格變動因素的學(xué)者很多，同時(shí)也給出了很豐富的理論與實(shí)證基礎(chǔ)。但是關(guān)于收入不平等條件下同伴壓力對金融市場結(jié)果的影響的實(shí)驗(yàn)研究很少，而且在收入不平等方面的研究始終以傳統(tǒng)的理論研究和實(shí)證研究為主，實(shí)證研究是用計(jì)量的方法以及實(shí)際的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，但在社會環(huán)境下可能多種因素會同時(shí)對資產(chǎn)價(jià)格造成影響，很難做到只針對具體的某一因素進(jìn)行分析。而實(shí)驗(yàn)研究是在可控的環(huán)境內(nèi)，在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)對市場環(huán)境進(jìn)行控制，排除其他無關(guān)因素的

17、干擾，可以做到針對具體的某一因素進(jìn)行分析。實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)在一定程度上解決了無法提供實(shí)驗(yàn)室所提供的干凈的外生性變化的問題。社會學(xué)習(xí)、收入比較、同伴壓力這些知識很難通過現(xiàn)實(shí)世界的數(shù)據(jù)獲得，因?yàn)槿藗冃枰_定個(gè)人投資者信息，并把可能的同伴效應(yīng)與政治和宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊隔離開來。此外，在現(xiàn)實(shí)世界中，同伴群體是內(nèi)生形成的，使得難以區(qū)分選擇的影響，理論也不能解決這個(gè)問題。因此，本文認(rèn)為研究同伴壓力在金融市場中復(fù)雜的影響，同時(shí)考慮收入分配不均，用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的方法綜合分析資產(chǎn)價(jià)格的變動，這樣才能對癥下藥。實(shí)驗(yàn)研究成果也可用于解釋我國房地產(chǎn)價(jià)格遲遲降不下來以及股市長期處于橫盤狀態(tài)的現(xiàn)象。同時(shí)，采用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)方法可預(yù)先考慮相關(guān)

18、政策變動對市場可能造成的影響，達(dá)到有效防范不當(dāng)政策對市場的過度干擾，減少不必要的經(jīng)濟(jì)損失。此外，通過研究金融資產(chǎn)價(jià)格波動的影響因素，對于政府在金融資產(chǎn)的治理和監(jiān)管方面都有積極意義。Reference：1Anderson，L.and Holt，C.（1997）.Information cascades in the laboratory.The American economic review，87（5）：847-862.2Arellano，M.and Bond，S.（1991）.Some tests of specification for panel data： Monte Carlo ev

19、idence and an application to employment equations.The review of economic studies，58（2）：277-297.3Bover，O.（1995）.Another look at the instrumental variable estimation of error components models.Journal of econometrics，68（1）：29-51.4Bault，N.，Coricelli，G.and Rustichini，A.（2008）.Interdependent utilities： h

20、ow social ranking affects choice behavior.PloS one，3（10）：e3477.5Joffily，M.，Rustichini，A.and Coricelli，G.（2011）.Medial prefrontal cortex and striatum mediate the influence of social comparison on the decision process.Proceedings of the National Academy of Sciences，108（38）：16044-16049.6Bikhchandani，S.

21、，Hirshleifer，D.and Welch，I.（1992）.A Theory of Fads，F(xiàn)ashion，Custom，and Cultural Change as Informational Cascades.Journal of political Economy，100（5）：992-1026.7Blundell，R.and Bond，S.（1998）.Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models.Journal of econometrics，87（1）：115-143.8Bo

22、ssaerts，P.，Plott，C.and Zame，W.（2007）.Prices and portfolio choices in financial markets： theory，econometrics，experiments.Econometrica，75（4）：993-1038.9Bursztyn，L.，Ederer，F(xiàn).，F(xiàn)erman，B.and Yuchtman，N.（2014）.Understanding Peer Effects in Financial Decisions ： Evidence from a Field Experiment.Econometrica，

23、In Press.10Camerer，C.and Kunreuther，H.（1989）.Experimental markets for insurance.Journal of Risk and Uncertainty，2：265-300.11Card，D.and Giuliano，L.（2013）.Peer Effects and Multiple Equilibria in the Risky Behavior of Friends.The Review of Economics and Statistics，95（4）：1130-1149.12Charness，G.and Rabin

24、，M.（2002）.Understanding social preferences with simple tests.The Quarterly Journal of Economics，（August）：817.13Cheung，S.and Coleman，A.（2014）.Incentives and Price Bubbles in Experimental Asset Markets.Southern Economic Journal，（In Press）.14Crosetto，P.and Filippin，A.（2013）.The bomb risk elicitation ta

25、sk.Journal of Risk and Uncertainty，47（1）：31-65.15Dijk，O.，Holmen，M.and Kirchler，M.（2014）.Rank matters The impact of social competition on portfolio choice.European Economic Review，66：97-110.16Duflo，E.and Saez，E.（2002）.Participation and investment decisions in a retirement plan：the influence of collea

26、gues choices.Journal of Public Economics，85（1）：121-148.17Dufwenberg，M.，Heidhues，P.，Kirchsteiger，G.，Riedel，F(xiàn).and Sobel，J.（2011）.Other-regarding preferences in general equilibrium.The Review of Economic Studies，78（2）：613-639.18Eckel，C.and Fullbrunn，S.（2013）.Thar SHE blows？ Dender，competition，and bubbl

27、es in experimental asset markets.SSRN Electronic Journal.19Fafchamps，M.，Kebede，B.and Zizzo，D.（2014）.Keep Up With the Winners ： Experimental Evidence on Risk Taking，Asset Integration，and Peer Effects.CBESS Working Paper 14-03.20Fehr，E.and Schmidt，K.（1999）.A Theory of Fairness，Competition and Cooperat

28、ion.The Quarterly Journal of Economics，114（3）：164-817.21Niku Mttnen，Marko Tervi.Income Distribution and Housing Prices： An Assignment Model ApproachJ，2010（9）.22Tin Cheuk Leung Kwok Ping Tsang Income Distribution and Housing PreferencesJ.HKIMR Working Paper，2011（37）：1-29.23Favara G，Song Zheng.Housing

29、 price dynamics with dispersed informationJ.Journal of Economic Theory，2013（5）：1-40.24Fischbacher，U.（2007）.z-Tree： Zurich Toolbox for Ready-made Economic Experiments.Experimental Economics，10（2）：171-178.25Gebhardt，G.（2004）.Inequity Aversion，F(xiàn)inancial Markets，and Output Fluctuations.Journal of the European Economic Association，2（May）：229-239.26Georgarakos，D.and Pasini，G.（2011）.Trust，sociability and stock market p