4-宏觀稅負與經濟增長-關系分析

1、稅收定量分析河北經貿大學 張瑞鋒zrf33310163 Session 3 稅收定量分析 session 4宏觀稅負與經濟增長關系分析 Session TopicsKeith marsden關于稅收與經濟增長理論我國宏觀稅負的實證分析 宏觀稅負的國際比較 宏觀稅負的最優(yōu)區(qū)間估計宏觀稅負體現(xiàn)了社會產品在國家與納稅人之間的稅收分配數(shù)量關系，也體現(xiàn)了經濟與稅收的關系。從宏觀上講，稅負高低會從整體上制約或促進一個國家的經濟增長，反映了政府的社會經濟職能及財政職能的強弱；從微觀上講，稅負的高低會影響納稅人對消費、儲蓄、投資以及勞動等行為的選擇，最終影響經濟增長。因此，合理界定一定時期內的適度稅負水平，對

2、保證政府履行其職能和促進經濟增長有重要意義。1 Keith marsden關于稅收與經濟增長理論大量實證研究表明存在促進經濟增長的最優(yōu)宏觀稅負，最有影響的是英國經濟學家、世界銀行顧問Keith marsden的研究。他1983年選擇21個國家作為樣本，按經濟發(fā)展的不同水平分成10組，在每組中有一個高稅負國和低稅負國。通過比較分析，得出結論：那些 在效率稅制下，使公民承擔較低平均稅負的國家要比高稅負國家的國民收入增長更快。國別人均GDP(美元)宏觀稅負(%)實際增長率(%)(1970-1979)GDP公共消費私人消費國內投資出口勞動力生產率馬拉維200-30011.86.36.15.72.34.

3、62.24.1扎伊爾21.5-0.7-2.2-1.8-5-2.82.1-2.8喀麥隆500-60015.15.45.45.37.94.11.34.1利比里亞21.21.82.34.35.2-0.82.6-0.8泰國500-600127.79.16.97.752.75利比亞22.71.51.8-2.2-5.6-0.92.4-0.9巴拉圭700-110010.38.34.87.418.75.23.15.2秘魯14.43.16.52.92.70.130.1毛里求斯1100-130018.68.213.59.816.1-3.1牙買加23.8-0.98-0.6-9.6-3.12.2-3.1韓國1400-

4、170014.210.38.7814.97.52.87.5智利22.41.9-0.51.9-21.9巴西1700-210017.18.78.69.110.16.52.26.5烏拉圭20.22.51.57.52.40.12.4新加坡3800-595016.28.46.47.265.72.75.7新西蘭27.52.40.32.10.3西班牙4300-635019.14.45.64.42.53.31.13.3英國30.42.12.81.70.81.80.31.8日本9800-1195010.65.255.33.23.91.33.9瑞典30.923.22-1.11.70.31.7美國1063018.5

5、3.11.73.61.91.31.81.3上表基本反映了宏觀稅負與經濟增長之間的關系：（1）低稅負國家的人均GDP增長率大于高稅負國家。按非加權平均計算，10個低稅負國家，GDP年增長率為7.3%；10個高稅負國家，GDP年增長率為1.6%，其中有兩個國家是負數(shù)。將稅負與經濟增長率數(shù)據畫散點圖：回歸方程：說明稅收占國民收入的比值。（2）低稅負國家的公共消費與私人消費的增長幅度大于高稅負國家。在低稅負國家，由于稅收負擔輕，稅后留利多，導致消費增加，或增加投資，或兩者都有。（3）低稅負國家的投資增長率大于高稅負國家。10個低稅負國的國內投資增長率為8.9%，而10個高稅負國的投資增長率為-0.8%

6、?；貧w方程為：說明宏觀稅負每增加1個百分點，投資增長率就下降個百分點。（4）低稅負國家的出口增長率一般也大于高稅負國家。低稅負政策有得擴大出口，帶動經濟繁榮并擴大稅基。eith marsden引證了William Taylor 1981年的研究觀點：總稅收、外貿稅收分別降低0.39%、1.09%，國民經濟可增長1%。課征高額進口貿易稅，可以對民族工業(yè)起保護作用，但對國內進口替代產品的競爭力來說，有消極作用。（5）低稅負國家的社會就業(yè)與勞動生產率的增長幅度大于高稅負國家。10個低稅負勞動力年均就業(yè)增長率為2.45%，10個高稅負國只有1.57%。稅基的擴大、政府教育與訓練支出的增加以及個人稅后所

7、得的增多，都帶動了勞動生產率的提高。eith marsden認為稅收政策作用于經濟行為主要通過以下兩種途徑：（1）較低的稅收使儲蓄、投資、工作與革新有較高的的實際稅后收益，較高的收益又刺激了生產要素總供給的更大增加，從而提高了總產出。（2）低稅負國家提供財政激勵的方式是使資源從低成本向高成本轉移，從而提高資源利用的總效益，而一些高稅負國卻恰恰相反。eith marsden的研究還表明，低稅負政策不等于低的稅收收入。相反，低稅負促進了經濟高增長，使財政收入增加。而政府財力增強，又使公共服務支出擴大，從而在稅收與經濟增長之間形成一種良性循環(huán)。2 我國宏觀稅負的實證分析改革開放30年來，我國稅收收入

8、呈波動式上升趨勢，至1996年是個轉折點，宏觀稅負持續(xù)超經濟增長，且態(tài)勢明顯。我國宏觀稅負的影響因素（1）經濟因素經濟因素對宏觀稅負的影響主要表現(xiàn)為兩個方面：一方面，經濟結構影響，特別是產業(yè)結構變動對宏觀稅負水平的形成影響較大。稅負較高的第二產業(yè)畢生近年來出現(xiàn)了持續(xù)提高的態(tài)勢，同時伴隨著稅負較低的第一產業(yè)比重的下降，成為助推宏觀稅負上升的一個重要結構性原因。2004年與1994年相比,第二產業(yè)畢生提高了5.04%,其中工業(yè)比重提高了4.49%.同期第一產業(yè)比重下降了5.05%.另一方面，經濟運行質量改善的影響。在經濟規(guī)模一定的情況下，經濟運行質量越高，一定的投入產出的增加值和利潤的價值就越多，

9、企業(yè)繳納的增值稅和所得稅增長速度加快，相應地推動宏觀稅負水平的提高。如果出現(xiàn)相反的情況，經濟運行質量下降，宏觀稅負也將相應下降。（2）財稅體制因素第一稅制變動的影響，如增減稅種或調整稅率，稅收收入占GDP的比重發(fā)生變化是不言而喻的。A，流轉稅為主體的稅制結構從總體上來說，會使稅收收入對GDP彈性值小于1。B，過多的稅收優(yōu)惠在一定程度上削弱了稅收的正常增長機制，尤其是減免稅過多過亂，是導致稅收職能弱化、宏觀稅負下降的重要原因。以關稅為例，1995年平均名義稅率為35.9%，實際稅率只有2.6%，這種情況同樣也存在于其它稅種中。2004年不算退還以前年度的出口退稅陳欠，僅當年辦理的出口退稅額為21

10、96億元，占總收入的近10%，這對稅收增長率和宏觀稅負帶來很大影響。C現(xiàn)行稅制結構中一些重要的稅種尚未設立。如社會保障稅的收入已具有一定規(guī)模，如果把它計入稅收收入總量中，宏觀稅負也會有所提高。D，重復征稅帶來過高的稅收負擔。如生產型增值稅，不允許固定資產抵扣所含的稅；企業(yè)所得稅中對生產經營成本稅后扣除不足；個人所得稅存在費用扣除項目和標準不合理等。第二，現(xiàn)行財稅體制中分配關系不完善。政府與企業(yè)、中央與地方的分配關系中，除稅收參與國民收入分配外，還存在著不規(guī)范的稅外多元分配主體與分配行為，由此造成以非稅收收入形式存在的預算外資金收入。這就使得我國宏觀稅負的內涵與國際標準有所不同。以稅收收入總量與

11、GDP之比值計算的宏觀稅負，客觀上并沒有把納稅人的全部負擔計算在內。如果把稅外收入（主要是具有稅收性質的收費收入）計算在內，我國的宏觀稅負可以有很大提高。從市場經濟國家政府收入分類情況來看，非稅收入是指除稅收以外由國家機關、事業(yè)單位等取得并用于滿足社會公共需要或準公共需要的財政資金。主要包括：（一）行政事業(yè)性收費行政事業(yè)性收費由于受益對象和受益范圍比較明顯，具有較強的排他性特征。從市場經濟國家通行做法以及建立健全我國公共財政體制來看，這部分收費作為稅收收入的必要補充，將在相當長時期內存在。（二）政府性基金政府性基金是我國政府在財力不足的情況下采取的一種臨時性籌資措施，在性質上屬于準稅收。（三）

12、彩票公益金彩票公益金是指彩票銷售收入扣除返獎獎金、發(fā)行經費后的凈收入，是國家籌集資金發(fā)展社會公益事業(yè)的一種重要手段。（四）國有資源（資產）有償使用收入包括土地出讓金收入、新增建設用地有償使用費收入、海域使用金收入、探礦權和采礦權使用費及價款收入以及利用其他國有資源取得的收入等。（五）國有資本經營收益其來源是國有及國有控股企業(yè)、國有參股企業(yè)的勞動者在剩余勞動時間內為社會創(chuàng)造的剩余產品價值。（六）其他非稅收入包括罰沒收入、以政府名義接受的捐贈收入、主管部門集中收入以及政府財政性資金產生的利息收入等。（3）企業(yè)經濟效益的影響從理論上說，稅收收入最終來自于剩余產品價值，單位產品提供的剩余價值越多，可提

13、供的稅收收入也越多，稅負就相對要高。在企業(yè)的納稅總額中流轉稅占較大比重，理論上流轉稅負是可以轉嫁的，但轉嫁多少卻與經濟效益、與供給與需求彈性密切相關。如果供給彈性大于需求彈性，則大部分稅收可以向前轉嫁給購買者負擔；如果供給彈性小于需求彈性，則只有小部分稅收可以向前轉嫁。從固定資產投資方面來看，如果經濟增長是高投入的產值速度型，則GDP增量中能提供的稅收收入增量就限有限；如果是經濟效益型增長，則同等的經濟增量可提供的稅收收入要比產值速度型增長提供的稅收收入多。從現(xiàn)實來看，稅負轉嫁多少，由價格和市場供求來決定，價格又由社會平均成本加平均利潤率決定。經濟效益差的企業(yè)，成本高于社會平均成本，相應利潤率

14、要低于平均利潤率，稅收無法通過價格的提高或利潤的提高而轉嫁出去，這就造成了一方面企業(yè)稅負不高，另一方面又感覺負擔沉重的現(xiàn)象。（4）征管水平征管水平是影響宏觀稅負水平的另一個重要因素。在理論稅負既定的情況下，征管水平高，就會有較高的宏觀稅負；征管水平低，宏觀稅負也隨之下降。從我國實際情況看，1994年實施新稅制后，除了經濟增長、政策變動因素的影響之外，征管因素是影響宏觀稅負的另一重要因素。2001年稅務系統(tǒng)推行“金稅工程”，2003年以后通過創(chuàng)新征管模式，實施精細化管理等，使征管質量和效率顯著提高，各主體稅種的征收率明顯上升。如2004年增值稅征收率比1994年高出10%以上，直接拉動宏觀稅負上

15、升。（5）無稅GDP的影響我國GDP中有相當一部分為無稅產值或低稅產值，如免稅工業(yè)產值、農業(yè)產值等。此外，GDP中期末庫存減其實庫存余額部分也不能提供稅收，對彈性系數(shù)也產生一定影響。根據對部分省份的調查，無稅產值、低稅產值約占GDP的15%左右。再扣除稅收收入總額中約10%的與經濟增長無相關部分，同時考慮GDP中可能存在的虛報夸大部分，人為追求政績、人為摻水現(xiàn)象，也使實際稅負大打折扣。如2004年我國GDP統(tǒng)計口徑上不盡一致，地方合計數(shù)比中央政府統(tǒng)計數(shù)多數(shù)千個億。根據張倫俊的研究，我國稅收收入增長對GDP增長彈性系數(shù)在左右是比較合適的。2.2 我國宏觀稅負的實證特點（1）宏觀稅負基本態(tài)勢。改革

16、開放以來,我國稅收收入持波動式上升趨勢,至1996年是個轉折點,宏觀稅負持續(xù)超GDP增長,且態(tài)勢明顯。1994年至2004年11年間,稅收年均增長17.8%,超過同期GDP現(xiàn)價平均增長率個百分點;年均宏觀稅負13.6%,期末稅負較期初稅負高出個百分點,增長71.9%。由此可見宏觀稅負的提升力度。雖然稅收增長的根本原因是經濟增長帶動的結果,但增勢之快與“實行積極財政”、“提高兩個比重”等政策不無關系。 （2）模型分析經過，設宏觀稅負( TB)與GDP增長率之間存在線性關系,根據1978年的統(tǒng)計資料,可建立簡單回歸方程: Variable Coefficient Std. Error t-Stat

17、istic Prob.C 0.225590 0.103633 2.176804 0.0430SF -0.4075140.700449 -0.581790 0.5679R-squaredMean dependent var 0.166500Adjusted R-squared-0.036073S.D. dependent varS.E. of regression0.092130AkaikeSum squared residDurbin-Watson stat0.599532Prob(F-statistic)0.567924由此可見，雖然模型回歸擬合程度低，模型也不顯著，但是宏觀稅負與GDP增長

18、率之間的逆向影響關系卻是明顯的。以宏觀稅負為解釋變量的回歸變量常數(shù)項宏觀稅負參數(shù)值GDP總量63174-1687資本形成23927-608固定資產投資19975-394居民消費29445-772進出口貿易額18831-217雖然各經濟變量與宏觀稅負的擬合程度、模型顯著性較差，但是宏觀稅負與GDP增長率及主要經濟指標的負向影響卻是一致的，說明這些年來稅負在一定程度上對經濟發(fā)展直到了負面影響。相關資料顯示，除了一些高福利國家，發(fā)達國家的平均稅負在30%左右，發(fā)展中國家的平均稅負在20%左右，我國宏觀稅負2006年達到17.76%，2007年達到19.82%。若考慮到稅外收費等因素，我國稅收負擔水平

19、甚至超過一些發(fā)達國家。稅負較高的主要原因之一是重復征稅過高，如生產型增值稅，不允許固定資產抵扣所含的稅；消費稅仍對一般生產資料和百姓生活必需品進行課稅；企業(yè)所得稅中對生產經營成本稅后扣除不足；個人所得稅存在費用扣除項目和標準不合理；以及存在兩稅互征的地方小稅種等。從彈性理論上講，以商品流轉額為計稅依據，采用比例稅率的稅制結構，稅收增長率一般應低于GDP的增長率，即稅收彈性系數(shù)小于1。但1997年以來，我國稅收彈性系數(shù)均大于1，最高達到，這說明近些年來我國實際上執(zhí)行的是增稅政策。為了說明我國稅收收入的增長趨勢，就需要對稅收數(shù)據進行分析：首先，為了縮小數(shù)據的方差，對數(shù)據取對數(shù)，并和時間數(shù)據作擬合如

20、下 ：建立回歸方程，并考慮稅收數(shù)據的自相關的特性，加入滯后1期的數(shù)據，估計結果如下：最后使用模型預測的數(shù)據和原始數(shù)據擬圖如下：說明稅收增長勢頭強勁，這必然帶來稅負偏重的現(xiàn)象。（3）彈性分析從彈性理論來分析，1994年新稅制實施以前，除了1985年因稅制變動原因引起之外，稅收彈性明顯偏低。新稅制實施以后呈上升趨勢，從1994年的到1997年的，到1999年。之后，稅收彈性又呈下降趨勢，從2001年的到2005年的，表現(xiàn)出一種回歸態(tài)勢。原因并非全是經濟增長所致，也有“依靠加征強，堵塞漏洞，懲治腐敗，清繳欠稅”所拉動的。但總體上看，在過去相當一段時間內，我國稅收超經濟增長現(xiàn)象比較明顯，由此帶來的直接

21、結果必然是企業(yè)的稅收負擔較重。近幾年稅收彈性有所降低，稅收增長與經濟增長趨于理性，這給宏觀稅負與經濟增長的協(xié)調關系帶來利好。彈性系數(shù)大小與經濟增長方式有關，如果經濟增長是高投入的產值速度型外延擴張，則GDP增量能提供的稅收收入增量就很有限；如果是經濟效益型增長，則同等的經濟增量可提供的稅收收入要多，彈性系數(shù)也相應較高。從彈性理論上講，以商品流轉額為計稅依據，采用比例稅率的稅制結構，稅收增長率一般應低于GDP的增長率，即稅收彈性系數(shù)小于1。我國稅制結構中流轉稅占絕對比重，流轉稅又以增值稅為絕對主體，而增值稅是以經濟增量為計稅依據的，當經濟增量以較高速度增長時，理論上講稅收收入對經濟增長的彈性系數(shù)

22、是小于1的。但1997年以來，我國稅收彈性系數(shù)均大于1，最高達到，這說明近些年來我國實際上執(zhí)行的是增稅政策。（4）稅收收入波動狀況分析 稅收收入增長、稅負、彈性波動分析 稅收收入絕對額增加額稅收收入增長率%宏觀稅負邊際稅負稅收彈性平均數(shù)11182.0811654.490.1637140.1310318990.2350331.855527標準差4822.19698656.9910.02724930.0252098560.0971320.755563波動系數(shù)0.431243520.397090.16644470.1923947960.4132720.407196見操作稅收收入增長、稅負、彈性波動分

23、析可以得出：從1994年稅制改革以來，由于我國的稅制仍然處于一個逐步完善的時期，無論是稅收收入絕對數(shù)，還是稅收收入增加額、稅收彈性及邊際稅負都在一個強烈的波動之中；稅收收入增長率和宏觀稅負的波動相對小些，但也高于發(fā)達國家水平。國際比較 美國德國英國澳大利亞伊朗菲律賓委內瑞拉阿根廷印度泰國中國199019.6028.8036.8025.8018.1016.2023.7010.4013.4018.505.40199119.6028.3037.0025.9016.7017.1023.7011.2013.8019.204.30199219.1031.5036.0023.6018.5017.7018.1

24、012.3013.8017.603.70199319.5031.6034.8022.7023.4017.4017.4013.9012.4018.002.80199419.8032.4035.3022.6024.1018.1018.2013.6012.7018.406.20199519.6032.1036.2022.3025.1017.7016.4012.9012.4018.605.60199619.7031.3035.6023.3026.3018.6019.6011.9012.5019.005.40199720.2031.8035.6023.6024.7019.0023.6012.3012.2

25、018.005.70199820.7031.3037.2023.6018.7017.2017.2013.6011.5016.206.20199920.8031.8036.4024.0024.4015.8017.4013.8012.3015.707.10平均數(shù)19.8631.0936.0923.7422.0017.4819.5312.5912.7017.925.24標準差0.511.310.741.173.380.932.821.130.711.091.22波動系數(shù)2.594.232.054.9315.345.3514.438.955.566.0723.30國際比較注：1、表中數(shù)據為各國中央財政

26、收入占GDP的比重；2、由于沒有世界各國稅收收入的資料，因此這里用這個指標來代替宏觀稅負。3、資料來源于2001年國際統(tǒng)計年鑒。從表中數(shù)據可知，世界發(fā)達國家的稅制保持了高度的穩(wěn)定性，與經濟增長基本是同步增長的。通過我國宏觀稅負與國際發(fā)達國家的對比分析，可以得出：從所有這些稅收指標的波動狀況看，我國稅收收入狀況存在的一個突出問題，就是稅收收入正處在一個強波動時期，要想使我國的稅收收入走向一個平穩(wěn)的發(fā)展時期，還需要一個十分漫長的過程。因此，各稅務部門應該有一個正確的認識。3 宏觀稅負的國際比較（1）特點高收入國家的宏觀稅負：三種情況：一直上升趨勢；先下降后上升；先上升后下降?？傮w呈上升趨勢。高收入

27、國家的宏觀稅負國家199019951999澳大利亞30.529.330.6奧地利40.142.443.9比利時43.445.445.7加拿大36.235.438.2丹麥46.749.450.4芬蘭37.845.246.2法國41.64445.8德國37.838.537.7希臘25.932.137.1冰島31.631.236.3愛爾蘭33.433.132.3意大利37.241.243.3日本2228.426.2韓國15.720.523.6盧森堡40.244.441.8荷蘭44.34242.1新西蘭36.437.735.6挪威41.341.541.6葡萄牙30.133.334.3新加坡15.116

28、.212.7西班牙33.232.835.1瑞典53.447.952.2瑞士30.833.534.4英國3535.236.3美國26.228.828.9平均值34.63636.37637.292（1）特點中等高收入國家的宏觀稅負：三種情況：一直上升趨勢；先下降后上升；先上升后下降。總體上呈先上升后下降趨勢。中等高收入國家的宏觀稅負國家199019951999巴西28.429.229.2智利16.219.78.5捷克39.440.140.4匈牙利48.442.739.2馬來西亞19.620.721.8墨西哥16.916.616.8波蘭40.742.335.2平均值29.9428630.185712

29、7.3（1）特點中等低收入國家的宏觀稅負：三種情況：一直上升趨勢；下降；先上升后下降。總體上基本保持穩(wěn)定。中等低收入國家的宏觀稅負國家199019951999斐濟2321.821.2菲律賓15.917.316.8羅馬尼亞35.428.826.8南非26.928.230.3泰國17.817.717.1土耳其11.513.715.6平均值21.7521.2521.3（1）特點低收入國家的宏觀稅負：三種情況：一直上升趨勢；先下降后上升；先上升后下降?？傮w上穩(wěn)定下降趨勢。低收入國家的宏觀稅負國家199019951999印度16.215.515.6印度尼西亞18.21614.9肯尼亞20.623.421

30、.3巴基斯坦13.31312.3平均值17.07516.97516.025經濟合作與發(fā)展組織（OECD）國家的稅負經過近30年增長后于2000年達到巔峰，之后，多數(shù)國成員國稅負呈下降趨勢。同時，稅負成分也發(fā)生變化，消費稅在增加，所得稅和財產稅相應地在降低。之所以出現(xiàn)稅收收入下降的情況，與世界經濟的發(fā)展周期有密切關系。從1995到2000年，世界經濟迅速發(fā)展，使公司利潤和個人收入大幅增長，從而帶來了稅收收入的增加。進入到21世紀，世界經濟不景氣，以及一些歐盟國家提出的減稅措施，加上由次貸危機引起的經濟危機，使稅收收入占GDP的比例下降。（2）外國稅負變化對我國的啟示經濟發(fā)展水平越高，宏觀稅負就越

31、高。縱觀世界各國宏觀稅負在20世紀90年代的變化情況，總體上來說，稅制改革并沒有降低總體稅負，宏觀稅收負擔更重了。A、發(fā)達國家的宏觀稅負及啟示發(fā)達國家以個人所得稅、社會保障稅為主，增值稅與商品勞務稅次之，再次是公司所得稅和財產稅。按世界銀行人均國民生產總值超過8626美元為高收入的標準，稅負如下表：發(fā)達國家宏觀稅負國別198519861987198819891990199119921993平均加拿大33.133.734.73435.136.33736.536.135.16667法國44.54444.543.843.743.74443.64443.97778德國38.137.73837.738.

32、236.838.639.639.738.26667意大利34.53636.136.737.939.139.742.443.238.4日本27.628.429.730.330.731.430.829.429.7875荷蘭44.144.947.547.644.944.647.246.948.246.21111西班牙28.830.632.532.834.634.434.835.834.733.22222瑞典5052.555.454.855.555.652.75049.552.88889英國37.937.637.237.136.936.936.235.234.436.6美國28.728.629.929

33、.529.429.429.529.429.3平均36.7337.438.5538.4338.6938.8239.0538.8841.22538.64167發(fā)達國家個稅稅率國別最高稅率最低稅率加拿大2917法國56.812德國5319意大利5110日本5010荷蘭607西班牙5320瑞典200英國4020美國39.615發(fā)達國家的稅負高于發(fā)展中國家是正常的,發(fā)達國家的人均國民生產總值高，具備了課以較高的稅收基礎。從前面10個發(fā)達國家的數(shù)據來看，除高福利國家瑞典稅負高達50%以外，總體平均稅負保持在38%左右。雖然發(fā)達國家的稅負有輕有重，但各國的稅負從長期看是比較穩(wěn)定的，隨著經濟的變化而變化。B

34、發(fā)展中國家的宏觀稅負及啟示發(fā)展中國家因其經濟發(fā)展水平低于發(fā)達國家，人均國民生產總值較低，課稅的基礎比較薄弱，自然總體稅負水平低于發(fā)達國家。阿根廷等15個發(fā)展中國家的宏觀稅負僅為17.6%，比發(fā)達國家平均低20多個百分點。發(fā)展中國家稅負低的原因除經濟發(fā)展水平低以外，還有與其相聯(lián)系的市場經濟體制不完善的制度，普遍缺乏以市場經濟存在、發(fā)展和社會穩(wěn)定所必需的社會保障制度。大多數(shù)國家沒有征收社會保障稅，或者推行與社會保障要求極不相稱的、不具規(guī)模、不規(guī)范的社會保障，這是稅制一大缺陷。根據張倫俊的研究，未征收社會保障稅與征收社會保障各的這種差別大約是10%左右。由此可見，發(fā)達國家的總體稅負由于兩個主要原因較

35、發(fā)展中國家高出了20多個百分點。稅負上的這種差別反映出了經濟發(fā)展水平的差別和經濟體制完善程度的差別。但是一些發(fā)展中國家在制度外存在的非稅收入比發(fā)達國家多，所占比重大。如果將這些非稅收入中的大部分納入規(guī)范的征稅范圍，那么總體稅負水平大約會提高1015個百分點。C 我國稅負水平的觀察與認識對中國的稅收負擔問題尤其是宏觀稅負水平，及宏觀稅負高低的問題各方面歷來看法不盡一致，有的是因為計算方法和計算口徑不同所起，有的是對問題的學術觀點不同所引起。共有三種觀點：其一，認為目前我國宏觀稅負水平是適度的根據國際貨幣基金組織（IMF）對國家的分類，將國家分為兩大類，工業(yè)國家23個，發(fā)展中國家14個，總體看，工

36、業(yè)國家和發(fā)展中國家的整體稅負出現(xiàn)了由上升轉為穩(wěn)定的趨勢。工業(yè)國家各國之間的宏觀稅負存在較大差別，但其變動幅度較小。發(fā)展中國家的宏觀稅負趨于穩(wěn)定，保持在20-21%之間，幅度也較小。我國稅收收入是不含社會保障稅的，宏觀稅負大大低于不含社會保障稅的大部分工業(yè)國家。我國在2007年達到最高的20%，比2000年以后工業(yè)國家30%左右的平均稅負水平低10%。如果與稅負水平較高的工業(yè)國家相比，差距就更大了；與發(fā)展中國家平均稅負相比較，略低一點。發(fā)達國家的社會保險水平高，覆蓋面廣，包含社會保障稅的宏觀稅負與不含社會保障稅的宏觀稅負差距大于發(fā)展中國家。工業(yè)國家包含社會保障稅的宏觀稅負在1990至2002年保

37、持在37-41%，比我國宏觀稅負最高（再加2%）還高了15-19個百分點。同期發(fā)展中國家保持在26-29%，比我國還高4-7個百分點。因而，總體上看，我國宏觀稅負與國際水平比較都屬于較低水平。其二，認為我國稅負已經達到發(fā)達國家的水平可以看出，在考慮社會保險稅的條件下，發(fā)展中國家的宏觀稅負一般以不超過22%為宜，而發(fā)達國家的稅收負擔則能達到30%左右。相比之下，我國的實際宏觀稅負已超過了發(fā)展中國家水平，接近發(fā)達國家的宏觀稅負水平。就2004年我國稅收的高增長（增長25.7%，增收5256億元，宏觀稅負為19%）的情況，當時一些專家認為考慮到社會保障等因素，中國內地2004年的宏觀稅負水平與發(fā)達國

38、家持平，再考慮到大量非稅負擔，實際宏觀稅負水平則大大超過發(fā)達國家，而中國的經濟發(fā)展還遠未達到發(fā)達國家的水平。第三種觀點認為：稅負水平高不高，要看“實際稅負” 如果直接計算稅收占GDP的比例，中國的稅負看起來似乎仍然不高。如：2002年，全國稅收/GDP的比例為16.6%，而美國為28.4%，但是，國內流行的稅負衡量標準存在嚴重的缺陷：首先，國內的計算往往忽視了一個重大事實，即國外政府收入中，非常大一部分是社會保障繳費。這種繳費在一些國家也被稱為稅收，如美國稱為“工資稅”，但實際上它和財政性的稅收（所得稅、銷售稅）有本質區(qū)別。它是專款專用的，如在美國，工資稅一律進入全國統(tǒng)一的社?；鹳~戶。政府不

39、但嚴格禁止挪用社?；?，而且這筆基金也不能用于營利性投資，只能用于購買國債等進行保值。其支出方式也是固定的，政府對這部分資金完全沒有自由支配權。因此，嚴格意義上它不是政府的收入，是一種嚴格的“取之于民，用之于民”的繳費返還制度，是一種轉移支付，是收入在全民之間幾乎實時發(fā)生的再分配。從總體上說，它并不減少全體居民的收入，也并不增加政府可支配的財富，因此不能看成一種負擔性的稅收。第二，在比較各國稅負輕重的時，必須把社保收支撇開。在發(fā)達國家中，社保收支在政府收支中占較高比例，在賬面上增加了政府開支占GDP的比例。然而，這恰恰是一個社會進步的標志。相比之下，中國社保繳費并沒有列為國家稅收，占政府開支的

40、比例也很低。如果由此得出“中國稅負較低”，是完全誤導的，也是不負責任的。第三，國外政府收入中還包括國有資產經營收入等。而在中國，國有資產的權益利得并不列為政府的收入。如果考慮這個因素，政府的財力占GDP的比例將立刻上升到驚人的程度。既然如此，為了比較的公平起見，這些因素都應當剔除。若是以財政性的稅收為準，不能包括社會保障繳費、國有資產收入等其他收入，這樣美國2002年把這些因素剔除后，稅負僅為19.1%，比我國的16.6%略高。第四，我國的相對稅負不算高？也不能這么說。因為調整稅負后，仍然不是實際稅負，如：假設一個人一年基本生活費為2001元，低于這個數(shù)字就無法生存。則對一個收入為2200元的人征收10%的稅，他就會失去生活能力。而對一個收入為22000000元的人征收10%的稅，不過是九牛一毛?？梢?，同為10%，不能說兩個人的稅負是一樣的！鑒于美國人均收入大大高于我國，可以說我國的實際稅負已經超過美國?？陀^看待我國的稅負水平稅負高低是稅收收入總量與經濟總量的量化關系，稅負輕重是在一定的政策條件下，根據固定標準進行的一種判斷。稅負高低不等于稅負輕重，即存在稅負輕重的合理判斷問題。所謂稅負的合理性，從定量分析角度，就是指應征稅款與稅基之間的恰當比例；從定性分析，則是國家征稅的標準應取決于納稅人的負擔能力或經濟產出量，只有對稅負輕重及其合理量限作出判別，才能確定什