全面禁食背景下野生動(dòng)物的法律保護(hù)現(xiàn)狀及建議

1、全面禁食背景下野生動(dòng)物的法律保護(hù)現(xiàn)狀 及建議作者：湯二郎 王永超來(lái)源：大經(jīng)貿(mào) 2020 年第 6 期湯二郎 王永超 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院【摘 要】 法律作為保護(hù)野生動(dòng)物的強(qiáng)制性規(guī)范，在全面禁食的背景下，必然需要進(jìn)一步 從立法、執(zhí)法到司法，檢視現(xiàn)行法律中有關(guān)食用野生動(dòng)物保護(hù)的缺陷和不足。在立法理念上擴(kuò) 大野生動(dòng)物的保護(hù)范圍，從動(dòng)物利用到動(dòng)物保護(hù)轉(zhuǎn)變，推進(jìn)生態(tài)和諧。同時(shí)加強(qiáng)執(zhí)法力度，完 善執(zhí)法體系，推進(jìn)公益訴訟對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)，推進(jìn)后疫情時(shí)代的社會(huì)全面參與?！娟P(guān)鍵詞】 全面禁食 動(dòng)物保護(hù) 后疫情時(shí)代1.全面禁食的背景新冠肺炎（COVID-19）疫情爆發(fā)， “食野味”再次成為眾矢之的，修改“保護(hù)野

2、生動(dòng)物” 在即。2020 年 2 月 24 日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除 濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定（以下簡(jiǎn)稱決定），同時(shí)擬將修 修改野生動(dòng)物保護(hù)法列入年度立法工作計(jì)劃，釋放出國(guó)家層面決心保護(hù)野生動(dòng)物的信號(hào)。2. 我國(guó)現(xiàn)行野生動(dòng)物的法律保護(hù)現(xiàn)狀2.1 “利用” 野生動(dòng)物的二元對(duì)立理念的缺陷我國(guó)現(xiàn)行的野生動(dòng)物保護(hù)法先后進(jìn)行過(guò)四次修改。 1988 年我國(guó)首部野生動(dòng)物保護(hù)法 規(guī)定“合理利用野生動(dòng)物資源”的立法原則，混淆了野生動(dòng)物的利用和保護(hù)，甚至被長(zhǎng)期詬病 為一步野生動(dòng)物利用法，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)人與自然主客觀二元對(duì)立，生態(tài)環(huán)境慘遭破壞的局面。201

3、6 年野生動(dòng)物保護(hù)法開(kāi)始轉(zhuǎn)變立法目的，總則第一條刪除了“利用”野生動(dòng)物的字 眼，增加了“維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”的原則，其在立法的理念上將 非瀕危珍稀動(dòng)物但卻對(duì)生態(tài)平衡有著重要的動(dòng)物也納入到了保護(hù)范圍中。野生動(dòng)物保護(hù)法 先前針對(duì)“三有”野生動(dòng)物的規(guī)定為“有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng) 物”，后來(lái)在 2016 年修法時(shí)去掉“有經(jīng)濟(jì)價(jià)值”的表述，改為“有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值 的陸生野生動(dòng)物”，雖然我國(guó)動(dòng)物保護(hù)法的立法理念開(kāi)始從資源財(cái)產(chǎn)利益性的保護(hù)向動(dòng)物福利 保護(hù)轉(zhuǎn)變，但仍不徹底，仍保有大量的利用野生動(dòng)物資源的法律規(guī)定。2.2 野生動(dòng)物法律保護(hù)的范圍過(guò)窄第一，

4、對(duì)于非重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物的保護(hù)范圍窄。特殊保護(hù)的范圍限于保護(hù)名錄，根據(jù)山 水自然保護(hù)中心 2018 年調(diào)查顯示，中國(guó)自然分布的脊椎野生動(dòng)物達(dá) 7300 余種，而依法受保護(hù) 的珍貴、瀕危的野生動(dòng)物和“三有”動(dòng)物只有約 2000 種1，我們常見(jiàn)的易成為病毒傳播中間 宿主的蝙蝠、鼠類等卻不在保護(hù)的名錄之列。第二，對(duì)于捕獵、利用非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物保護(hù)力度小。野生動(dòng)物保護(hù)法第二十 一條規(guī)定禁止捕獵殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物，出于科研調(diào)查或其他需要，國(guó)家一級(jí)或二級(jí) 保護(hù)動(dòng)物向應(yīng)向國(guó)務(wù)院主管部門(mén)和省級(jí)人民政府主管部門(mén)申請(qǐng)?jiān)S可。第二十二條規(guī)定，捕獵非 國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物，由縣級(jí)以上地方人民政府動(dòng)物保護(hù)

5、的主管部門(mén)核發(fā)狩獵的許可，確定狩獵數(shù)量。在實(shí)踐中，捕殺非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的審批大部分都交由縣級(jí)或是市級(jí)地方 政府的主管部門(mén)，對(duì)于審批的手續(xù)和條件，各地各不相同，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，流于形式審查。2.3 野生動(dòng)物人工繁育邊界模糊第一，人工繁育野生動(dòng)物和捕獵野生動(dòng)物混雜。在實(shí)踐中缺乏合法性來(lái)源的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，從 捕獲到運(yùn)輸再到加工許可，地方性法規(guī)和規(guī)章對(duì)于檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)各不相同，甚至在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上對(duì) 野生動(dòng)物的檢驗(yàn)缺位，對(duì)合法性文件也缺乏必要的實(shí)質(zhì)性審查。野生動(dòng)物保護(hù)法第二十七 條只對(duì)野生動(dòng)物的檢疫進(jìn)行了籠統(tǒng)的規(guī)定：“對(duì)出售非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物應(yīng)附明合法來(lái) 源?！贝罅糠欠ú东C的野生動(dòng)物混雜在人工飼養(yǎng)的野生

6、動(dòng)物之中，借此洗白，披上合法外衣。第二，人工飼養(yǎng)野生動(dòng)物缺乏標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。SARS 之后，2003 年 8 月原國(guó)家林業(yè)局發(fā)布商 業(yè)性經(jīng)營(yíng)利用馴養(yǎng)繁殖技術(shù)成熟的陸生野生動(dòng)物名單，限定 54 種工繁育的野生動(dòng)物，同時(shí)嚴(yán) 格執(zhí)行國(guó)家相應(yīng)的人工飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。卻未能嚴(yán)格執(zhí)行，地方的林業(yè)部門(mén)或是野生動(dòng)物保護(hù)的主管 部門(mén)，在制定各地“可以從事經(jīng)營(yíng)利用性馴養(yǎng)繁殖”名單時(shí)慢慢地將飼養(yǎng)范圍拓寬。當(dāng)時(shí)被剔 除名單的果子貍，日后又出現(xiàn)在地方的“可以從事經(jīng)營(yíng)利用性馴養(yǎng)繁殖”名單之中。2.4 缺乏人工繁育野生動(dòng)物的防疫標(biāo)準(zhǔn)新冠肺炎疫情再次敲響了公共衛(wèi)生安全的警鐘。野生動(dòng)物物種多樣，攜帶病原體多樣， SARS、埃博拉病毒等等流

7、行性疾病都是人畜共患病，這使得野生動(dòng)物防疫成為了保障公眾安全 的重要屏障。無(wú)論飼養(yǎng)的野生動(dòng)物還是捕獵的野生動(dòng)物，無(wú)論是從監(jiān)管、預(yù)防或是檢疫方面相 較于家禽家畜缺乏具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。2.5 執(zhí)法體系亟待捋順現(xiàn)行的野生動(dòng)物保護(hù)在法律文本上主要有野生動(dòng)物保護(hù)法，以及相關(guān)的法律如傳染 病防治法中醫(yī)藥法藥品管理法食品安全法進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法動(dòng)物防疫 法等。農(nóng)業(yè)部門(mén)和林業(yè)部門(mén)分管水生、陸生野生動(dòng)物主管野生動(dòng)物的保護(hù)。野生動(dòng)物及其制 品在交易、運(yùn)輸、利用中還涉及市場(chǎng)監(jiān)管、交通運(yùn)輸、郵政等部門(mén)。這些部門(mén)權(quán)責(zé)不清、時(shí)而 交叉管理時(shí)而出現(xiàn)管理的真空地帶。以市場(chǎng)監(jiān)管為例，許多部門(mén)都具有市場(chǎng)監(jiān)管的執(zhí)法權(quán)，如 林業(yè)局、農(nóng)

8、業(yè)農(nóng)村部門(mén)、衛(wèi)健委以及市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，但是在具體執(zhí)行中，執(zhí)法的權(quán)力又不相同， 主管衛(wèi)生檢疫的農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門(mén)不具有行政處罰權(quán)，因而這樣的防疫與管理的分離，會(huì)對(duì)具體執(zhí) 行中證據(jù)的收集、執(zhí)法程序帶來(lái)不利影響。3. 我國(guó)現(xiàn)行野生動(dòng)物的法律保護(hù)建議3.1轉(zhuǎn)變野生動(dòng)物保護(hù)理念首先確立“最小接觸”原則。確立“最小接觸”原則可以涵蓋有關(guān)野生動(dòng)物從捕殺、飼養(yǎng)、 交易以及食用等所有環(huán)節(jié)，最大化人與野生動(dòng)物的界限。其次，應(yīng)確立“預(yù)防優(yōu)先”原則，此 次新冠類似傳染病的應(yīng)對(duì)方式“預(yù)防遠(yuǎn)勝于治療”，這就要求我們對(duì)極易成為病毒中間傳播媒 介的野生動(dòng)物建立起一個(gè)全方位的監(jiān)管防疫制度，而這些都要以“預(yù)防優(yōu)先”為基礎(chǔ)。最后， 在有關(guān)

9、野生動(dòng)物的保護(hù)中，應(yīng)對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行移植。引用德國(guó)動(dòng)物保護(hù)法的表述，“從人 對(duì)動(dòng)物作為同類的職責(zé)出發(fā)來(lái)保護(hù)其生命和生活質(zhì)量，任何人都不允許對(duì)動(dòng)物無(wú)正當(dāng)理由地施 加痛苦或損害?！边@顯然已經(jīng)超越了傳統(tǒng)動(dòng)物保護(hù)法種將動(dòng)物視作財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，對(duì)傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn) 立法目的進(jìn)行了顛覆。再者，動(dòng)物福利化立法正在逐漸成為野生動(dòng)物保護(hù)的主流，而傳統(tǒng)的動(dòng) 物保護(hù)法則有逐漸融合進(jìn)其它法律的趨勢(shì)。未來(lái)有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)的專門(mén)性立法會(huì)發(fā)展成為一 部以動(dòng)物福利為目的的保護(hù)法。3.2拓寬野生動(dòng)物保護(hù)的范圍此次決定出臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)陸生野生動(dòng)物全面禁食的原則，隨后全國(guó)各地，如深圳、天津、 武漢等都相繼出臺(tái)了地方法規(guī)。這其中有類似天津采用制定禁

10、止食用野生動(dòng)物名錄管理制度， 也有如深圳規(guī)定的可食用清單機(jī)制，即“白名單”制度。鑒于野生動(dòng)物種類繁多且致病性復(fù)雜， 本文建議我國(guó)對(duì)食用野生動(dòng)物的規(guī)定采用“白名單”制度，即在地方由各地根據(jù)實(shí)際情況，采 取充分調(diào)研，衡量各方利益之后，制定各地自己的可使用野生動(dòng)物“白名單”，不在名單內(nèi)的 一律禁止食用，并且要設(shè)定配套的執(zhí)法懲戒機(jī)制。3.3 統(tǒng)籌兼顧養(yǎng)殖戶利益確立養(yǎng)殖戶補(bǔ)償措施。養(yǎng)殖戶的損失主要有兩個(gè)方面，一是在疫情期間，政府禁止其買賣 人工養(yǎng)殖的野生動(dòng)物，養(yǎng)殖戶短期內(nèi)無(wú)法處理大量的活禽，養(yǎng)殖活禽的成本隨著時(shí)間的推移不 斷增加，在此情形下，養(yǎng)殖戶的負(fù)擔(dān)愈來(lái)愈重。二是疫情結(jié)束之后，養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖的活禽原來(lái)正

11、 常的市場(chǎng)銷售價(jià)格，與政府規(guī)定的補(bǔ)貼的價(jià)格間的差異。對(duì)養(yǎng)殖戶的轉(zhuǎn)型升級(jí)及退出該領(lǐng)域的補(bǔ)償方案，積極引導(dǎo)現(xiàn)有以食用為目的陸生野生動(dòng)物 養(yǎng)殖企業(yè)(戶)轉(zhuǎn)型調(diào)整，對(duì)受到影響的合法陸生野生動(dòng)物養(yǎng)殖企業(yè) (戶)，由各區(qū)(含開(kāi)發(fā)區(qū)、風(fēng) 景區(qū)，下同)給予一定補(bǔ)償后退出養(yǎng)殖。3.4.發(fā)揮公益訴訟的作用在實(shí)踐中具體落實(shí)野生動(dòng)物保護(hù)的公益訴訟。第一，明確檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)。必須要以法條 規(guī)定的形式列舉出來(lái)，從而為檢察機(jī)關(guān)提起野生動(dòng)物保護(hù)的公益訴訟提供法律依據(jù)。第二，規(guī) 定民事責(zé)任后果。在當(dāng)前野生動(dòng)物保護(hù)方面，僅有行政責(zé)任和刑事責(zé)任，補(bǔ)充增加民事責(zé)任， 對(duì)違反法律的行為進(jìn)行懲罰，三者的有機(jī)結(jié)合，有利于完善對(duì)野生動(dòng)物的保

12、護(hù)。第三，重視司 法解釋的作用。司法解釋的及時(shí)、機(jī)動(dòng)、靈活的特點(diǎn)將會(huì)切實(shí)為野生動(dòng)物保護(hù)提供司法指導(dǎo)建 議。3.5.后疫情時(shí)代的全民防控網(wǎng)絡(luò)全面禁止非法野生動(dòng)物交易。 國(guó)外對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)模式有兩種，一是基于財(cái)產(chǎn)目的對(duì)野 生動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)，采取物權(quán)化的方式加以保護(hù)；二是基于人類文明的目的對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行保護(hù) 專門(mén)管理，泛倫理化對(duì)野生動(dòng)物加以保護(hù)，在保護(hù)物種多樣性時(shí)，亦對(duì)提高人類對(duì)自然界的尊 重?，F(xiàn)如今我國(guó)的疫情情況總體上得以控制，世界上的其他地方疫情不斷蔓延，從剛開(kāi)始沒(méi)有 經(jīng)驗(yàn)的首次防治，到如今疫情的小范圍的爆發(fā)，我國(guó)基本上已經(jīng)進(jìn)入后疫情時(shí)代，防控是首要 問(wèn)題，對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)需全面落實(shí)，可以采取更

13、高的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)野生動(dòng)物加以保護(hù)。全面禁止非 法野生動(dòng)物交易，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)、活禽交易市場(chǎng)、餐飲場(chǎng)所進(jìn)行嚴(yán)格化管理，取締非法野生 動(dòng)物交易行為。嚴(yán)格野生動(dòng)物行政許可。后疫情時(shí)代對(duì)涉及野生動(dòng)物的行政許可需要嚴(yán)格控制，對(duì)符合資 格要求的個(gè)體及企業(yè)進(jìn)行授權(quán)。對(duì)以食用為目的開(kāi)展捕獵、繁育、出售、購(gòu)買進(jìn)行全民禁止， 在政府授權(quán)的范圍內(nèi)開(kāi)展科研、藥用行為，加強(qiáng)對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)，提高違法成本。對(duì)野生動(dòng) 物的保護(hù)范圍從原來(lái)的單項(xiàng)保護(hù)，擴(kuò)展到全面綜合保護(hù)，將違反行政許可規(guī)定，擅自開(kāi)展野生 動(dòng)物繁育及銷售環(huán)節(jié)者對(duì)其行政懲罰，同時(shí)對(duì)觸及野生動(dòng)物刑事保護(hù)門(mén)檻者追究刑事責(zé)任，可 將生態(tài)恢復(fù)作為其懲罰環(huán)節(jié)的一部分，將刑事、民事

14、、行政責(zé)任相結(jié)合，構(gòu)建完善的保護(hù)體系。建立野生動(dòng)物保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。民眾作為保護(hù)野生動(dòng)物社會(huì)的主體，將保護(hù)野生動(dòng)物與其生活相 結(jié)合，村落臨近山區(qū)、林區(qū)、自然公園時(shí)，需強(qiáng)化當(dāng)?shù)卮迕竦闹黧w意識(shí)，開(kāi)展定期巡山清網(wǎng)清 陷阱行動(dòng)，保護(hù)野生動(dòng)物的棲息地，將保護(hù)周圍地區(qū)的自然環(huán)境納入村莊的日常運(yùn)轉(zhuǎn)體系，建立網(wǎng)絡(luò)化的全面保護(hù)地，對(duì)野生動(dòng)物資源豐富的地區(qū)，可進(jìn)行封山恢復(fù)生態(tài)措施，擴(kuò)大野生動(dòng) 物保護(hù)地的范圍，給與其充足的生存空間。對(duì)涉及可食用野生動(dòng)物的部分，采取嚴(yán)格化管理， 開(kāi)展養(yǎng)殖野生動(dòng)物行業(yè)時(shí)取得相關(guān)行政許可資格，在人工養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行檢疫消毒工作，銷售時(shí) 需要專識(shí)標(biāo)簽，在后續(xù)的制作加工環(huán)節(jié)亦需要相應(yīng)的部門(mén)參與檢查工作，

15、民眾轉(zhuǎn)變的社會(huì)觀念 的過(guò)程需要一段時(shí)間，強(qiáng)化民眾在保護(hù)野生動(dòng)物的主體意識(shí)，對(duì)違反規(guī)定從事野生動(dòng)物者，納 入征信檔案，在全社會(huì)范圍內(nèi)構(gòu)建野生動(dòng)物保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。結(jié) 語(yǔ)德里達(dá)曾說(shuō)：“動(dòng)物貧乏于世,人則建構(gòu)世界，對(duì)動(dòng)物越少凝視，它們的關(guān)系也就越原始， 二者也更能作為是其所是的東西照面。2”此次疫情讓人類認(rèn)識(shí)到，人與動(dòng)物二元對(duì)立對(duì)人類 造成的巨大傷害。對(duì)動(dòng)物的法律保護(hù)作為人類保護(hù)動(dòng)物最重要的手段，在保護(hù)過(guò)程中應(yīng)盡量減 少“人的凝視”，恢復(fù)動(dòng)物是其所是?！咀?釋】1 山水自然保護(hù)中心 2108 年中文年報(bào)/wpcontent/uploads/2020/02/20200227141203264.pdf2 Jac

16、ques DerridaThe Animal That Therefore I Am Fordham University Press 2008-4-15【參考文獻(xiàn)】1 霍敬裕：野生動(dòng)物源性食品安全風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵、 法律檢視與治理J 食品科學(xué) 2020, Vol.41, No.092 山水自然保護(hù)中心 綠基金（Green Foundation）山水自然保護(hù)中 2108 年中文年報(bào) J 2019 01.123 梁治平 金自寧：鸚鵡買賣與虎骨利用中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)的法律困境 J 法律與 倫理 Law and Ethics 2019 年 02 期4 史玉成：生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)與立法供給 : 以生態(tài)利益保護(hù)與

17、衡平為視角J 法學(xué) 評(píng)論, 2013, 31(4): 115-123.5 楊通進(jìn)：動(dòng)物權(quán)利論與生物中心論: 西方環(huán)境倫理學(xué)的兩大流派 J 自然辯證法 研究, 1993(8): 54-59.6 王晨：依法全面禁止食用野生動(dòng)物 保障人民群眾生命健康安全N 人民日?qǐng)?bào) 年月日，第版。7 曹明德：從人類中心主義到生態(tài)中心主義倫理觀的轉(zhuǎn)變 J 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào) 2002 年第 3 期。8 崔拴林：論動(dòng)物福利概念的內(nèi)涵: 動(dòng)物客體論語(yǔ)境下的分析J 河北法學(xué), 2012, 30(2): 91-98.9 尹峰 夢(mèng)夢(mèng) 宋慧剛 趙勝利 陳潤(rùn)生 崔航：中國(guó)食用野生動(dòng)物狀況調(diào)查 J ( 中國(guó) 野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì) ,美國(guó)野生救援協(xié)會(huì)北京) 野生動(dòng)物雜志 2006 , 27 (6):2-510 Jacques Derrida ：The Animal That Therefore I Am M Fordham University Pr