華為案折射國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)管理缺失

1、華為案折射國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)管理缺失前不久，思科、華為案再次引起關(guān)注。華為正式向美國得克薩斯州馬歇爾地區(qū)法院提交辯論，否認(rèn)復(fù)制思科的互聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)軟件，對思科提出的進犯其5項專利的指控也一一否認(rèn)，并指控思科出于壟斷電腦網(wǎng)絡(luò)設(shè)備市場的目的，詆毀華為的公司形象。此時這場貌似商業(yè)糾紛的貿(mào)易戰(zhàn)爭才真正打響。此案折射出我國在產(chǎn)業(yè)布局上的疏漏問題，而知識產(chǎn)權(quán)的防御體系的建立更是一個需要政府、企業(yè)、學(xué)界和媒體共同營建的系統(tǒng)工程，舉國上下都應(yīng)該狠狠地補上這一課。國內(nèi)企業(yè)管理層沒有法律專家面對知識產(chǎn)權(quán)的陷阱，首先受到傷害的必然是企業(yè)。國內(nèi)律師普遍感覺到，“打官司在國人頭腦中根深蒂固的概念還是“花錢消災(zāi)完全是事后處理的

2、心態(tài)，沒有預(yù)防的概念。這往往給企業(yè)帶來了隱患。鐘青律師更是一針見血地指出，國內(nèi)很多企業(yè)的管理者不是沒有才能預(yù)見風(fēng)險，而是心存幸運，公司治理構(gòu)造和管理流程遠(yuǎn)遠(yuǎn)就沒有到達國際化的程度。聘請法律專家出任公司高層，負(fù)責(zé)公司經(jīng)濟行為中的法律事務(wù)，在國外企業(yè)中是非常普遍的事。而在中國企業(yè)的核心指導(dǎo)層惟獨沒有法律專家。所以他們無法在日常運營中早早地預(yù)見到投資、技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品推銷方面的法律風(fēng)險。本次華為被訴的案件中，思科方面的發(fā)言人就是負(fù)責(zé)法律事務(wù)的副總裁。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)企業(yè)已組建法律部門的為數(shù)寥寥。而近幾年外資企業(yè)在國內(nèi)的招聘中，除了銷售、技術(shù)和財務(wù)人才外，還出現(xiàn)了合同管理員這樣的職位。他們的職責(zé)就是從

3、法律角度審訂、維護和管理合同，假如發(fā)現(xiàn)問題，會及時對相關(guān)操作人員發(fā)出預(yù)警。而且，國內(nèi)企業(yè)還普遍缺乏長遠(yuǎn)開展的意識，注重短期利益。寧肯花上百萬元去打廣告，也不愿意拿出一分錢請法律專家坐下來幫助企業(yè)搞清楚知識產(chǎn)權(quán)的細(xì)節(jié)問題。“標(biāo)準(zhǔn)背后也有陷阱挪動通信、攝像、錄像、DVD、互聯(lián)網(wǎng)以及銀行信譽卡等新經(jīng)濟領(lǐng)域中，根本上沒有傳統(tǒng)的技術(shù)。我國在這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域一般都沒有自己的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，大都是引進國際的標(biāo)準(zhǔn)?！拔以?999年開場關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)的問題，但是當(dāng)時國內(nèi)很少有人對此做專門的研究，所以很少有人注意到問題的嚴(yán)重性。我們研究以后覺得非常可怕。以理性語言見長的北大副教授張平感性地說。張平教授在研究中發(fā)現(xiàn)，我國

4、在研究IS、國際電工、歐盟的數(shù)字電視聯(lián)盟、美國的TV以及DVD標(biāo)準(zhǔn)時，都發(fā)現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。但是在翻譯這些標(biāo)準(zhǔn)的條款時，卻把有關(guān)專利等知識產(chǎn)權(quán)的問題給略過去了。這說明當(dāng)時作為知識產(chǎn)權(quán)的小國，我們沒有明了標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)之間的奧秘，以為標(biāo)準(zhǔn)公開了，就可以無償使用了，完全沒有注意到標(biāo)準(zhǔn)里的專利也是要付費的。我國的企業(yè)就在DVD事件遭遇了這樣的難題。國際上的幾大企業(yè)在DVD上形成了強大的結(jié)合壟斷，我國卻沒有反壟斷法以應(yīng)對。美國早在1995年就制定了?反壟斷法?，這些企業(yè)早早地就繞過了這些法律，他們在全世界發(fā)布的結(jié)合聲明也是有效的，因此，我國企業(yè)只有“乖乖地交錢。上個世紀(jì)的90年代，與國際上大企業(yè)親密

5、相關(guān)的國際組織在修訂自己的標(biāo)準(zhǔn)的時候，我國沒有意識到問題的嚴(yán)重，也沒有及時在國內(nèi)的企業(yè)界宣傳，所以導(dǎo)致了很多隱患。張平教授還提醒說，我國政府也應(yīng)該大力宣傳可以使國內(nèi)企業(yè)應(yīng)對國際知識產(chǎn)權(quán)的那些法律工具和協(xié)議?！罢辛x務(wù)把知識產(chǎn)權(quán)問題的嚴(yán)重性告訴公眾，但這一點我們的政府做得有點欠缺。比方，我國在參加世界貿(mào)易組織后，鋪天蓋地地宣傳知識產(chǎn)權(quán)保護，讓全國人民都知道如何去保護人家的權(quán)利，但我們在這方面是權(quán)利小國，卻忘了告訴我們的民眾，在參加世界貿(mào)易組織時所簽定的一攬子協(xié)議中還有一個TBT協(xié)議。這個協(xié)議允許我們通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)章、包裝、裝潢和產(chǎn)品認(rèn)證等手段制造一個市場準(zhǔn)入門檻，以排擠其他國家在技術(shù)上給

6、我們造成的貿(mào)易壁壘。防止產(chǎn)業(yè)布局的“地雷中國工程師竟然不能在自己所創(chuàng)造的新技術(shù)上簽名，更不能申請專利!這樣的咄咄怪事正在我國的很多領(lǐng)域上演。與美國波音公司合作的兩個大企業(yè)的總工程師向張平反映，他們與波音公司完成的所有產(chǎn)品中，中方人員提出了很多先進的建議和方案，卻只有美方工程師有權(quán)簽字認(rèn)可，而這里面的許多方案中是可以產(chǎn)生中國人的專利的，但是如今他們不但沒有權(quán)利申請，甚至沒有提建議的權(quán)利，“因為當(dāng)初的合同就是那么簽的!在以市場換技術(shù)，或者以市場換取其他國家利益時，同樣存在如此觸目驚心的事實。高通與我國簽定的合同就把國內(nèi)的許多制造商排除在外了，我國政府希望的振興制造業(yè)的想法可能落空。張平告訴記者：“

7、高通當(dāng)時給我們的中國聯(lián)通的合同是極不公平的，但由于我們是一攬子簽下來的，像中興、華為、大唐這樣的制造商根本沒有會談的余地，因為上面的協(xié)議已經(jīng)覆蓋下來了，下面的問題只能是小修小改。但是在知識產(chǎn)權(quán)方面，高通給出了非?？量痰臈l款。這些事實說明國內(nèi)某些管理部門的產(chǎn)業(yè)布局才能欠佳。任何新興產(chǎn)業(yè)的開展都應(yīng)該是技術(shù)、法律建立等諸多問題的系統(tǒng)設(shè)計工程，至少要有這樣的意識。老話說得好，應(yīng)該是“吃一塹，長一智。媒體、學(xué)界責(zé)無旁貸張平總結(jié)說，在知識產(chǎn)權(quán)的問題上，國內(nèi)的媒體和法律學(xué)界都責(zé)無旁貸。媒體對待知識產(chǎn)權(quán)的案件，不能夾雜著民族情緒炒作一陣就停頓，而應(yīng)該要引導(dǎo)社會去想對策，引導(dǎo)企業(yè)界長期重視知識產(chǎn)權(quán)問題。另外，她

8、認(rèn)為法律學(xué)界應(yīng)該彎下腰來做點實事。“我認(rèn)為目前國內(nèi)的法學(xué)界和知識產(chǎn)權(quán)界沒有足夠的研究報告出來。在國外的法律界，任何一個政策和法律后面都有數(shù)據(jù)支撐，有實戰(zhàn)的分析。但在我國的法學(xué)界不注重理論分析，只是注重理論分析。因為假如做實戰(zhàn)分析，教授們就出不了成果，評不了職稱!但假如沒有這樣的分析，就會影響我們政府官員的決策和政策的制定，他們外出發(fā)言也沒底氣。僅僅露出冰山一角深度點評華為是個先鋒，這個1988年以電信設(shè)備制造商起步的小公司，近年來又在網(wǎng)絡(luò)設(shè)備領(lǐng)域獲得長足開展，2002年銷售額已經(jīng)到達了220億元人民幣，被認(rèn)為是中國目前最富有的民營高科技企業(yè)。因其出色的表現(xiàn)，華為從今年年初開場也成為訴訟案中的“

9、先鋒它成為引起國外企業(yè)“恐慌并試圖以法律手段遏制其成長的首批國內(nèi)企業(yè)之一，同時，也引發(fā)了國內(nèi)企業(yè)關(guān)于建立擁有自主知識產(chǎn)權(quán)體系的深層考慮。事實上，危機一直埋伏在冰山下。應(yīng)該看到，思科的起訴絕非一時沖動，對華為的關(guān)注也應(yīng)該有一段時間了。一直隱而不發(fā)的原因，是他們認(rèn)為中國國內(nèi)企業(yè)比擬弱小，缺乏以在國際市場構(gòu)成威脅，還有一個原因是他們不希望花費了大量的精力與中國政府建立起來的合作關(guān)系，因一起訴訟案而破裂。但是如今情況顯然不同了，華為不但在國內(nèi)成為中國電信市場的主要供給商，而且在美國成立了公司。面對迫在眉睫的競爭，思科最終還是選擇起訴，但同時又聰明地維護著“陣地，官司還沒打，就先聲稱“很快樂看到中國政府將充分保護西方企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。有句話叫“木秀于林，風(fēng)必摧之。國內(nèi)的設(shè)備供給商及軟件制造商擔(dān)憂，國內(nèi)企業(yè)在進入國際市場中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛才剛剛開場，今后遇到的障礙可能會更多。最近兩年，中國企業(yè)在核心技術(shù)上屢屢受到外國公司的起訴，威盛接連遭到英特爾的打壓，國內(nèi)DVD廠商受制于人，無一不是因核心技術(shù)的缺失而自釀苦果。假如把這種競爭比作一場球賽，那么中國