淺析不可單方撤銷的委托合同

1、Word 淺析不可單方撤銷的委托合同 托付合同的雙方當事人通過合同法立法獲得了的任意解除權，但是實踐中卻消失了雙方商定了“不行單方撤銷托付合同”相關條款的情形。畢竟如何認定該條款的效力，目前我國法律尚無明確規(guī)定，不同法院或法律機關在對合同中商定此類條款進行認定時，看法也不盡相同。本文對于不行單方撤銷的托付合同進行一個探討，對合同的商定條款的效力問題提出自己的看法，以期拋磚引玉。 一、托付合同的定義及特征 托付是一種合同行為，是代理行為產生的法律基礎，而托付合同是雙務、不要式、諾成、有償或者無償?shù)暮贤?，基于雙方當事人彼此信任而建立。托付合同就是商定雙方當事人托付權利義務關系的協(xié)議，托付合同設立則

2、建立托付關系。托付合同實質上是一種勞務合同。托付合同有直接托付和間接托付兩類，無論哪種托付，均具有某些特征：如，一，托付合同訂立的基礎是當事人雙方之間的相互信任。托付人選定他人作受托人為其處理事務，是以對受托人的信任為動身點。而受托人接受托付也離不開對托付人的了解和信任。假如雙方當事人相互并不信任，托付關系也無法建立。二，托付合同的目的是由受托人為托付人處理事務。托付人和受托人訂立的托付合同的目的，就在于通過受托人辦理特定的托付事務來實現(xiàn)托付人所追求的結果。1我國學者觀點認為托付處理的事務包括法律事務和非法律事務，除個別行為，如婚姻登記，都可以進行托付。一旦雙方當事人丟失了相互信任，托付合同也

3、就失去了存在的依據(jù)，法律亦給予了托付合同雙方當事人任意解除托付合同的自由。 二、托付合同的任意解除權 我國合同法第四百一十條規(guī)定“托付人或者受托人可以隨時解除托付合同。因解除合同給對方造成損失的，除不行歸責于該當事人的事由以外，應當賠償損失?！睆亩_立了托付合同雙方的任意解除權，該權利實際上是托付合同當事人所特殊享有的一項權利，屬于一種單方撤銷權。無論是有償托付還是無償，無論雙方當事人是否存在過錯，無論是否有商定期限，也不論所托付事務的進行到何種程度，托付合同當事人雙方均享有任意解除權。2 另外，托付合同也存在單方不能撤銷的例外狀況：一是托付人死亡、丟失民事行為力量或破產之后，在托付人的繼承人

4、、法定代理人或清算組織承受托付事務之前，受托人有連續(xù)處理受托事務的義務。二是受托人死亡、丟失民事行為力量或破產，致使托付合同終止，將損害托付人的利益的，在托付人做出善后處理措施前，受托人的繼承人、法定代理人或清算組織應當實行必要的措施，包括實行消極的保存行為或樂觀的處理托付事務的行為，以履行必要的義務。3 托付合同中雙方當事人的任意解除權與合同法總則規(guī)定的合同的法定解除權有所不同。任意解除權的行使不需要條件與前提，只要一方當事人不再信任對方當事人即可以提出解除合同，通過口頭或者書面的形式通知對方，到達對方當事人即可解除合同。而我國合同法的法定解除權的行使則需要肯定的條件，一種是由于違約而產生的

5、法定解除權，一種是由于不行抗力、情事變更等外在緣由而產生的法定解除權，不論何種緣由都遵循了合同的公平原則。而托付合同任意解除權則更體現(xiàn)了合同契約自由的精神。 三、不行單方撤銷的托付合同的效力 法律實踐過程中，常會消失雙方當事人通過格式合同的形式限制托付人和受托人的任意解除權的情形。案例常見于房地產代理銷售過程中為維護受托方的信任利益簽訂的一類“不行撤銷的”托付代理合同。A某與某房產中介公司簽訂銷售獨家托付合同，商定：李某獨家托付某房產中介公司出售其坐落在某處的房產，獨家托付期限1年，在托付期限內，不得擅自取消該項托付；假如A某違反前述商定之義務，或在托付期內存在任何反悔不再出售等行為，導致房產

6、中介公司介紹的買房客戶無法按時與其成交，均A某違約，此時A某須支付違約金，以解除雙方之承諾。而在托付期限內，A某又告知該房產中介公司經理，其擬解除售房之托付，即行使合同法規(guī)定的任意解除權。而后房產中介公司則向法院提起訴訟，稱A某違反了托付書中獨家托付期內，托付方不得擅自取消該項托付條款之商定，要求A某按約支付違約金。4而雙方的爭議就在于，該“不行撤銷的托付”條款是否有效。 依據(jù)我國民法通則及合同法規(guī)定了合同無效的情形包括：損害社會公共利益，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定等幾種狀況。對于該條款的有效性，目前學界和實踐中尚存在兩種相反的觀點：一種是確定說，該觀點認為商定條款有效，該觀點認為任意解除

7、權屬于一種權利，權利不同于義務，可以被放棄，因此這種商定沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬于有效條款。依據(jù)合同法解釋二的規(guī)定，違反法律強制性規(guī)定的條款屬于效力性強制規(guī)定或連續(xù)履行將損害國家利益或公共利益的條款，才應被視為無效條款。該商定并不違反效力性強制性規(guī)定，合同連續(xù)履行也并不侵害國家利益或者社會公共利益，只是當事人之間的權利義務可能產生變化，從而認為該條款有效。并且，由于合同是雙方合意達成的協(xié)議，那么在商定不行單方撤銷條款時，依據(jù)合同的自由公平原則，一方應是支付了相應的對價的，而另一方也是基于自己的受益而同意對自己任意解除權進行肯定的限制。在法律沒有規(guī)定的狀況下，依據(jù)意思自治原則，也宜

8、認為該商定條款有效。5其次種則是否定說，該觀點則認為商定條款無效。托付合同的基礎是雙方當事人之間的相互信任，信任一旦丟失，合同將難以連續(xù)履行。而這一特點則被法律立法化為雙方當事人任意解除權。該觀點認為限制或限制任意解除權的商定違反了托付合同的根本屬性，合同條款無效還存在著限制相對方的主要權利或是違反特定的合同屬性而被認定為無效。任意解除權，由托付合同的屬性而來，也是雙方當事人被法律所給予的一種權利，不得由當事人商定限制。因而，其次種觀點認為該商定條款屬于無效條款。 四、結語 現(xiàn)實法律實踐判例中，對于該類商定“不行單方撤銷”的托付合同的情形，不同法院法官也基于自己對于法律的理解和相關法律的適用，作出的判決也不相同。對于該類托付合同的公正問題也存在不同的觀點。因此，在認定不行單方撤銷的限制任意解除權的問題上應當慎之又慎。我國合同法410條對于托付合同的任意撤銷權的規(guī)定對于合同法總則部分來說屬于特殊法，該法條可以看作是任意撤銷權“無因性”的法律依據(jù)，只要托付合同成立，托付人和受托人即獲得任意撤銷權。但是，現(xiàn)實生活中越來越多的消失不行單