鋼鐵工業(yè)數(shù)字化服務(wù)公司治理手冊(cè)

1、泓域/鋼鐵工業(yè)數(shù)字化服務(wù)公司治理手冊(cè)鋼鐵工業(yè)數(shù)字化服務(wù)公司治理手冊(cè)目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113478828 一、 獨(dú)立監(jiān)事制度的作用 PAGEREF _Toc113478828 h 3 HYPERLINK l _Toc113478829 二、 獨(dú)立監(jiān)事制度的概念 PAGEREF _Toc113478829 h 3 HYPERLINK l _Toc113478830 三、 監(jiān)事會(huì)的職權(quán) PAGEREF _Toc113478830 h 4 HYPERLINK l _Toc113478831 四、 監(jiān)事會(huì)的概念及特征 PAGEREF _Toc11347

2、8831 h 6 HYPERLINK l _Toc113478832 五、 設(shè)計(jì)高層管理者的激勵(lì)機(jī)制的必要性 PAGEREF _Toc113478832 h 7 HYPERLINK l _Toc113478833 六、 高層管理者的激勵(lì)機(jī)制理論 PAGEREF _Toc113478833 h 13 HYPERLINK l _Toc113478834 七、 高層管理者的約束機(jī)制建立理論基礎(chǔ) PAGEREF _Toc113478834 h 16 HYPERLINK l _Toc113478835 八、 高層管理者的約束機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)借鑒與思考 PAGEREF _Toc113478835 h 18

3、HYPERLINK l _Toc113478836 九、 經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù) PAGEREF _Toc113478836 h 25 HYPERLINK l _Toc113478837 十、 內(nèi)部人控制 PAGEREF _Toc113478837 h 26 HYPERLINK l _Toc113478838 十一、 主銀行制及相機(jī)治理 PAGEREF _Toc113478838 h 28 HYPERLINK l _Toc113478839 十二、 商業(yè)銀行治理概述 PAGEREF _Toc113478839 h 33 HYPERLINK l _Toc113478840 十三、 機(jī)構(gòu)投資者概述 PA

4、GEREF _Toc113478840 h 35 HYPERLINK l _Toc113478841 十四、 機(jī)構(gòu)投資者的參與治理 PAGEREF _Toc113478841 h 40 HYPERLINK l _Toc113478842 十五、 公司簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc113478842 h 48 HYPERLINK l _Toc113478843 公司合并資產(chǎn)負(fù)債表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113478843 h 49 HYPERLINK l _Toc113478844 公司合并利潤(rùn)表主要數(shù)據(jù) PAGEREF _Toc113478844 h 50 HYPERLINK l _

5、Toc113478845 十六、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113478845 h 50 HYPERLINK l _Toc113478846 十七、 加強(qiáng)輿論宣傳 PAGEREF _Toc113478846 h 50 HYPERLINK l _Toc113478847 十八、 必要性分析 PAGEREF _Toc113478847 h 51 HYPERLINK l _Toc113478848 十九、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc113478848 h 51 HYPERLINK l _Toc113478849 二十、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc113478849

6、 h 54 HYPERLINK l _Toc113478850 二十一、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc113478850 h 67 HYPERLINK l _Toc113478851 二十二、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc113478851 h 70 HYPERLINK l _Toc113478852 二十三、 組織架構(gòu)分析 PAGEREF _Toc113478852 h 72 HYPERLINK l _Toc113478853 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc113478853 h 73獨(dú)立監(jiān)事制度的作用目前我國(guó)在獨(dú)立監(jiān)事制度方面尚未做出完善的規(guī)定，但是獨(dú)立監(jiān)事制

7、度在以下方面可以發(fā)揮它的作用：1、可以增強(qiáng)對(duì)我國(guó)上市公司的監(jiān)督力度近年來(lái)我國(guó)頻頻發(fā)生上市公司財(cái)務(wù)造假、惡意“圈錢(qián)”、違規(guī)擔(dān)保等損害投資者及上市公司利益事件，這些事件表明我國(guó)上市公司的監(jiān)督機(jī)制要繼續(xù)加強(qiáng)。獨(dú)立監(jiān)事獨(dú)立于公司，能夠以更加有效和客觀的形式監(jiān)督權(quán)力，加大監(jiān)督力度。2、有利于完善我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)監(jiān)事會(huì)沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用，存在缺乏獨(dú)立性、缺乏專業(yè)性、缺乏激勵(lì)約束機(jī)制和議事機(jī)制不合理等問(wèn)題。獨(dú)立監(jiān)事是與公司管理層沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系的外部監(jiān)事，這使得他們能夠獨(dú)立、客觀、公正地履行監(jiān)事職責(zé)，無(wú)疑更具有獨(dú)立性。獨(dú)立監(jiān)事的任職人員要求具有必要的財(cái)會(huì)、管理、法律等方面知識(shí)，與以

8、往的監(jiān)事相比更具有專業(yè)性和監(jiān)督能力。此外，獨(dú)立監(jiān)事還享有獨(dú)任監(jiān)督權(quán)和更有效的激勵(lì)約束機(jī)制。因此，在監(jiān)事會(huì)制度存在的同時(shí)，獨(dú)立監(jiān)事制度的引入也成為公司治理當(dāng)中的一個(gè)趨勢(shì)。獨(dú)立監(jiān)事制度的概念獨(dú)立監(jiān)事這一概念的提出，源于對(duì)獨(dú)立董事制度的研究和思考。吸收美國(guó)獨(dú)立董事制度的優(yōu)點(diǎn)，將其獨(dú)立性思想貫徹融合到監(jiān)事會(huì)制度中，便形成了獨(dú)立監(jiān)事制度。獨(dú)立監(jiān)事制度與獨(dú)立董事制度，其制度的精神和宗旨是一致的，都在于通過(guò)維護(hù)監(jiān)督主體行使監(jiān)督權(quán)的獨(dú)立性來(lái)保證監(jiān)督的客觀性和公司性，不同的只是身份而已，即一個(gè)身份是“董事”，另一個(gè)身份是“監(jiān)事”。因此，也可以說(shuō)，“獨(dú)立監(jiān)事”這一概念是由“獨(dú)立董事”的概念演化而來(lái)的。獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)

9、就是與公司、管理層不存在任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系的非執(zhí)行外部董事。對(duì)照此概念，可以把獨(dú)立監(jiān)事界定為：獨(dú)立監(jiān)事是指那些與公司、管理層不存在任何影響，其客觀獨(dú)立判斷之利害關(guān)系的外部監(jiān)事。監(jiān)事會(huì)的職權(quán)各國(guó)公司法對(duì)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)規(guī)定大相徑庭。權(quán)限大者，規(guī)定得粗疏寬泛；權(quán)限小者，則規(guī)定得詳細(xì)嚴(yán)格。西方國(guó)家的公司實(shí)踐業(yè)已證明，制度健全、權(quán)限廣泛者，能收到實(shí)效；權(quán)限較小且規(guī)定不嚴(yán)者，則難有監(jiān)督之實(shí)。我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定，監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司監(jiān)事行使以下職權(quán)：（1）檢查公司財(cái)務(wù)，可在必要時(shí)以公司名義另行委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審查公司財(cái)務(wù)；（2）對(duì)公司董事、總裁、副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)和董事會(huì)秘書(shū)執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或

10、公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；（3）當(dāng)公司董事、總裁、副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會(huì)秘書(shū)的行為損害公司的利益時(shí)，要求前述人員予以糾正；（4）核對(duì)董事會(huì)擬提交股東大會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)告、營(yíng)業(yè)報(bào)告和利潤(rùn)分配方案等財(cái)務(wù)資料，發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)的可以公司名義委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師、執(zhí)業(yè)審計(jì)師幫助復(fù)審；（5）可對(duì)公司聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表建議；（6）提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，也可以在股東年會(huì)上提出臨時(shí)提案；（7）提議召開(kāi)臨時(shí)董事會(huì)；（8）代表公司與董事交涉或?qū)Χ缕鹪V?，F(xiàn)行公司法第55條規(guī)定，監(jiān)事可以列席董事會(huì)會(huì)議，并對(duì)董事會(huì)決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或者建議。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查；必要時(shí)，可以聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等

11、協(xié)助其工作，費(fèi)用由公司承擔(dān)?，F(xiàn)行公司法與以前公司法相比，在監(jiān)事會(huì)的職權(quán)方面已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，在現(xiàn)行公司法當(dāng)中，已經(jīng)規(guī)定了監(jiān)事會(huì)的股東會(huì)召集權(quán)和代表公司訴訟的權(quán)利。監(jiān)事會(huì)的概念及特征（一）監(jiān)事會(huì)的概念監(jiān)事會(huì)是對(duì)董事會(huì)、董事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員行使監(jiān)督職能的機(jī)關(guān)。它依法產(chǎn)生并行使監(jiān)督的職責(zé)，是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。（二）監(jiān)事會(huì)的特征（1）監(jiān)事會(huì)是由依法產(chǎn)生的監(jiān)事組成的。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行公司法的規(guī)定，監(jiān)事的產(chǎn)生主要有股東會(huì)選舉產(chǎn)生和職工民主選舉產(chǎn)生。（2）監(jiān)事會(huì)是對(duì)公司的事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的內(nèi)容包括：對(duì)董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督和對(duì)公司的賬務(wù)進(jìn)行監(jiān)督檢查，以及依法對(duì)董事、高級(jí)管

12、理人員提起訴訟。（3）監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)的獨(dú)立性。監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)，就要求其具有獨(dú)立性，否則其監(jiān)督職能就發(fā)揮不出來(lái)。我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員不得兼任監(jiān)事，監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事行使職權(quán)所必需的費(fèi)用，由公司承擔(dān)，就是為了保證監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性。（4）監(jiān)事個(gè)人可以行使監(jiān)督權(quán)。設(shè)立監(jiān)事會(huì)就是為了對(duì)公司業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)情況進(jìn)行監(jiān)督，作為個(gè)體的監(jiān)事對(duì)公司的監(jiān)督是非常有效的，我國(guó)現(xiàn)行公司法第55條、第56條都有這方面的規(guī)定。（5）監(jiān)事會(huì)是常設(shè)機(jī)構(gòu)。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行公司法第52條、第118條規(guī)定，只有股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，但由他們行使監(jiān)事會(huì)的權(quán)利，除此

13、之外的有限責(zé)任公司和股份有限公司都要設(shè)立監(jiān)事會(huì)。設(shè)計(jì)高層管理者的激勵(lì)機(jī)制的必要性（一）所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生分離，改變了傳統(tǒng)企業(yè)中企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者合一的形式，產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。由于企業(yè)的出資者與經(jīng)營(yíng)者具有不同的目標(biāo)函數(shù)，經(jīng)營(yíng)者行為并不會(huì)自動(dòng)完全服從于股東利益，這就產(chǎn)生了代理問(wèn)題。如何解決代理問(wèn)題，協(xié)調(diào)股東和經(jīng)理人之間的潛在利益沖突，成為了公司治理上一個(gè)重要的研究領(lǐng)域。在現(xiàn)代企業(yè)中，股東是企業(yè)的實(shí)際所有者，而經(jīng)理人作為經(jīng)營(yíng)者基本掌握著企業(yè)的控制權(quán)。董事會(huì)代表股東利益，對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)控制，并且保留了對(duì)公司的重大事件的決策權(quán)。在證券市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，企業(yè)的出資者

14、分散程度較高，代理問(wèn)題更加嚴(yán)重。一方面，分散的個(gè)別出資者基于自身利益成本的考慮將缺乏動(dòng)力對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施必要的監(jiān)督；另一方面，由于缺乏監(jiān)督，擁有公司控制權(quán)的在位經(jīng)營(yíng)者選擇有利于自身利益而有損于股東權(quán)益的行為。正如伯利和米恩斯在1932年出版的現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)書(shū)中所陳述的，持續(xù)的兩權(quán)分離可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者對(duì)公司進(jìn)行掠奪。因此，設(shè)計(jì)一套激勵(lì)制度使經(jīng)營(yíng)者有積極性為了投資者創(chuàng)造價(jià)值，非常必要。經(jīng)營(yíng)者才能是一種特殊的人力資本，表現(xiàn)在它的使用是復(fù)雜勞動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)的統(tǒng)一，因此，經(jīng)營(yíng)者的人力資本價(jià)值更高。國(guó)外有研究表明，一般勞動(dòng)力每增加1%，生產(chǎn)增加0.75%；而素質(zhì)較高、善于經(jīng)營(yíng)的管理人員每增加1%，則生產(chǎn)增加1

15、.8%。為了補(bǔ)償經(jīng)營(yíng)者較高的人力資本及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，他們的收入比普通工人應(yīng)當(dāng)高出許多。如得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，必然會(huì)損傷他們的積極性。優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者是具有特殊稟賦的人才，屬于稀缺資源，其在企業(yè)中的特殊地位使得他們的決策不僅會(huì)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)產(chǎn)生很大的影響，而且決定著企業(yè)的長(zhǎng)期命運(yùn)，企業(yè)的績(jī)效是集體努力的結(jié)果，尤其與經(jīng)營(yíng)者的努力程度關(guān)系密切。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為一個(gè)特殊的群體，既滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)，也滿足管理學(xué)中“自我實(shí)現(xiàn)”的人性假設(shè)，他們毫無(wú)例外地具備追求個(gè)人私利的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和愿望，也迫切希望自己的經(jīng)營(yíng)才能被市場(chǎng)認(rèn)可。因此他們不僅是激勵(lì)活動(dòng)的接納者，同時(shí)也是激勵(lì)活動(dòng)的施行者，“被激勵(lì)”是需求，“

16、激勵(lì)他人”是責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)需要滿足兩個(gè)限制要求：一是當(dāng)企業(yè)任務(wù)被確定之后，經(jīng)營(yíng)者將會(huì)按照自身利益最大化作決策；二是經(jīng)營(yíng)者需要有足夠的薪酬和滿足感讓他們?cè)敢鉃楣拘ЯΑＴ诂F(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)不僅是必要的，而且應(yīng)該有別于對(duì)一般員工的激勵(lì)。對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的激勵(lì)，可以引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者行為，調(diào)和股東與經(jīng)理人之間的利益沖突，因此設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制、肯定經(jīng)營(yíng)者人力資本對(duì)公司業(yè)績(jī)的貢獻(xiàn)，具有重要意義。（二）信息不對(duì)稱在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)中，重要的一條就是“經(jīng)濟(jì)人”擁有完全信息。然而，現(xiàn)實(shí)生活中市場(chǎng)主體不可能占有完全的市場(chǎng)信息，一般信息是不對(duì)稱的。信息不對(duì)稱是指有關(guān)某些事件的知識(shí)在相互對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)人之間

17、的不對(duì)稱分布，即經(jīng)濟(jì)人就某些事件所掌握的信息既不完全也不對(duì)等。通常將占有信息優(yōu)勢(shì)的一方稱為代理人，而處于劣勢(shì)的一方稱為委托人。由于信息不對(duì)稱，代理人為了自身利益可能憑借自己的信息優(yōu)勢(shì)選擇對(duì)委托人不利的行為，從而引發(fā)信息不對(duì)稱理論中的兩個(gè)核心問(wèn)題一逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者追求自身利益最大化，而不是資本所有者的利益最大化，由于信息不對(duì)稱，經(jīng)營(yíng)者有隱瞞企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況的傾向，即存在著“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。所謂道德風(fēng)險(xiǎn)，就是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人最大限度地增加自身效用而做出不利于他人的行動(dòng)的可能性。例如，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的薪酬與短期利潤(rùn)聯(lián)系緊密的時(shí)候，他們就傾向于追求短期利潤(rùn)，而相對(duì)忽視了企

18、業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，并且隱瞞這種行為選擇的真實(shí)動(dòng)機(jī)。造成道德風(fēng)險(xiǎn)的原因除了經(jīng)營(yíng)者追求自身利益的原始愿望之外，還由于委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱以及合同的訂立和實(shí)施障礙等原因。一方面作為代理人企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是否努力以及努力的程度，實(shí)際上很難衡量、監(jiān)督；另一方面，企業(yè)所有者往往不如經(jīng)營(yíng)者熟悉實(shí)際情況，他們不可能知道經(jīng)營(yíng)者所考慮的所有可選方案，而決策權(quán)基本上掌握在經(jīng)營(yíng)者手中，難保經(jīng)營(yíng)者不利用手中權(quán)力欺瞞企業(yè)所有者而為自己謀取私利，即使企業(yè)所有者知道什么行為是最優(yōu)的，不對(duì)稱信息也使經(jīng)營(yíng)者采取的實(shí)際行動(dòng)具有不可觀察性，即使出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)錯(cuò)誤，也大多是不可見(jiàn)的、隱蔽的。另外，企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間制定的合同不可能預(yù)見(jiàn)所

19、有可能發(fā)生的問(wèn)題，因而是不完全的，在具體實(shí)施過(guò)程中也會(huì)存在著一些問(wèn)題。基于以上種種原因，如果沒(méi)有合理的激勵(lì)機(jī)制，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不會(huì)循規(guī)蹈矩地按合同條文行事，他們也許會(huì)在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)中侵占股東的利益。要想保證經(jīng)營(yíng)者能夠?yàn)槠髽I(yè)的資本所有者帶來(lái)利益最大化，資本所有者就必須設(shè)計(jì)合理有效的激勵(lì)機(jī)制來(lái)刺激經(jīng)營(yíng)者。激勵(lì)的作用在于促使經(jīng)營(yíng)者不僅是循規(guī)蹈矩地按契約條文行事，而且要促使他們?cè)谄跫s的基本框架內(nèi)充分施展自己的能力。不僅如此，設(shè)計(jì)與企業(yè)績(jī)效相聯(lián)系的激勵(lì)機(jī)制，還可以通過(guò)“利益制約關(guān)系”激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者選擇能夠增加股東財(cái)富的活動(dòng)，使得其對(duì)個(gè)人效用最大化的追求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)公司利潤(rùn)最大化的追求。（三）不完全契約關(guān)系契約是一組承

20、諾的集合，這些承諾是當(dāng)事人在簽約時(shí)做出的、并且預(yù)期在未來(lái)（契約到期之日）能夠兌現(xiàn)。契約最核心的內(nèi)容在于，它的條款是狀態(tài)依存的，對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的自然狀態(tài)中參與者可以采取的行為做出規(guī)定（所以在一定意義上契約理論也可理解為解決組織內(nèi)決策權(quán)的配置問(wèn)題），并規(guī)定了參與契約各方基于可確證信息的最終結(jié)算方式。在契約被理解為機(jī)制或制度的一部分的時(shí)候，契約理論可以看作機(jī)制設(shè)計(jì)理論的應(yīng)用。契約可分為完全契約與不完全契約兩類。所謂完全契約，是指這些承諾的集合完全包括了雙方在未來(lái)預(yù)期的事件發(fā)生時(shí)所有的權(quán)利和義務(wù)。例如在經(jīng)典的雙邊貿(mào)易模型中，若買方和賣方簽訂的契約中完全規(guī)定了賣方向買方提供的產(chǎn)品或服務(wù)的性能和特征，和買

21、方向賣方支付數(shù)額及形式，以及雙方違約時(shí)的懲罰措施等，則此契約就是完全的。但未來(lái)本質(zhì)上是不確定的，特別是將來(lái)某種程度上是現(xiàn)在選擇的結(jié)果，而現(xiàn)在的選擇又基于對(duì)未來(lái)的預(yù)期，這使得現(xiàn)在與將來(lái)之間的關(guān)系上有一種內(nèi)稟的隨機(jī)性。因此，從觀察者的角度看，大部分契約都是不完全的，譬如，對(duì)某些自然狀態(tài)下的相應(yīng)行為沒(méi)有做出規(guī)定。要么是沒(méi)有完全指定某一方或雙方的責(zé)任，諸如違約賠償之類，要么是沒(méi)能完全描述未來(lái)所有可能的狀態(tài)下對(duì)應(yīng)的行為和責(zé)任。對(duì)于第一種類型的不完全契約，法學(xué)家們稱為“責(zé)任”不完全的契約，或者是有“瑕疵”的契約。在法律上一般通過(guò)指定缺席規(guī)則來(lái)填補(bǔ)責(zé)任上的空缺。對(duì)于第二種類型的不完全契約，我們稱之為“不能充

22、分描述各種可能機(jī)會(huì)”的不完全契約，這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所關(guān)注的不完全契約。從本質(zhì)上說(shuō)，當(dāng)契約所涉及的未來(lái)狀態(tài)足夠復(fù)雜時(shí)，個(gè)人在簽約時(shí)的主觀預(yù)期就不可能是完全的，因此“不可預(yù)見(jiàn)的可能性”就成為契約不完全性的最本質(zhì)的原因。由于契約的簽訂不能夠詳盡描述將來(lái)可能發(fā)生的所有情況及應(yīng)對(duì)措施，不能夠清晰界定各種不確定情況下契約各方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，因此不完全契約才是企業(yè)所面對(duì)的真正現(xiàn)實(shí)。經(jīng)營(yíng)者與股東之間是一種不完全的契約關(guān)系。契約的不完全性使得激勵(lì)問(wèn)題變得更加復(fù)雜。在完全契約條件下，契約各方能夠就未來(lái)可能發(fā)生的一切情況及應(yīng)對(duì)措施達(dá)到一致，股東和經(jīng)營(yíng)者利益分配在各種情況下均具有可參考的契約安排。但是在不完全契約

23、條件下，事后的談判與討價(jià)還價(jià)能力將在很大程度上影響各方獲取的租金大小。將出資者的資金投入和經(jīng)營(yíng)者的人力資本投入都看作為企業(yè)的資產(chǎn)，他們?cè)谝欢ǔ潭壬隙季哂匈Y產(chǎn)專用性。經(jīng)營(yíng)者考慮到契約的不完全性與事后的不確定性，將會(huì)在進(jìn)行與企業(yè)相關(guān)的專用性人力資本的投入上有所顧慮，因此導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者減少專用性人力資本投入，從而對(duì)決策質(zhì)量以及企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。在不完全契約條件下，需要設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制，從而使經(jīng)營(yíng)者有動(dòng)力進(jìn)行與企業(yè)相關(guān)的專用性人力資本投入。高層管理者的激勵(lì)機(jī)制理論公司治理中的代理成本與道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題僅靠監(jiān)督與制衡不可能解決，關(guān)鍵是要設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)機(jī)制。高層管理者激勵(lì)機(jī)制是解決委托人和代理人之間關(guān)系的動(dòng)

24、力問(wèn)題，即委托人如何通過(guò)一套激勵(lì)機(jī)制促使代理人采取適當(dāng)?shù)男袨椋畲笙薅鹊卦黾游腥说男в?。因此，激?lì)機(jī)制是關(guān)于所有者和高層管理者如何分享經(jīng)營(yíng)成果的一種契約。激勵(lì)相容性原理與信息披露原理為設(shè)計(jì)這種激勵(lì)機(jī)制奠定了理論基礎(chǔ)。（一）激勵(lì)相容性原理由于各利益主體存在自身利益，如果公司能將各利益主體在合作中產(chǎn)生的外在性內(nèi)在化，克服合作成員的相互偷懶與“搭便車”的動(dòng)機(jī)，就會(huì)提高每個(gè)成員的努力程度，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。如果管理者的監(jiān)督程度會(huì)因?yàn)榕c被管理者的復(fù)位和動(dòng)機(jī)相同而降低，一種有效的安排就是在管理者和被管理者之間形成利益制約關(guān)系，即管理者的收益決定于被管理者的努力程度，雙方產(chǎn)生激勵(lì)相容性。被管理者利益最大化的行

25、為也實(shí)現(xiàn)了管理者利益最大化。被管理者越努力，管理者所得剩余收入越多，監(jiān)督與管理動(dòng)機(jī)也就越強(qiáng)，從而激勵(lì)管理者加強(qiáng)對(duì)其他成員的監(jiān)督。財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)與利益的激勵(lì)合理組合、相互制衡是使公司各所有者之間實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容的關(guān)鍵。其中財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)是以財(cái)產(chǎn)增值為目標(biāo)來(lái)激勵(lì)其行為。這種激勵(lì)表明管理者本人即是公司財(cái)產(chǎn)的所有者。而利益的激勵(lì)，對(duì)公司內(nèi)非財(cái)產(chǎn)所有者的其他成員來(lái)說(shuō)，激勵(lì)其行為利于其個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)激勵(lì)與利益激勵(lì)相互制約，利益激勵(lì)不能脫離財(cái)產(chǎn)激勵(lì)，而財(cái)產(chǎn)的激勵(lì)依賴于利益的激勵(lì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。（二）信息披露性原理獲得代理人行為的信息是建立激勵(lì)約束機(jī)制的關(guān)鍵。這是由于委托人與代理人之間的信息分布具有不對(duì)稱性，遇到的普遍問(wèn)題

26、是當(dāng)委托人向代理人了解他們所屬類型的信息時(shí)，除非通過(guò)貨幣支付或者某種控制工具作為刺激和代價(jià)，否則代理人就不會(huì)如實(shí)相告。因此要使代理人公布其私人信息，必須確立博弈規(guī)則。依據(jù)信息顯露原理，對(duì)每個(gè)引致代理人撒謊的契約，都對(duì)應(yīng)著一個(gè)具有同樣結(jié)果但代理人提供的信息完全屬實(shí)的契約。這樣不管何種機(jī)制把隱蔽和撒謊預(yù)計(jì)得如何充分，其效果都不會(huì)高于直接顯露機(jī)制。這樣，顯露原理大大簡(jiǎn)化了博弈過(guò)程，把未來(lái)需要運(yùn)用動(dòng)態(tài)貝葉斯博弈方法來(lái)分析其均衡解的一個(gè)多階段對(duì)稱信息的博弈機(jī)制設(shè)計(jì)，運(yùn)用顯露原理使委托人通過(guò)代理人之間的靜態(tài)貝葉斯博弈即可獲得最大的期望收益。為使期望收益最大化，作為機(jī)制設(shè)計(jì)者的委托人需要建立滿足一些基本約束

27、條件的最佳激勵(lì)約束機(jī)制。而最基本的約束條件通常有兩個(gè)，首先是所謂刺激一致性約束。機(jī)制所提供的刺激必須能誘使作為契約接受者的代理人自愿地選擇根據(jù)他們所屬類型而設(shè)計(jì)的契約。如果委托人設(shè)計(jì)的機(jī)制所依據(jù)的有關(guān)代理人的類型信息與實(shí)際相符，那么這個(gè)機(jī)制給代理人帶來(lái)的效用應(yīng)該不小于其他任何根據(jù)失真的類型信息設(shè)計(jì)的機(jī)制所提供的效用。不然代理人可能拒絕接受該契約，委托人無(wú)法實(shí)現(xiàn)其效用最大化。其次是個(gè)人更改約束，即對(duì)代理人的行為提出一種理性化假設(shè)。它要求代理人做到接受這一契約比拒絕契約在經(jīng)濟(jì)上更合算，這就保證了代理人參與機(jī)制設(shè)計(jì)博弈的利益動(dòng)機(jī)。如果配置滿足了刺激一致性約束，那么此契約就是可操作的；如果可操作的契約

28、滿足了個(gè)人理性約束，那么該配置可行，從而保證激勵(lì)約束機(jī)制處于最佳狀態(tài)。高層管理者的約束機(jī)制建立理論基礎(chǔ)高層管理者約束問(wèn)題是隨著公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而逐漸突顯出來(lái)的，并成為現(xiàn)代企業(yè)制度條件下普遍存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。目前，包括發(fā)達(dá)國(guó)家的公司界和學(xué)術(shù)界，也都在不斷地探索解決這一問(wèn)題，并取得了一些有借鑒意義的成果?，F(xiàn)代公司理論方面的成果主要在：產(chǎn)權(quán)理論、委托代理理論與非對(duì)稱信息理論三方面，相關(guān)內(nèi)容前已述及，在此不再贅述，下面著重介紹公司監(jiān)督機(jī)制原理。設(shè)計(jì)公司約束機(jī)制的理論基礎(chǔ)是公司內(nèi)部權(quán)力的分立與制衡原理。公司權(quán)力制衡與監(jiān)督原理強(qiáng)調(diào)公司內(nèi)部各方利益的協(xié)調(diào)與相互制約。為了保護(hù)所有者的利益，作為所有權(quán)與控

29、制權(quán)分離的典型公司組織形式的現(xiàn)代公司，以法律方式確立一套權(quán)力分立與制衡的法人治理結(jié)構(gòu)，這種權(quán)力相互制衡實(shí)際上是權(quán)力的相互監(jiān)督。公司制企業(yè)最大特點(diǎn)就是公司財(cái)產(chǎn)的原始所有者遠(yuǎn)離對(duì)高層管理者的控制，他們享有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，由此產(chǎn)生各種權(quán)利，擁有這些權(quán)利的權(quán)力主體接受多層面的監(jiān)督和制約也就成為一種客觀的要求。（1）因?yàn)樗袡?quán)與控制權(quán)的分離，作為財(cái)產(chǎn)最終所有者的股東不能直接從事公司經(jīng)營(yíng)管理。股東遠(yuǎn)離公司直接治理而又必須關(guān)心公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效，作為出資者表達(dá)其意志的公司權(quán)力機(jī)關(guān)一股東會(huì)的成立旨在對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行約束與監(jiān)督，確保股東利益。（2）現(xiàn)代公司股東眾多，股東會(huì)又不是常設(shè)機(jī)關(guān)，這使得股東會(huì)不可能經(jīng)常地直接監(jiān)督

30、和干預(yù)公司事務(wù)，所以股東會(huì)在保留重大方針政策決策權(quán)的同時(shí)，將其他決策權(quán)交由股東會(huì)選舉產(chǎn)生的董事組成的董事會(huì)行使。于是公司治理權(quán)力出現(xiàn)第一次分工。董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中權(quán)力巨大，對(duì)內(nèi)是決策者和指揮者，對(duì)外是公司的代表和權(quán)力象征。當(dāng)董事會(huì)將公司具體經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和行政管理交由出任的經(jīng)理人員負(fù)責(zé)時(shí)，董事會(huì)作為高層管理者的公司權(quán)力出現(xiàn)了第二次分工。董事會(huì)為保證其決策的貫徹，必然對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行約束與監(jiān)督，防止其行為損害和偏離公司經(jīng)營(yíng)方向。（3）董事會(huì)雖然擁有任免經(jīng)理層的權(quán)力，然而經(jīng)理層的權(quán)力一旦形成，有可能在事實(shí)上控制董事會(huì)甚至任命自己為董事長(zhǎng)或CEO；還可能存在董事與經(jīng)理人員合謀的道德風(fēng)險(xiǎn)難題。因此有些公司

31、成立出資者代表的專職監(jiān)督機(jī)關(guān)一監(jiān)事會(huì)，對(duì)公司董事會(huì)和經(jīng)理層進(jìn)行全面的、獨(dú)立的、強(qiáng)有力的監(jiān)督。高層管理者的約束機(jī)制方面的經(jīng)驗(yàn)借鑒與思考1、日本日本企業(yè)家激勵(lì)機(jī)制，不以物質(zhì)激勵(lì)為主，而是以高層管理者等級(jí)晉升為主?？偨?jīng)理的選拔很像馬拉松比賽，是相同年功和同事的角逐。公司升級(jí)提干同時(shí)利用兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：“年功序列制”和“評(píng)價(jià)查定制”。新職工進(jìn)行入公司后，一般要經(jīng)數(shù)個(gè)崗位的輪換培訓(xùn)。而公司經(jīng)理是按其對(duì)公司所做貢獻(xiàn)被評(píng)價(jià)和挑選的，各級(jí)經(jīng)理都要受到同事和下屬的監(jiān)督，任何一級(jí)經(jīng)理如不能樹(shù)立自己的聲譽(yù)，并得到下屬的支持，他在公司中的影響就會(huì)被削弱，失去晉升機(jī)會(huì)。只要努力工作，人人都是候選人。這種追求社會(huì)承認(rèn)的渴望

32、是日本企業(yè)家的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，是不同于物質(zhì)激勵(lì)的有效的激勵(lì)機(jī)制。維持長(zhǎng)期雇傭關(guān)系使得市場(chǎng)管理者難以流動(dòng)，為擴(kuò)大升級(jí)提升機(jī)會(huì)，就必須竭盡全力以追求公司的永續(xù)發(fā)展為己任。因此不需要更多的物質(zhì)激勵(lì)，尋求自身發(fā)展的需求本身就是強(qiáng)有力的激勵(lì)，也有利于公司注重長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略。日本公司的突出特點(diǎn)是其以法人相互持股、交叉持股為主體的公司產(chǎn)權(quán)制度。對(duì)公司高層管理者的約束并非來(lái)自于所有者，并且高層管理者的權(quán)力和自由度相當(dāng)大。法人股東交叉持股使股東的影響力相互抵消，實(shí)際上就是不同法人公司股東的法定代表人一高層管理者之間的相互持股，成為支持公司高層者的強(qiáng)大力量。所謂對(duì)高層管理者的約束，實(shí)際是高層管理者彼此相互約束和自我約束

33、，而作為最終所有者的個(gè)人股東則完全被架空。日本公司的法人股東相互持股，以銀行法人和公司法人相互持股為主。與歐美等國(guó)有企業(yè)相比，日本公司對(duì)銀行金融資本的依賴程度很高，自有資金比率低，對(duì)貸款依賴程度高。銀行作為公司資金的主要供給者，往往握有公司股票，對(duì)公司的監(jiān)督和約束較多、較強(qiáng)。銀行不僅派董事進(jìn)入公司董事會(huì)，還委派專業(yè)干部參與公司財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)管理，所以對(duì)公司高層管理者的監(jiān)督和約束主要來(lái)自于銀行機(jī)構(gòu)。2、歐美帕瑪拉特、安然、世通等財(cái)務(wù)丑聞，雖發(fā)生在歐美，卻震動(dòng)并影響著全球。歐美上市公司頻頻爆發(fā)財(cái)務(wù)丑聞的直接原因是上市公司的利潤(rùn)率下降，導(dǎo)致股價(jià)低迷，不僅直接影響經(jīng)理層的豐厚利益，而且可能引發(fā)公司的財(cái)務(wù)危

34、機(jī)以至破產(chǎn)。所以他們編造虛假的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和良好的財(cái)務(wù)狀況來(lái)欺騙投資人，力求穩(wěn)定資本市場(chǎng)。深層的原因在于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度和公司制度。美國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)作假最終引起了美國(guó)資本市場(chǎng)的誠(chéng)信危機(jī)。“檢查一制衡”機(jī)制缺失：公司屢屢舞弊的根本原因。美國(guó)廢品管理公司在組織設(shè)計(jì)方面，還未真正建立防范舞弊所需的“檢查一制衡”機(jī)制。林斯投資基金首次投資廢品管理公司時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司董事會(huì)中與公司沒(méi)有直接重大利益關(guān)系的只有三人，其余的不是廢品管理公司的前雇員、現(xiàn)雇員等內(nèi)部人員，就是與公司有其他直接利益關(guān)系的“準(zhǔn)內(nèi)部人”。董事會(huì)中外部人士的比例僅為25%。而且，管理當(dāng)局屢次漠視機(jī)構(gòu)投資者提出的選舉新董事、改組董事會(huì)的要求、提議

35、，避重就輕地試圖化解問(wèn)題。再次，有效的“檢查一制衡”機(jī)制的缺乏，使公司預(yù)算制度名存實(shí)亡，高管人員結(jié)成權(quán)力模塊為所欲為，肆無(wú)忌憚地粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表，捏造經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，大肆搜取不正當(dāng)利益。許多管理實(shí)踐表明，高管人員適當(dāng)?shù)穆氊?zé)分工且相互制衡，可有效地縮小舞弊的時(shí)間、空間范圍，提高、發(fā)現(xiàn)和防范舞弊的機(jī)率。而沒(méi)有這種有效的內(nèi)部制衡機(jī)制，很容易形成集體舞弊，舞弊者所冒的風(fēng)險(xiǎn)也因制衡機(jī)制的雍疾而大大降低。誠(chéng)信教育與商業(yè)倫理：制度安排與公司治理的“守護(hù)神”。當(dāng)前美國(guó)或其他國(guó)家，不同程度上都存在會(huì)計(jì)造假，這是誠(chéng)信缺失的具體表現(xiàn)和違反會(huì)計(jì)倫理、職業(yè)道德的行為。證券市場(chǎng)是充滿機(jī)會(huì)和誘惑的場(chǎng)所，需要通過(guò)制度安排對(duì)參與者和監(jiān)管

36、者進(jìn)行制約和威懾。然而，如果證券市場(chǎng)的參與者和監(jiān)管者不講正直誠(chéng)信與商業(yè)倫理，制度安排將顯得蒼白無(wú)力。當(dāng)巨額的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠(chéng)信教育，才能使天平傾向于道德規(guī)范。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)首先體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，其次體現(xiàn)為法制經(jīng)濟(jì)，還體現(xiàn)為倫理經(jīng)濟(jì)，講究仁義禮智信，依靠義務(wù)、良心、榮譽(yù)、節(jié)操、人格來(lái)建立相互交往的友好關(guān)系，以確保社會(huì)成員的行為合法、合情、合理。作為對(duì)包括安然和世通等系列公司財(cái)務(wù)丑聞的回應(yīng)，美國(guó)頒布了一些新的法律、法規(guī)，并對(duì)原有公司法做出修改和補(bǔ)充，其中代表作就是薩班斯法案。近來(lái)商界顯現(xiàn)出一種新趨勢(shì)，即公司的商業(yè)倫理狀況正日益受到商業(yè)伙伴的重視。明顯的征兆是越來(lái)越多

37、的審計(jì)公司由于不贊成客戶的商業(yè)倫理表現(xiàn)而拒絕繼續(xù)合作。美國(guó)商業(yè)技術(shù)和倫理研究所（1BTE）主任艾里斯曼教授為健康的公司倫理概括出應(yīng)該具備的八種品質(zhì)：開(kāi)放性保持謙卑；負(fù)責(zé)任；擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；“正確處理事務(wù)”的堅(jiān)定承諾；容忍錯(cuò)誤；誠(chéng)實(shí)；具備合作精神；勇對(duì)困難。為了實(shí)現(xiàn)這些品質(zhì)，他提出了高水準(zhǔn)的商業(yè)道德領(lǐng)袖應(yīng)該遵從以尊敬方式與雇員平等交流；財(cái)務(wù)往來(lái)公平；溝通中保證誠(chéng)實(shí)等十項(xiàng)行為原則。財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度：上市公司財(cái)務(wù)舞弊的“照妖鏡”。美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度雖然由來(lái)已久，但直到最近刮起舞弊風(fēng)暴才備受各界關(guān)注。美國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)表重述制度規(guī)定，如果上市公司因舞弊、嚴(yán)重違反公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或發(fā)生重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，導(dǎo)致其過(guò)去對(duì)外公布的

38、財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大誤導(dǎo)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，上市公司管理當(dāng)局有義務(wù)予以糾正，重新編制和公司糾正后的財(cái)務(wù)報(bào)表，并詳細(xì)披露各種舞弊手法或重大差錯(cuò)對(duì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量的影響，以便讓投資者和社會(huì)公眾了解上市公司的舞弊伎倆、會(huì)計(jì)差錯(cuò)及其影響，評(píng)估上市公司的內(nèi)部控制及其管理當(dāng)局的正直誠(chéng)信。職業(yè)道德：彌補(bǔ)制度先天缺陷必要性的非制度因素。制度的先天性缺陷是無(wú)法預(yù)見(jiàn)到現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的所有情況的。所以制度體系，包括內(nèi)部公司治理機(jī)制，隱含地依賴制度執(zhí)行者的職業(yè)道德作為其存在理由的基礎(chǔ)。假期制度執(zhí)行者在有能力規(guī)避、放大制度內(nèi)在缺漏時(shí)，會(huì)不受道德制約地規(guī)避、毀損制度，制度終不過(guò)是虛設(shè)。廢品管理公司的舞弊者和安達(dá)信的相關(guān)審

39、計(jì)負(fù)責(zé)人，都是道德上應(yīng)受批判者。他們?nèi)诵灾胸澵?cái)、慕名、戀利、丑陋的一面，強(qiáng)烈腐蝕和侵害了制度。道德本身不是能夠純粹依靠制度強(qiáng)化的東西，因而有必要在制度之外，再創(chuàng)造能夠使制度約束對(duì)象自動(dòng)關(guān)注或者被迫講求職業(yè)道德的社會(huì)環(huán)境。提升職業(yè)道德水準(zhǔn)，明顯可緩解很多制度目前正在承受的壓力，監(jiān)管者不僅呼吁相關(guān)專業(yè)人士講求誠(chéng)信，SEC借助最原始的“保證書(shū)”形式，將道德訴求于帶點(diǎn)宗教意味的發(fā)誓形式，確實(shí)是無(wú)奈之舉。在法律高壓失去作用時(shí)，最簡(jiǎn)單的較為現(xiàn)實(shí)可靠的方法便是用道德規(guī)范教育人。注重灌輸、培養(yǎng)人們的職業(yè)道德意識(shí)。營(yíng)造提倡職業(yè)道德的大環(huán)境，在公司內(nèi)部增設(shè)評(píng)價(jià)相關(guān)人員的職業(yè)道德的機(jī)，構(gòu)，將這項(xiàng)工作納入現(xiàn)在工作范圍

40、，結(jié)合自我評(píng)價(jià)作為形式上的約束。此外，還就大職業(yè)團(tuán)體、公司內(nèi)部開(kāi)展有關(guān)職業(yè)道德的宣傳、研究活動(dòng)。 3、競(jìng)爭(zhēng)選聘安排高層管理者選任安排主要解決的是如何挑選出有能力的高層管理的問(wèn)題，它是激勵(lì)、約束安排能夠有效發(fā)揮作用的前提條件。高層管理者選任安排的核心是由誰(shuí)、以何種方式選擇高層管理者。根據(jù)選任主體、選擇方式的不同，要以區(qū)分兩種類型的高層管理者選任安排。一種是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在公司內(nèi)外部經(jīng)理市場(chǎng)進(jìn)行考核選拔、擇優(yōu)選聘，可以稱為“競(jìng)爭(zhēng)選聘安排”；另一種是由公司中掌握實(shí)際控制權(quán)的人直接指派任命，可稱為“指派產(chǎn)生安排”。競(jìng)爭(zhēng)選聘安排的好處是顯而易見(jiàn)的，即能夠通過(guò)相對(duì)公開(kāi)、透明的形式，選擇真正有能力的人出任高層

41、管理者。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)軌條件下的國(guó)有企業(yè)，一般是由上級(jí)主管部門(mén)指派公司高層管理者。從高層管理者能力的角度而言，競(jìng)爭(zhēng)選聘安排顯然優(yōu)于指派產(chǎn)生安排。李維安通過(guò)對(duì)經(jīng)理層任免制度的評(píng)價(jià)研究后也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理層任免的行政程度與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，總經(jīng)理市場(chǎng)化選聘方式也與公司績(jī)效顯著正相關(guān)。中國(guó)上市公司經(jīng)理層任免機(jī)制經(jīng)歷著由行政性、制度化到市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)移過(guò)程。當(dāng)前經(jīng)理層任免市場(chǎng)化進(jìn)程加深，單純的行政任命減少，但同時(shí)市場(chǎng)化程度不高，經(jīng)理層任免制度的市場(chǎng)化及制度化的加強(qiáng)對(duì)公司純績(jī)效的增加有益。4、高層管理者約束制度安排高層管理者約束在此特指董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等基于公司治理結(jié)構(gòu)框架的對(duì)高層管理者的經(jīng)營(yíng)結(jié)果、行為或決策所進(jìn)

42、行的一系列審核、監(jiān)察和督導(dǎo)的行動(dòng)。這種約束是法律法規(guī)所確認(rèn)的一種正式制度安排具體可以包括對(duì)高層管理者的監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制，業(yè)績(jī)考核安排、署名安排以及重大事項(xiàng)的決策機(jī)制等。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)高層管理者的監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制是基礎(chǔ)的約束機(jī)制。為了保證自己的決策得到貫徹、利益得到保證，董事會(huì)就必須建立嚴(yán)格的監(jiān)控制度，對(duì)高層管理者進(jìn)行監(jiān)督、約束，一旦其行為損害公司利益、偏離公司經(jīng)營(yíng)方向，能夠及時(shí)采取有效措施進(jìn)行糾正。為了強(qiáng)化這種監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制，設(shè)立代表出資者利益的專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)，對(duì)包括董事會(huì)在內(nèi)的高層管理者進(jìn)行全面的、獨(dú)立的監(jiān)督。董事會(huì)對(duì)高層管理者的監(jiān)督也必須建立在事實(shí)和綜合、全面考慮的基礎(chǔ)上。因此，有一套符合公司

43、運(yùn)營(yíng)情況的、行之有效的業(yè)績(jī)考慮機(jī)制。高層管理者在面臨可能被董事會(huì)罷免的情況下，也會(huì)調(diào)整自己的利益取向、更為努力地工作，這也在事實(shí)上約束了其行為。除上述約束安排之外，還有一些特殊條件下的高層管理者約束安排。如在中國(guó)，行政上級(jí)或國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)作為國(guó)有資產(chǎn)的代表，目前對(duì)高層管理者也具有直接的約束職能，對(duì)國(guó)有企業(yè)高層管理者的選拔、任免、業(yè)績(jī)考核和監(jiān)督都具有最終的發(fā)言權(quán)。這種約束安排雖不規(guī)范，實(shí)踐中效果也不理想，但現(xiàn)階段仍是重要的高層管理者約束安排。經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù)經(jīng)理受董事會(huì)的聘任，承擔(dān)公司日常經(jīng)營(yíng)管理工作，必須擁有一定職權(quán)，同時(shí)也要承擔(dān)一定責(zé)任。（一）經(jīng)理的權(quán)利世界各國(guó)的公司法對(duì)經(jīng)理人員的職權(quán)都有

44、一定規(guī)定，一般地說(shuō)，經(jīng)理人員的主要職權(quán)是：執(zhí)行董事會(huì)的決議、主持公司的日常業(yè)務(wù)活動(dòng)、經(jīng)董事會(huì)授權(quán)對(duì)外簽訂合同或者處理業(yè)務(wù)、任免其他經(jīng)理人員等。按照我國(guó)公司法的規(guī)定，經(jīng)理具有以下職權(quán)：主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，組織實(shí)施董事會(huì)決議；組織實(shí)施公司年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；擬定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；擬定公司的基本管理制度；制定公司的具體章程；提請(qǐng)聘任或解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；聘任或解聘除應(yīng)由董事會(huì)聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員：公司章程中董事會(huì)授予的其他職權(quán)。以上為經(jīng)理的法定權(quán)利，或者說(shuō)基本權(quán)利。除此之外，如公司章程對(duì)經(jīng)理的職權(quán)另有規(guī)定的，則從其規(guī)定。（二）經(jīng)理的義務(wù)與經(jīng)理權(quán)利相對(duì)應(yīng)的是其按照

45、公司法和公司章程規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)：經(jīng)理應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利；不得挪用公司資金或?qū)⒐举Y金借貸給他人，不得將公司資產(chǎn)以個(gè)人名義或以其他個(gè)人名義開(kāi)立儲(chǔ)蓄賬戶，不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保；不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)；除依法規(guī)定或經(jīng)股東大會(huì)同意以外，不得泄露公司機(jī)密；經(jīng)理在執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反法律法規(guī)或公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。內(nèi)部人控制我國(guó)法律對(duì)經(jīng)理權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定是為了更好地規(guī)范經(jīng)理在管理過(guò)程中的行為，法律和道德的約束使經(jīng)理的權(quán)利和義務(wù)達(dá)到一個(gè)

46、制衡，從而賦予經(jīng)理層充分、適當(dāng)?shù)目臻g以實(shí)施相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。另一方面，經(jīng)理層與治理層之間存在委托代理關(guān)系，這是二者利益產(chǎn)生沖突的根源，而公司組織結(jié)構(gòu)本身無(wú)法消除這個(gè)矛盾。在這個(gè)矛盾加劇的條件下，如果經(jīng)理的權(quán)利被過(guò)分地放大，而相應(yīng)的義務(wù)被過(guò)度地忽視，公司所有者的利益將不可避免地遭到損害，這就是公司治理中所面臨的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。所謂“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，是指在現(xiàn)代公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的前提下，公司所有者和經(jīng)營(yíng)者的利益存在沖突，而公司經(jīng)理人同時(shí)掌握了實(shí)際的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和控制權(quán)，在公司的經(jīng)營(yíng)、戰(zhàn)略決策中過(guò)度體現(xiàn)自身利益，并依靠所掌握的權(quán)利架空所有者的監(jiān)督和控制，使公司所有者利益蒙受損害的現(xiàn)象。“內(nèi)

47、部人控制”現(xiàn)象是公司治理層和管理層信息不對(duì)稱的產(chǎn)物其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素是在治理層和經(jīng)理層利益沖突下的經(jīng)理層個(gè)人利益最大化。由于經(jīng)理層直接管理公司運(yùn)作，籌資權(quán)、人事權(quán)等都控制在公司的經(jīng)理層手中，治理層的監(jiān)督實(shí)際上是“名存實(shí)亡”。經(jīng)營(yíng)者的短期決策、過(guò)度投資或者過(guò)分的在職消費(fèi)都會(huì)不同程度地?fù)p害股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，委托人的代理成本不斷上升，但權(quán)利在“內(nèi)部人”手中集中使公司所有者無(wú)可奈何，從而產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”?！皟?nèi)部人控制”問(wèn)題對(duì)公司治理的危害很大。由于經(jīng)理層脫離監(jiān)督和控制，完全基于自身利益最大化的經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與公司所有者的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)不斷背離，甚至將導(dǎo)致公司資產(chǎn)被掏空、經(jīng)營(yíng)效率低下、公司治理失效；而對(duì)于上市公

48、司的經(jīng)理層而言，自身利益因素的驅(qū)動(dòng)使“內(nèi)部人”的誠(chéng)信程度下降，為了使個(gè)人利益盡量得到滿足，“內(nèi)部人”甚至處心積慮地制造和發(fā)布虛假信息并從中搜取巨額收益，市場(chǎng)秩序也將遭到沉重的打擊?！皟?nèi)部人控制”是現(xiàn)代公司治理的“大敵”，治理層和經(jīng)理層之，間的利益沖突不能夠消除，但可以采取一定措施進(jìn)行緩和，甚至使二者的利益實(shí)現(xiàn)趨同。為了杜絕這一問(wèn)題，現(xiàn)代企業(yè)制度要建立產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、管理科學(xué)的體制；加強(qiáng)股東等公司經(jīng)營(yíng)信息需求者參與監(jiān)控的動(dòng)機(jī)和能力；健全董事會(huì)、建立審計(jì)委員會(huì)，建立股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的強(qiáng)力約束；完善業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)；改變激勵(lì)措施，防止經(jīng)營(yíng)者的短期行為：加強(qiáng)股權(quán)間的相互制約，解決“一股獨(dú)大”的問(wèn)題建立

49、健全獨(dú)立董事、監(jiān)事制度，切實(shí)維護(hù)中小股東的利益；完善公司內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系，規(guī)范公司的財(cái)務(wù)行為等。主銀行制及相機(jī)治理（一）主銀行制銀行相機(jī)治理的支持者認(rèn)為，以主銀行作為監(jiān)督者的相機(jī)治理制度可以克服資本市場(chǎng)的無(wú)效性，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。通常，一個(gè)企業(yè)從許多銀行獲得貸款，有些國(guó)家還允許銀行持有股份公司的股份。若其中一個(gè)銀行是企業(yè)的主要貸款行或持有公司最多股份的銀行，即該銀行是企業(yè)最大的債權(quán)人和股東，該銀行就會(huì)承擔(dān)起監(jiān)督企業(yè)的主要責(zé)任，即被稱為主銀行。因此，主期銀行一般是指對(duì)于某些企業(yè)來(lái)說(shuō)在資金籌措和運(yùn)用方面容量最大的銀行，并擁有與企業(yè)持股、人員派遣等綜合性、長(zhǎng)期性、固定性的交易關(guān)系。在企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)

50、危機(jī)時(shí)，主銀行出面組織救援。企業(yè)重組時(shí)，銀行擁有主導(dǎo)權(quán)。以上這些行為與機(jī)構(gòu)安排上的總和就構(gòu)成了人們通常所說(shuō)的主銀行制度。從本質(zhì)上講，主銀行制是一種公司融資和治理的制度，該制度涉及工商企業(yè)、各類銀行及其他各類金融機(jī)構(gòu)和管制當(dāng)局之間非正式的實(shí)踐、制度安排和行為。【閱讀】中國(guó)四大國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司1999年10月中旬，為了集中管理和處置工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有商業(yè)銀行歷史遺留且長(zhǎng)期得不到解決的不良貸款，我國(guó)政府成立四家直屬國(guó)務(wù)院的資產(chǎn)管理公司中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司（CHAMC）、中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司（GWAMC）、中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司（CINDAAMC）和中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司（COAMC），專門(mén)分別收

51、購(gòu)、經(jīng)營(yíng)、處置來(lái)自四大國(guó)有商業(yè)銀行及國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行約1.4萬(wàn)億元不良資產(chǎn)。中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司：對(duì)應(yīng)接收中國(guó)銀行不良資產(chǎn)；中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司：對(duì)應(yīng)接收中國(guó)建設(shè)銀行和國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行部分不良資產(chǎn)；中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司：對(duì)應(yīng)接收中國(guó)工商銀行部分不良資產(chǎn)；中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司：對(duì)應(yīng)接收中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的不良資產(chǎn)。但現(xiàn)在各公司同樣也接收、處置其他金融機(jī)構(gòu)和非對(duì)口銀行的不良資產(chǎn)。主銀行不僅為客戶企業(yè)提供信貸、資產(chǎn)處理、購(gòu)買的服務(wù)和監(jiān)督，而且主銀行還向公司派遣董事。主銀行制度包括三個(gè)關(guān)系：一是企業(yè)與銀行之間存在的金融、信息、經(jīng)營(yíng)等多元關(guān)系；二是銀行之間的相互關(guān)系；三是管制當(dāng)局與銀行之間的關(guān)系。其核心是主銀行關(guān)系，

52、該關(guān)系通常包括四個(gè)方面：結(jié)算賬戶、股份持有、公司債券的發(fā)行與經(jīng)營(yíng)參與。銀行貸款給企業(yè)實(shí)質(zhì)上是為企業(yè)提供了一部分風(fēng)險(xiǎn)資本，而企業(yè)為獲得這部分資本，則必須及時(shí)、主動(dòng)地向主銀行提供內(nèi)部經(jīng)營(yíng)信息。同時(shí)，主銀行作為最大的債權(quán)人和主要股東，依據(jù)銀企之間的交易合約，也定期收集企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)信息，全面、準(zhǔn)確地把握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，及時(shí)采取有效措施，迅速?gòu)浹a(bǔ)企業(yè)決策失誤造成的損失，乃至采取企業(yè)重組等綜合性措施，并幫助企業(yè)扭轉(zhuǎn)不利經(jīng)營(yíng)局面。由此形成了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的有效約束。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，人事參與的目的主要有：分擔(dān)公司的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，銀行向公司派遣的都是與公司業(yè)務(wù)有關(guān)的專業(yè)人員，這樣有助于加強(qiáng)公司的業(yè)務(wù)管理尤其是風(fēng)險(xiǎn)

53、管理。獲得第一手信息。派遣管理人員的另一個(gè)重要目的在于了解公司決策的過(guò)程，并不是要獲得公司的各種一般性財(cái)務(wù)報(bào)表，而是要獲取“第一手的信息”，即預(yù)先信息或比公眾所知更詳細(xì)的信息。這些信息對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，在業(yè)務(wù)上有使用價(jià)值，同時(shí)也是承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所必需的。主銀行制度可產(chǎn)生如下幾個(gè)方面的積極作用：通過(guò)主銀行的監(jiān)督機(jī)能和信息生產(chǎn)機(jī)能，全社會(huì)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督費(fèi)用和信息費(fèi)用得到削減，利用企業(yè)信息時(shí)的信息搜索費(fèi)用也得以減少；主銀行對(duì)市場(chǎng)有替代機(jī)能，這就減輕了企業(yè)被吸納合并的不安，企業(yè)因此可以放棄追求在市場(chǎng)上披露的短期會(huì)計(jì)利潤(rùn)；主銀行可使資金交易內(nèi)部化，促使企業(yè)積極地向銀行提供經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)信息，減弱了資金供求雙方的信息不

54、對(duì)稱性，也減少了企業(yè)投資時(shí)的內(nèi)部資金制約；主銀行制度下股票的債券傾向明顯，一般股東的發(fā)言權(quán)由此減少，企業(yè)可以從角度規(guī)劃投資、安排經(jīng)營(yíng)；主銀行對(duì)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的企業(yè)采取救濟(jì)政策，從而減少了資源浪費(fèi)，促進(jìn)了社會(huì)安定。（二）主銀行的相機(jī)治理主銀行與企業(yè)結(jié)成資金交易關(guān)系的最終目的是要獲得預(yù)期最大利潤(rùn)。特別是作為資本信貸的所有者要求憑借其剩余索取權(quán)而從企業(yè)創(chuàng)造的收益中獲取利益。然而這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不是來(lái)自別處，而是來(lái)自結(jié)成交易關(guān)系的雙方。由于交易雙方在達(dá)成交易契約以及在契約執(zhí)行的過(guò)程中對(duì)于各種有關(guān)信息的掌握具有不對(duì)稱性和不完全性，這勢(shì)必引發(fā)一系列影響契約的達(dá)成和順利實(shí)施的問(wèn)題。因此，這

55、就需要一系列機(jī)制，以便于制冷者對(duì)投資項(xiàng)目的可行性、經(jīng)理階層的經(jīng)營(yíng)能力和決策水平、公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效等進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)劃，從而維護(hù)自身的投資權(quán)益，保證契約的順利實(shí)現(xiàn)。主銀行對(duì)企業(yè)的相機(jī)治理主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面（1）主銀行監(jiān)督的相機(jī)性原則。主銀行在企業(yè)財(cái)務(wù)關(guān)系狀況正常、良好時(shí)，主銀行把企業(yè)剩余索取權(quán)給予企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者作為激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化時(shí)，主銀行通過(guò)企業(yè)的結(jié)算賬戶，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)惡化程度加以核實(shí)。如果沒(méi)有主銀行的追加貸款就無(wú)法生存時(shí)主銀行就行使企業(yè)的剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)，采取解雇經(jīng)營(yíng)者等措施對(duì)公司進(jìn)行主導(dǎo)治理，并最終決定解散還是求助。這種依企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的治理原則稱為相機(jī)治理原則。（2）主銀行監(jiān)

56、督的一體化原則。與高度分散的市場(chǎng)監(jiān)督不同，主銀行對(duì)企業(yè)監(jiān)督的三個(gè)階段（事前、事中與事后）被統(tǒng)一起來(lái)。主銀行的事前治理指對(duì)企業(yè)提出的投資項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)和考察。其作用在于克服投資者和法人企業(yè)內(nèi)部治理在關(guān)于擬投資項(xiàng)目的利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)潛力及企業(yè)的管理和組織水平等重要信息時(shí)不對(duì)稱時(shí)導(dǎo)致的“逆向選擇”問(wèn)題產(chǎn)生。事中治理是指主銀行資金流入企業(yè)后，投資者介入法人企業(yè)，直接檢查經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)行為和企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況以及資金的使用情況。其作用在于克服由于對(duì)經(jīng)理制約和監(jiān)督不力所致經(jīng)理背離投資者利益使用資金的機(jī)會(huì)主義行為。事后治理則是指投資者檢查企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效或財(cái)務(wù)狀況，判斷公司在出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難的情況下能否繼續(xù)長(zhǎng)期生存

57、下去，主銀行對(duì)于企業(yè)惡化財(cái)務(wù)困境采取糾正或處罰措施。（3）主銀行的求助原則。以主銀行為相機(jī)治理主體的治理結(jié)構(gòu)安排，在企業(yè)陷于危機(jī)時(shí)給予企業(yè)求助。實(shí)際上，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不少企業(yè)只是因?yàn)闀簳r(shí)困難或其他原因陷于危機(jī)，如果不給予求助，這些企業(yè)將破產(chǎn)倒閉。盡管主銀行相機(jī)主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)具有積極的作用，但是，也存在缺陷。一是主銀行被企業(yè)套牢的風(fēng)險(xiǎn)較大。日本20世紀(jì)80年代的泡沫經(jīng)濟(jì)與這種主銀行相機(jī)主導(dǎo)治理機(jī)制不無(wú)關(guān)系。二是主銀行相機(jī)主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)限制了資本市場(chǎng)在分散風(fēng)險(xiǎn)與在公司治理中的作用。商業(yè)銀行治理概述在20世紀(jì)90年代中期之前，雖然“銀行”一詞頻繁地與公司治理聯(lián)系在一起，但人們更多的是從一般公司治理的角

58、度將銀行作為公司治理的重要監(jiān)督力量加以論述。但1997年開(kāi)始的東南亞金融危機(jī)增加了人們對(duì)銀行業(yè)的關(guān)注，銀行與公司治理的關(guān)系也發(fā)生了微妙的變化。危機(jī)原因的分析和危機(jī)過(guò)后的恢復(fù)調(diào)整越來(lái)越使人們認(rèn)識(shí)到穩(wěn)健的銀行體系的重要性，而這又與銀行的治理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，由此銀行業(yè)自身的治理問(wèn)題成為關(guān)注的熱點(diǎn)。從一般公司的“治理者”轉(zhuǎn)變到被治理對(duì)象的“被治理者”（或者二者并重）是商業(yè)銀行公司治理問(wèn)題的主要特征，本節(jié)理當(dāng)包括兩部分的內(nèi)容：一是商業(yè)銀行作為債權(quán)人對(duì)公司治理的參與；二是商業(yè)銀行自身的治理。按照一般的公司治理理論架構(gòu)，商業(yè)銀行（“治理者”的角色）是重要的外部治理機(jī)制之一，但是對(duì)于銀行治理（“被治理者”角色）

59、而言，又是一般公司治理理論在商業(yè)銀行這一特殊的金融中介的應(yīng)用?！鹃喿x】從治理者到被治理者：金融機(jī)構(gòu)公司治理的角色轉(zhuǎn)換對(duì)于非金融企業(yè)公司治理而言，金融機(jī)構(gòu)是作為公司治理的重要監(jiān)督力量的“治理者”。20世紀(jì)90年代中期之后，金融機(jī)構(gòu)的這種單一角色有了改變，主要原因在于，東南亞金融危機(jī)使我們認(rèn)識(shí)到商業(yè)銀行薄弱的管理和治理結(jié)構(gòu)會(huì)引發(fā)儲(chǔ)蓄和信貸危機(jī)進(jìn)而產(chǎn)生巨大的金融成本，從而使銀行業(yè)自身的治理問(wèn)題成為關(guān)注的熱點(diǎn)。1999年9月，巴塞爾委員會(huì)專門(mén)就商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題頒發(fā)的加強(qiáng)銀行機(jī)構(gòu)公司治理和2002年6月4日中國(guó)人民銀行發(fā)布的股份制商業(yè)銀行公司治理指引及股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度指引兩個(gè)商

60、業(yè)銀行公司治理方面的指導(dǎo)性文件，將商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題推到了從未有過(guò)的歷史高度。這樣，銀行不僅是一般公司治理的重要參與力量，而且成為公司治理理論應(yīng)用的對(duì)象之一。從一般公司的“治理者”轉(zhuǎn)變到“被治理者”，是金融機(jī)構(gòu)公司治理問(wèn)題的主要特征，也將公司治理理論帶入非金融機(jī)構(gòu)公司治理和金融機(jī)構(gòu)公司治理并重的新階段。機(jī)構(gòu)投資者概述（一）機(jī)構(gòu)投資者的定義機(jī)構(gòu)投資者，是指用自有資金或者從分散的公眾手中籌集的資金專門(mén)進(jìn)行有價(jià)證券投資活動(dòng)的法人機(jī)構(gòu)，包括證券投資基金、社會(huì)保障基金、商業(yè)保險(xiǎn)公司和各種投資公司，等等。與機(jī)構(gòu)投資者所對(duì)應(yīng)的是個(gè)人投資者，一般來(lái)說(shuō)，機(jī)構(gòu)投資者投入的資金數(shù)量很大，而個(gè)人投資者投入的資金數(shù)量