試論確認(rèn)不侵權(quán)之訴的相關(guān)問題

1、試論確認(rèn)不侵權(quán)之訴的相干題目論文摘要確認(rèn)不侵權(quán)之訴作為我國(guó)新興的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟范例。本文起首先容了該類訴訟的由來，然后側(cè)重分析其性子，以為從法理上應(yīng)將其作為特別的侵權(quán)之訴來處置懲罰，再就其受理?xiàng)l件和尺度舉行了闡發(fā)討論，末了闡述了確認(rèn)不侵權(quán)之訴對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度建立的意義，并對(duì)其遠(yuǎn)景舉行了預(yù)測(cè)。論文關(guān)鍵詞不侵權(quán)之訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)之訴確認(rèn)不侵權(quán)之訴是我國(guó)比年來知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇一種新興的訴訟范例，筆者結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇產(chǎn)生的多起確認(rèn)不侵權(quán)之訴的案例，闡發(fā)我國(guó)確認(rèn)不侵權(quán)之訴在執(zhí)法上的根據(jù)及確認(rèn)不侵權(quán)之訴的詳細(xì)處置懲罰題目。一、題目的由來許多人都認(rèn)識(shí)的“彼得兔是英國(guó)的一位女作家塑造的非常經(jīng)典的卡通形象，自

2、其出書問世以來，?彼得兔的故事?比年印刷，傳遍了全天下。2022年中國(guó)社科出書社鼎力大舉推出了一套“彼得兔系列彩邦畿書，遭到該書初版時(shí)的出書社英國(guó)的費(fèi)德里克沃恩的投訴和猛烈抵抗。該公司向我國(guó)工商部分提出貳言并投訴，以為中國(guó)社科出書社在利用“彼得兔系列此類字樣和“彼得兔的典范卡通插圖時(shí)，侵占了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。本來，固然這套圖書在中國(guó)的版權(quán)已經(jīng)逾期，但在1993年，費(fèi)德里克沃恩公司卻向我國(guó)商標(biāo)辦理部分申請(qǐng)將“彼得兔三個(gè)字以及書中大量插圖都專門注冊(cè)成了商標(biāo)，還特意注冊(cè)了實(shí)用范疇包羅“圖書種別。針對(duì)費(fèi)德里克沃恩公司的投訴，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出書社為改變沃恩公司的投訴和抵抗舉動(dòng)在出書市場(chǎng)上給該套圖書帶來的倒

3、霉影響，決定以費(fèi)德里克沃恩公司為被告，在北京第一中級(jí)法院對(duì)其提告狀訟，哀求法院作出訊斷確認(rèn)出書社并不侵占被告沃恩公司的商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)悉，這是在我海本地產(chǎn)生的首起具有普及影響的哀求確認(rèn)不侵權(quán)之訴，引起了各方媒體和法學(xué)界的普及存眷。二、確認(rèn)不侵權(quán)之訴的性子所謂確認(rèn)之訴，在大陸法系被稱為確認(rèn)訊斷，而在英美法系又被稱為宣告式訊斷，是權(quán)利人哀求法院以訊斷的情勢(shì)對(duì)一定的權(quán)利大概特定執(zhí)法干系是否存在或是否建立予以確認(rèn)的一種訴訟，其最為顯著的一個(gè)特點(diǎn)是確認(rèn)之訴的終極訊斷只有執(zhí)法上的既判力，而沒有實(shí)行力。參照美國(guó)1934年公布的“聯(lián)邦確認(rèn)訊斷法中的劃定，法院在相干案件中，假設(shè)原告只哀求法庭確認(rèn)其某種權(quán)利或特定執(zhí)

4、法干系的存在，那么法庭有權(quán)只作出確認(rèn)訊斷即可，而沒有需要賜與相應(yīng)的接濟(jì)方法。確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟，從法理底子上看，畢竟是屬于確認(rèn)之訴，亦或是屬于侵權(quán)之訴，法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)部分對(duì)此存在很大爭(zhēng)議。一部分學(xué)者對(duì)峙以為，應(yīng)該屬于侵權(quán)之訴，由于法院受理后必需審理原告當(dāng)事人畢竟是否侵占被告的相干權(quán)利；固然，另有一種不雅點(diǎn)那么以為應(yīng)該屬于確認(rèn)之訴，持此不雅點(diǎn)的部分學(xué)者以為，固然這類案件中確實(shí)必要法院檢察是否侵占被告的權(quán)利，但題目的重點(diǎn)是對(duì)原、被告之間畢竟是否存在侵權(quán)干系而作出認(rèn)定，故為確認(rèn)之訴。另有一部分學(xué)者以為，確認(rèn)不侵權(quán)之訴僅僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的一種抗辯，不該單獨(dú)作為一種訴訟范例。民事訴訟法將民事訴訟分別為

5、確認(rèn)之訴、給付之訴和變動(dòng)之訴三種范例，侵權(quán)之訴在理論傍邊可以表示為確認(rèn)之訴，可以是給付之訴，抑或是兩者的歸并。固然在理論中更多的表示為給付之訴，但實(shí)際上確認(rèn)之訴已然隱含在此中，由于法院在作出給付訊斷前，一定起首確認(rèn)原告是否存在侵權(quán)的終究。最高法院2022年曾經(jīng)公布一個(gè)名為?關(guān)于本田技研產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社與石家莊雙環(huán)汽車股份、北京旭陽恒興經(jīng)貿(mào)專利糾紛案件指定統(tǒng)領(lǐng)的照顧?，該照顧中明白指出：“確認(rèn)不侵占專利權(quán)的相干訴訟屬于侵權(quán)類糾紛。在諸云云類的糾紛中，被控侵權(quán)人可以提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，在案由方面，最高人民法院將其統(tǒng)歸為侵權(quán)類糾紛的一類訴訟。結(jié)合現(xiàn)有理論，我們可以創(chuàng)造白認(rèn)不侵權(quán)之訴作為一種比力特別的侵權(quán)

6、之訴，其與理論上一樣平常的侵權(quán)之訴的區(qū)別重要表示在：一訴的性子差異確認(rèn)不侵權(quán)之訴的法理性子為確認(rèn)之訴，而且是否認(rèn)簡(jiǎn)直認(rèn)之訴，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴一樣平常表示為給付之訴，固然此中暗含了確認(rèn)之訴的基矗二動(dòng)身點(diǎn)差異知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度提起的訴訟，只有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人才有資格提告狀訟。而確認(rèn)不侵權(quán)之訴的發(fā)動(dòng)主體為知識(shí)產(chǎn)權(quán)任務(wù)人，這可以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)任務(wù)人自動(dòng)訴訟的方法來去除不確定狀態(tài)的滋擾，在訴訟中由被動(dòng)狀態(tài)轉(zhuǎn)為自動(dòng)狀態(tài)。三訴訟目的差異知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴中的原告提告狀訟的目的在于防止被告的侵權(quán)舉動(dòng)，并得到損害補(bǔ)償，以維護(hù)其應(yīng)有權(quán)利。而確認(rèn)不侵權(quán)之訴的原告提告狀訟的目的在于哀求人民法院確認(rèn)其舉動(dòng)的正

7、當(dāng)性，使原告從被告的狀師函的埋伏威脅中徹底擺脫出來，從而可以或許規(guī)復(fù)正常的消費(fèi)謀劃，由于該類訊斷的結(jié)果只有既判力，而沒有終極的實(shí)行力。三、確認(rèn)不侵權(quán)之訴在我王法上的需要性和根據(jù)曾有人以為確認(rèn)不侵權(quán)之訴在我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法上沒有執(zhí)法根據(jù)，并對(duì)該類訴訟畢竟是否有需要存在提出一些方面的質(zhì)疑。但筆者不雅點(diǎn)以為，確認(rèn)不侵權(quán)訴訟作為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)任務(wù)人的接濟(jì)，可以平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與被控告侵權(quán)人之間的長(zhǎng)處，淘汰對(duì)被控侵權(quán)者的正常消費(fèi)謀劃運(yùn)動(dòng)的負(fù)面影響。在當(dāng)今的猛烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種緊張的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的兵器，確實(shí)會(huì)產(chǎn)生在某些環(huán)境下被權(quán)利人濫用，而在執(zhí)法上必定確認(rèn)不侵權(quán)之訴，不但有利于我們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)盡快確

8、定糾紛的兩邊當(dāng)事人之間到底是否存在侵權(quán)執(zhí)法干系，也可以防范出現(xiàn)權(quán)利濫用。因此，筆者認(rèn)同在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界和司法實(shí)務(wù)中，確認(rèn)不侵權(quán)的訴訟非常有需要存在，而且對(duì)司法理論意義龐大。我國(guó)早先并不存在跟確認(rèn)不侵權(quán)之訴有關(guān)的明白的執(zhí)法條文，不停到2002年，最高法院作出的一個(gè)批復(fù)?關(guān)于蘇州龍寶生物工程公司與蘇州郎力福公司哀求確認(rèn)不侵占專利權(quán)糾紛案的批復(fù)?，在針對(duì)該案件的特別批復(fù)中，明白指出，該案件切合現(xiàn)行民事訴訟法第108條的詳細(xì)劃定。起首，原告簡(jiǎn)直是本案的直接好壞干系人；其次，本案被告明白；再次，存在詳細(xì)的訴訟哀求和充實(shí)的來由；末了，本案依法屬于法院受理的案件范疇，以是法院應(yīng)當(dāng)受理該案。最高法院在該批復(fù)中

9、還進(jìn)一步指出，原告的訴訟目的僅限于哀求法院確認(rèn)本身的舉動(dòng)不侵權(quán)，因此以哀求法院“確認(rèn)不侵權(quán)作為明白的案由，更能反響兩邊爭(zhēng)議題目的本質(zhì)，更充實(shí)表現(xiàn)了法院裁判的宗旨和焦點(diǎn)。今后，在2022年的?民事案由劃定?中，相干條款明白地將確認(rèn)不侵權(quán)糾紛列為第152個(gè)案由，而且，最高法院對(duì)此類糾紛引起的訴訟明白的給出了界說，即指當(dāng)舉動(dòng)人的長(zhǎng)處受到特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等影響時(shí)，舉動(dòng)人以該特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利報(bào)酬被告而提起的、哀求法院確認(rèn)其舉動(dòng)并沒有侵占該特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種民事訴訟。?民事案由劃定?中明白枚舉了確認(rèn)不侵權(quán)糾紛的幾種重要情勢(shì)：第一，確認(rèn)不侵占著作權(quán)的糾紛；第二，確認(rèn)不侵占專利權(quán)的糾紛；第

10、三，確認(rèn)不侵占注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的糾紛。如許以來，確認(rèn)不侵權(quán)的糾紛在司法理論中成為法院的正式審理案由。四、確認(rèn)不侵權(quán)之訴的詳細(xì)受理?xiàng)l件闡發(fā)自最高法院就蘇州龍寶公司一案作出上述批復(fù)以來，天下各地域、各級(jí)法院以該批復(fù)為根本審理根據(jù)，在天下范疇內(nèi)已經(jīng)正式受理并審結(jié)了多起以確認(rèn)不侵權(quán)為案件訴由的相干案件，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各個(gè)范疇。但是，由于此類案件在立法上尚存在一些執(zhí)法空缺，對(duì)諸如備案的條件、案件的詳細(xì)統(tǒng)領(lǐng)以及怎樣審理操縱等方面臨時(shí)還沒有作出明白劃定，以是各地、各級(jí)法院在司法理論中對(duì)付此類案件的處置懲罰出現(xiàn)了一系列題目，比力突出的表示在：起首，備案條件各個(gè)法院并不同一，沒有一套同一的尺度；其次，此類案件的法

11、院統(tǒng)領(lǐng)確定不明白，易出現(xiàn)統(tǒng)領(lǐng)糾紛；別的，審理案件的歷程中，詳細(xì)審理思緒不清、影響審訊服從及結(jié)果。固然，理論中顯暴露來的另有一些細(xì)節(jié)題目，這些題目都必要在法學(xué)理論上深化地研究探究，在理論中漸漸加以美滿，并在執(zhí)法制度上進(jìn)一步正規(guī)化、制度化。按照現(xiàn)有的最高法院批復(fù)，確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的詳細(xì)受理?xiàng)l件，實(shí)用我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的相干劃定，詳細(xì)有：第一，原告須與本案有直接好壞干系；第二，須有確定的、明白的被告；第三，須有詳細(xì)的訴訟哀求以及詳細(xì)的來由；第四，須屬于法院受理的民事訴訟案件范疇，并屬于受訴法院統(tǒng)領(lǐng)。比擬這些條件可以看出，這類案件好似與一樣平常的民事案件在備案尺度、受理?xiàng)l件上并沒有多大差異。在上述這幾個(gè)

12、條件中，最關(guān)鍵的就是第一個(gè)“原告是本案的直接好壞干系人即與本案有直接的好壞干系的認(rèn)定。在上文提到的關(guān)于蘇州龍寶案批復(fù)中，法院以為，由于此案的被告郎力福公司向原告的產(chǎn)物經(jīng)銷商發(fā)函，聲稱原告的多數(shù)產(chǎn)物涉嫌侵權(quán)，侵占了其公司的專利權(quán)，客不雅結(jié)果導(dǎo)致原告的經(jīng)銷商制止販賣原告的產(chǎn)物，使原告的大量產(chǎn)物滯銷，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)處遭受嚴(yán)峻喪失，以是認(rèn)定原告確與本案有直接好壞干系。按照批復(fù)中的認(rèn)定，我們可以看出，該案中的被告向原告的經(jīng)銷商發(fā)出關(guān)于原告侵權(quán)的狀師函，進(jìn)而在客不雅上影響了原告的產(chǎn)物銷量，終極使原告長(zhǎng)處受損，這是認(rèn)定原告與本案有直接好壞干系的關(guān)鍵點(diǎn)地點(diǎn)。據(jù)此，以后的雷同案件中，我們可以從中得到一些開導(dǎo)來認(rèn)定。在民

13、事訴訟法關(guān)于案件受理劃定的一樣平常條件束縛下，在立法中進(jìn)一步明白和細(xì)化確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理?xiàng)l件，既樹立了同一尺度，便利了法院在司法理論中的詳細(xì)操縱，又可以有用束縛相干權(quán)利人濫用本身手中的執(zhí)法權(quán)利。詳細(xì)而言，我們應(yīng)結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇中確認(rèn)不侵權(quán)之訴這類特別案件的自身特點(diǎn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的三大重要范疇中即著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法，明白劃定確認(rèn)不侵權(quán)糾紛訴訟的詳細(xì)受理?xiàng)l件為：其一，原告需負(fù)任務(wù)舉證證實(shí)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相干權(quán)利人已針對(duì)原告或其他的有關(guān)好壞干系人終究上發(fā)出了一些原告侵權(quán)的告誡，表白簡(jiǎn)直存在客不雅的兩邊爭(zhēng)議終究，而且原告在執(zhí)法上對(duì)該爭(zhēng)議終究中題目的辦理具有直接的長(zhǎng)處干系，表白原告告狀有詳細(xì)的訴訟哀求和終究、來由。其二，確認(rèn)不侵權(quán)的相干訴訟要求享有該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在向別人發(fā)出侵權(quán)函或相干告誡之后，并沒有在公正的限期內(nèi)向法院提告狀訟，使被控侵權(quán)人的謀劃舉動(dòng)處于不確定狀態(tài)，這就會(huì)使被控告主體的權(quán)益很大概大概終究上已經(jīng)造成了損害。這兩個(gè)受理?xiàng)l件實(shí)在本質(zhì)上也是民訴法相干條文的詳細(xì)要求。理論中，只有同時(shí)具備了上面所列的兩大條件，終極才氣認(rèn)定原告的正當(dāng)權(quán)益受損，原告才屬于與本案有直接好壞干系的情況，具有訴訟長(zhǎng)處。這兩個(gè)受理?xiàng)l件作為對(duì)民事訴訟法第108條的第1款的詳細(xì)化表示情勢(shì)，筆者