試論確認不侵權(quán)之訴的相關(guān)問題

1、試論確認不侵權(quán)之訴的相干題目論文摘要確認不侵權(quán)之訴作為我國新興的一種知識產(chǎn)權(quán)訴訟范例。本文起首先容了該類訴訟的由來，然后側(cè)重分析其性子，以為從法理上應(yīng)將其作為特別的侵權(quán)之訴來處置懲罰，再就其受理條件和尺度舉行了闡發(fā)討論，末了闡述了確認不侵權(quán)之訴對我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度建立的意義，并對其遠景舉行了預(yù)測。論文關(guān)鍵詞不侵權(quán)之訴知識產(chǎn)權(quán)確認之訴確認不侵權(quán)之訴是我國比年來知識產(chǎn)權(quán)范疇一種新興的訴訟范例，筆者結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)范疇產(chǎn)生的多起確認不侵權(quán)之訴的案例，闡發(fā)我國確認不侵權(quán)之訴在執(zhí)法上的根據(jù)及確認不侵權(quán)之訴的詳細處置懲罰題目。一、題目的由來許多人都認識的“彼得兔是英國的一位女作家塑造的非常經(jīng)典的卡通形象，自

2、其出書問世以來，?彼得兔的故事?比年印刷，傳遍了全天下。2022年中國社科出書社鼎力大舉推出了一套“彼得兔系列彩邦畿書，遭到該書初版時的出書社英國的費德里克沃恩的投訴和猛烈抵抗。該公司向我國工商部分提出貳言并投訴，以為中國社科出書社在利用“彼得兔系列此類字樣和“彼得兔的典范卡通插圖時，侵占了其注冊商標專用權(quán)。本來，固然這套圖書在中國的版權(quán)已經(jīng)逾期，但在1993年，費德里克沃恩公司卻向我國商標辦理部分申請將“彼得兔三個字以及書中大量插圖都專門注冊成了商標，還特意注冊了實用范疇包羅“圖書種別。針對費德里克沃恩公司的投訴，中國社會科學出書社為改變沃恩公司的投訴和抵抗舉動在出書市場上給該套圖書帶來的倒

3、霉影響，決定以費德里克沃恩公司為被告，在北京第一中級法院對其提告狀訟，哀求法院作出訊斷確認出書社并不侵占被告沃恩公司的商標專用權(quán)。據(jù)悉，這是在我海本地產(chǎn)生的首起具有普及影響的哀求確認不侵權(quán)之訴，引起了各方媒體和法學界的普及存眷。二、確認不侵權(quán)之訴的性子所謂確認之訴，在大陸法系被稱為確認訊斷，而在英美法系又被稱為宣告式訊斷，是權(quán)利人哀求法院以訊斷的情勢對一定的權(quán)利大概特定執(zhí)法干系是否存在或是否建立予以確認的一種訴訟，其最為顯著的一個特點是確認之訴的終極訊斷只有執(zhí)法上的既判力，而沒有實行力。參照美國1934年公布的“聯(lián)邦確認訊斷法中的劃定，法院在相干案件中，假設(shè)原告只哀求法庭確認其某種權(quán)利或特定執(zhí)

4、法干系的存在，那么法庭有權(quán)只作出確認訊斷即可，而沒有需要賜與相應(yīng)的接濟方法。確認不侵權(quán)的訴訟，從法理底子上看，畢竟是屬于確認之訴，亦或是屬于侵權(quán)之訴，法學界和司法實務(wù)部分對此存在很大爭議。一部分學者對峙以為，應(yīng)該屬于侵權(quán)之訴，由于法院受理后必需審理原告當事人畢竟是否侵占被告的相干權(quán)利；固然，另有一種不雅點那么以為應(yīng)該屬于確認之訴，持此不雅點的部分學者以為，固然這類案件中確實必要法院檢察是否侵占被告的權(quán)利，但題目的重點是對原、被告之間畢竟是否存在侵權(quán)干系而作出認定，故為確認之訴。另有一部分學者以為，確認不侵權(quán)之訴僅僅是知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的一種抗辯，不該單獨作為一種訴訟范例。民事訴訟法將民事訴訟分別為

5、確認之訴、給付之訴和變動之訴三種范例，侵權(quán)之訴在理論傍邊可以表示為確認之訴，可以是給付之訴，抑或是兩者的歸并。固然在理論中更多的表示為給付之訴，但實際上確認之訴已然隱含在此中，由于法院在作出給付訊斷前，一定起首確認原告是否存在侵權(quán)的終究。最高法院2022年曾經(jīng)公布一個名為?關(guān)于本田技研產(chǎn)業(yè)株式會社與石家莊雙環(huán)汽車股份、北京旭陽恒興經(jīng)貿(mào)專利糾紛案件指定統(tǒng)領(lǐng)的照顧?，該照顧中明白指出：“確認不侵占專利權(quán)的相干訴訟屬于侵權(quán)類糾紛。在諸云云類的糾紛中，被控侵權(quán)人可以提起確認不侵權(quán)之訴，在案由方面，最高人民法院將其統(tǒng)歸為侵權(quán)類糾紛的一類訴訟。結(jié)合現(xiàn)有理論，我們可以創(chuàng)造白認不侵權(quán)之訴作為一種比力特別的侵權(quán)

6、之訴，其與理論上一樣平常的侵權(quán)之訴的區(qū)別重要表示在：一訴的性子差異確認不侵權(quán)之訴的法理性子為確認之訴，而且是否認簡直認之訴，而知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴一樣平常表示為給付之訴，固然此中暗含了確認之訴的基矗二動身點差異知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴是從知識產(chǎn)權(quán)角度提起的訴訟，只有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人才有資格提告狀訟。而確認不侵權(quán)之訴的發(fā)動主體為知識產(chǎn)權(quán)任務(wù)人，這可以使知識產(chǎn)權(quán)任務(wù)人自動訴訟的方法來去除不確定狀態(tài)的滋擾，在訴訟中由被動狀態(tài)轉(zhuǎn)為自動狀態(tài)。三訴訟目的差異知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴中的原告提告狀訟的目的在于防止被告的侵權(quán)舉動，并得到損害補償，以維護其應(yīng)有權(quán)利。而確認不侵權(quán)之訴的原告提告狀訟的目的在于哀求人民法院確認其舉動的正

7、當性，使原告從被告的狀師函的埋伏威脅中徹底擺脫出來，從而可以或許規(guī)復(fù)正常的消費謀劃，由于該類訊斷的結(jié)果只有既判力，而沒有終極的實行力。三、確認不侵權(quán)之訴在我王法上的需要性和根據(jù)曾有人以為確認不侵權(quán)之訴在我國現(xiàn)行的民事訴訟法上沒有執(zhí)法根據(jù)，并對該類訴訟畢竟是否有需要存在提出一些方面的質(zhì)疑。但筆者不雅點以為，確認不侵權(quán)訴訟作為對知識產(chǎn)權(quán)任務(wù)人的接濟，可以平衡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與被控告侵權(quán)人之間的長處，淘汰對被控侵權(quán)者的正常消費謀劃運動的負面影響。在當今的猛烈市場競爭中，知識產(chǎn)權(quán)作為一種緊張的市場競爭的兵器，確實會產(chǎn)生在某些環(huán)境下被權(quán)利人濫用，而在執(zhí)法上必定確認不侵權(quán)之訴，不但有利于我們在短時間內(nèi)盡快確

8、定糾紛的兩邊當事人之間到底是否存在侵權(quán)執(zhí)法干系，也可以防范出現(xiàn)權(quán)利濫用。因此，筆者認同在知識產(chǎn)權(quán)理論界和司法實務(wù)中，確認不侵權(quán)的訴訟非常有需要存在，而且對司法理論意義龐大。我國早先并不存在跟確認不侵權(quán)之訴有關(guān)的明白的執(zhí)法條文，不停到2002年，最高法院作出的一個批復(fù)?關(guān)于蘇州龍寶生物工程公司與蘇州郎力福公司哀求確認不侵占專利權(quán)糾紛案的批復(fù)?，在針對該案件的特別批復(fù)中，明白指出，該案件切合現(xiàn)行民事訴訟法第108條的詳細劃定。起首，原告簡直是本案的直接好壞干系人；其次，本案被告明白；再次，存在詳細的訴訟哀求和充實的來由；末了，本案依法屬于法院受理的案件范疇，以是法院應(yīng)當受理該案。最高法院在該批復(fù)中

9、還進一步指出，原告的訴訟目的僅限于哀求法院確認本身的舉動不侵權(quán)，因此以哀求法院“確認不侵權(quán)作為明白的案由，更能反響兩邊爭議題目的本質(zhì)，更充實表現(xiàn)了法院裁判的宗旨和焦點。今后，在2022年的?民事案由劃定?中，相干條款明白地將確認不侵權(quán)糾紛列為第152個案由，而且，最高法院對此類糾紛引起的訴訟明白的給出了界說，即指當舉動人的長處受到特定的知識產(chǎn)權(quán)版權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等影響時，舉動人以該特定知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利報酬被告而提起的、哀求法院確認其舉動并沒有侵占該特定知識產(chǎn)權(quán)的一種民事訴訟。?民事案由劃定?中明白枚舉了確認不侵權(quán)糾紛的幾種重要情勢：第一，確認不侵占著作權(quán)的糾紛；第二，確認不侵占專利權(quán)的糾紛；第

10、三，確認不侵占注冊商標專用權(quán)的糾紛。如許以來，確認不侵權(quán)的糾紛在司法理論中成為法院的正式審理案由。四、確認不侵權(quán)之訴的詳細受理條件闡發(fā)自最高法院就蘇州龍寶公司一案作出上述批復(fù)以來，天下各地域、各級法院以該批復(fù)為根本審理根據(jù)，在天下范疇內(nèi)已經(jīng)正式受理并審結(jié)了多起以確認不侵權(quán)為案件訴由的相干案件，涉及知識產(chǎn)權(quán)的各個范疇。但是，由于此類案件在立法上尚存在一些執(zhí)法空缺，對諸如備案的條件、案件的詳細統(tǒng)領(lǐng)以及怎樣審理操縱等方面臨時還沒有作出明白劃定，以是各地、各級法院在司法理論中對付此類案件的處置懲罰出現(xiàn)了一系列題目，比力突出的表示在：起首，備案條件各個法院并不同一，沒有一套同一的尺度；其次，此類案件的法

11、院統(tǒng)領(lǐng)確定不明白，易出現(xiàn)統(tǒng)領(lǐng)糾紛；別的，審理案件的歷程中，詳細審理思緒不清、影響審訊服從及結(jié)果。固然，理論中顯暴露來的另有一些細節(jié)題目，這些題目都必要在法學理論上深化地研究探究，在理論中漸漸加以美滿，并在執(zhí)法制度上進一步正規(guī)化、制度化。按照現(xiàn)有的最高法院批復(fù)，確認不侵權(quán)訴訟的詳細受理條件，實用我國現(xiàn)行民事訴訟法的相干劃定，詳細有：第一，原告須與本案有直接好壞干系；第二，須有確定的、明白的被告；第三，須有詳細的訴訟哀求以及詳細的來由；第四，須屬于法院受理的民事訴訟案件范疇，并屬于受訴法院統(tǒng)領(lǐng)。比擬這些條件可以看出，這類案件好似與一樣平常的民事案件在備案尺度、受理條件上并沒有多大差異。在上述這幾個

12、條件中，最關(guān)鍵的就是第一個“原告是本案的直接好壞干系人即與本案有直接的好壞干系的認定。在上文提到的關(guān)于蘇州龍寶案批復(fù)中，法院以為，由于此案的被告郎力福公司向原告的產(chǎn)物經(jīng)銷商發(fā)函，聲稱原告的多數(shù)產(chǎn)物涉嫌侵權(quán)，侵占了其公司的專利權(quán)，客不雅結(jié)果導(dǎo)致原告的經(jīng)銷商制止販賣原告的產(chǎn)物，使原告的大量產(chǎn)物滯銷，經(jīng)濟長處遭受嚴峻喪失，以是認定原告確與本案有直接好壞干系。按照批復(fù)中的認定，我們可以看出，該案中的被告向原告的經(jīng)銷商發(fā)出關(guān)于原告侵權(quán)的狀師函，進而在客不雅上影響了原告的產(chǎn)物銷量，終極使原告長處受損，這是認定原告與本案有直接好壞干系的關(guān)鍵點地點。據(jù)此，以后的雷同案件中，我們可以從中得到一些開導(dǎo)來認定。在民

13、事訴訟法關(guān)于案件受理劃定的一樣平常條件束縛下，在立法中進一步明白和細化確認不侵權(quán)之訴的受理條件，既樹立了同一尺度，便利了法院在司法理論中的詳細操縱，又可以有用束縛相干權(quán)利人濫用本身手中的執(zhí)法權(quán)利。詳細而言，我們應(yīng)結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)范疇中確認不侵權(quán)之訴這類特別案件的自身特點，在知識產(chǎn)權(quán)法的三大重要范疇中即著作權(quán)法、商標法、專利法，明白劃定確認不侵權(quán)糾紛訴訟的詳細受理條件為：其一，原告需負任務(wù)舉證證實該知識產(chǎn)權(quán)的相干權(quán)利人已針對原告或其他的有關(guān)好壞干系人終究上發(fā)出了一些原告侵權(quán)的告誡，表白簡直存在客不雅的兩邊爭議終究，而且原告在執(zhí)法上對該爭議終究中題目的辦理具有直接的長處干系，表白原告告狀有詳細的訴訟哀求和終究、來由。其二，確認不侵權(quán)的相干訴訟要求享有該知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在向別人發(fā)出侵權(quán)函或相干告誡之后，并沒有在公正的限期內(nèi)向法院提告狀訟，使被控侵權(quán)人的謀劃舉動處于不確定狀態(tài)，這就會使被控告主體的權(quán)益很大概大概終究上已經(jīng)造成了損害。這兩個受理條件實在本質(zhì)上也是民訴法相干條文的詳細要求。理論中，只有同時具備了上面所列的兩大條件，終極才氣認定原告的正當權(quán)益受損，原告才屬于與本案有直接好壞干系的情況，具有訴訟長處。這兩個受理條件作為對民事訴訟法第108條的第1款的詳細化表示情勢，筆者