不充分就業(yè)：中國農村勞動力剩余的核心與本質-農村剩余勞動力定義與計量新探

1、不充分就業(yè)：中國農村勞動力剩余的核心與本質農村剩余勞動力定義與計量新探 不充分就業(yè)：中國農村勞動力剩余的核心與本質農村剩余勞動力定義與計量新探 一、中外剩余勞動力定義述評 “零值邊際勞動生產率講。首先提出“邊際勞動生產率為零或為負數(shù)的勞動力為剩余勞動力這一概念的是美國著名古典學派的發(fā)展經濟學家阿瑟劉易斯。1954年劉易斯在英國（曼徹斯特學報）上發(fā)表了題為（勞動力無限供應條件下的經濟發(fā)展）的論文。在論文中，劉易斯指出發(fā)展中國家的經濟發(fā)展能夠視為一個空間分布上的非平衡經過。這一般發(fā)展中國家的經濟構造而言，都存在一種“二元經濟構造，即以尋求利潤為目的的城市當代工業(yè)為代表的資本主義部門和以農村傳統(tǒng)的自

2、給自足，僅以維持生計而非追逐利潤為目的農業(yè)部門為代表的所謂非資本主義部門。此種二元經濟構造的特征是，經濟發(fā)展仰賴于當代資本主義部門的資本增殖與擴張，并有可能不斷吸納傳統(tǒng)的非資本主義的農業(yè)部門的勞動力；而傳統(tǒng)農業(yè)由于技術停滯，土地擴展的限制，十分是農村人口增長迅速，資本性投入物少，故這一部門的勞動力極為豐裕，因此構成了“在那些相對于資本和自然資源來講人口如此諸多，以致在這種二元經濟的較大部門里，勞動的邊際生產率很小或等于零，甚至為負數(shù)的國家里，勞動力的供應是無限的。有些作者已經注意到農業(yè)部門中這種隱蔽失業(yè)的存在，并講在所有情況下家庭擁有土地是如此的少，以致假如有些家庭成員找到其他工作，則剩下的成

3、員仍能夠耕種他們所擁有的土地。A.劉易斯，1989,3A.劉易斯接著指出：“但是無論邊際勞動生產率是不是零或很小，這對我們的分析并不重要。在這些經濟里，勞動力的價格是僅夠維持生活的最低工資。因而，只要按這種價格提供的勞動力超過需求，則勞動力的供應是無限的。A.劉易斯，1989,4劉易斯以為，城市當代工業(yè)部門的邊際生產率高于農村傳統(tǒng)農業(yè)部門，兩個部門的勞動者工資存在很大差距，且城市工業(yè)部門由于不斷擴展會創(chuàng)造更多的就業(yè)時機，在鄉(xiāng)城市之間勞動力能夠自由流動即無制度障礙的前提下，便發(fā)生了傳統(tǒng)農業(yè)的剩余勞動力向城市工業(yè)部門的轉移，然而又由于傳統(tǒng)農業(yè)勞動力近乎無限供應的性質和城市工業(yè)部門存在失業(yè)，吸納勞動

4、力畢竟有限，故當代工業(yè)部門勞動者的工資水平只能略高于農業(yè)部門勞動者維持生計的收入水平?！百Y本主義部門由于指剩余再投資于創(chuàng)造新資本而擴大，并吸收更多的人從維持生計部門到資本主義部門就業(yè)。剩余越來越多，資本構成也越來越大，而且這個經過要一直維持到剩余勞動力消失為止A.劉易斯，1989,12。這便是在A.劉易斯“二元經濟構造理論框架內，邊際生產率為零值甚至為負數(shù)的勞動力乃是剩余勞動力的經典定義。 對于西方學者的這一概念，我們的評價是：第一，他們對發(fā)展中國家存在二元經濟構造的理論概括無疑是符合客觀事實的，因此是正確的，也就是講二元經濟構造是發(fā)展中國家農業(yè)剩余勞動力產生的基礎。第二，“零值邊際生產率的剩

5、余勞動力概念運用西方經濟學的邊際分析方法，從增量變化的動態(tài)角度描繪發(fā)展中國家剩余勞動力及成因，對發(fā)展經濟學的宏觀構造分析提供了成功范例，這無疑是劉易斯等人的重要理論奉獻。第三，然而A.劉易斯等人以零值邊際勞動生產率定義農業(yè)剩余勞動力也存在缺陷，這主要是：其一，這一定義是以技術長期停滯，且其他生產要素土地，資本等不變的傳統(tǒng)農業(yè)為前提的，但現(xiàn)代絕大多數(shù)發(fā)展中國家早已處于由傳統(tǒng)農業(yè)向當代農業(yè)轉型的不同階段上，遠非典型的傳統(tǒng)形式，完全不考慮農業(yè)轉型期農業(yè)技術進步與人力資本投入和奉獻等因素，顯然與事實不符。其二，采用零值邊際生產率來界定能否存在農業(yè)剩余勞動力的一個致命缺陷是，它將農業(yè)與當代工業(yè)視為同質性

6、產業(yè)，忽視了農業(yè)是一種廣泛依靠外部自然條件如生態(tài)環(huán)境，氣候等的風險性弱質產業(yè)。與工業(yè)生產的外部環(huán)境相對固定相比，農業(yè)生產不僅依靠土地、勞動力、資本投入的變化，更在很大程度上取決于自然條件的優(yōu)劣與變化。舉例來講，同等量的要素投入在災禍年份的產出不僅遠低于風調雨順年份的產出，而且可能會顆粒無收。故以災禍年份邊際生產率下降為零或為負來斷定農業(yè)中存在剩余勞動力能否有效是值得懷疑的。 “地勞比率變動講。針對A.劉易斯等人的“零值邊際勞動率定義與大多數(shù)發(fā)展中國家農業(yè)發(fā)展的事實不符的缺陷，中國學者郭熙保、宋林飛等人提出新的定義標準。郭熙保的判別標準是，“當一個國家或地區(qū)農業(yè)勞動者人均耕地面積長期呈下降趨勢時

7、，我們以為該國或地區(qū)存在農業(yè)剩余勞動力。郭熙保，1995。對這個新定義，郭熙保在所做解釋中強調，按勞動力平均耕地面積的變動與按區(qū)域人口平均耕地變動是有區(qū)別的，即勞均耕地的下降不一定意味著人均耕地的下降。他指出這一新定義重在強調勞均耕地變動的長期趨勢而非短期波動，假如國家或地區(qū)勞均耕地面積幾十年均呈下降之勢，則農業(yè)剩余勞動力存在。其主要理由是：在農業(yè)技術停滯的社會里，農業(yè)勞動力的增加導致農業(yè)勞動邊際生產率下降，甚至降到零。在這種情況下，農業(yè)剩余勞動是肯定存在的，同時農業(yè)勞動者人均耕地面積是下降的；在農業(yè)技術進步的社會里，農業(yè)勞動者增加可能不會降低勞動邊際生產率，反而可提高勞動生產率和總產量，由于

8、技術進步使土地生產率提高了。但是只要農業(yè)勞動力人數(shù)增加得比耕地面積更快，使勞動耕地面積下降，農業(yè)剩余勞動就仍然存在。這是由于每個勞動者占有耕地面積的減少，一般講來，抑制了農業(yè)技術進步，尤其是機械技術進步，規(guī)模經營效率和勞動生產率增長潛力的充分發(fā)揮。假若有一部分勞動者從土地上撤出，這些潛力將會充分發(fā)揮出來，使剩下的農業(yè)勞動者生產率更高，進而使農業(yè)生產更快地增長，而不是下降。郭熙保以為，根據(jù)農業(yè)勞動者人數(shù)與耕地面積的長期時間序列資料能夠比其他剩余勞動力定義更簡便更容易識別一國或一個地區(qū)能否存在農業(yè)剩余勞動力。郭熙保，1995 我們以為，郭熙保以經歷觀察為根據(jù)從地勞變動的長期下降趨勢來定義剩余勞動力

9、這一點是有價值的，同時也與中國和其他很多發(fā)展中國家的經歷事實相符。但他的定義也有值得商榷的地方，這就是：第一，若從農業(yè)邊際勞動生產率變化這一基本點出發(fā)，勞均耕地面積下降只是剩余勞動力存在的必要條件而非充分條件，由于首先它安全排除了農業(yè)生產其他要素如資本以及技術進步、自然條件等內生變量，因此缺乏量化分析的基礎，確定剩余勞動力存在及其數(shù)量多少有很大的隨意性。十分對于土地資源等天然稟賦條件差異極大的國家如美國與中國、日本等，很難用統(tǒng)一的尺度測定剩余勞動力的存在及其規(guī)模，郭先生在論證他的新定義的正確性時，還用美國、日本18801980年間地勞比率上升的事例反證出美、日在農業(yè)發(fā)展中不存在剩余勞動力的結論

10、，他指出美國農業(yè)勞動者人均耕地由1880年的11.68公頃，增加到1980年的105.58公頃，增加了8.13倍，同期日本勞均耕地由0.3公頃增加到0.78公頃，增加了1.6倍。郭熙保，1995。此外，韓國和我國臺灣省1953-1988年勞均耕地分別由0.32公頃和0.53公頃，增加到0.62公頃和0.72公頃。于是他以為韓國和臺灣省也不存在剩余勞動力。其實，郭先生忘記了無論是美國、日本還是韓國、臺灣省之所以出現(xiàn)勞均耕地面積上升的長期趨勢的這一段時間，恰恰正是這些國家或地區(qū)不斷存在剩余勞動力，又不斷轉移這些剩余勞動力的經過。這怎么能講不存在剩 余勞動力呢？根據(jù)郭在（農業(yè)發(fā)展論）一書中表6-3郭

11、熙保，1995提供的數(shù)據(jù)，韓國、臺灣省農業(yè)就業(yè)勞動力1953年分別為5997000人和1647000人，到1988年分別降到3475000人和1238000人，分別減少252萬和40萬人之多，這些減少的勞動力不是“存在的剩余勞動力又是什么？假如1988年以后農業(yè)勞動力繼續(xù)減少，進而地勞比率繼續(xù)上升，也是不存在農業(yè)剩余勞動力的證據(jù)與理由么？由此可見，根據(jù)郭先生的新定義來斷判農業(yè)剩余勞動力的存在與否，顯然難以自圓其講的。 1982年宋林飛對江蘇南通的農村勞動剩余問題進行調研時，提出了測算農業(yè)剩余勞動力的公式：G=(A-F)/A，此公式中G為剩余，表示農業(yè)勞動力剩余度，A為農業(yè)總勞動力，F(xiàn)為農田耕作

12、所需的勞動力，其中F總耕地x畝勞動力，“x畝勞動力表示每個勞動力全年能耕作的土地面積。確定x涉及兩個參數(shù)：(1)每畝需要的勞動日數(shù)用D表示；(2)每個勞動力全年所能完成的勞動日數(shù)用L表示則X=L/D。宋先生用這一公式測得江蘇南通縣農業(yè)勞動力的剩余度為56.8%。宋林飛，1996。宋林飛關于能否存農業(yè)剩余勞動力及其測定方法與前述郭熙保的基本思路是一樣的，即以勞均耕地面積為尺度來斷定剩余勞動力的存在。所不同的是宋的測定方法是靜態(tài)的而非動態(tài)的趨勢，并且在每個勞動力負擔耕地面積中參加了兩個變數(shù)：單位勞動力耕種單位耕地的日時數(shù)和單位勞動力每年所能完成的工作日數(shù)。宋林飛的定義及測定方法充分考慮農業(yè)勞動時間

13、存在季節(jié)差異，非常符合農業(yè)生產的實際。這與現(xiàn)代西方經濟學界廣泛采用的農業(yè)工時及工時的邊際生產率的升降來確定剩余勞動力思想是一致的。從這方面講宋的定義和測量方法比郭的定義更進了一步，在量化分析上更具可操作性。但是，我們以為宋林飛的剩余勞動力定義及測量公式仍然未能充分考慮農業(yè)生產要素投入和農業(yè)技術進步等項變動因素對單位勞動力負擔耕地的影響。此外，對單位勞動力年量高工時限度的設定沒有充分考慮不同地區(qū)經濟、社會和文化風俗習慣的宏大差異，十分是不同區(qū)域因地勢、氣候、水土光熱等資源條件的不同，單位耕地上投入的勞動工時差異更為宏大。再加之農業(yè)技術進步如免耕法的推廣，產業(yè)化育種等以及資本性投入農業(yè)機械、排灌設

14、備的使用都隨時影響每個農業(yè)勞動力所能負擔的耕地面積的變化。因而，宋的定義及其測量模型，對某一點上，同質性小區(qū)域農業(yè)剩余勞動力的測定可能是有價值的，換言之，這一定義模型難以成為具有普遍經濟學意義的概念。 最后需要指出的是以地勞比率為基礎，郭和宋的剩余勞動力定義均將側重點放在農業(yè)的種植業(yè)上，事實上除種植業(yè)外大農業(yè)的其他產業(yè)如林業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)以及家庭副業(yè)中能否存在剩余勞動力是絕不能用每個農業(yè)勞動力所能負擔的耕地面積及其變動來測定的，這也是郭熙保、宋林飛地勞比率變動測定法的重大局限性之一。 國際標準比擬法H.錢納里“發(fā)展模型。1975年西方著名經濟學家H.錢納里構建了“世界發(fā)展模型。H.錢納

15、里采用庫茨涅茨統(tǒng)計歸納法對全世界101個國家1950-1970年的社會統(tǒng)計指標含27個變量進行回歸分析，得出以人均國民生產總值(GNP)為因變量(Y)，其他27個社會經濟發(fā)展指標為自變量(X,n)的回歸模型“世界發(fā)展模型。根據(jù)這一回歸模型，H.錢納里劃分了人均GNP小于100美元到大于1000美元等9個等級的“標準構造量表。根據(jù)這一量表能夠確定與不同等級相應的27種社會經濟指標的標準數(shù)值。各個國家或地區(qū)便可將本身的實際與這一“標準構造進行比擬進而找出其發(fā)展的差距。從H.錢納里的“標準構造模型中，我們能夠發(fā)現(xiàn)人均GNP=800美元這一等級下第一產業(yè)該模型稱之為初級產業(yè)勞動力是總勞動力比例的30%

16、，當人均GNP=1000美元這一等級時，第一產業(yè)勞動力比例降到25.2%(H.Chenney,M.Sycquin,1975,38)。宋林飛根據(jù)錢納里“標準模型對中國農業(yè)勞動力剩余率的測定為16%，在用庫茨涅茨系數(shù)對中國價格扭曲因素在錢氏模型高估作了修正后，計算出中國農業(yè)剩余勞動力剩余率他稱為不合理配置率為13.8%，宋林飛，1996。筆者按1995年中國的人均GNP等級為800美元左右，農業(yè)勞動力占總勞動力比例為52.2%的實際數(shù)據(jù)，與錢氏標準模型相比擬，并同樣扣除價格扭曲因素，測得當年的剩余勞動力率為16.4%。若按1995年全國總勞動力6.89億為基準計算，當年農業(yè)剩余勞動總量為1.13億

17、，與90年代中期官方和國內經濟學家估計中國農業(yè)剩余勞動力在1.3-1.5億相比，用錢氏標準模型測得的這一數(shù)字顯然存在低估的偏差。我們以為H.錢納里模型為各國測定能否存農業(yè)剩余勞動力及其數(shù)量比例提供了一個標準，這是很有比擬研究價值的模型，但是它的最大缺陷是忽略了各國千差萬別的國情條件，除了各國社會經濟指標通過回歸構成了一種純粹形式或馬克斯韋伯稱之為“理想型形式之外，更忽略各國文化和制度因素的影響，例如滯留于中國農村的農業(yè)勞動力主要是由于人為的城鄉(xiāng)戶籍制度壁壘而不是由于經濟方面的原因不能流動和轉移，這與世界絕大多數(shù)發(fā)展中國家的情形迥然相異。因而將適用大多數(shù)國家發(fā)展趨勢和特點的形式來套中國農村和農業(yè)

18、的情形，很難得出對中國測定農業(yè)剩余勞動力有用的結論。 二、中國農村剩余勞動力的新定義 根據(jù)中國農村現(xiàn)行經濟體制下勞動力利用的經歷事實，我們試對農村勞動力剩余及其相關概念重新定義如下： 1.農村勞動力：指戶籍所在地為農村社區(qū)的人口中15-64周歲的男性和女性個人，但不包括其中的在校學生、服兵役人員，以及因身體原因不能勞動的人等。 2.農村剩余勞動力：專指中國農村中不充分就業(yè)的勞動力；所謂勞動力的不充分就業(yè)則是指每個單位農村勞動力每年有效工作時數(shù)注：本模型中的工作時數(shù)指農村勞動力從事農業(yè)含種植業(yè)，林、牧、副、漁業(yè)和非農業(yè)如工業(yè)、手工業(yè)、商貿、建筑、運輸、教育、文化事業(yè)等等的一切經濟活動所消耗的有效

19、時數(shù)以小時為單位。但是不包括經濟活動以外的時間消耗，如煮飯、洗衣、就餐、娛樂、閑暇等活動的消耗時數(shù)。低于公認的單位農村充分就業(yè)勞動力年度有效工作時數(shù)標準，即制度工時數(shù)的一種狀態(tài)。 3.農業(yè)剩余勞動力：指從事農業(yè)含種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)、林、牧、漁業(yè)的農村不充分就業(yè)勞動力。 通過上述三個概念的界定，我們實際上強調它的兩點重要含意：其一，農村和農業(yè)勞動力剩余的核心和本質是勞動力的利用缺乏，即就業(yè)不充分。其二，根據(jù)一個國際國內能夠接受的標準，農村勞動力的有效工作時數(shù)的多少能夠作為斷定其能否為剩余勞動力以及對勞動力剩余的程度作出界定。為了講明不充分就業(yè)作為勞動力剩余的界定標準的合理性，我們擬對這一新定義的內涵

20、和成立的條件作扼要講明。 首先，我們以為用勞動時間或工作時間來計量勞動力就業(yè)充分與否是有其經濟學基礎的。早在19世紀中期，馬克思主義政治經濟學對資本主義本質的分析剩余價值理論就是以資本家對工人剩余勞動時間的無償占有為基礎的，事實上，勞動時間而不是貨幣或其他計量單位是馬克思在（資本論）中進行理論分析的基本計量單位。馬克思以為商品的價 值量是由生產該商品所消耗的一般勞動量來決定的，而勞動量是由勞動持續(xù)的時間來計算的，勞動時間則是用小時、日等作為計量單位?，F(xiàn)代一些西方著名經濟學家面對難以用貨幣單位計量的復雜經濟問題時也廣泛采用時間往往以小時為單位作為定量分析單位。例如美國著名經濟學家1992年諾貝爾

21、經濟學獎得主加里貝克爾(Gary.S.Bec-ker)及合作者在構建人力資本積累模型中就避開了價格問題，而將一個人的童年、成長期受教育的時間，和一生的工作時間甚至先天稟賦條件統(tǒng)統(tǒng)以時間為單位來計量人力資本的積累。反過來看，如前文所述古典經濟學派以“零值邊際勞動生產率對農業(yè)剩余勞動力定義和測度之所以產生缺陷和引起爭議，很大程度上系由農業(yè)生產函數(shù)中要素投入在質和量上的差異，以及農業(yè)生產環(huán)境條件的不確定性所致。其他幾種有關農業(yè)剩余勞動力的定義及相應的測定方法，如“耕地勞動力比率變動法見郭熙保，1995,166-167，以及宋林飛1996,105-106、“國際標準比擬法見Chennery、Msycq

22、uin,1975,38等也出現(xiàn)與“零值邊際勞動生產率標準和方法相類似的問題和爭議。因而，本研究嘗試以勞動時間為基本計量單位來定義及測量中國農村和農業(yè)剩余勞動力應當是更合理的選擇。 其次，也應當強調采用工時作計量標準測定剩余勞動力必須有嚴格的條件限制，即存在必不可少的經濟學的理論前提或假定，而這些前提或假定必須是通過經歷實事驗證為正確的。我們設定的幾個經濟學理論假定如下： 1.經濟理性假定。農民即農村勞動力都是理性的經濟人。在中國現(xiàn)行農村經濟制度下，農民從事的一切經濟活動的目的在于追求物質利益的最大化，避害趨利是農民的經濟人本質。 2.工時有效性假定。在農村現(xiàn)行經濟制度下，對土地擁有法定使用權以

23、及對其他生產要素擁有支配權的農民對其勞動時間的支配與利用將是最充分和最有效的。農民不會在本人支配的勞動時間內偷懶。 3.有效工時的同質性假定。根據(jù)工時有效性假定，能夠將以農村勞動力的有效工時為單位的勞動量視為無差異的、同質的勞動消耗并用以計算勞動力利用的有效程度。 4.勞動力資源自行合理配置假定。在中國農村現(xiàn)行經濟制度下，農民具有自行配置勞動力資源并使勞動力利用效率最大化的傾向注：所謂傾向是指農民所具有的合理配置本身勞動力資源并使其利用效率最大化的主觀動機，不考慮其客觀效果作者注。因而，以尋求經濟收益最大化為條件的勞動力充分就業(yè)是這一傾向的詳細化。 保證這一剩余勞動力新定義成立的主要理論前提或假定是勞動者工時的有效性，即在當時當?shù)丶榷ǖ臈l件下，農村勞動力在與其他生產要素結合時，其勞動時間的利用到達最充分和最