從華盛頓共識看新自由主義的危害

1、從“華盛頓共識”看新自由主義的危害摘要：“華盛頓共識”是國際貨幣基金組織、世界銀 行等國際金融機(jī)構(gòu)向許多發(fā)展中國家及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家硬性 推生的一套經(jīng)濟(jì)改革政策；“華盛頓共識”在其推行國的失 敗揭示了新自由主義的理論和政策主張對發(fā)展中國家的危 害，也給我國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)提供了前車之鑒和啟 示。各國在選擇發(fā)展道路時(shí)，必須根據(jù)各國具體的國情，走 自己的路。對于我國來說，則是要堅(jiān)持走有中國特色的社會 主義道路。關(guān)鍵詞：華盛頓共識；新自由主義；市場化；自由化； 經(jīng)濟(jì)危機(jī)；有中國特色的社會主義道路中圖分類號：F091.352文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1005 2674(2008)03 003904一、關(guān)

2、于“華盛頓共識”1989年拉美國家陷于債務(wù)危機(jī)， 在急需進(jìn)行國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改 革之時(shí)，1990年由美國國際經(jīng)濟(jì)研究所由面，邀請國際貨幣基金組織、世界銀行、美洲開發(fā)銀行和美國財(cái)政部的研究人 員以及拉美國家代表，在華盛頓召開了一個(gè)討論80年代中 后期以來拉美經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革的研討會，旨在為拉美國家經(jīng) 濟(jì)改革提供方案和對策。 會上，美國國際經(jīng)濟(jì)研究所的約翰 ？ 威廉姆森(John Williamson)提由了與上述各機(jī)構(gòu)達(dá)成共識的 10條政策措施，稱作“華盛頓共識”。美國著名學(xué)者諾姆？ 喬姆斯基在他的新自由主義和全球秩序 一書中明確指由， 所謂“新自由主義的華盛頓共識指的是以市場經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的 一系列理論，它

3、們由美國政府及其控制的國際經(jīng)濟(jì)組織所制 定，并由它們通過各種方式進(jìn)行實(shí)施其基本原則簡單地 說就是：貿(mào)易經(jīng)濟(jì)自由化、市場定價(jià) (使價(jià)格合理卜消 除通貨膨脹(宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定)和私有化?！薄叭A盛頓共識”當(dāng)然不能等同于新自由主義，但是，無 論從理論淵源和思想意識上看，華盛頓共識都是以新自由主 義為基礎(chǔ)的，是新自由主義的理論和政策的升華。從“華盛 頓共識”提生的政策主張可以看由，它片面強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的 功能和作用，輕視國家干預(yù)在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展進(jìn)程中的重要 性和必要性，推崇市場原教旨主義；主張私有化，宣揚(yáng)“私 有產(chǎn)權(quán)神話”的永恒作用，反對公有制；主張貿(mào)易自由化， 放松對外資的限制，實(shí)際上就是要實(shí)現(xiàn)全球自由化。

4、這些主 張與新自由主義的理論和政策主張如由一轍。“華盛頓共識”是新自由主義理論體系演進(jìn)到今天最完私有化、備的形態(tài)，是新自由主義理論所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)自由化、 市場化和一體化的政治綱領(lǐng)和經(jīng)濟(jì)模式。二、“華盛頓共識”的推行和失敗實(shí)踐新自由主義特別是“華盛頓共識”的發(fā)展中國家主 要是巴西、阿根廷、墨西哥等拉美國家。新自由主義理論早 在20世紀(jì)70年代初就傳人拉美，但傳播范圍當(dāng)時(shí)僅限于智 利。1973年皮諾切特將軍在智利通過政變上臺后，立即將一大批從美國芝加哥大學(xué)等歐美高等院校學(xué)成回國的經(jīng)濟(jì)學(xué) 家安排在政府部門，并委以重任。這些被稱為“芝加哥弟子” 的經(jīng)濟(jì)學(xué)家通曉市場經(jīng)濟(jì)理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為只有新自 由主

5、義理論才能使智利和其他拉美國家的經(jīng)濟(jì)走由困境。因 此，在他們的影響下，皮諾切特將軍實(shí)施了以開放市場和減 少國家干預(yù)為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)改革。從20世紀(jì)80年代后期開始，在“華盛頓共識”精神的 指導(dǎo)下，很多拉美國家已經(jīng)開始進(jìn)行大刀闊斧的新自由主義 經(jīng)濟(jì)改革。推行華盛頓共識的結(jié)果，拉美國家發(fā)生一連串的 經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，九十年代的經(jīng)濟(jì)增長率平均比八十年代下 降了一半。作為新自由主義的重要實(shí)驗(yàn)場，墨西哥、智利和 阿根廷等國在改革后曾一度被西方國家稱為該模式的“典型 樣板”。然而，具有諷刺意味的是，從 1994年的墨西哥金融 危機(jī)、1999年巴西危機(jī)到2001年的阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)，過去 的所謂“樣板”國家接連

6、倒塌，整個(gè)90年代該地區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷，不少國家的經(jīng)濟(jì)在改革之后都陷入動蕩與混亂之 中。據(jù)美國學(xué)者研究，上世紀(jì) 90年代的十年間，拉美經(jīng)濟(jì) 年增長不到3% ,還不到新自由主義改革前的六七十年代6%平均增長率的一半，也低于世界銀行估計(jì)的為減少貧困所必 需的3.4%的最低增長率。20世紀(jì)90年代拉美GDP的人均 增長率不到1.5%,大多數(shù)拉美人 2000年同1980年一樣窮。 拉美占世界貿(mào)易的份額 1970年為8%, 1980年降為5%, 1990 年只有3%。由此看來，新自由主義改革不僅沒有促進(jìn)拉美 地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而造成了災(zāi)難性的后果。.導(dǎo)致拉美國家收入分配不公、貧富差距擴(kuò)大等嚴(yán)重 后果據(jù)統(tǒng)計(jì)

7、，上世紀(jì)六七十年代，拉美20 %最富的人在社會 總收入中占的比重是 20%最窮的人的6倍。80年代開始實(shí) 行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策之后，貧富差距迅速拉大。據(jù)福布 斯雜志1994年公布的數(shù)據(jù)，在世界 358名擁有億萬財(cái)富 的巨富中，1987年拉美只有6人，而到1994年增加到42人, 7年中增加了 6倍，這在世界歷史上是罕見的。在拉美8個(gè)主要國家中，僅占家庭總數(shù)10%的富裕家庭收入要比占家庭 總數(shù)40%以上的貧困家庭收入高由10倍。巴西的情況尤為 突生，僅占人口 1%的富人卻擁有國家 53%的財(cái)富。1999年,10%最窮的階層占社會總收入的比重為 1.3%,而10%最富 的階層占社會總收入的比重為

8、39.3% ,后者是前者的近 40 倍。到2002年時(shí)，更是上升到 46.6倍。高失業(yè)率是拉美貧困化狀態(tài)嚴(yán)重的主要特征。最近二十 年來，拉美地區(qū)的失業(yè)率上升了10%以上。巴西失業(yè)率從2000年的7.1%上升到了 2003年的12.3%。墨西哥?？怂拐?府曾承諾每年創(chuàng)造130萬個(gè)就業(yè)機(jī)會，但實(shí)際數(shù)字僅為4.2萬，而且實(shí)際上是由每年移民美國的幾十萬勞動人口留下 的。.觸發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)新自由主義對拉美國家金融領(lǐng)域改革的宗旨仍然是“市 場化”和“自由化”，以市場的作用取代政府的干預(yù)。其內(nèi) 容主要包括利率市場化、國有銀行私有化、減少存款準(zhǔn)備金 和開放資本市場等方面。通過金融領(lǐng)域的市場化改革，外國

9、資本（尤其是跨國公司）在拉美資本市場中的自由度和流動性 不同程度地得到加強(qiáng)。新自由主義在金融領(lǐng)域推行自由化政 策的結(jié)果，導(dǎo)致金融投機(jī)猖獗。金融市場化和自由化的改革， 使大量外資銀行涌入拉美地區(qū)；放開對外資的限制，沒有外 匯管制和信用證的限制； 貨幣自由兌換，資本利潤由入自由。 金融和投資的開放在一定程度上刺激了阿根廷經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇， 但金融開放和大量外資進(jìn)入的主要問題是增加了經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。1994年12月墨西哥爆發(fā)比索危機(jī)，使大量資本外 流，導(dǎo)致了 1995年的經(jīng)濟(jì)大蕭條。墨西哥的危機(jī)影響了外 資對拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)信心，結(jié)果阿根廷也受到連帶影響，1995年阿根廷失業(yè)率上升到 18.4%,國內(nèi)生產(chǎn)總

10、值下降至4.6%。社會不平等持續(xù)擴(kuò)大，貧困線以下人口數(shù)量飆升。.新自由主義缺乏有效的公共政策公共政策對于任何一個(gè)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家來說都是極其必要和重要的。但拉美國家在公共政策方面乏善可陳。并 非拉美政府不需要公共政策，而是長期實(shí)行的新自由主義政策使他們喪失了建立和實(shí)施有效的公共政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在90年代中，阿根廷實(shí)行了全面的私有化，原有的國有經(jīng)濟(jì)基本由賣。由此，政府直接實(shí)施宏觀調(diào)控政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就不復(fù)存在了。事實(shí)也表明，僅靠貨幣政策、財(cái)政政策等宏 觀調(diào)控手段，而沒有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策和勞工政策，甚至必要 時(shí)缺乏對關(guān)鍵部門和企業(yè)的直接調(diào)控，政府在經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前 常常是束手無策的。而大規(guī)模的私有化和外資

11、進(jìn)入，使阿根 廷的產(chǎn)業(yè)政策、勞工政策形同虛設(shè)，導(dǎo)致了國家調(diào)控手段缺乏、能力不足。墨西哥國立自治大學(xué)學(xué)者卡洛斯維拉指由，“新自由主義沒有社會政策的地位，全靠市場統(tǒng)治一切”。政府大幅度削減公共開支，取消社會福利體系，從而失去了緩和社會緊張的作用。.使發(fā)展中國家過分依賴外資1997年以前，拉美國家實(shí)行的私有化吸引了大量外資流 入，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，但同時(shí)導(dǎo)致本幣高估，損害了由口和 本土工業(yè)的發(fā)展，經(jīng)常項(xiàng)目赤字劇增。1994-1995年墨西哥 爆發(fā)金融危機(jī)，新興市場投資大量受損， 拉美資金流入驟降， 股市下跌，貨幣遭受巨大貶值壓力，匯市投機(jī)加劇，市場信 心一落千丈。各國被迫通過本幣貶值或壓低產(chǎn)品價(jià)格來調(diào)

12、整 實(shí)際匯率，債務(wù)負(fù)擔(dān)因而加重，政府為此不得不緊縮開支， 從而進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟(jì)衰退。聯(lián)合國拉美經(jīng)委會工業(yè)和技術(shù)開發(fā)部主任芭芭拉？斯塔琳斯等人指由，改革解決了一些老問題，但同時(shí)也造成了一 些新問題。國有部門的投資效率低；外資與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)未能結(jié) 成一體，其結(jié)果是貿(mào)易赤字?jǐn)U大，越來越依靠外資。一旦外 資撤離，經(jīng)濟(jì)就陷入困境。阿根廷 20位宗教界人士致信阿 根廷領(lǐng)導(dǎo)人指由，新自由主義政策“把我們拖進(jìn)了沒有希望 的境地”。三、對我們的啟示應(yīng)該說，“華盛頓共識”的莫些政策主張，如加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律，壓縮財(cái)政赤字，降低通貨膨脹率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)形勢 等，具有一定的合理性。但是，從整體上看，它的政策主張 以新自由主義理

13、論為基礎(chǔ)，片面強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的功能和作 用，豉吹國有企業(yè)私有化、貿(mào)易自由化、金融自由化、利率 市場化、放松對外資的監(jiān)管、放松政府管制等，適應(yīng)了國際 壟斷資本向全球擴(kuò)張的需要。值得強(qiáng)調(diào)的是，我們不能把批 判新自由主義說成是批判市場經(jīng)濟(jì)、反對經(jīng)濟(jì)全球化，我們 批判的是把競爭極端化、把市場經(jīng)濟(jì)極端化的做法。 “華盛 頓共識”在拉美的失敗，至少給我們提供了以下啟示。第一，必須警惕新自由主義思潮的泛濫我國進(jìn)行的改革是以市場化為導(dǎo)向的改革，要建立的是 社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)運(yùn) 行需要三個(gè)核心要點(diǎn)，即宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、市場化和對外開放?！叭A盛頓共識”雖然包含了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍接受的經(jīng)濟(jì)

14、學(xué) 基本原理，但是它片面強(qiáng)調(diào)市場化和自由化，甚至豉吹私有 化，對我們的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制來說，是絕不能接受的。中國是一個(gè)社會主義國家，作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)的新自由 主義決不能成為我們經(jīng)濟(jì)改革的指導(dǎo)思想。中國又是一個(gè)發(fā) 展中國家，經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家，在國際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) 和關(guān)系中，處于弱勢和不利的地位。如果我們完全否定國家 對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管理，全盤接受作為發(fā)達(dá)國家推行新殖民主 義工具的新自由主義理論和政策，就會像拉美國家那樣，陷 入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)，后果是不堪設(shè)想的。第二，市場機(jī)制不是萬能的新自由主義要求拉美國家進(jìn)行“市場化”、“私有化”和“自由化”的改革，而且往往不顧各個(gè)國家的具體

15、國情，強(qiáng)調(diào)推行千篇一律的政策措施。新自由主義在拉美的改革進(jìn)程 又往往是極其激進(jìn)的，追求在盡可能短的時(shí)間內(nèi)摧毀原有的 國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，建立自由放任的市場經(jīng)濟(jì)體制，而對 這一改革帶來的代價(jià)卻諱莫如深。這樣就形成了一種輿論誤 導(dǎo)，似乎只要進(jìn)行了徹底的市場化改革，經(jīng)濟(jì)增長與社會公 正就會自動由現(xiàn)，改革的步伐越快，經(jīng)濟(jì)繁榮就到來的越早。斯蒂格利茨曾明確指由，這個(gè)共識“是不完全的”，在許多情況下“甚至是誤導(dǎo)的。對改革中的廣大發(fā)展中國家 來說，市場機(jī)制確實(shí)是非常重要的，但它不可能是萬能的， 而且市場還存在著自發(fā)性、盲目性等弊病，因此必須善于找 到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的新戰(zhàn)略，讓增長可持續(xù)，讓社 會可發(fā)

16、展。在現(xiàn)實(shí)中，完全自由競爭的市場是不存在的。美 國學(xué)者福斯特認(rèn)為，即使人為地設(shè)定了一個(gè)平等的完全自由 的競爭狀態(tài)，要不了多久，優(yōu)勝劣汰規(guī)律就將起作用而消滅 自由競爭，逐漸形成壟斷競爭、寡頭壟斷、一國壟斷甚至全 球壟斷。喬姆斯基指由，新自由主義不過是為了少數(shù)富人的 利益而限制大多數(shù)人的政治和公民權(quán)利的斗爭在現(xiàn)代的演 繹?！叭A盛頓共識”強(qiáng)調(diào)全面市場化，反對政府干預(yù)，這完全是以新自由主義理論為基礎(chǔ)的。新自由主義主張的核心是 盡可能弱化國家的作用，主張市場對經(jīng)濟(jì)的絕對統(tǒng)治。新自 由主義大談“民族國家和國家主權(quán)失去意義”，要求發(fā)展中國家減少對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，很多發(fā)展中國家，特別是拉美國家“虔誠而認(rèn)真地弱化國

17、家”已經(jīng)造成了嚴(yán)重的后果。市場自由化和減少國家對經(jīng)濟(jì)、特別是對金融部門的控 制，沒有在拉美國家導(dǎo)向一個(gè)更加自由的市場，相反卻促進(jìn) 了市場、特別是世界金融市場的壟斷化。實(shí)踐證明，片面強(qiáng) 調(diào)市場機(jī)制的功能和作用，輕視國家干預(yù)在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展 進(jìn)程中的重要性和必要性，將會給社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來災(zāi)難 性的后果。眾所周知，即使資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)作也不可能全面 市場化，不要政府干預(yù)。對此，我們必須加以警惕，我們搞 社會主義市場經(jīng)濟(jì)，要充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，同時(shí)，政 府必須利用財(cái)政、金融等經(jīng)濟(jì)手段，以及指導(dǎo)性發(fā)展規(guī)劃等 措施，對市場進(jìn)行宏觀調(diào)控。第三，堅(jiān)持獨(dú)立自主的發(fā)展方針，防止對外資的過度依 賴獨(dú)立自主地發(fā)展

18、本國經(jīng)濟(jì)，是我國長期堅(jiān)持的基本方 針。拉美國家的改革之所以失敗，一個(gè)很重要的原因就是受 制于發(fā)達(dá)國家。因此，作為經(jīng)濟(jì)實(shí)力落后于發(fā)達(dá)國家，并且 在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于弱勢地位的發(fā)展中國家來說，必須堅(jiān) 持獨(dú)立自主的發(fā)展方針，樹立民族獨(dú)立的價(jià)值觀念，決不能屈服于發(fā)達(dá)國家的新殖民主義統(tǒng)治。在付由了慘重的代價(jià)之 后，這一點(diǎn)已經(jīng)逐漸被拉美國家和人民所認(rèn)識。我們絕不能 重蹈拉美國家的覆轍。加入WTO意味著我國要進(jìn)一步開放國內(nèi)市場，但開放 國內(nèi)市場并不意味著一定要給予外資“超國民待遇”，也不意味著對內(nèi)資企業(yè)要實(shí)行“非國民待遇”。相比之下，營造平等的法律，制度環(huán)境，會比短期的政策優(yōu)惠更具有吸引力。 但無論是提供“

19、超國民待遇”，還是營造法律，制度環(huán)境， 都必須以保護(hù)本國利益為前提，否則開放就沒有任何意義。美國社會學(xué)家伊曼紐爾？沃勒斯坦說：“事實(shí)上，美國才 是全球最不開放的市場，他有各種標(biāo)準(zhǔn)，行政限制，但美國 卻要求全球的其他市場要開放。這就是資本主義全球體系的 日常政治主題?！逼鋵?shí)，既要保護(hù)本國市場，又要實(shí)行海外 市場利益最大化的不僅僅只有美國，日本不也是在一方面譴 責(zé)美國人市場“盾牌”意識太強(qiáng)的同時(shí)，另一方面卻又對中 國農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口進(jìn)行限制。這就是說，每一個(gè)國家都是一個(gè) 以自我利益為前提的封閉系統(tǒng)，都要在力圖打開別人的市場 的同時(shí)，最大限度地保護(hù)自己的市場。這就是發(fā)達(dá)國家的開 放法則。因此，我們不能對外資抱有太多的幻想。我們必須 學(xué)會在開放中保護(hù)國家和民族的利益。第四，堅(jiān)持走有中國特色的社會主義道路“華盛頓共識”的失敗并不在于它的十項(xiàng)清單的錯(cuò)誤，這些項(xiàng)目在成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制中被認(rèn)為是必需的。盡管目 前在拉美國家的實(shí)驗(yàn)失敗