梁思成、林徽因中國建筑史表微

1、梁思成、林徽因中國建筑史寫作表微在中國現(xiàn)代建筑史上，梁思成1901.4.20-1972.1.9無疑是最為出色的先驅(qū)。他廣泛的影響今天已涉及中國建筑領(lǐng)域的幾乎所有分枝，如教育、建筑設(shè)計、城市規(guī)劃和文物建筑保護(hù)。不過，他最重要的成就還在于他對中國建筑史的開拓性研究。梁思成和妻子林徽因1927年同時畢業(yè)于美國賓夕法尼亞大學(xué)藝術(shù)學(xué)院。梁思成隨后轉(zhuǎn)入哈佛大學(xué)研究生院學(xué)習(xí)中國藝術(shù)史，但他很快發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者對于中國建筑的研究難以令人滿意，所以僅僅三個月后便分開了哈佛。1928年夏天他回到中國，創(chuàng)辦并主持東北大學(xué)建筑系。1931年，他和林徽因搬回北京，一起參加了剛剛成立兩年的中國建筑研究機構(gòu)中國營造學(xué)社。翌年3

2、月，梁思成發(fā)表了他的第一篇建筑學(xué)術(shù)論文?我們所知道的唐代佛寺與宮殿?1。與此同時，他開場了對中國古建筑遺構(gòu)的實地調(diào)查，并在同年6月發(fā)表他的第一篇調(diào)查報告?薊縣獨樂寺觀音閣山門考?2。該報告是現(xiàn)代中國建筑史上的一座里程碑。在報告中，梁思成向世人介紹了兩座建于公元987年，當(dāng)時所發(fā)現(xiàn)的年代最早的中國建筑；同時，通過將它們與宋朝的建筑典籍?營造法式?相對照，他發(fā)現(xiàn)了許多與這部古代術(shù)書的描繪相符的實物做法，一方面為研究這部古代典籍找到了實物的根據(jù)，另一方面，也以此書為一項重要的斷代標(biāo)準(zhǔn)，確立了中國古建筑的考古類型學(xué)方法。除此之外，他針對這兩座建筑所采用的構(gòu)造理性主義的評價標(biāo)準(zhǔn)，還奠定了新的中國建筑美學(xué)

3、的理論基矗1936年，梁思成與林徽因考察北京天壇建筑討論梁思成的建筑歷史方法論，我們絕不能無視林徽因所起到的重要作用。1932年3月，與梁思成發(fā)表?我們所知道的唐代佛寺與宮殿?一文同時，林徽因也發(fā)表了一篇重要論文?論中國建筑之幾個特徵?3。這篇文章所包含的重要思想后來貫穿于她和梁思成的中國建筑史研究。她認(rèn)為，中國建筑的根本特徵在于它的框架構(gòu)造，這一點與西方的哥德式建筑和現(xiàn)代建筑非常相似；第二，中國建筑之美在于它對于構(gòu)造的忠實表現(xiàn)，即使外人看來最奇特的外觀造型局部也都可以用這一原那么進(jìn)展解釋；第三，構(gòu)造表現(xiàn)的忠實與否是一個標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此可以看出中國建筑從初始到成熟，繼而衰落的開展演變。1934年，林

4、徽因在她為梁思成的第一部著作?清式營造那么例?所寫的?緒論?中進(jìn)一步闡發(fā)她的這些觀點4。梁思成：?北京頤和園諧趣園?1955由于梁思成和林徽因受到母校賓夕法尼亞大學(xué)以歷史風(fēng)格為主導(dǎo)的建筑教育，所以他們對于中國建筑的研究注重形式和與之相應(yīng)的構(gòu)造體系并不令人感到意外。但是，中國地域廣袤，各地文化傳統(tǒng)也不盡一樣，建筑在形式和構(gòu)造類型上的多樣性非常顯著，因此他們選擇何種構(gòu)造體系的建筑作為中國建筑的代表就是一個頗令人關(guān)注的問題。當(dāng)他們將?營造法式?和?工部工程作法?這兩部官式建筑規(guī)那么以及與之最為相關(guān)的宮殿和寺廟建筑當(dāng)作研究對象時，實際上已把北方官式建筑當(dāng)作中國建筑的正統(tǒng)代表，他們的工作因此也就是說明官

5、式中國建筑的構(gòu)造原理，并提醒它的演變過程。正因為梁、林把中國的地方性建筑放在研究和寫作的次要位置，著名的臺灣建筑家漢寶德在80年代批評他們忽略了中國建筑的地區(qū)性差異。漢說，中國古代，尤其是在宋代以后，文化傳統(tǒng)的多樣性非常顯著，南方地區(qū)，特別是在明清時期，在經(jīng)濟上占有突出重要的位置。這一地區(qū)的地理條件和獨特的人文傳統(tǒng)促成了南方建筑在環(huán)境、功能、空間和材料等方面所獲得的突出成就?！耙虼?，要研究中國建筑史，即使簡而化之，亦必須分為南北兩系5。漢寶德的批評非常正確地指出梁、林的中國建筑史研究在研究對象上的局限。但是，筆者以為，他的討論沒能聯(lián)絡(luò)到梁、林所處的歷史現(xiàn)實，因此他沒能認(rèn)識到在二十世紀(jì)20和30

6、年代中國民族主義知識份子探究現(xiàn)代化的中國文化的過程中，梁、林的中國建筑研究以官式建筑為對象所具有的必然性。這一歷史現(xiàn)實就是，起源于西方的建筑學(xué)和建筑史研究在中國確實立是與第一次世界大戰(zhàn)、特別是五四運動后中國民族主義的興起同時的，所以中國學(xué)者對中國建筑的研究從一開場就是這一時期中國新文化建立的一個組成局部，并在理論上效勞于當(dāng)時社會對于中國風(fēng)格新建筑的需要。在二十世紀(jì)10年代末，面對著第一次世界大戰(zhàn)帶給全球的宏大災(zāi)難，許多曾經(jīng)熱情頌揚西方的現(xiàn)代文明，并竭力主張仿效西方的形式改革中國社會、文化和政治的知識份子在思想上發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變。梁思成的父親梁啟超就是一個代表人物。梁啟超曾經(jīng)相信西方社會達(dá)爾文主義

7、社會進(jìn)化論的普遍性，積極宣傳以變革和“新學(xué)拯救中國?？墒?，當(dāng)他在1918到1920年間訪問歐洲，親眼目睹了大戰(zhàn)之后深重的社會危機和彌漫的悲觀主義之后，他否認(rèn)了自己曾經(jīng)堅信不疑的技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致社會進(jìn)步的夢想，轉(zhuǎn)而肯定東方文明對于救濟西方的“精神饑荒所具有的價值。他提出將東西文化的優(yōu)點結(jié)合起來，以創(chuàng)造一種“綜合主義的現(xiàn)代文化6。他在1923年草擬的中國文化史目錄可以說就是這一“綜合主義的表達(dá)7。目錄說明，梁啟超在當(dāng)時已經(jīng)注意到中國建筑作為一個物質(zhì)文化和精神文化的統(tǒng)一體在中國文化體系中的位置。目錄有單獨的“宅居篇，準(zhǔn)備討論中國的宅居、宮室、室內(nèi)陳設(shè)、城壘井渠等內(nèi)容。他還另辟“美術(shù)篇，包括繪畫、書法、雕

8、塑、建筑和刺繡五個門類。值得注意的是，傳統(tǒng)中國并無“美術(shù)finearts這一概念，一般文人僅把書法和繪畫視作與詩文同等的藝術(shù)，而把雕塑、建筑和刺繡當(dāng)作低級的匠作。梁啟超在他的目錄中引入西方的“美術(shù)概念及其相應(yīng)的建筑、雕塑和繪畫的內(nèi)涵，同時參加書法和刺繡這兩項中國固有的視覺文化門類，構(gòu)成了一個中西綜合的“中國美術(shù)的新體系。1925年，梁啟超得到一部新刊印的?營造法式?，他稱此書為“吾族文化之光寵，并把書寄給正在美國學(xué)習(xí)建筑的兒子梁思成和他的未婚妻林徽因，囑附他們“永寶之8。我們可以毫不夸大地說，梁思成的事業(yè)在很大程度上表達(dá)了梁啟超建構(gòu)中國文化史，特別是中國美術(shù)框架體系的理想：不僅他后來撰寫中國建

9、筑史、雕塑史、注釋?營造法式?的工作與梁啟超的設(shè)想有關(guān)，他曾經(jīng)準(zhǔn)備在哈佛大學(xué)從事的研究方向和完成的博士論文的題目也都如此，它們分別是?中國美術(shù)史?和?中國宮室史?9。與梁啟超設(shè)想中國文化史目錄同年，三位畢業(yè)于日本的中國建筑師在江蘇省立蘇州工業(yè)專門學(xué)校創(chuàng)辦了中國第一個建筑系。和現(xiàn)代主義之前西方大多數(shù)學(xué)校一樣，日本的建筑教育也把建筑史放在重要位置，開設(shè)了西方建筑史和日本建筑史課程。三位中國建筑師模擬日本學(xué)校的教程，制訂了蘇州工專建筑科的教學(xué)體系，但將日本教程中的“日本建筑史一課交換為“中國建筑史10。梁思成也是如此，他參考賓夕法尼亞大學(xué)的教程，設(shè)計了東北大學(xué)建筑系的科目表，并開設(shè)“中國宮室史一課1

10、1。中國建筑史課程的開設(shè)說明這樣一個事實，即中國現(xiàn)代建筑家在獲得關(guān)于外國建筑的知識后，開場考慮中國建筑自身在世界建筑體系中的位置，并試圖打破建筑學(xué)中以西方的建筑師、建筑思想和建筑作品為主導(dǎo)的話語體系。正是因為在這一時期“中國建筑是相對于外國建筑的集合名詞和獨立體系，所以這一概念所強調(diào)的就是體系內(nèi)部的同一性而不是多樣性和差異性。在這一體系中，宮室、廟宇以及其他官式建筑在類型上更豐富，在設(shè)計和施工程度上更成熟，在地域分布上更廣，在文獻(xiàn)記錄上更為系統(tǒng)，因此必然會被早期的中國建筑研究視為最重要的研究對象和中國建筑體系的代表。對于中國建筑體系內(nèi)部的同一性的強調(diào)，在實際的創(chuàng)作領(lǐng)域里就是對于新建筑的所謂“中

11、國風(fēng)格的探尋。假如說梁、林和他們在中國營造學(xué)社的同事以官式建筑為對象的中國建筑研究在學(xué)術(shù)上確立了這一風(fēng)格的一種代表建筑類型，那么對于理論，他們的研究那么為這一風(fēng)格確立了一種古典的標(biāo)準(zhǔn)。梁思成：?山東長清靈巖寺慧崇塔?近代中外建筑師對于新建筑的中國風(fēng)格的探究興起于十九世紀(jì)末，當(dāng)時西方傳教士意識到有必要將他們的傳教使命與中國人的民族自尊相結(jié)合，以緩和中西在文化觀念上的對立12。通過在新的教會建筑上采用中國建筑的造型母題，西方教會創(chuàng)始了美國建筑師茂飛HenryK.urphy所稱的“中國建筑的文藝復(fù)興13。由于在20年代之前，現(xiàn)代的建筑學(xué)教育在中國尚未開場，從國外留學(xué)歸國的中國建筑師人數(shù)還很少，因此，

12、把中國式樣建筑母題運用于新建筑的嘗試，不得不依靠中國的傳統(tǒng)工匠和外國建筑師。由他們創(chuàng)作的“中國式新建筑因此便由于地區(qū)差異和建筑師對中國特徵理解的不同而缺少風(fēng)格上的統(tǒng)一性。茂飛本人規(guī)劃并設(shè)計了多所中國大學(xué)的校園和校舍建筑14。他還是最早根據(jù)中國官式建筑總結(jié)中國建筑造型特徵的外國建筑師之一。他甚至還注意到中國建筑裝飾的象徵意義和布局方面的風(fēng)水考慮15。茂飛曾在他的設(shè)計中努力表現(xiàn)這些特徵。他的創(chuàng)作方法影響了許多中國建筑師，其中最著名的是1918年畢業(yè)于美國康乃爾大學(xué)的呂彥直。呂在開業(yè)前，曾協(xié)助茂飛設(shè)計金陵女子學(xué)院和燕京大學(xué)的建筑。他最著名的成就是在1925年和1926年連續(xù)贏得中國兩項最早的建筑設(shè)計

13、競賽南京中山陵和廣州中山紀(jì)念堂的首獎。在這兩項設(shè)計中，他沿用了茂飛的創(chuàng)作方法，雖然兩棟建筑都是用西方現(xiàn)代方式建造的，但外觀上已頗具中國傳統(tǒng)的官式風(fēng)格16。茂飛和呂彥直的設(shè)計方法得到他們同時代的中外人士和建筑師的普遍認(rèn)同。但是，對于大多數(shù)西方教育背景出身的建筑師來說，進(jìn)展他們所不熟悉的中國風(fēng)格的設(shè)計不僅效率不高，而且難免出錯。梁思成批評那些外國建筑師說：“他們的通病那么全在對于中國建筑權(quán)衡構(gòu)造缺乏根本的認(rèn)識的一點上。呂彥直也一樣，“對于中國舊法，無論在布局，構(gòu)架，或詳部上，實在缺乏理解，以致在權(quán)衡比例上有種種顯著的錯誤17。極為可能，梁的批評意見反映了他對當(dāng)時中國建筑設(shè)計狀況的不滿。但是，由于梁

14、本人也是會員之一的中國建筑師學(xué)會為了加強中國建筑師之間的團結(jié)，早在1928年就制訂了?公守誡約?，規(guī)定會員“不應(yīng)損害同業(yè)人之營業(yè)及聲譽，不應(yīng)評判或指摘別人之方案及行為，所以他只能針對外國建筑師和已在1929年病逝的呂彥直的設(shè)計提出直接批評。他更積極也更富有建立性的作法是在1934年出版了?清式營造那么例?。他把這本書和他后來整理的宋?營造法式?稱為中國建筑的“兩部文法課本18。他還在1935至1937年間，與學(xué)生劉致平編纂了十卷集的介紹中國古建筑細(xì)部做法的?中國建筑設(shè)計參考圖集?，“專供國式建筑圖案設(shè)計參考之助19。這些建筑上的細(xì)部以及其他許多構(gòu)圖要素，他稱為中國建筑的“詞匯，它們和兩部文法一

15、起構(gòu)成了一套中國建筑的“古典語言20，成為“中國風(fēng)格新建筑設(shè)計的標(biāo)準(zhǔn)。作為當(dāng)時中國唯一的古建筑研究的專門機構(gòu)，營造學(xué)社不僅主導(dǎo)了當(dāng)時對于中國建筑的研究和保護(hù)，也主導(dǎo)了對于中國建筑造型特徵的解釋。1935年以后，營造學(xué)社還接納除梁思成、林徽因和另一位出色的中國建筑史家劉敦楨之外的另外13名建筑師為社員，他們當(dāng)中的多數(shù)都是中國風(fēng)格新建筑的積極倡導(dǎo)者21。此外，營造學(xué)社在這一時期還為一些事務(wù)所和學(xué)校制作中國建筑的模型和彩畫樣本。梁思成那么在1935年擔(dān)當(dāng)了南京中央博物館建筑的設(shè)計參謀，在他的指導(dǎo)下，建筑師修改了原來仿清官式建筑的設(shè)計22。值得注意的是，梁、林對中國建筑造型特徵的看法與茂飛非常接近。但

16、與茂飛不同，他們極少議論中國建筑造型和裝飾的象徵問題，更沒有研究風(fēng)水思想在中國建筑中所起的作用。他們對中國建筑討論最多的是它的構(gòu)造邏輯，并堅信中國建筑的美學(xué)本質(zhì)在于它的構(gòu)造理性，正如林徽因所說23：建筑上的美，是不能脫離合理的，有機能的，有作用的構(gòu)造而獨立。能呈現(xiàn)平穩(wěn)，舒適，自然的外象；能老實的袒露內(nèi)部有機的構(gòu)造，各部的功能，及全部的組織；不事掩飾；不矯揉造作；能自然的發(fā)揮其所用材料的本質(zhì)的特性；只設(shè)施雕飾于必需的構(gòu)造局部，以求更和悅的輪廓，更諧調(diào)的色彩；不勉強構(gòu)造出多余的裝飾物來增加華美；不濫用曲線或色彩來求媚于庸俗；這些便是“建筑美所包含的各條件。梁、林受西方建筑學(xué)術(shù)的熏陶，他們對中國建筑

17、的構(gòu)造理性分析延續(xù)了西方近代建筑批評的構(gòu)造理性主義傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)由十九世紀(jì)英國著名建筑師和建筑理論家普金A.N.Pugin在他對哥德式建筑的研究中說明。普金認(rèn)為，哥德式建筑明晰而富有邏輯的構(gòu)造體系表達(dá)了自然界的有機性以及宗教的真理，是最理想的建筑形式。他對建筑的這一評價標(biāo)準(zhǔn)被后來許多著名的建筑理論家、評論家和歷史學(xué)家所采納，成為從十九世紀(jì)中期到二十世紀(jì)中期西方建筑評論的主流思想。根據(jù)構(gòu)造表現(xiàn)的效果，梁、林把中國建筑的開展分為豪勁的隋唐時期、醇和的宋遼金時期和羈直的明清時期。他們認(rèn)為，由于在明清建筑中，原先起構(gòu)造作用的斗拱等構(gòu)件已蛻變成不具構(gòu)造功能的裝飾品，中國建筑在這一時期已經(jīng)墮落24。梁思成

18、和林徽因的構(gòu)造理性主義思想和他們的線性開展的歷史框架，受到漢寶德和另一位臺灣學(xué)者夏鑄九的批評。漢寶德說25：數(shù)十年來，我們對明清宮廷建筑的看法是犯著一種構(gòu)造的機能主義的錯誤。帶著這副眼鏡的人，認(rèn)為構(gòu)造是建筑的一切，構(gòu)造的真理就是建筑的真理。這是一種清教徒精神，未始不有其可貴之處，然而要把它錯認(rèn)為建筑學(xué)的唯一真理，那么去史實遠(yuǎn)矣。夏鑄九也說：構(gòu)造理性主義邏輯所造成的“構(gòu)造決定論，“不自覺地化約了空間的社會歷史建構(gòu)過程，產(chǎn)生了非社會與非歷史的說法26。漢、夏的觀點受到了十九世紀(jì)德國藝術(shù)科學(xué)學(xué)派藝術(shù)史理論的啟發(fā)。這一學(xué)派認(rèn)為藝術(shù)作品的形式和風(fēng)格特質(zhì)反映了藝術(shù)家和其時代的“藝術(shù)意志artistivli

19、tin,kunstllen。藝術(shù)意志因時代、民族及其他條件的不同而不同，并導(dǎo)致藝術(shù)風(fēng)格的差異，所以任何建筑形式的存在都具有歷史的必然性，這也就是形式所表達(dá)的機能，歷史學(xué)家應(yīng)該平等地對待不同時代和不同文化的研究對象，發(fā)現(xiàn)和理解它們所表達(dá)的機能，而不應(yīng)將藝術(shù)現(xiàn)象類比為生物現(xiàn)象，用一種固定的尺度去描繪和評判它的開展、成熟和衰落。漢寶德和夏鑄九針對梁、林中國建筑史寫作方法論的批評無疑非常正確，但是在另一方面，他們卻無視了梁、林的寫作在中國近代的文化政治方面所具有的“機能，這就是借助西方所通行的構(gòu)造理性主義的評價標(biāo)準(zhǔn)來審視中國建筑，從而回應(yīng)西方學(xué)者和近代中國向往現(xiàn)代化的建筑師和公眾對它的貶斥態(tài)度；在這個

20、根底上，賦予中國建筑一個在世界建筑體系和現(xiàn)代建筑條件下應(yīng)有的位置。在梁思成和林徽因開場研究中國建筑史的時候，西方有兩部關(guān)于中國建筑的歷史專著最具影響，一部是著名英國建筑史家福格森JaesFergussn所寫、1876年出版的?印度及東方建筑史?HistryfIndianandEasternArhiteture；另一部是1896年出版的?比擬法建筑史?AHistryfArhiteturenTheparativeethd，它的作者也是英國人，即另一位著名建筑史家弗萊徹爾SirBanisterFlether。對弗氏來說，歐洲建筑是“歷史的建筑HistrialArhiteture，它的開展過程表達(dá)在從古埃及到現(xiàn)代英國的建筑之中，詳細(xì)表現(xiàn)為由古典建筑所代表的梁柱體系建筑向哥德式建筑所代表的拱券體系建筑的轉(zhuǎn)變。而中國、印度、日本和中美洲國家的建筑是“非歷史的，其最大特點不在于它的構(gòu)造而在于它的裝飾，它的裝飾設(shè)計“往往超過了其他方面的考慮27。弗氏的“非歷史的建筑這一概念借用了黑格爾對于中國和印度歷史所用的“非歷史的歷史unhistrialhistry一語28。在黑格爾的哲學(xué)和歷史學(xué)框架中，歷史就是絕對精神或理念不斷顯現(xiàn)的過程，這個過程因此表達(dá)了進(jìn)步的程度。將非歐洲的建筑稱作“非歷史的建筑與歐洲建筑相比照，弗萊徹爾否認(rèn)了它們所表達(dá)的理念，也就把它們排擠在世界建筑開展