非刑罰處罰的現(xiàn)實化路徑

1、 非刑罰處罰的現(xiàn)實化路徑 【摘要】有必要對非刑罰處罰刑事適用方法進行理性創(chuàng)新，探索能夠有效實現(xiàn)刑事制裁懲治與預防雙重目標價值的非刑罰處罰措施，豐富非刑罰化的處遇。建構獨立的經(jīng)濟犯罪非刑罰處罰體系，特別是在檢察環(huán)節(jié)對經(jīng)濟犯罪案件適用相對不起訴并附加非刑罰處罰，具有可操作性。在我國刑法對不具有刑事責任能力的精神病犯罪人實施看管以及政府強制治療制度的基礎上，有必要完善對間歇性精神病犯罪人和限制刑事責任能力精神病犯罪人的非刑罰處罰機制。經(jīng)濟社會多元化發(fā)展的趨勢要求針對一般犯罪的非刑罰處罰形成多層次、多元化的方法體系。 【關鍵詞】非刑罰處罰；創(chuàng)新；公司犯罪強制性監(jiān)管；精神障礙矯正；懲罰性賠償 【正文】

2、我國刑法第三十七條規(guī)定了訓誡、責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失、建議主管部門予以行政處罰或者行政處分等五種非刑罰處罰方法。但是，由于上述非刑罰處罰方法在適用方式與內(nèi)容上均有很大的局限性，且無法結合具體案件特點與行為人人格特征進行有針對性的非刑罰化制裁，導致司法實踐中較少采用甚至是虛置非刑罰處罰。有必要對非刑罰處罰刑事適用方法進行理性創(chuàng)新，探索能夠有效實現(xiàn)刑事制裁懲治與預防雙重目標價值的非刑罰處罰措施，豐富非刑罰化的處遇。 一、建構獨立的經(jīng)濟犯罪非刑罰處罰體系 經(jīng)濟犯罪危害社會經(jīng)濟秩序，應當追究當事人的刑事責任，但有必要進行區(qū)分，選擇經(jīng)濟犯罪中社會危害可彌補、犯罪人及犯罪公司可矯正的案件，適用非

3、刑罰處罰，節(jié)省經(jīng)濟犯罪刑罰處罰所需要的資源及成本。建構獨立的經(jīng)濟犯罪非刑罰處罰體系，特別是在檢察環(huán)節(jié)對經(jīng)濟犯罪案件適用相對不起訴并附加非刑罰處罰，具有必要性與可操作性。locAlHOst 建構獨立經(jīng)濟犯罪非刑罰處罰體系必要性分析 經(jīng)濟犯罪非刑罰處罰的實體性法律效果必定是對涉嫌經(jīng)濟犯罪的公司及主要負責人員免予刑事處罰。故國內(nèi)外刑事司法實踐中均有不少觀點認為，對經(jīng)濟犯罪適用不起訴決定及輕緩的非刑罰處罰措施有寬容甚至縱容經(jīng)濟犯罪之嫌。i其論證依據(jù)主要為：涉案公司或者自然人通過認罪且支付賠償獲取相對不起訴以及免予刑罰處罰的實體處分，在一定程度上折射出以經(jīng)濟補償代替刑罰的刑事司法處遇傾向，不利于司法公正

4、的實現(xiàn)。相對不起訴放棄了實體定罪機制，而免予刑罰處罰的適用放棄了刑罰處罰的強烈震懾功能，有可能成為大型公司以及相關自然人主體在實施經(jīng)濟犯罪之后逃避刑事責任的途徑，從而弱化或者擾亂刑事法律體系追究公司與經(jīng)濟犯罪刑事責任的實體基礎與程序運作。當然，理論上也有不少觀點支持對經(jīng)濟犯罪的輕刑化、非刑罰化處理。ii 我們認為，部分經(jīng)濟犯罪案件適用相對不起訴能夠拓展非刑罰處罰在刑事司法過程中充分發(fā)揮檢察權對實然經(jīng)濟犯罪的遏制作用與未然經(jīng)濟犯罪的監(jiān)管作用。審判機關適用經(jīng)濟犯罪免予刑罰處罰亦能起到同樣的效果。 辦理重大經(jīng)濟犯罪案件的司法裁量工作必須重視指控犯罪法律效果與社會效果。重大經(jīng)濟犯罪案件起訴或者定罪適用

5、刑罰后的大型公司強制關閉、大規(guī)模失業(yè)等附帶性結果容易引發(fā)一系列社會問題。因此，司法機關必須積極考慮利用非刑罰處罰這一緩沖機制，有效解決經(jīng)濟犯罪行為責任問題與刑事司法行為社會成本控制問題。相對于起訴經(jīng)濟犯罪或者直接判處巨額罰金刑而言，相對不起訴或者免予刑罰處罰肯定是一種相對輕緩的非刑罰處遇程序。然而，程序的公正性并不必然取決于震懾力度的強弱，而在于程序本身運行的透明性、平等性及合理性。關鍵在于，司法機關應當在內(nèi)部制定較為嚴格的經(jīng)濟犯罪非刑罰處罰實體條件與程序規(guī)范，指導一線辦案的檢察官、法官，在相對一致的標準下選擇起訴或者不起訴、適用刑罰或者免予刑罰及其對應的刑事和解內(nèi)容，確保經(jīng)濟犯罪案件非刑罰程

6、序適用的公正性。 建構獨立經(jīng)濟犯罪非刑罰處罰體系的司法能力基礎 只要在司法理念與司法能力層面塑造堅實的檢察官、法官職業(yè)能力，才能以具有權威效應的司法能力保證經(jīng)濟犯罪案件相對不起訴及免予刑罰處罰等非刑罰處罰程序的順利運行。例如，上海市檢察機關已經(jīng)根據(jù)區(qū)域情況在各級檢察院建立相關的金融犯罪、航運犯罪、知識產(chǎn)權犯罪等專門案件的辦案科室或者辦案組，以專業(yè)化的職業(yè)能力和知識儲備應對經(jīng)濟犯罪案件的挑戰(zhàn)。這就為公正、準確且高效地適用經(jīng)濟犯罪案件非刑罰處罰措施奠定了堅持的職業(yè)能力基礎。 此外，有必要對經(jīng)濟犯罪案件非刑罰處罰程序配備具有豐富經(jīng)濟犯罪辦案經(jīng)驗的檢察官、法官，以此保證檢察官、法官群體在辦理重大疑難經(jīng)

7、濟犯罪案件過程中形成了強烈的司法職業(yè)能力與職業(yè)文化，保障社會正義的實現(xiàn)，使用一切合法合理的方法形成公正的不起訴決定、免予刑罰實體結果與程序運作。特別是在當前我國社會對于司法權威存在或多或少質(zhì)疑的背景下，iii檢察官、法官不能將完成經(jīng)濟犯罪案件非刑罰處罰程序視為一項普通的工作，應當高度重視自己在被告單位、被告人、辯護律師、被害人以及社會公眾面前的形象。公正、嚴明、誠實的檢察官和法官在經(jīng)濟犯罪非刑罰處罰司法實踐中更容易獲取被告單位、被告人及其辯護律師的信任，各項司法工作會因此而順利開展。與此同時，各級司法機關還應當定期組織經(jīng)濟犯罪案件檢察、審判業(yè)務培訓，通過學習研討培訓的方式提高辦案質(zhì)量。 經(jīng)濟犯

8、罪案件適用非刑罰處罰程序操作中的注意事項 1信息及時披露 由于當前我國刑事司法實踐中并沒有強制性要求檢察官公開不起訴決定書以及法官公開判決書文本內(nèi)容，不起訴程序以及免予刑罰處罰等非刑罰處罰實踐操作的透明度與公開性處于檢察權與審判權的自由裁量范圍。在這種條件下建構經(jīng)濟犯罪案件非刑罰處罰機制，顯然無法滿足社會公眾對司法公正與司法透明的強烈呼喚。iv 我們認為，有必要對檢察機關、審判機關辦理的重大經(jīng)濟犯罪案件非刑罰處罰的適用情況設置明確的信息公布規(guī)則，明確規(guī)范檢察機關、審判機關通過公告、新聞發(fā)布會、網(wǎng)絡等媒介公布適用非刑罰處罰措施的經(jīng)濟犯罪案件情12345下一頁 況。在時機成熟的情況下，應當進一步要

9、求司法機關出臺執(zhí)法規(guī)范，明確規(guī)定經(jīng)濟犯罪適用非刑罰處罰起訴案件信息強制性披露制度，將每個經(jīng)濟犯罪相對不起訴、免予刑罰案件的決定文件以及相關的刑事和解文本備置于司法機關網(wǎng)站供社會查詢?yōu)g覽，以確保公眾對檢察權、審判權運行的廣泛知情與一般監(jiān)督。 2健全法律文書檢索系統(tǒng) 由于經(jīng)濟犯罪案件情況相對復雜，為了減少經(jīng)濟犯罪非刑罰處罰法律文書不統(tǒng)一的問題，有必要為承辦經(jīng)濟犯罪案件非刑罰處罰程序的檢察官、法官提供了充分的信息技術支持，健全經(jīng)濟犯罪案件非刑罰處罰適用情況檔案系統(tǒng)，使其可以便捷地查詢與經(jīng)濟犯罪案件非刑罰處罰程序相關的主題信息，主要包括不起訴決定書、免予刑罰判決書、犯罪嫌疑人認罪文書樣本、和解協(xié)議等。

10、 3監(jiān)督機制 司法機關必須落實與完善相關監(jiān)督機制，使經(jīng)濟犯罪案件非刑罰處罰司法適用保持相對統(tǒng)一。經(jīng)濟犯罪案件非刑罰處罰內(nèi)部監(jiān)督機制應當采用多層級、多領域的監(jiān)督模式：下級司法機關向上級司法機關匯報經(jīng)濟犯罪案件的執(zhí)行情況；各級司法機關定期就重大或異常案件進行討論；強調(diào)對經(jīng)濟犯罪案件非刑罰處罰的辦理確立科學的考核體系和考評辦法；經(jīng)濟犯罪案件的辯護律師以及被害人的訴訟代理人一旦發(fā)現(xiàn)當事人在非刑罰處罰程序中受到不公正待遇，有權直接聯(lián)系檢察委員會或?qū)徟形瘑T會辦公室，陳述問題、質(zhì)疑實體或程序的合法性。 4創(chuàng)新公司犯罪強制性檢察監(jiān)管制度 有必要建立公司犯罪不起訴后強制性檢察監(jiān)管制度，要求承認經(jīng)濟犯罪的公司對內(nèi)

11、部監(jiān)管機制進行重整，執(zhí)行嚴格的合規(guī)程序，即為了監(jiān)管、預防、震懾經(jīng)濟犯罪專門設計內(nèi)部犯罪風險控制機制，使其成為公司治理極為重要的一部分內(nèi)容。檢察機關設立專門的經(jīng)濟犯罪控制與預防部門，有權強制要求認罪的經(jīng)濟犯罪公司接受檢察機關經(jīng)濟犯罪控制與預防部門的工作人員擔任內(nèi)部監(jiān)管職務，協(xié)助公司保證合規(guī)程序的正常運轉，降低公司經(jīng)濟犯罪的案發(fā)可能。在試點運行成功的條件下，在公司經(jīng)濟犯罪案件不起訴程序中附加強制性內(nèi)部監(jiān)管機制可以強化檢察機關工作人員在公司內(nèi)部的監(jiān)管權限，使其有權在省級以上檢察機關的指導下評估、建議、修改公司治理的規(guī)章、解雇違紀違法職員、直接以公司名義雇用審計人員、律師在公司內(nèi)部針對審計、法律問題進

12、行盡職調(diào)查。 公司犯罪強制性檢察內(nèi)部監(jiān)管機制有利于快速提高公司治理效率，特別是控制經(jīng)濟犯罪風險。檢察機關監(jiān)管人員不僅能夠成為認罪公司財務上的監(jiān)管者，而且可以深入公司內(nèi)部管理流程全方位執(zhí)行經(jīng)濟犯罪預防計劃。 一個不容忽視的問題是，檢察機關要求建立的強制性內(nèi)部監(jiān)管機制所耗費的高管理成本在一定程度上對認罪公司造成經(jīng)濟壓力。例如，美國司法部率先探索實施經(jīng)濟犯罪檢察機關內(nèi)部強制性監(jiān)管。但是，根據(jù)相關的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，大型的涉案公司僅監(jiān)管費用一項平均高達600萬美元。v此外，以檢察機關為主導的監(jiān)管人員以治理專員的身份介入公司事務亦存在正當性疑慮。因此，節(jié)省管理成本、明確法律監(jiān)管與內(nèi)部治理界限是經(jīng)濟犯罪非刑罰

13、處罰程序如何適用強制監(jiān)管實踐需要不斷思索的疑難問題。 二、建立健全精神病人、精神障礙者犯罪非刑罰處罰措施 我國刑法、治安管理處罰法以及衛(wèi)生部、教育部、公安部聯(lián)合制定的關于進一步加強精神衛(wèi)生工作的指導意見等一系列法律文件對精神病強制醫(yī)療進行了規(guī)定，但實踐中仍存在適用范圍不合理、收治精神病人操作混亂、解除強制規(guī)范無序、強制醫(yī)療執(zhí)行乏力等問題，有必要通過建立健全與精神疾病行為人相關的非刑罰處罰措施改變現(xiàn)狀。 健全精神病人非刑罰處罰機制 根據(jù)刑法規(guī)定，間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任；尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。實

14、踐中，司法機關對部分間歇性精神病人或者限制刑事責任能力的精神病人實施的輕微犯罪適用免予刑罰。但由于現(xiàn)有的精神病人強制治療對象局限于對經(jīng)法定程序鑒定確認的不負刑事責任的精神病人，無法適應社會對具有犯罪傾向的精神病人進行合理控制的要求。 我們認為，在我國刑法對不具有刑事責任能力的精神病犯罪人實施看管以及政府強制治療制度的基礎上，有必要完善對間歇性精神病犯罪人和限制刑事責任能力精神病犯罪人的非刑罰處罰機制?；谝话愎姲踩Ｗo和對特定精神病患者的治療保護的考量，根據(jù)保護和矯正的雙重目的將間歇性精神病犯罪人安置于特殊醫(yī)療機構是亟待付諸于實踐的選擇。對于確實存在人身危險性且監(jiān)護人無能力看管的，司法機關應

15、當決定適用強制治療的非刑罰處罰措施。經(jīng)過鑒定機構認定人身危險性明顯減弱，不會對社會安全構成現(xiàn)實危險的，可以解除強制治療。 1犯罪類型應當具有明確的限定性。適用非刑罰處罰措施的精神病犯罪人強制醫(yī)療的犯罪類型應當限定為暴力犯罪。由于暴力犯罪對社會公眾安全構成現(xiàn)實且緊迫的威脅，在監(jiān)護人看管治療仍不足以防止該危害發(fā)生的情況下，有必要對其強制醫(yī)療。 2決定強制醫(yī)療的主體應該是檢察官或者法官。盡管強制治療屬于非刑罰處罰，但基于其治療手段的強制性以及不確定期限性的特點，對精神病人的人身限制強度較大。因此，必須經(jīng)過司法性審查才能適用強制醫(yī)療措施。對于相對不起訴的案件，檢察官有權決定是否強制治療；對于免予刑罰的

16、案件，法官裁決是否實施強制醫(yī)療。司法機關應當關注后續(xù)的強制醫(yī)療情況，對于經(jīng)鑒定符合人身危險性控制指標的，裁定解除強制治療措施。 3組織實施。公安機關具體負責執(zhí)行強制治療的實施，治療費用應當由國家承擔。強制性醫(yī)療應當實行不定期制度，根據(jù)病人的病情輕重由主治醫(yī)院確定不同的治療時間和不同嚴厲程度的管理方式。盡管此種非刑罰處罰的期間可以超出罪責可能判處刑罰的期限并視情況予以延伸，但其精確程度是建筑在間歇性精神病人已然的犯罪行為分析上，區(qū)別于保安處分對未然行為危險性的純粹估計。我們建議，在省級層面設立專門的精神病強制治療中心，對被確認屬于間歇性精神病犯罪者實施有針對性的治療和矯正。 建立精神障礙犯罪人非

17、刑罰處罰體系 實踐中不僅存在精神病犯罪人系統(tǒng)化非刑罰處罰制度闕如的問題，對于精神障礙型犯罪人的刑事處遇制度更是處于完全真空狀態(tài)。我國刑法僅對醉酒犯罪應當負刑事責任，對于醉酒輕微犯罪適用免予刑罰后如何進一步適用符合社會安全保障以及糾正醉酒精神障礙傾向需要的非刑罰處罰配套機制完全沒有做出規(guī)定。并且，實踐中不僅存在酗酒成癮型的精神障礙，吸毒成癮進而犯罪的也屬于多發(fā)性現(xiàn)象，對于此類精神障礙者實施輕微犯罪免予刑罰之后如何適用非刑罰處罰，同樣存在法律規(guī)范缺位的問題。 我們認為，刑法規(guī)范有必要引入?yún)^(qū)別于精神病人的精神障礙者概念，并在刑事責任能力章節(jié)中規(guī)定，醉酒成癮和吸食毒品成癮進而使自己陷入限制刑事責任能力

18、狀態(tài)的，應當承擔刑事責任；實施輕微犯罪免予刑罰的，可以根據(jù)情況強制其接受心理矯正治療。建議在省級層面建立精神障礙者心理矯治中心，強制解決犯罪人酗酒、藥物濫用、吸食毒品問題，糾正其人格障礙，醫(yī)院定期對犯罪人進行心理狀況測試，符合標準的解除強制心理矯治非刑罰處罰。雖然非刑罰處罰措施的手段可能與保安處分相近或著相同，但在適用質(zhì)量、科學性、精確度、程序規(guī)范以及人權保障上顯然更具有確定性。 1資金保障。精神障礙心理矯正非刑罰處罰措施對于人力與資力方面的要求較高。例如， 1994年，時任美國總統(tǒng)克林頓宣布政府花費132億美元用于精神障礙治療機構的建設和維護，以求改變傳統(tǒng)涉毒案件、家庭暴力案件、醉酒交通肇事

19、等刑事司法運行過程中執(zhí)行犯罪預防功能績效較差的現(xiàn)實。vi精神障礙心理矯正系統(tǒng)的資金投入程度可見一斑。因此，我國在建設精神障礙心理矯正中心的過程中，必須解決資金先期投入與后期維護資金問題。精神障礙犯罪人心理治療矯正更多的需要借助于有力的財政保障與高端的犯罪科學理論支撐，如若沒有大量進行司法成本初次投資的勇氣以及持續(xù)性成本跟進的實力，刑事司法系統(tǒng)可能難以經(jīng)受試驗性制度的成本耗費風險與銜接過渡階段機制紊亂的陣痛。 2核心方法。精神障礙者矯正中心必須從心理道德情感的角度尋找治愈行為人犯罪欲望的方法。心理道德情感是對于個人面對的現(xiàn)實情景的復雜心理表現(xiàn)與反應模式，需要集中大量的心理學專家運用高端心理分析處

20、理器進行測量。犯罪語境化的道德情感經(jīng)歷是對個體因從事特定行為而產(chǎn)生的痛苦或快樂的真實心理回饋，掌握犯罪道德情感的發(fā)展脈絡是愈合“親犯罪性非常態(tài)傾向”vii的治本之策。對處于精神障礙壓制下的行為主體而言，實施犯罪行為與否，是社會生活選擇境遇下典型的對錯判斷。心理道德情感的現(xiàn)實表達為通過非刑罰化的治療矯正措施透視精神障礙犯罪人的內(nèi)心決定與行為模式提供了深刻的分析視角。積極的心理道德情感是由適當?shù)默F(xiàn)實處境造就的行為主體正常渴望滿足后的道德平衡。消極的心理道德情感是不當現(xiàn)實處境形成的破壞性個體焦慮或者行為主體違背個人、社會價值標準規(guī)范后的痛苦心理結果。 3價值目標。精神障礙犯罪人心理矯正治療措施激發(fā)積

21、極的心理道德情感，使之成為犯罪人的心理抑制動力，從而監(jiān)控行為主體健康心理的危險蛻變前兆，適時呈現(xiàn)，改變不良生活習性，阻止現(xiàn)實犯罪行為的成型。心理矯正治療的實際運用能夠在刑事領域開辟全新的司法文化，使犯罪人痊愈、犯罪問題解決等概念成為了刑事司法的現(xiàn)實價值而非外部強加且遙不可及的目標。心理狀態(tài)、心理療法、心理分析等心理學解釋模型使刑事司法不斷融入對犯罪人的個體性考察，不僅去除犯罪人行為惡習，還承擔起心理輔導的重任，通過聚焦、提升心理學專家在刑事司法過程中的作用來保證制度價值的實現(xiàn)。 三、建構未成年犯罪人非刑罰處罰獨立標準 根據(jù)聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則的約定，締約國應當使主管當局對未成年犯罪人

22、采取各種處理措施，使其具有靈活性，從而最大程度地避免刑罰。世界各國均積極貫徹北京規(guī)則設定的公約義務。 例如，德國聯(lián)邦憲法法院法官在判例中形成一致性意見，認為必須通過法律的形式制定獨立的未成年罪犯非刑罰執(zhí)行制度。viii德國規(guī)范未成年罪犯非刑罰處罰執(zhí)行的現(xiàn)有法律依據(jù)是青少年司法法第九十一條、第九十二條。德國憲法法院認為，對于限制未成年罪犯人身自由的刑罰以及非刑罰處罰措施而言，上述程序性法律規(guī)范遠不足以建構充分的法律保障體系?；诖?，立法機關正在積極修訂青少年司法法，通過構建全面且獨立的未成年犯罪人非刑罰處罰體系完善未成年犯罪人非刑罰措施的執(zhí)行制度。ix然而，當前我國司法實踐對未成年犯罪人適用緩刑

23、的比例尚且不高，未成年犯罪人非刑罰處罰更是很少適用。 我們認為，有必要獨立設置未成年犯罪人非刑罰處罰的法定條件，以量化的方式評價未成年犯罪人的人格特征及其行為惡性程度，從而決定是否對其采取非刑罰處罰。 建議制定未成年犯罪人非刑罰處罰刑事適用規(guī)則 司法機關應當根據(jù)未成年犯罪人的特點，研究制定有關未成年犯罪人非刑罰處罰刑事適用規(guī)則的司法解釋。在司法解釋中專門將未成年犯罪人非刑罰處罰措施的內(nèi)容、種類、適用范圍、執(zhí)行等方面問題進行細致規(guī)定。同時，各地司法機關可以根據(jù)本地區(qū)情況探索未成年犯罪人非刑罰處罰輔助性的地方操作規(guī)則，進一步明確司法機關、司法行政機關、行政主管部門的管轄范疇、非刑罰處罰具體措施的實

24、施方法和未成年犯罪人非刑罰處罰期間的管理制度等。 設定科學的未成年犯罪人非刑罰處罰適用標準 我們建議，通過對未成年犯罪人的犯罪風險指標與犯罪需求指標進行統(tǒng)計分析，根據(jù)風險系數(shù)將未成年犯罪人分層，按照個體特性確定是否處以以及適用具體的非刑罰處罰的方法、強度以及時間，憑籍行為主體的階段性表現(xiàn)再度分配管理與監(jiān)督力量。犯罪風險指標是影響再犯可能的靜態(tài)因素，包括未成年犯罪人年齡、犯罪前科、與定罪量刑非直接相關的犯罪行為個體化特點等等。犯罪需求指標是影響未成年人再犯可能的動態(tài)因素，會隨著刑事處遇的過程逐漸發(fā)生變化，包括工作狀況、婚姻家庭依戀、社會關系、有無藥物濫用情況等可變性較大的變量依據(jù)。 完善現(xiàn)行未成

25、年犯罪人非刑罰處罰措施 有必要將未成年犯罪人賠償損失的非刑罰處罰進行合理改造，改變一律金錢支付的賠償方式，而是提供多種賠償損失的途徑。例如，由未成年犯罪人向被害人直接提供勞動補償損失，或者為未成年犯罪人提供勞動機會，在獲取報酬之后賠償被害人損失。通過勞動成果賠償被害人損失，不僅同樣能夠起到被害人補償作用，而且有助于未成年犯罪人通過實際行動進行切實的反思，促進其在勞動中得到深刻的教育。我們建議，可以通過司法解釋明確工讀學校的性質(zhì)，明確將未成年犯罪人工讀教育置于非刑罰處罰體系之中加以規(guī)范。同時做好宣傳工作，防止社會公眾歧視工讀學校學生，實現(xiàn)學生身份的一律平等。 豐富未成年犯罪人非刑罰處罰方式。 我

26、們建議，可以將社會關護、社區(qū)服務、參加軍訓夏令營、參觀監(jiān)獄、參加戒毒戒酒戒煙治療、參加藥物濫用等犯罪預防課程等針對未成年犯罪人的社會化矯正措施全面納入非刑罰處罰的范疇內(nèi)由司法機關在刑事訴訟程序的規(guī)范化框架內(nèi)進行運作。例如，對于免予刑罰處罰的未成年犯罪人，司法機關可以要求其為社區(qū)提供一定期限的服務，其工作類別包括在醫(yī)院、慈善、教育、文化機構中從事幫助、事務性工作，或者在社區(qū)從事保養(yǎng)或清潔。 強調(diào)未成年犯罪人非刑罰處罰的人性化 加大未成年犯罪人非刑罰處罰的刑事適用力度，優(yōu)化未成年犯罪人刑事責任追究的方式方法，盡量以不影響在校未成年犯罪人學業(yè)為辦案宗旨。對未成年犯罪案件謹慎公訴，有效控制有罪判決導致

27、未成年犯罪人被剝奪學籍的情況。積極建議修改相關教育立法，刪除有罪判決即取消學籍的規(guī)定，建議對免予刑罰處罰的在校未成年犯罪人保留學籍。 四、創(chuàng)新與經(jīng)濟社會多元化發(fā)展相匹配的立體非刑罰處罰方法 經(jīng)濟社會多元化發(fā)展的趨勢要求針對一般犯罪的非刑罰處罰形成多層次、多元化的方法體系，從而滿足針對不同類型犯罪人恰到好處地適用非刑罰處罰措施的司法實踐需求。 剝奪犯罪人的相關資格和權利 我國刑法將剝奪政治權利等資格刑作為附加刑置于刑罰體系，但資格刑的種類極為有限，無法針對犯罪行為和犯罪人特點進行適用，有必要在更為廣泛的層面拓展剝奪資格和權利型的處罰。我們建議，可以在非刑罰處罰的體系內(nèi)適當增加各種類型的剝奪資格和

28、權利的處罰，通過非刑罰的方式規(guī)范免予刑罰犯罪人的行為，不僅實現(xiàn)震懾犯罪的目的，而且達到預防犯罪的實效。 實施商業(yè)賄賂犯罪的，可以規(guī)定在一定期限內(nèi)禁止從事相關經(jīng)濟領域的活動，屬于律師、會計師、審計師、拍賣師、清算師等特殊中介組織工作人員的，可以進一步規(guī)定剝奪其執(zhí)業(yè)資格。實施交通肇事犯罪的，可以規(guī)定在一定期限內(nèi)禁止從事交通運輸活動。實施金融證券犯罪的，可以規(guī)定禁止從事證券、期貨、基金、銀行等行業(yè)工作。實施貪污賄賂瀆職犯罪的，可以規(guī)定在一定期限內(nèi)禁止從事公務性工作。上述非刑罰處罰措施針對犯罪行為輕微沒有必要予以刑罰的犯罪人。 雖然公司法、證券法中已經(jīng)設置了剝奪從事相關領域董事、經(jīng)理、監(jiān)事等高級管理人

29、員職位資格的規(guī)范，但由于其沒有配套的程序規(guī)定，尤其是處罰監(jiān)管機制缺失，實踐操作中并不規(guī)范。將此類剝奪特定資格和權利的處罰作為免予刑罰犯罪人的一種實體處遇，置于規(guī)范化的非刑罰處罰刑事適用體系進行整體運作，由司法機關進行全程監(jiān)控，可以切實防止剝奪資格或者權利適用中的失控或者虛置。 懲罰性賠償 懲罰性損害賠償(punitive damages)，也稱示范性的賠償(exemplary damages)或報復性的賠償(vindictive damages)，是指法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際的損害數(shù)額的賠償。x懲罰性賠償具有補償受害人損失，但更重要的是懲罰和遏制不法行為，是英美法系中普通法的一種法律救濟措

30、施。懲罰性賠償最突出的特點就在于“懲罰性”不以實際損失的發(fā)生為適用前提，賠償數(shù)額不以實際損害為標準。懲罰性賠償通過對故意的、惡意的實施不法行為的人強加更重的經(jīng)濟負擔，來懲罰和制裁不法行為，它是在補償性賠償金之外，要求侵權行為人另行支付款項，并不以受害人所遭受損失為主要依據(jù)，它的功能不僅在于彌補受侵害人所遭受的損失，而且在于懲罰和制裁嚴重過錯行為。 但是，由于懲罰性賠償具有明顯的懲罰功能，民法理論與實務中對其責任實現(xiàn)的性質(zhì)存在極大爭議，認為其具有部分刑事處罰的性質(zhì)，不屬于侵犯責任法的范疇。xi我們認為，正是懲罰性賠償?shù)膽土P性特征決定了該種制裁方式可以納入非刑罰處罰體系，同時通過刑事司法程序規(guī)范懲

31、罰性賠償?shù)倪\行，對于犯罪行為造成被害人損失但沒有必要予以刑罰處罰的，可以適用懲罰性賠償。 犯罪人主觀上具有惡意或者嚴重過失，實施犯罪行為造成被害人損失，司法機關要求其承擔懲罰性賠償責任，以示刑法對于此類危害行為的強烈否定。從刑法適用經(jīng)濟性的角度，有的案件沒有必要對犯罪人處以刑罰措施，要求其在經(jīng)濟上對被害人進行全面賠償以及懲罰性賠償?shù)奶幜P意義、補償意義、教育意義更為明顯。例如，初次酒后駕駛即造成被害人重傷或者死亡。從被害方的角度分析，家人更為需要的是實質(zhì)性的賠償，通過懲罰性賠償部分的加重賠償，被害人方面的經(jīng)濟生活壓力能夠得以明顯釋緩。從犯罪人的角度分析，一旦因其偶然實施的犯罪行為承擔刑罰責任，不

32、僅當前的生活陷入困境，而且今后仍然存在回歸社會困難的疑問，通過懲罰性賠償接受教育從新投入社會生活，更有利于其改造。 當然，懲罰性賠償不以實際損失為限，其數(shù)額高于甚至遠遠高于實際損失，司法機關在計算懲罰性賠償金額時必須綜合考量。懲罰性賠償過少不足以制裁和懲罰犯罪行為，過高賠償又不合實際，犯罪人無法承受，導致判決成為“空判”。司法機關應當根據(jù)案件情況及犯罪人承受能力，充分運用自由裁量權，酌情確定賠償數(shù)額，保證懲罰性賠償?shù)暮侠硇浴?建議主管部門剝奪榮譽稱號 對公司以及自然人實施的知識產(chǎn)權犯罪等經(jīng)濟犯罪，應當增設剝奪榮譽稱號這一非刑罰處罰措施。公司作為經(jīng)濟活動主體，享有名譽權、榮譽權，公司的榮譽權能夠

33、給公司帶來經(jīng)濟利益，如“信用信用單位”、“產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)質(zhì)獎”、“知識產(chǎn)權示范創(chuàng)建單位”等。這些榮譽稱號是公司在經(jīng)濟的自由競爭中優(yōu)勢所在，公司享有榮譽對其核心競爭力具有重要影響，實際上決定了經(jīng)濟效益。剝奪公司榮譽權雖然不是罰金刑，卻有經(jīng)濟處罰的功效?？蒲袉挝坏裙ぷ魅藛T實施知識產(chǎn)權犯罪的，同樣應當剝奪相關的個人榮譽稱號，譴責其犯罪行為，通過針對性的非刑罰處罰措施進行懲治與教育。因此，司法機關有必要通過司法建議書的形式，要求公司主管部門等有權單位剝奪犯罪公司、犯罪人的榮譽稱號。 【注釋】 i 龍宗智：經(jīng)濟犯罪防控與寬嚴相濟刑事政策，載法學雜志2006年第4期；benjamin greenblum. judicial oversight of corporate deferred prosecution agreements j. 105 columbia law review 1863 (2007). ii 柯葛壯、張震：經(jīng)濟犯罪非刑罰處罰及程序研究，載社會科學2007年第9期；荊忠、俞湘靜：論經(jīng)濟犯罪的輕刑化，載犯罪研究2005年第2期。 iii 蕭瀚：