想象催生的神話-巴赫金狂歡理論質(zhì)疑

1、想象催生的神話巴赫金狂歡理論質(zhì)疑【內(nèi)容提要】本文認(rèn)為，巴赫金的狂歡理論有著重大的甚至是根本性的缺陷，其文化根基，歷史根據(jù)和邏輯過(guò)程都存在疏漏。巴赫金不是客觀地而是按照自身理論展開(kāi)的需要描繪狂歡節(jié)的狀況及其在社會(huì)生活中的地位，并在此根底上完成了理論上的多級(jí)跳躍，提出狂歡節(jié)是“第二種生活、“狂歡節(jié)世界觀和狂歡化為“大型對(duì)話的開(kāi)放性構(gòu)造提供可能性等觀點(diǎn)。巴赫金的狂歡理論具有浪漫主義特質(zhì)，嚴(yán)重地扭曲了狂歡節(jié)真實(shí)的文化內(nèi)涵，極大地夸大了狂歡節(jié)的文學(xué)意義，與狂歡節(jié)真實(shí)的文化功能之間有著宏大的鴻溝，在本質(zhì)上是一個(gè)想象催生的理論神話。對(duì)巴赫金狂歡理論的質(zhì)疑，同時(shí)也意味著我們對(duì)國(guó)外流行的學(xué)術(shù)思想反思和審視的態(tài)度

2、。一巴赫金的狂歡理論在中國(guó)以致世界文化領(lǐng)域界都有著重大影響。但我越是深化考慮狂歡理論，就越是強(qiáng)烈地感到這種理論不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊幻?，其?nèi)在邏輯鏈條遠(yuǎn)非完美無(wú)缺。為了對(duì)巴赫金狂歡理論進(jìn)展比擬詳細(xì)的分析，我們先將其內(nèi)部構(gòu)成作一簡(jiǎn)單描繪。關(guān)于狂歡，巴赫金有三個(gè)根本概念:狂歡節(jié)、狂歡式和狂歡化。狂歡節(jié)是歐洲傳統(tǒng)的節(jié)日慶典，一年一度地在羅馬、佛羅倫薩、威尼斯、巴黎、里昂和科隆等城市舉行?？駳g式是巴赫金首創(chuàng)的概念，按照他的定義，狂歡式“是指所有狂歡節(jié)式的慶賀活動(dòng)的總和，“這是儀式性的混合的游藝形式。這個(gè)形式非常復(fù)雜多樣，卻隨著時(shí)代、民族和慶典的不同而呈現(xiàn)不同的變形和色彩。從定義看，因不同時(shí)代不同民族而呈現(xiàn)不同色

3、彩的節(jié)日，如中國(guó)的元宵節(jié)，廟會(huì)、潑水節(jié)也大致可屬于此列?？駳g式是狂歡節(jié)內(nèi)涵的擴(kuò)大，就性質(zhì)而言，它與狂歡節(jié)是同一層次的概念?？駳g化也是巴赫金文論的專門(mén)術(shù)語(yǔ)，按他本人的定義，“狂歡式轉(zhuǎn)為文學(xué)的語(yǔ)言，這就是我們所謂的狂歡化?？駳g化是狂歡式的世界感受在文學(xué)中的表現(xiàn)，是從民俗學(xué)研究的對(duì)象狂歡節(jié)和狂歡式向文學(xué)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化，這是巴赫金文論體系的核心概念。二在巴赫金狂歡理論的三個(gè)根本概念中，狂歡節(jié)是最根本性的存在。脫離了狂歡節(jié)，其它兩個(gè)概念就成了無(wú)本之木。我們的質(zhì)疑就從狂歡節(jié)開(kāi)場(chǎng)。關(guān)于狂歡節(jié)的狀況，巴赫金在他的兩部代表作品?陀斯妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題?和?弗朗索瓦拉伯雷的創(chuàng)作與中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的民間文化?中都作

4、了詳盡的描繪。這種描繪準(zhǔn)確與否，關(guān)系到狂歡節(jié)所具有的文化功能及意義，是一項(xiàng)根底性的工作。在我的研究中，巴赫金對(duì)狂歡節(jié)的描繪并不是客觀的、不偏不倚的，而有著明顯的選擇性，并在這種選擇中對(duì)狂歡節(jié)的真實(shí)狀態(tài)進(jìn)展了改寫(xiě)。我這種看法的根據(jù)，主要有兩種最權(quán)威的文化史著作，其一是瑞士人雅各布布克哈特的名著?意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化?，其二是美國(guó)學(xué)者威爾杜蘭的?世界文明史?。前者出版于1860年，以史料的翔實(shí)著稱，經(jīng)過(guò)一百多年的考驗(yàn)，迄今仍是舉世公認(rèn)的關(guān)于文藝復(fù)興的最重要的著作;后者出版于20世紀(jì)中期，也是文明史研究的巨著。這是我讀到的關(guān)于文化史和文明史的諸多著作中最具權(quán)威性的兩部，作者對(duì)狂歡節(jié)的描繪，與巴赫

5、金的描繪有著極大的差異。巴赫金主要從“狂歡式的世界感受的四個(gè)范疇來(lái)描繪狂歡節(jié)。第一個(gè)范疇是“隨意而又親昵的接觸，巴赫金從中得出的重大結(jié)論，是“取消的就是等級(jí)制，“人們互相間的任何間隔 ，都不再存在。第二個(gè)范疇是“插科打諢，即人的行為、姿態(tài)、語(yǔ)言從等級(jí)地位中解放出來(lái)，巴赫金從中得出的結(jié)論是“人與人之間形成了一種新型的互相關(guān)系。第三個(gè)范疇是“俯就，即“使神圣同粗俗、崇高同卑下、偉大同渺孝明智同愚蠢等等接近起來(lái)。第四個(gè)范疇是“粗俗，即“狂歡式的冒瀆不敬，“對(duì)神圣文字和箴言的摹仿譏諷等等。除此之外，他還特別提到，“狂歡節(jié)上的主要儀式，是笑謔地給狂歡國(guó)王加冕和隨后脫冕?！皣?guó)王加冕和脫冕儀式的根底，是狂歡

6、式的世界感受的核心所在，這個(gè)核心便是交替與變更的精神，死亡與新生的精神。這是巴赫金所描繪的狂歡節(jié)的大致?tīng)顩r，他的一系列重大結(jié)論及其思想體系的根本構(gòu)架，都是在此根底上推論出來(lái)的。但這種描繪在多大程度上是客觀的呢?布克哈特在其著作中有一章專門(mén)描繪意大利文藝復(fù)興時(shí)期的節(jié)慶狀況，即第五篇第八章?節(jié)日慶典?，其中寫(xiě)到了狂歡節(jié)。在他的筆下，沒(méi)有對(duì)“隨意而又親昵的接觸、“插科打諢、“俯就的描繪，也沒(méi)有對(duì)“給狂歡國(guó)王加冕和隨后脫冕的描繪。唯一與巴赫金的四個(gè)范疇之一的“粗俗有一點(diǎn)關(guān)系的一句話，是各種人物“在歌聲中竟相誹謗。在布克哈特的筆下，狂歡節(jié)的中心事件是豪華的凱旋式的游行。著作中提到的1500年羅馬狂歡節(jié)，

7、1491年羅馬狂歡節(jié)，還有佛羅倫薩狂歡節(jié)的一般描繪，都是以凱旋車游行為核心事件的。除了凱旋式游行，還有教皇接見(jiàn)群眾，各種競(jìng)賽活動(dòng)，等等。另外，他還描繪了具有狂歡意味的慶典，即巴赫金所謂的“狂歡式，如1541年的“永生節(jié)，也沒(méi)有巴赫金所描繪的狂歡節(jié)的種種情景。對(duì)狂歡節(jié)描繪的差異是非常明顯的。我們不能說(shuō)巴赫金對(duì)狂歡節(jié)的描繪不真實(shí)，但他將一些邊緣的東西當(dāng)作了核心的東西，一些部分性的存在當(dāng)作了全局性的存在。與狂歡節(jié)真實(shí)狀態(tài)相并列的，是狂歡節(jié)在社會(huì)生活中的地位問(wèn)題。巴赫金極為強(qiáng)調(diào)這種地位，他說(shuō):“狂歡型慶典在其開(kāi)展的所有階段上，對(duì)整個(gè)文化的開(kāi)展，其中包括文學(xué)的開(kāi)展，給予了宏大的影響;這種影響至今沒(méi)有得到

8、足夠的評(píng)價(jià)和研究。他還把狂歡節(jié)提到與“常規(guī)生活等同的“狂歡廣場(chǎng)式的自由自在的生活的地位，認(rèn)為這是中世紀(jì)的人過(guò)著的“兩種生活。關(guān)于狂歡節(jié)在社會(huì)生活中的地位，我們看到，在布克哈特的著作中，狂歡節(jié)是與奇跡劇、俗世演出、啞劇和君主招待會(huì)、游行儀式和宗教上的凱旋式、賽船和水上游行等并列描繪的，并不像巴赫金描繪的那樣，在社會(huì)生活中占有那樣重大的以致核心的地位。威爾杜蘭在其長(zhǎng)達(dá)11卷20多冊(cè)的巨著?世界文明史?中，對(duì)狂歡節(jié)甚至采取了無(wú)視的態(tài)度。著作對(duì)世界各個(gè)時(shí)期的文明狀況的描寫(xiě)極其詳備，服飾、樂(lè)器、沐浴方式、游樂(lè)方式等都細(xì)細(xì)描繪，也相當(dāng)詳細(xì)地描繪到了威尼斯等城市的節(jié)日慶典，卻偏偏忽略了狂歡節(jié)。在威爾杜蘭的價(jià)

9、值視野中，看不見(jiàn)狂歡節(jié)在社會(huì)生活中占有多么重要的地位，當(dāng)然就更談不上“對(duì)整個(gè)文化的開(kāi)展，其中包括文學(xué)的開(kāi)展，給予了宏大的影響。作為一個(gè)文明史大家，威爾杜蘭不可能不理解狂歡節(jié);但他對(duì)狂歡節(jié)的重視程度，與巴赫金相比，真有天壤之別。即使我們批評(píng)作者，這是不應(yīng)該有的忽略，但也應(yīng)該看到，這種無(wú)視本身至少也說(shuō)明了，狂歡節(jié)在社會(huì)生活中的比重，遠(yuǎn)不像巴赫金所描繪的那么大。關(guān)于狂歡節(jié)的客觀狀態(tài)及其在社會(huì)生活中的地位，在我所能找到的多種有關(guān)著作中，還沒(méi)有一部與巴赫金的描繪相接近，并印證了他描繪的客觀性。我在此得出一個(gè)初步的結(jié)論，即巴赫金是按照自己理論的展開(kāi)需要，而不是真實(shí)地客觀地全面地來(lái)描繪狂歡節(jié)的景象及其在社會(huì)

10、生活中的地位的。也就是說(shuō)，其狂歡理論的文化根基和歷史根據(jù)，并不像人們所想象的那樣充分。在下面的闡述中我將進(jìn)一步證明這一結(jié)論。三比狂歡節(jié)的客觀狀況及其在社會(huì)生活中的真實(shí)地位更重要的，是狂歡節(jié)的文化功能和意識(shí)形態(tài)以及文學(xué)意義問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，巴赫金經(jīng)歷了三個(gè)臺(tái)階的理論跳躍，將狂歡節(jié)的文化意義推到了理論頂峰。這種推論在多大程度上與狂歡節(jié)的真實(shí)意義相吻合，在多大程度上具有客觀的分寸感，在我看來(lái)，還不能說(shuō)是無(wú)可疑心的。巴赫金關(guān)于狂歡節(jié)的第一個(gè)理論臺(tái)階，就是“兩種生活的觀點(diǎn)。他說(shuō):不妨說(shuō)當(dāng)然在一定的前提下這么說(shuō)，中世紀(jì)的人似乎過(guò)著兩種生活:一種是常規(guī)的、非常嚴(yán)肅而緊蹙眉頭的生活，服從于嚴(yán)格的等級(jí)秩序的生

11、活，充滿了恐懼、教條、崇敬、忠誠(chéng)的生活;另一種是狂歡廣場(chǎng)式的自由自在的生活，充滿了兩重性的笑，充滿了對(duì)一切神圣物的褻瀆和歪曲，充滿了不敬和猥褻，充滿了同一切人一切事的隨意不拘的交往。這兩種生活都得到了認(rèn)可，但互相間有嚴(yán)格的界限。假如不考慮這兩種生活和思維體系常規(guī)的體系和狂歡的體系的互相更替和互相排擠，就不可能正確理解中世紀(jì)人們文化意識(shí)的特點(diǎn)，也不可能弄清中世紀(jì)文學(xué)的許多現(xiàn)象狂歡節(jié)，這是人民群眾以詼諧因素組成的第二種生活。巴赫金第一次把狂歡節(jié)進(jìn)步到“第二種生活的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，這是他的一個(gè)理論創(chuàng)見(jiàn)。但這種理論想象力的張揚(yáng)卻并不同時(shí)也意味著學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)。巴赫金在對(duì)狂歡節(jié)的狀況作了不盡客觀的描繪的根底上，

12、將其文化意義大幅度地向自己設(shè)定的理論方向推進(jìn)，以致其理論意義和事實(shí)本身有了遙遠(yuǎn)的間隔 。巴赫金認(rèn)為，中世紀(jì)的狂歡節(jié)是“廣場(chǎng)式的自由自在的生活，與教會(huì)統(tǒng)治下的服從于嚴(yán)格的等級(jí)秩序的常規(guī)生活處于一種對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，因此是“兩種生活，甚至是兩種“思維體系。但狂歡節(jié)是否具有“第二種生活的文化意義，而巴赫金設(shè)定的“兩種生活和思維體系的價(jià)值對(duì)抗?fàn)顟B(tài)是否真實(shí)存在?從狂歡節(jié)與教會(huì)統(tǒng)治和平共處上千年這一事實(shí)出發(fā)，我們斷言“兩種生活的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)是不成立的，更不用說(shuō)兩種“思維體系的對(duì)抗。從狂歡節(jié)的起源來(lái)說(shuō)，它本身就是社會(huì)宗教活動(dòng)的一個(gè)組成部分，與基督教的一個(gè)節(jié)日謝肉節(jié)直接相關(guān)。因?yàn)榻掏皆诖簖S期間即四旬齋期制止吃肉和娛樂(lè)活動(dòng)

13、，他們?cè)诖簖S首日即圣灰星期三到來(lái)之前，一般是前三天，開(kāi)場(chǎng)謝肉節(jié)的狂歡活動(dòng)，進(jìn)展封齋前的宴飲享樂(lè)。這種狂歡活動(dòng)開(kāi)展為后來(lái)的狂歡節(jié)?？駳g節(jié)的英文arnival一詞，就源自拉丁文arnevale意為“與肉辭別11。從這里我們可以看出，狂歡節(jié)在起源上就是宗教生活的一種補(bǔ)充形式，或者說(shuō)一個(gè)有機(jī)組成部分，兩者從一開(kāi)場(chǎng)到后來(lái)一直都處于一種良性互補(bǔ)狀態(tài)，有著內(nèi)在的同構(gòu)性，從來(lái)就不存在巴赫金所描繪的那種“兩種生活和思維體系的價(jià)值對(duì)抗。在我看來(lái)，狂歡節(jié)在中世紀(jì)社會(huì)條件下，根本不具有也不可能被允許具有與教會(huì)統(tǒng)治下的常規(guī)生活并列的“第二種生活的重大意義，不可能對(duì)既定的社會(huì)構(gòu)造和秩序真正有所觸動(dòng)，哪怕是非常有限的觸動(dòng)。

14、在很多情況下，教皇本人就是狂歡節(jié)的參與者，而且是核心人物?！翱駳g廣場(chǎng)的自由自在是虛擬的，是有嚴(yán)格的游戲規(guī)那么的，這種游戲規(guī)那么實(shí)際上就是常規(guī)生活的游戲規(guī)那么，即不能對(duì)既定社會(huì)構(gòu)造和秩序造成本質(zhì)性的威脅。也就是說(shuō)，“狂歡廣場(chǎng)式的自由自在是在一種更高的原那么制約下的“自由自在，“兩種生活所服從的實(shí)際上是同一游戲規(guī)那么。巴赫金說(shuō):“決定著普通的即非狂歡生活的規(guī)矩和秩序的那些法令、禁令的限制，在狂歡節(jié)一段時(shí)間是被取消了。12這是理想主義的想象，把現(xiàn)象當(dāng)作本質(zhì)，把虛擬當(dāng)作真實(shí)，把戲擬的平等當(dāng)作真正的平等?？駳g節(jié)的游戲規(guī)那么是受制于常規(guī)生活的游戲規(guī)那么的，因此，狂歡節(jié)沒(méi)有也不可能有“第二種生活的意義，更談

15、不上具有“思維體系的意義，而與“常規(guī)生活和常規(guī)的“思維體系并列抗衡。把瞬間游戲性的平等、親昵、非秩序化當(dāng)作生活的一般存在，并以此為基點(diǎn)展開(kāi)一個(gè)理論體系，在很大程度上，是太浪漫太牽強(qiáng)也太虛飄了。巴赫金認(rèn)為存在著一種狂歡節(jié)的規(guī)律，他說(shuō):“在狂歡節(jié)期間，人們只能按照它的規(guī)律，即按照狂歡節(jié)自由的規(guī)律生活。13即使我們成認(rèn)存在著這樣一種“自由的規(guī)律，這種“自由也只是在更高的不自由規(guī)那么制約下的自由，這種“規(guī)律也必須服從于常規(guī)生活的規(guī)律，而決不允許觸動(dòng)它。我因此認(rèn)為，對(duì)教會(huì)的精神統(tǒng)治而言，狂歡節(jié)并沒(méi)有那樣一種文化上的異端性，兩者之間本質(zhì)上并不存在如巴赫金所描繪的那樣一種文化上、哲學(xué)上、意識(shí)形態(tài)上的對(duì)抗性。

16、對(duì)這種對(duì)抗性的描繪是巴赫金的一種想象，是一個(gè)理論的神話。相反我認(rèn)為，狂歡節(jié)是常規(guī)生活的必要補(bǔ)充，是教會(huì)精神統(tǒng)治下的“一種生活的另一個(gè)側(cè)面，是民眾情緒的一種定期的宣泄和釋放，起著情緒“減壓閥的作用。這種宣泄和釋放，不但不能對(duì)既定秩序構(gòu)成任何威脅，反而以消耗精神能量的方式，使民眾內(nèi)心的壓力和積怨得到緩解，使積壓的社會(huì)焦慮找到宣泄口。這種宣泄，正是維持既定秩序的一種特殊方式，這就是為什么，教會(huì)可以允許狂歡節(jié)的存在并參與狂歡活動(dòng)的原因。教會(huì)對(duì)各種異端思想都采用殘酷的壓制手段，對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期的疑心論者布魯諾處以死刑就是一個(gè)典型的例子。也就是說(shuō)，教會(huì)對(duì)自己的精神之?dāng)呈欠浅Ｃ舾械?，決不會(huì)寬容，不會(huì)心慈手軟。

17、教會(huì)對(duì)狂歡節(jié)采勸認(rèn)可態(tài)度，哪怕在中世紀(jì)的黑暗時(shí)期也是如此，也從反面證明了狂歡節(jié)并不是一種異端的文化存在，也不具有巴赫金所設(shè)想的那種“第二種生活的意義。從歷史上來(lái)說(shuō)，人們也看不出狂歡節(jié)作為“第二種生活為思想的解放和歷史的進(jìn)步提供了真實(shí)的動(dòng)力。動(dòng)搖教會(huì)絕對(duì)精神統(tǒng)治的力量，即文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，并不是從狂歡文化中產(chǎn)生的?？駳g文化在文藝復(fù)興之前已經(jīng)存在了上千年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，但并沒(méi)有新的思想從中萌芽，更談不上成為一種歷史潮流。這個(gè)歷史事實(shí)說(shuō)明，狂歡節(jié)并不具有如巴赫金所描繪的那些價(jià)值功能和文化意義。文藝復(fù)興的出現(xiàn)，是因?yàn)槌霈F(xiàn)了新的消費(fèi)方式，并在此根底上出現(xiàn)了新的社會(huì)階級(jí)及其文化代言人。用馬克思的歷史唯物主義來(lái)解

18、釋社會(huì)意識(shí)的宏大轉(zhuǎn)變，是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)而有說(shuō)服力的。相比之下，巴赫金的狂歡理論不但軟弱無(wú)力，而且不具有一種歷史的理性精神?？駳g節(jié)并不具有巴赫金所描繪的那樣一種反等級(jí)反教條反權(quán)威的平等意義和瀆神意義，不可能從中產(chǎn)生真正的自由平等的觀念，不可能具有“取消的就是等級(jí)制的文化功能，也不可能真正在“人與人之間形成了一種新型的互相關(guān)系。整個(gè)中世紀(jì)并沒(méi)有取消等級(jí)制，也沒(méi)有形成人與人之間新型的互相關(guān)系，就是明證。巴赫金的誤區(qū)在于把狂歡節(jié)在游戲意義上的“對(duì)一切神圣事物的褻讀和歪曲，“隨意不拘的交往等，用超出游戲的目光對(duì)待，這種目光的誤差導(dǎo)致了理論的偏失。狂歡節(jié)在文藝復(fù)興以前漫長(zhǎng)歷史中的價(jià)值平庸性文化平庸性，也證明了它

19、沒(méi)有這種解構(gòu)性的文化功能。因此，認(rèn)為狂歡節(jié)是中世紀(jì)與常規(guī)生活有價(jià)值對(duì)抗意義的“第二種生活，只是一種將狂歡節(jié)及其意義理想化的理論想象，不管從歷史理論或者文化哲學(xué)的層面來(lái)看，都是如此。四巴赫金不但認(rèn)定狂歡節(jié)具有的“第二種生活意義，又躍上第二個(gè)理論臺(tái)階，即把狂歡節(jié)提升到世界觀的高度來(lái)分析。他說(shuō):狂歡節(jié)上形成了整整一套表示象征意義的詳細(xì)感性形式的語(yǔ)言，從大型復(fù)雜的群眾性戲劇到個(gè)別狂歡節(jié)表演。這一語(yǔ)言分別地，可以說(shuō)是分解地任何語(yǔ)言都是如此表現(xiàn)了統(tǒng)一的但復(fù)雜的狂歡節(jié)世界觀，這一世界觀浸透了狂歡節(jié)的所有形式。14直到巴赫金之前，狂歡節(jié)始終沒(méi)有被上升到理論的高度、世界觀的高度來(lái)認(rèn)識(shí)過(guò)。為了可以將狂歡節(jié)與這種重

20、大理論意義捏合在一起，巴赫金反復(fù)強(qiáng)調(diào)這種世界觀的“詳細(xì)感性形式。他在談到自己所認(rèn)定的狂歡節(jié)的四個(gè)根本范疇時(shí)說(shuō)，“所有上述狂歡式的諸范疇，都不是關(guān)于平等與自由的抽象觀念，不是關(guān)于普遍聯(lián)絡(luò)和矛盾統(tǒng)一等的抽象觀念。相反，這是詳細(xì)感性的思想，是以生活形式加以體驗(yàn)的，表現(xiàn)為游藝儀式的思想。這種思想幾千年來(lái)一直形成并流傳于歐洲最廣泛的人民群眾之中。15在巴赫金的理解中，狂歡節(jié)具有重大理論內(nèi)涵，具有世界觀的意義，只不過(guò)這種理論內(nèi)涵和世界觀意義沒(méi)有上升到“思想的形態(tài)。在他看來(lái)，隨意的親昵接觸和插科打諢意味著打破等級(jí)秩序的平等精神，粗俗的語(yǔ)言和動(dòng)作意味著對(duì)權(quán)威的褻瀆，加冕和脫冕意味著變更精神。但是，狂歡節(jié)的種種

21、“詳細(xì)感性形式是不是真的具有這樣重大的理論內(nèi)涵和世界觀意義呢?狂歡節(jié)及狂歡式的慶典活動(dòng)在這么漫長(zhǎng)的歲月中，其“思想幾千年來(lái)一直在歐洲人民群眾中廣泛流傳，卻一直停留在“詳細(xì)感性形式和“詳細(xì)感性的思想層次，沒(méi)有被予以理論闡釋，沒(méi)有上升到“抽象觀念，而直到巴赫金才第一次系統(tǒng)地來(lái)做這一項(xiàng)工作這難道是可以想象的嗎?假如說(shuō)在中世紀(jì)這種理論升華的沖動(dòng)受到了教會(huì)的精神壓制而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么在數(shù)百年的文藝復(fù)興時(shí)期，在這個(gè)“需要巨人而且產(chǎn)生了巨人在思維才能、熱情和性格方面，在多才多藝和學(xué)識(shí)淵博方面的巨人的時(shí)代16，那么多一流的思想家和文學(xué)家從一切方面去尋找精神資源和思想武器，卻忽略了這一理論上宏大的潛在可能性，忽略

22、了展如今自己生活中的一個(gè)重大的文化景象中所包含的思想意義和理論內(nèi)涵這難道是可以想象的嗎?說(shuō)這是一種忽略確實(shí)很難令人信服，也是對(duì)那些“巨人的文化敏感和思維才能的輕視，我們不可能設(shè)想這些“巨人是文化上的睜眼瞎子，更何況他們是一個(gè)龐大的群體。這些巨人作為狂歡節(jié)的親歷者，卻對(duì)其“詳細(xì)感性形式中包孕的思想內(nèi)涵、抽象觀念和世界觀意義表現(xiàn)了群體性的麻木不仁，對(duì)其作為現(xiàn)實(shí)精神資源的價(jià)值熟視無(wú)睹，而要等到數(shù)百年之后，由一個(gè)非親歷者巴赫金來(lái)予以闡發(fā)，這天論如何都是無(wú)法解釋的。對(duì)這一事實(shí)唯一合理的解釋，就是狂歡節(jié)并不具有這樣的思想意義和理論內(nèi)涵，不具有巴赫金所說(shuō)的“世界觀意義。所謂“狂歡節(jié)世界觀，只能是一種失去節(jié)制

23、的理論想象。因此，巨人們對(duì)狂歡節(jié)理論意義和世界觀意義的忽略，并不是一個(gè)歷史性的遺憾，更不是一個(gè)歷史性的忽略，他們的態(tài)度不過(guò)是對(duì)一種不存在的東西的正常反響罷了。相比之下，巴赫金的理想象那么是夸大的、扭曲的、牽強(qiáng)附會(huì)的和非正常的。關(guān)于狂歡節(jié)及其意義，人們應(yīng)該回到最原始最樸素的層次去予以認(rèn)識(shí)，那就是實(shí)事求是地將其看作一種游戲的方式?？駳g節(jié)中的一切游藝方式，如親昵的接觸，粗俗和加冕脫冕等，應(yīng)該在游戲的意義上去予以認(rèn)識(shí)，而不可以將游戲性向理論的嚴(yán)肅性，向世界觀的重大性轉(zhuǎn)化?？駳g節(jié)中隨意的親昵根本不意味著真正的平等，粗俗根本不意味著真正的向權(quán)威和秩序挑戰(zhàn)，加冕和脫冕更不意味著真正的更新精神真實(shí)的國(guó)王對(duì)這種

24、游戲儀式也可以抱有寬容的一笑，狂歡節(jié)的種種儀式也不意味著真正有一種與教會(huì)和官方對(duì)立的民間世界觀的存在。在這里并不內(nèi)蘊(yùn)著“表現(xiàn)為游藝儀式的思想，更不用說(shuō)將這種“思想上升到世界觀的高度。巴赫金混淆了虛擬性和真實(shí)性的界限，瞬間性和常規(guī)性的界限，游戲性和嚴(yán)謹(jǐn)性的界限，將虛擬性向真實(shí)性伸延，將瞬間性向常規(guī)性伸延，將游戲性向嚴(yán)謹(jǐn)性伸延，建構(gòu)了想象性的理論大廈。為了更深化地考察狂歡節(jié)真實(shí)的文化功能，我們可以作一種橫向的比照。在中國(guó)，類似的節(jié)日慶典也有著上千年的歷史，比方社火、廟會(huì)、鬧元宵等，盡管中外狂歡有著某種差異，或者說(shuō)程度的區(qū)別，但其性質(zhì)是同構(gòu)的，其中的解構(gòu)意義和世界觀意義同樣都極為有限。在一種浪漫的理

25、論想象中，我們也可以將鬧元宵的意義在理論上大幅度升華，上升到取消等級(jí)制，形成人與人之間新型關(guān)系的高度，上升到對(duì)抗封建秩序的“第二種生活的高度和世界觀的高度，上升到男女平等婦女解放的高度。但是，我們知道，這種理論的升華是虛飄的，牽強(qiáng)的，是與事實(shí)本身沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系的，而這種虛飄性牽強(qiáng)性和邏輯關(guān)系的斷裂正是巴赫金狂歡理論的根本缺陷所在。中國(guó)的廟會(huì)和元宵等有狂歡意味的節(jié)日慶典有數(shù)百上千年歷史，又何曾在本質(zhì)上沖擊過(guò)封建思想的精神堡壘?同樣，歐洲的狂歡節(jié)歷經(jīng)上千年，又何曾在本質(zhì)上沖擊過(guò)既定秩序和教會(huì)的精神統(tǒng)治?巴赫金以一種理論的理想主義，把自己所希望的狂歡節(jié)的文化功能，當(dāng)作了狂歡節(jié)所真實(shí)具有的文化功能

26、，這種大幅度的跳躍在事實(shí)和理論之間留下了一道宏大的鴻溝。五巴赫金的狂歡理論并沒(méi)有止于“狂歡節(jié)的世界觀，而是向更高的層次飛躍，這就是他的與狂歡理論聯(lián)絡(luò)著的對(duì)話理論。這是巴赫金狂歡理論的最高層次，也是其第三個(gè)理論臺(tái)階。為了明晰地透視對(duì)話理論的根基，我們來(lái)看它與狂歡理論有著怎樣的邏輯聯(lián)絡(luò)。這種邏輯過(guò)程在巴赫金的描繪中非常明了，第一步是狂歡化與狂歡節(jié)的關(guān)系，他說(shuō):狂歡化的淵源，就是狂歡節(jié)本身17。第二步是對(duì)話與狂歡化的關(guān)系:狂歡化提供了可能性，使人們可以建立一種大型對(duì)話的開(kāi)放性構(gòu)造，使人們能把人與人在社會(huì)上的互相作用，轉(zhuǎn)移到精神和理智的高級(jí)領(lǐng)域中去;而精神和理智的高級(jí)領(lǐng)域，向來(lái)主要就是某個(gè)統(tǒng)一的和唯一

27、的獨(dú)白意識(shí)所擁有的領(lǐng)域，是某個(gè)統(tǒng)一而不可分割的自身內(nèi)向開(kāi)展的精神所擁有的領(lǐng)域如在浪漫主義之中18?？駳g化為“建立一種大型對(duì)話的開(kāi)放性構(gòu)造提供了可能性，而狂歡節(jié)又是狂歡化的淵源，于是，按照巴赫金的邏輯，大型對(duì)話的開(kāi)放性構(gòu)造建立，其可能性的提供者即原初動(dòng)力，是來(lái)自狂歡節(jié)的?？駳g節(jié)狂歡化大型對(duì)話的開(kāi)放性構(gòu)造，這樣一種線性過(guò)程相當(dāng)充分地表現(xiàn)了巴赫金狂歡理論的想象性特質(zhì)。狂歡理論的大廈越筑越高，而其與自身的根基狂歡節(jié)的結(jié)合卻越來(lái)越脆弱。巴赫金關(guān)于“對(duì)話的理念并沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題是他將“對(duì)話與“狂歡結(jié)合起來(lái)，這兩者的結(jié)合是不是像人們想象的那樣，有著學(xué)術(shù)意義上的嚴(yán)謹(jǐn)性?我非常理解巴赫金在特定的社會(huì)政治條件下，非常

28、渴望找到適宜的渠道將對(duì)話的思想表達(dá)出來(lái)。但理解是一回事，尊重歷史又是另一回事。因此我不得不指出，這兩者的結(jié)合是在一種理論想象中完成的，這種想象在一種細(xì)致的理性審視中遠(yuǎn)非天衣無(wú)縫。像中世紀(jì)那樣一種由獨(dú)白意識(shí)所擁有的“精神和理智的高級(jí)領(lǐng)域，或者說(shuō)意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)霸權(quán)，真的可能由狂歡節(jié)文化來(lái)動(dòng)搖嗎?狂歡節(jié)果真能通過(guò)轉(zhuǎn)化為文學(xué)語(yǔ)言即狂歡化而具有那么大的精神能量和那么強(qiáng)烈的對(duì)抗精神嗎?這種可能性是巴赫金基于對(duì)狂歡節(jié)的文化功能和意識(shí)形態(tài)意義過(guò)分張揚(yáng)的虛設(shè)。狂歡節(jié)在中世紀(jì)歷經(jīng)上千年，并沒(méi)有如巴赫金所說(shuō)的向“狂歡化轉(zhuǎn)化并為建立大型對(duì)話的開(kāi)放性構(gòu)造提供可能性。假如狂歡節(jié)或者說(shuō)狂歡節(jié)文化真的具有這種對(duì)話的功能，那它

29、還可以被允許存在嗎?事實(shí)上，這種對(duì)話在中世紀(jì)是根本不存在的，盡管狂歡節(jié)年復(fù)一年地舉行。我因此認(rèn)為，狂歡節(jié)通過(guò)轉(zhuǎn)為文學(xué)語(yǔ)言即狂歡化為“建立大型對(duì)話的開(kāi)放性構(gòu)造提供可能性的觀點(diǎn)，是沒(méi)有歷史根據(jù)來(lái)支撐的，它只能停留在理論的想象之中。在中世紀(jì)是如此，那么，文藝復(fù)興時(shí)期的情況怎么樣呢?巴赫金說(shuō):文藝復(fù)興時(shí)期，狂歡節(jié)的潮流可以說(shuō)打破了許多壁壘而闖入了常規(guī)生活和常規(guī)世界觀的許多領(lǐng)域。首先這股潮流就席卷了正宗文學(xué)的幾乎一切體裁，并給它們帶來(lái)了重要的變化。整個(gè)文學(xué)都實(shí)現(xiàn)了非常深化而又幾乎無(wú)所不包的狂歡化19。巴赫金的觀點(diǎn)非常明確，文藝復(fù)興時(shí)期正宗文學(xué)的重要的變化，是狂歡節(jié)的潮流“帶來(lái)的。這并不符合歷史事實(shí)。既然

30、狂歡節(jié)在過(guò)去上千年都沒(méi)有這種“帶來(lái)了重大的變化的力量，在它本身并沒(méi)有什么本質(zhì)性變化的前提下，怎么可能突然獲得這種力量呢?更何況，文藝復(fù)興的文學(xué)代表作，比方?神曲?、?堂吉訶德?、?十日談?等等，包括莎士比亞的戲劇，沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)狂歡節(jié)特殊重視，連巴赫金最看重并寫(xiě)了一部幾十萬(wàn)字的著作來(lái)闡述的?巨人傳?，也只有一句話提到了狂歡節(jié)，還不是對(duì)狂歡節(jié)本身的描繪20。也就是說(shuō)，即使在文藝復(fù)興時(shí)期，狂歡節(jié)不僅在理論上而且在創(chuàng)作中，都沒(méi)有本質(zhì)性進(jìn)入那些巨人們的視野，它又怎么可能帶來(lái)文學(xué)的“重要的變化呢?巴赫金狂歡理論的牽強(qiáng)性，及其失去節(jié)制的想象力，在這里又一次得到了展現(xiàn)。以“狂歡化作為對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期文學(xué)追認(rèn)的命

31、名是可以的，因?yàn)樵谝磺写蚱萍榷ń虠l和禁忌的地方都可以用作為形容詞的“狂歡化來(lái)描繪，如今大多數(shù)人也是在這個(gè)意義上來(lái)使用這個(gè)詞的。但這種命名不應(yīng)邏輯地意味著當(dāng)時(shí)的文學(xué)與狂歡節(jié)有什么必然聯(lián)絡(luò)。文藝復(fù)興時(shí)期確實(shí)形成了“大型對(duì)話的開(kāi)放性構(gòu)造，文學(xué)在其中也確實(shí)扮演了最重要的角色，但這與狂歡節(jié)沒(méi)有什么關(guān)系，與狂歡式轉(zhuǎn)化為文學(xué)語(yǔ)言即學(xué)術(shù)意義上的“狂歡化也沒(méi)有什么關(guān)系。不管從什么意義上來(lái)說(shuō)，它們之間都沒(méi)有如巴赫金所描繪的那樣一種相聯(lián)的紐帶。六巴赫金從對(duì)狂歡節(jié)的分析入手，建構(gòu)了一個(gè)狂歡文化的理論體系，涉及社會(huì)學(xué)、文化哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)和文學(xué)。這個(gè)理論體系從社會(huì)生活兩種生活、文化哲學(xué)狂歡節(jié)的世界觀和意識(shí)形態(tài)大型的對(duì)話開(kāi)放性構(gòu)造層面對(duì)狂歡節(jié)及其功能進(jìn)展了全面描繪。但這種描繪更多地將愿望當(dāng)作了事實(shí)，將邏輯的可能性當(dāng)作了歷史的現(xiàn)實(shí)性。因此，狂歡理論的文化根基和歷史根據(jù)，是很不充分的?？駳g節(jié)的文化功能經(jīng)