給付負擔過重規(guī)則-情勢變更原則具體化的一個例證

1、給付負擔過重規(guī)那么情勢變更原那么詳細化的一個例證關(guān)鍵詞:合同/情勢變更/給付負擔過重內(nèi)容提要:履行行為持續(xù)時間較長的合同面臨情勢變更的風險。當履約環(huán)境發(fā)生無法預見之重大變化，致使當事人之間的利益平衡遭受嚴重破壞時，立法上須建立相應的調(diào)整機制，即應當確立情勢變更原那么。但是，情勢變更原那么的抽象性使得該原那么存在難以操作的弊端，所以必須把它予以詳細化。出于對司法變更權(quán)加以約束的考慮，情勢變更原那么必須在規(guī)那么的層面上實現(xiàn)詳細化，因此，給付負擔過重規(guī)那么應為該原那么詳細化的一條有效途徑。“世界上任何興隆的法律體系，無不是建構(gòu)在有效成立的合同須予遵守這一原理之上的，這一原理即是契約嚴守(patasu

2、ntservanda)。1但是，“契約嚴守是否具有絕對的剛性呢？合同義務通常是當事人根據(jù)訂立合同時的詳細環(huán)境予以確定的，當這種環(huán)境不可預見地發(fā)生了顯著變化時，假設(shè)仍然要求當事人遵守原合同之內(nèi)容，不免會導致顯失公平之結(jié)果。假設(shè)基于前述原因當事人可以不再受原合同的約束，其條件及法律后果又應如何？這一問題的解決應依賴于情勢變更原那么的運用。但是情勢變更作為一項原那么，其抽象性使得該原那么存在司法上難以操作的弊端。實際上，從國外的立法和司法理論來看，無論是德國法上的法律行為根底喪失理論、法國法上的非常損失規(guī)那么，還是意大利和秘魯法上的給付負擔過重理論，均已說明情勢變更原那么可以詳細化而具有可操作性。所

3、以，情勢變更通過詳細化，已不再是純粹抽象的原那么了。一、作為情勢變更原那么詳細化之結(jié)果的給付負擔過重規(guī)那么在一切履行延續(xù)性的合同(如租賃合同、市場供應合同)之中，當事人都面臨一種風險，即由于情勢的變更，原來在價值上對等的對待給付有可能失去平衡。其中，訂立合同后由于貨幣貶值而發(fā)生的價格上漲即是最典型的例子，而且合同履行期越長，這一風險就越大。對此，法律必須解決的問題是：當訂立合同后發(fā)生無法意料的事件使對待給付失去平衡時，如何維護處于不利境地的一方當事人的利益。換言之，應當如何運用情勢變更原那么來解決當事人之間的利益失衡問題。但是，情勢變更原那么過于抽象，因此必須將之詳細化才能予以適用，給付負擔過

4、重規(guī)那么正是這一詳細化過程的例證之一。情勢變更原那么得以詳細化為給付負擔過重規(guī)那么而予以適用基于司法變更權(quán)的合同變更或解除，蓋源于“合同成立后發(fā)生的各種情勢，在當事人一方于合同履行中合理期待的犧牲與他實際不得不作出的犧牲之間產(chǎn)生極大的不平衡，于是在這種意義上，使得他履行其給付義務的負擔變得過于沉重。2因此，不難看出，將給付負擔過重作為判斷情勢變更是否成立的標準，為前述之詳細化的實現(xiàn)搭建了橋梁，即給付負擔過重可以很好地解釋何謂“情勢發(fā)生變更合同存在及延續(xù)所依賴的客觀環(huán)境發(fā)生動搖或喪失。3以給付負擔過重規(guī)那么作為情勢變更原那么適用的詳細化方案，可以防止該原那么的適用過分廣泛，以致被濫用而損及法律秩

5、序的安定。一般而言，給付負擔過重的后果涉及到司法變更權(quán)的運用，可以是合同關(guān)系的解除，也可以是對給付和對待給付之價值進展司法調(diào)整，使之回復到合同成立之時的原始平衡狀態(tài)。在此問題上，意大利的立法選擇理解除合同這一救濟手段；秘魯?shù)牧⒎敲匆?guī)定首先應對給付進展重新調(diào)整(即增加或減少相應的給付)，而只有在這種作法不可能時，才允許解除合同關(guān)系。甚至?秘魯民法典?的編纂委員會認為，“在法官重新調(diào)整失去平衡的對待給付時，其手段不應被限制在增加或減少相應的給付上，此外也應允許他變更相應給付的履行方式，以消除過重負擔的消極效果。4在立法上明確給付負擔過重規(guī)那么這一制度，其目的就在于：由于諸多因素所造成的給付不平衡

6、及其等價的變更，從而尋求救濟遭受不利益的一方當事人的途徑，以使雙方的利益關(guān)系到達一種新的平衡。給付負擔過重規(guī)那么的理論根底，一般認為是法國學者在論及情勢變更原那么時所提出的不可預見理論。一直以來，法國最高法院堅持適用?法國民法典?第1134條的規(guī)定，并明確指出：“法官無權(quán)確定或認可一項進步了的價格而使合同一方當事人得以不按照其訂立的合同條款履行義務。5但是，法國國會對特定情形下的合同變更采取了肯定態(tài)度：自1916年起，通過著名的“波爾多煤氣案件的判決，國會確認了情勢變更原那么(國會認為，在該案中，價格上漲確實超出了可預見的最高程度)。6對于情勢變更應否成為合同變更的法定原因的問題，法國學者也反

7、對法庭所采取的僵硬態(tài)度，認為應當肯定情勢變更的適用，并進一步闡釋到：“應當推定當事人在訂立合同(尤其是長期履行的合同)時，實際上是設(shè)定了一個暗示性的特殊條款，即當事人所表示的同意是基于訂立合同時存在的事實狀態(tài)的持久性，假設(shè)這一事實狀態(tài)以一種不尋常的、不可預見的方式被改變，那么當事人的義務也應隨之而改變。7這一理論即被稱為不可預見理論。按照意大利和拉美學者的理解，不可預見理論包括四個方面的內(nèi)容：8(1)導致情勢變更的事實必須具備以下特征：已經(jīng)現(xiàn)實地發(fā)生；必須發(fā)生在合同成立之后；其發(fā)生是不可預見和不可防止的；其發(fā)生不可歸責于債務人。(2)前述事實的發(fā)生導致一方當事人給付負擔過重。這是對事實與后果之

8、間關(guān)聯(lián)性的要求，即所發(fā)生的事實導致合同關(guān)系的原有對等利益嚴重失衡，以致于合同關(guān)系的維持將意味著實際的不正義。(3)不可預見理論的適用對象主要是持續(xù)履行、定期履行或延期履行的“實定合同。9(4)債務人(在對待給付的合同中，顯然包括雙方當事人)不存在過錯或遲延。不可預見理論說明，合同乃應予老實履行的事物，肯認情勢變更之主張，符合正義衡平的要求。當然，為防止危及交易的平安，法國的立法者也已通過一連串的措施而加以介入，如變更租金或租賃期間的法律、變更轉(zhuǎn)讓營業(yè)財產(chǎn)價格的法律，等等。10這些立法措施確立了法官通過考慮債務人的情勢、經(jīng)濟狀況、合同條款性質(zhì)等因素從而變更合同的權(quán)限。綜上，給付負擔過重規(guī)那么可被

9、視為是對不可預見理論的詳細化，其目的在于防止情勢變更原那么被濫用。按照這一規(guī)那么，雖然合同在其履行過程中存在著各種各樣根底性條件的變化，但并非所有這些條件的變化都會導致不可預見理論的適用，只有那些導致給付負擔過重的情勢變更才得以適用之。二、給付負擔過重規(guī)那么的幾個根本問題在立法上，只有?秘魯民法典?明確規(guī)定了給付負擔過重規(guī)那么，該法典合同總那么部分的草擬人馬克斯阿里亞斯斯奇雷貝佩瑟特在“立法理由的闡述及注釋中談到了確立這一規(guī)那么的理由：“假設(shè)說作為一般規(guī)那么，合同確實是為了得到履行而成立，那么就存在著一些情勢；在這些情勢中，作為例外情況，為了防止最嚴厲的公正轉(zhuǎn)化為最大的不公正，合同可以并且應該

10、得到修正。憑借于此，當事人一方在經(jīng)濟上的崩潰或過分獲利就被防止，稱為合同均勢的那種東西最終得以維持。11從制度化的角度而言，情勢變更原那么詳細化為給付負擔過重規(guī)那么，應當關(guān)注以下幾方面的問題：(一)什么是“過重過重顯然不是指(事實上的或法律上的)履行不能，因為在履行不能的情況下，由合同法上的相應制度予以解決。這里遇到的問題是“給付平衡的顯著變化，即作為合同成立和延續(xù)之根底的對待給付義務的等價性喪失。在談到等價時，必須關(guān)注兩個重要因素：(1)作為合同之后果的適當給付之間的比照經(jīng)濟價值。這里應將非財產(chǎn)方面的無關(guān)重負排除在外，例如，某項給予利益在某一特定時間對債務人而言有著特別的感情價值，即屬應予排

11、除的情況。(2)相對于合同中已經(jīng)建立的等價而言發(fā)生不平衡。12只有合同存續(xù)期間發(fā)生的事實使當事人一方之給付負擔更重，而原有的等價也因這些事實發(fā)生變化時，才出現(xiàn)所謂“過重這一問題。在此，應予強調(diào)的問題是：這一要素并不是說各給付在合同中完全地或極為相近地等值，而隨后這種等值又遭到破壞；相反，由于當事人一方甚至在犧牲較大財產(chǎn)價值時，也對合同具有利益，所以當事人之間可能是在某種不平衡的情況下締約。筆者認為，在對給付負擔的變化進展評估時，其根底是合同本身確立的平衡，而不管原始的平衡是否適當。為使負擔過重得以成立，不僅應調(diào)查債務人所承受的犧牲額，同時也應考慮債權(quán)人可能遭受的利益減損。所以，正確的態(tài)度是將當

12、事人的約定作為等價的基矗假設(shè)不是這樣的話，就會在“過重的判斷過程中將重寫合同的極端權(quán)利委諸法官。筆者認為，對負擔過重進展補救的法律理由不應到“附加意思、“法律行為基幢或“單一的法律行為之原因等要素中去尋找，而是應該到“維持給付的初始本錢這一要求中去尋找，這種要求與債務人和債權(quán)人之間在合作中就超出通常范圍的合同風險進展分配時的衡平要求是相對應的。再有，“過重的衡量應以締約時的全部對待給付義務為基矗秘魯法學家普恩德依拉瓦耶認為，“為了確定負擔過重的存在，應考慮給付的整體而非其中一個給付。重要的是利益的性質(zhì)，而不是給付的質(zhì)量和數(shù)量，給付的履行對于滿足該利益而言是必要的，以致于滿足當事人一方的利益所必

13、須的各種給付在質(zhì)量和數(shù)量上可能是不同的；真正所要求的，是構(gòu)成當事人一方利益之內(nèi)容的給付整體能使其利益和當事人他方的利益維持平衡，即使構(gòu)成他方利益之內(nèi)容的給付整體是迥然相異的。自然，這兩種給付整體為了存在而在彼此之間維持著某種平衡。13顯然，負擔的過重是“應該履行其債務的當事人之間存在財產(chǎn)上極為失衡的不平衡性，而在合理范圍內(nèi)發(fā)生的價值變化不應導致給付負擔過重規(guī)那么的適用。綜上所述，“什么是過重與合同關(guān)系的主觀因素以及此等因素隨著時間的經(jīng)過而發(fā)生的變化是無關(guān)的，它始終應該與債務人的負擔中客觀表現(xiàn)出來的變化相關(guān)。(二)給付負擔過重規(guī)那么適用的合同類型?秘魯民法典?第14401442條規(guī)定了四種適用給

14、付負擔過重規(guī)那么的合同類型，其共同的特征在于，它們產(chǎn)生的不是即時履行的效果，而是延期履行或長期履行的效果。在這一期間，出現(xiàn)了使給付負擔變得過于沉重的變化。另外，有學者還提出，預約合同也應當可以適用給付負擔過重規(guī)那么。1.持續(xù)履行、定期履行或延期履行的實定合同。這類實定合同是指，“在合同成立之時，給付的含義在經(jīng)濟條件以及其他合同適用條件上已得到確定的合同。142.由當事人一方承擔的給付義務因不可歸責于他的事由而遲延履行的即時履行之實定合同。一般認為，在給付因當事人一方的責任而遲延時，最終因其履行而產(chǎn)生的增加費用應由該當事人承受。但是，假設(shè)履行義務的遲延應歸因于某種使適時履行成為不可能之情勢，并使

15、原定之給付變得負擔過重，就應產(chǎn)生該規(guī)那么所規(guī)定的法律后果。須注意的是，這里涉及的不是經(jīng)過特定期間自行產(chǎn)生效果的合同，而是在合同應產(chǎn)生即時履行的效果時，因當事人意志之外的情況迫使遲延履行義務。3.因合同固有風險之外的事由而發(fā)生負擔過重的射幸合同。所謂射幸合同，是指給付的準確價值在合同成立時不能確定的合同，如終身年金合同。在此類合同履行過程中，假設(shè)給付變化不是排他性地源自合同本身的風險，即產(chǎn)生負擔過重之效果。4.僅由當事人一方承擔義務的合同。于此情形，在司法上懇求縮減給付是該當事人特有的權(quán)利；假設(shè)不可能縮減，他可以懇求解除合同。詳細地說，假設(shè)作為唯一債務人的一方所須履行的給付義務開始變得過于沉重，

16、那么，“使合同本身與初始條件相適應這一要件也就無法得到滿足，從而應適用給付負擔過重規(guī)那么來解決。5.預約合同。所謂預約合同，是指當事人根據(jù)締約許諾而有義務在將來訂立本合同的合同?！皯搶㈩A約合同的修正作為解除此類合同的可替代性措施，這樣，為了在訂立本合同時，在互相的給付之間不產(chǎn)生過度的不平衡，本合同的給付就可以得到削減，或者其對待給付得到增加。假設(shè)本合同僅由當事人一方承擔義務，那么倘假設(shè)預見到在訂立本合同時給付對于義務人來說將會變得過于沉重，預約合同的修正就可以是削減該給付。15(三)給付負擔過重規(guī)那么的適用條件1.產(chǎn)生給付負擔過重之效果的事件類型應該是非常的和不可預見的。非常的情況，是指偏離

17、事物通常開展規(guī)律，不屬于生活普通一面的情況。而不可預見的情況，是指對于具有正常理解才能的人來說，不能合情合理地予以預見的情況；它不是指情況的發(fā)生是否具有真實性，而是指是否可以合情合理地預見該情況將在合同履行期發(fā)生?？深A見性是根據(jù)通常的理解力應該被預見到的可能性：在認定某人對事實的不知時，既不應成認其漫不經(jīng)心的不知，也不應要求他對事實進展精心的調(diào)查；人對事物的認識程度，既不應被理解為極其好奇之人的認識程度，也不應被理解為極其粗心之人的認識程度。2.合同一方當事人的給付義務過重，維持原有合同效力顯失公平或有悖于老實信譽。這一點，是給付負擔過重與商業(yè)往來中正常商業(yè)風險存在顯著區(qū)別的地方。給付負擔過重

18、規(guī)那么的適用，是對“契約嚴守原那么的否認，故惟應于例外場合予以成認，自然也就要求相應后果具有一定的嚴重程度，即維持原有合同效力在效果上顯失公平或者有悖于老實信譽。例如，僅僅因為價格超常漲落，使一方當事人履行合同即會遭受“經(jīng)濟廢墟或“生存消滅16的結(jié)果，顯然不公平，有悖于老實信譽。3.給付負擔過重的產(chǎn)生不可歸責于合同任何一方當事人。這主要是指情勢變更不為當事人尤其是受不利影響的當事人所能控制。1718比方，國家經(jīng)濟政策的調(diào)整，全球性或區(qū)域性的經(jīng)濟危機或者金融動亂，等等。假設(shè)情勢變更可以由受不利影響的一方當事人控制，那么其發(fā)生直接說明該當事人具有過錯，自應遭受其損失，沒有特殊保護的必要。(四)給付負擔過重規(guī)那么適用的法律后果世界各國對于“在給付負擔過重的情況下如何救濟遭受不利益之當事人的問題采取了不同的立法措施，典型的有：(1)德國。根據(jù)法律行為根底理論，2002年?德國債法現(xiàn)代化法?第313條第1款和第3款賦予了因法律行為根底障礙而遭受不利益的當事人以變更或解除合同的權(quán)利，其詳細內(nèi)容為：“照顧到所有詳細情況、特別是合同的或法定的風險劃分的情況，不可期待合同一方當事人信守該不發(fā)生變化的合同的，可以要求調(diào)整該合同?！昂贤{(diào)整成為不能或另外一方合同當事人無法期待此種合同調(diào)整的，受損一方可以解除合同。對于持續(xù)性長期債之關(guān)系，適用不溯及既